Ditemukan 13078 data
Urut Berdasarkan
Register : 18-01-2016 — Putus : 01-06-2016 — Upload : 21-07-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 0215/Pdt.G/2016/PA.Pwd Tanggal 1 Juni 2016 — penggugat vs tergugat
10 — 2
10 — 2
maka berarti sudah ada bukti atau petunjuk persangkaanbahwa antara suamiisteri itu sudah tidak ada ikatan batin lagi, sehinggaperkawinan seperti ini sudah tidak utuh lagi dan sudah rapuh;Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti ini adalah halhalyang siasia, karena dapat mengakibatkan eksesekses yang negatif bagi semuapihak, bahkan bisa menjadi neraka dunia bagi pihakpihak yang bersangkutan,dapat mengakibatkan akumulasi stress (yang berlebihlebihan), misalnya di rumahsudah tidak saling tegur
Register : 25-01-2016 — Putus : 08-06-2016 — Upload : 17-11-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 0282/Pdt.G/2016/PA.Pwd Tanggal 8 Juni 2016 — penggugat vs tergugat
10 — 2
10 — 2
maka berarti sudah ada buktiatau petunjuk persangkaan bahwa antara suamiisteri itu sudah tidak ada ikatanbatin lagi, sehingga perkawinan seperti ini sudah tidak utuh lagi dan sudahrapuh;Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti ini adalah hal hal yang siasia, karena dapat mengakibatkan eksesekses yang negatif bagisemua pihak, bahkan bisa menjadi neraka dunia bagi pihakpihak yangbersangkutan, dapat mengakibatkan akumulasi stress (yang berlebih lebinan),misalnya di rumah sudah tidak saling tegur
Putus : 26-09-2017 — Upload : 12-11-2017
Putusan PN SEMARANG Nomor 350/Pdt.G/2017/PN.Smg Tanggal 26 September 2017 — DESY NATALIA WIJAYA
TJOA, EKO SUGIANTO TIONG HAM
55 — 17
55 — 17
sering bertengkar dan seringmemukulBahwa Penggugat pernah dipukul matanya sampai berdarah terusbaikan lagi tapi terus terulang lagi;Bahwa suami Penggugat kerjanya buka Counter dan peliharaburung;Bahwa Penggugat punya pegawai juga dicemburui;Bahwa masalah ekonomi juga ada kalau dengan orang lain borostetapi kalau dengan Istri perhitungan atau pelit;Bahwa permasalahan Penggugat terjadi sejak kelahiran anak yangkedua dan setelah anak ketiga ribut ribut lagi malah tambah parah;BahwaTergugat pernah saksi tegur
Register : 20-11-2017 — Putus : 20-12-2017 — Upload : 28-04-2018
Putusan PA UNAAHA Nomor 0269/Pdt.G/2017/PA.Una Tanggal 20 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 9
15 — 9
Karena Tergugat berselingkuh dengan lakilaki lain, (orang bali)bahkan Tergugat pergi bersama lakilaki selingkuhannya itu ke Baliselama 21 hari; Kalau Penggugat di tegur, Penggugat duluan marahmarah, bahkanTergugat dipukul pakai sapu hingga sapunya patah;3. Bahwa poin 5, tidak benar. Karena Tergugat bekerja siang malammencari nafkah buat Penggugat;4. Bahwa poin 6 itu tidak benar, justru Penggugat yang mengancamTergugat dengan melempar Tergugat pakai pisau;5.
Register : 15-08-2016 — Putus : 16-01-2017 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA UJUNG TANJUNG Nomor 0298/Pdt.G/2016/PA.Utj Tanggal 16 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 9
13 — 9
Termohon menikah 2 tahun, di KecamatanKubu, Kabupaten Rokan Hilir; bahwa, Pemohon dan Termohon tinggal bersama sebagai suamiistri di rumah orang tua Pemohon di Kepenghuluan Teluk MerbauKecamatan Kubu Kabupaten Rokan Hilir; bahwa, saksi tidak hadir pada saat Pemohon dan Termohonmenikah, tetapi saksi tahu karena waktu itu saksi Ssedang dirumahpakcik saksi; bahwa, keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon sejakmenikah tidak ada keharmonisan Pemohon dan Termohon adabertengkar dan setelah itu tidak ada tegur
Register : 16-05-2019 — Putus : 26-06-2019 — Upload : 27-12-2020
Putusan PA DENPASAR Nomor 254/Pdt.G/2019/PA.Dps Tanggal 26 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 11
17 — 11
Demikian pula, saat saksiberkunjung ke rumah mereka, terlinat Pemohon dan Termohon salingdiam dan tidak ada tegur sapa yang wajar antara keduanya ; Bahwa, akibat adanya pertengkaran pertengkaran tersebut, sejaksekitar 1 bulan lalu, Termohon pergi meninggalkan kediaman bersama,yang sejak itu pula Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal hinggasaat ini, meski sesekali masih datang untuk anak anaknya, ; Bahwa, sejak kepergian Termohon tersebut pula, Pemohon mengasuhanak anak hasil perkawinan mereka
Register : 25-11-2013 — Putus : 10-06-2014 — Upload : 24-09-2014
Putusan PA SLEMAN Nomor 1423/Pdt.G/2013/PA.Smn Tanggal 10 Juni 2014 — Penggugat
Tergugat
65 — 4
65 — 4
maka berarti sudah ada bukti atau petunjuk persangkaanbahwa antara suamiisteri itu sudah tidak ada ikatan batin lagi, sehinggaperkawinan seperti ini sudah tidak utuh lagi dan sudah rapuh;Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti ini adalah halhalyang siasia, karena dapat mengakibatkan eksesekses yang negatif bagi semuapihak, bahkan bisa menjadi neraka dunia bagi pihakpihak yang bersangkutan,dapat mengakibatkan akumulasi stress (yang berlebihlebihan), misalnya di rumahsudah tidak saling tegur
Register : 27-10-2020 — Putus : 03-12-2020 — Upload : 03-12-2020
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 379/Pdt.G/2020/MS.Bna Tanggal 3 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
74 — 9
74 — 9
Penggugat dan Tergugat masihterikat hubungan suami isteri kawin sah dan belum pernah bercarai, bahwaantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan percekcokanbathin yang sangat dalam yang menyebabkan Penggugat merasa tersiksalahir dan bathin, akibatnya Penggugat sangat menderita lahir dan bathin,penyebabnya karena semenjak Penggugat dan Tergugat menikah tidak adakomunikasi yang baik, Tergugat tidak seperti suami lainnya, hari hari yangdilalui Penggugat dan Tergugat berjalan tanpa tegur
Register : 04-02-2021 — Putus : 01-03-2021 — Upload : 04-06-2021
Putusan PN ROTE NDAO Nomor 11/Pid.B/2021/PN Rno Tanggal 1 Maret 2021 — Penuntut Umum:
1.Martahan Napitupulu SH
2.MARTIN PARDEDE SH
3.ANDRI KRISTANTO , SH
Terdakwa:
YOLDY NIXON SIPA ALIAS NIXON
113 — 34
1.Martahan Napitupulu SH
2.MARTIN PARDEDE SH
3.ANDRI KRISTANTO , SH
Terdakwa:
YOLDY NIXON SIPA ALIAS NIXON
113 — 34
mendengar suara keributan dan suara kaca dilempar; Bahwa kemudian Saksi Ireni Rebeka Bua mengintip melalui jendela danmelihat Terdakwa sedang merusak Kaca jendela, Pot Bunga maupun BungaHias yang berada di halaman rumah, sehingga Saksi Ireni Rebeka Buamenghindar serta keluar melalui pintu belakang rumah guna meminta tolongdari tetangga sekitar; Bahwa disaat yang hampir bersamaan Saksi Felipus Thonak masuk kedalam pekarangan rumah tersebut untuk berusaha menghentikan, namunTerdakwa mengatakan lu datang tegur
Register : 27-08-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 08-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 691/Pid.B/2020/PN Smr Tanggal 28 September 2020 — Penuntut Umum:
FLORENCIA TIMBULENG,SH
Terdakwa:
NURUL ARIFIN Bin ARIF
35 — 3
FLORENCIA TIMBULENG,SH
Terdakwa:
NURUL ARIFIN Bin ARIF
35 — 3
Alfina menasehati kami berdua agar tidak terjadi pertengkaran lagi,namun ternyata saksi MAILANI Binti ABDUL WAHAB SYAHRANImelaporkan perbuatan Terdakwa ke pihak kepolisian;Halaman 6 dari 13 Putusan Nomor 691/Pid.B/2020/PN Smr Bahwa Terdakwa sudah resmi bercerai dengan saksi MAILANI Binti ABDULWAHAB SYAHRANI pada tanggal 23 Maret 2020; Bahwa Terdakwa memukul saksi MAILANI Binti ABDUL WAHABSYAHRANI karena kesal dengan kelakuan saksi MAILANI Binti ABDULWAHAB SYAHRANI bersama lakilaki lain yang Terdakwa tegur
Register : 15-03-2016 — Putus : 24-05-2016 — Upload : 11-03-2019
Putusan PA MUARA TEBO Nomor 0092/Pdt.G/2016/PA.Mto Tanggal 24 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
70 — 12
70 — 12
pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena sebagai ibukandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri yangsah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah saya sampai sekarang;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakharmonis karena Penggugat dan Tergugat sering bertengkar;Bahwa Tergugat sering pulang malam dan tidur dirumah orang tuaTergugat, jadi saya tegur
Register : 14-02-2018 — Putus : 19-11-2018 — Upload : 19-11-2018
Putusan PA SURABAYA Nomor 921/Pdt.G/2018/PA.Sby Tanggal 19 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 0
23 — 0
untukmembicarakan penerbitan buku tersebut, Tergugat sering menanyakankepada saksi, siapa lakilaki tersebut ; Bahwa pada tahun 2016 masalah antara Penggugat dengan Tergugatsemakin hebat, setelah Penggugat mengetahui Tergugat sudah kawin lagi Bahwa saksi tidak mengetahui apakah Penggugat dengan Tergugat masihtinggal satu rumah atau tidak, namun sekitar dua tahun yang lalu ketikalebaran Penggugat dan Tergugat datang ke rumah saksi dan melihattandatanda sudah kurang harmonis karena tidak seperti biasanya dantidak tegur
Register : 10-06-2019 — Putus : 11-07-2019 — Upload : 09-09-2019
Putusan PA BLAMBANGAN UMPU Nomor 0189/Pdt.G/2019/PA.Blu Tanggal 11 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 13
18 — 13
Bahwa bentuk perselisihan dan pertengkaran yang terjadi antaraPenggugat dan Tergugat adalah Penggugat dan Tergugat saling acuhtidak tegur sapa, bahkan Tergugat mencekik dan menamparPenggugat, dan ketika Penggugat dalam keadaan sakit Tergugat pergimeninggalkannya;5.
Register : 06-01-2021 — Putus : 10-02-2021 — Upload : 10-02-2021
Putusan PA MANADO Nomor 6/Pdt.G/2021/PA.Mdo Tanggal 10 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 18
19 — 18
Penggugat Tegur dan menasehati ,akan terjadipertengkaran hebat,dan mengulangi terus menerus,sertaHal. 8 dari 15 Hal. Putusan No.6/Pdt.G/2021/PA.Mdomengeluarkan katakata Kotor Penggugat tanpa sebab dan alasanyang jelas.2. Bahwa selain itu. Tergugat juga sering mengucapkanTalaq/Cerai berulangulang kepada penggugat sambil bersumpahmengucapkan Demi Allah saya Cerai Kamu katakata itu seringdilontarkan Tergugat yang akhirnya pada tahun 2019, Penggugat danTergugat di Nikahkan kembali oleh Penghulu.3.
Register : 27-06-2011 — Putus : 21-12-2011 — Upload : 20-05-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 1378/Pdt.G/2011/PA.Sm Tanggal 21 Desember 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 0
11 — 0
berselisih dan/atau bertengkar dihadapan orang lain ataupun dihadapananakanaknya, meskipun dalam hatinya sudah berkobarkobar api kemarahan, kekesalan,kekecewaan atau ketidak senangan; Menimbang, bahwa oleh karena itu adalah logis apabila sangat sukar untuk mencarisaksi yang dapat melihat atau menyaksikan adanya perselisihan dan pertengkaran antarasuami isteri tersebut, kecuali yang mungkin dapat dilihat adalah ekses dari adanyaperselisihan dan pertengkaran tersebut seperti saling diam, tidak saling tegur
Register : 17-10-2011 — Putus : 03-04-2012 — Upload : 28-05-2012
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2249/Pdt.G/2011/PA JS. Tanggal 3 April 2012 — M.G.Y. Triwardani Binti Sukirdi Melawan
Wahyudi Agung Bin Kastoeri. H
37 — 7
37 — 7
saksi keduanya bertempat tinggal terakhir di Taman BukitPermai Kelurahan Bintaro, Kecamatan Pesanggrahan, Jakarta Selatan,dan telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa setahu saksi rumah tangga antara penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkanTergugat sering tidak pulang, bahkan ketika anaknya sakit sudah ditelpontetapi tidak pulang dan pernah tidak pulang hingga 6 bulan;Bahwa selain itu antara Penggugat dengan Tergugat sudah saling mendiamkan (tidak tegur
Register : 05-04-2016 — Putus : 04-05-2016 — Upload : 14-06-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 0939/Pdt.G/2016/PA.Pwd Tanggal 4 Mei 2016 — penggugat vs tergugat
6 — 1
6 — 1
maka berarti sudah ada buktiatau petunjuk persangkaan bahwa antara suamiisteri itu Sudah tidak ada ikatanbatin lagi, sehingga perkawinan seperti ini sudah tidak utuh lagi dan sudahrapuh;Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti ini adalah hal hal yang siasia, karena dapat mengakibatkan eksesekses yang negatif bagisemua pihak, bahkan bisa menjadi neraka dunia bagi pihakpihak yangbersangkutan, dapat mengakibatkan akumulasi stress (yang berlebihlebihan),misalnya di rumah sudah tidak saling tegur
Register : 24-01-2019 — Putus : 13-06-2019 — Upload : 21-06-2019
Putusan PA TENGGARONG Nomor 168/Pdt.G/2019/PA.Tgr Tanggal 13 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
tersebut Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai seorang anak bernama QE, lahir ci J 24 ei2015 dan saat ini ikut dengan Penggugat;Bahwa sejak awal rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan tidakharmonis, karena pernikahan Penggugat dengan Tergugat bukan didasariatas alasan suka sama suka atau saling mencintai, melainkan karenaterpaksa/dijodohkan oleh orang tua/pihak keluarga, maka akhirnya timbulsikap saling tidak memperdulikan oleh salah satu pihak kepada pihaklain/saling diam/tidak saling tegur
Register : 03-01-2019 — Putus : 08-05-2019 — Upload : 19-08-2019
Putusan PA Sukadana Nomor 0036/Pdt.G/2019/PA.Sdn Tanggal 8 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 8
11 — 8
Bahwa awal menikah rumah tangga Penggugat dan Tergugat hiduprukun dan damai, namun sejak bulan Januari 1995, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai terdapat perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan: Tergugat malas dalam hal mencari ekonomi lebih senang bermalasandirumah dan apabila di tegur Tergugat malah marahmarah dan berkatakata kasar kepada Penggugat; Tergugat tidak jujur dengan penghasilannya;6.
Register : 22-11-2016 — Putus : 20-12-2016 — Upload : 08-03-2017
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 912/Pdt.G/2016/PA.KAG Tanggal 20 Desember 2016 — Pemohon vs Termohon
9 — 5
9 — 5
Bahwa, Terjadinya perselisihan dan pertengkaran terakhir antara Pemohon danTermohon terjadi di rumah sendiri di desa Tanjung Harapan, pada BulanOktober 2014, berawal dari Termohon yang tidak mau mengurus keperluanPemohon, pada saat itu Pemohon menasehati dan menegur Termohon agarberubah, apalagi Termohon selalu ingin pulang kerumah orang tua Termohonpadahal rumah Pemohon dan Termohon sudah berdekatan dengan rumahOrang tua Termohon, tetapi Termohon tidak terima di tegur Pemohon hinggaterjadilah pertengkaran