Ditemukan 13078 data
Urut Berdasarkan
Register : 15-08-2016 — Putus : 09-11-2016 — Upload : 29-12-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 2043/Pdt.G/2016/PA.Pwd Tanggal 9 Nopember 2016 — penggugat vs tergugat
9 — 2
9 — 2
Pwd.batin lagi, sehingga perkawinan seperti ini sudah tidak utuh lagi dan sudahrapuh;Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti ini adalah halhal yang siasia, karena dapat mengakibatkan eksesekses yang negatif bagisemua pihak, bahkan bisa menjadi neraka dunia bagi pihakpihak yangbersangkutan, dapat mengakibatkan akumulasi stress (yang berlebihlebihan),misalnya di rumah sudah tidak saling tegur sapa lagi yang dapat menimbulkanstress bagi kedua belah pihak dan atau terhadap keluarga kedua belah
Register : 24-03-2016 — Putus : 10-08-2016 — Upload : 19-09-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 0836/Pdt.G/2016/PA.Pwd Tanggal 10 Agustus 2016 — penggugat vs tergugat
7 — 1
7 — 1
Pwd.misalnya di rumah sudah tidak saling tegur sapa lagi yang dapat menimbulkanstress bagi kedua belah pihak dan atau terhadap keluarga kedua belah pihak,eksesekses tersebut dapat menimbulkan akibat yang patal seperti prustasibahkan mungkin saja bunuh diri;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 84 dan Pasal 85UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo.
Register : 27-10-2014 — Putus : 21-01-2015 — Upload : 04-02-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 2984/Pdt.G/2014/PA.Pwd Tanggal 21 Januari 2015 — penggugat vs tergugat
6 — 1
6 — 1
maka berarti sudah ada bukti atau petunjuk persangkaanbahwa antara suamiisteri itu sudah tidak ada ikatan batin lagi, sehinggaperkawinan seperti ini sudah tidak utuh lagi dan sudah rapuh;Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti ini adalah halhal yang siasia, karena dapat mengakibatkan eksesekses yang negatif bagisemua pihak, bahkan bisa menjadi neraka dunia bagi pihakpihak yangbersangkutan, dapat mengakibatkan akumulasi stress (yang berlebihlebihan),misalnya di rumah sudah tidak saling tegur
Register : 21-11-2019 — Putus : 04-05-2020 — Upload : 02-06-2020
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 2017/Pdt.G/2019/PA.Bpp Tanggal 4 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
99 — 21
99 — 21
Oleh karena itu perselisihan dan pertengkaran suami istridalam rumah tangga meliputi perselisihan dan pertengkaran yang dapatterlinat /tampak dalam bentuk pertengkaran fisik secara nyata dan atauyang tampak dalam bentuk indikasiindikasi perselisihnan, seperti antarasuami istri terjadi pisah tempat tinggal dalam waktu tertentu /lama atautidak saling tegur sapa /tidak perduli lagi atau suami istri tersebut masihtinggal dalam satu rumah tetapi tidak saling berkomunikasi dan tidak tidursamasama dalam
Register : 09-02-2021 — Putus : 17-02-2021 — Upload : 17-02-2021
Putusan PA TALU Nomor 139/Pdt.G/2021/PA TALU Tanggal 17 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 10
19 — 10
Bahwa permasalahan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsemakin lama semakin memuncak, akhirnya pada bulan Mei 2012 Tergugatpergi dari kediaman bersama disebabkan karena Tergugat tidak adaketerbukaan dengan Penggugat misalnya ketika Tergugat mempunyaimasalah baik masalah itu dengan Penggugat maupun dengan orang lain,Tergugat tidak mau menceritakan kepada Penggugat bahkan apabilaPenggugat bertanya tentang masalah tersebut, Tergugat marah sampaitidak tegur sapa dengan Penggugat selama 1 minggu sehingga
Register : 29-08-2018 — Putus : 13-11-2018 — Upload : 14-11-2018
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2055/Pdt.G/2018/PA.TA Tanggal 13 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Bahwa antara Penggugat denganTergugat sudah tidak ada hubungan suami istri Sampai sekarangbulan Agustus 2018 sudah 2 tahun 7 bulan, terhitung sejak bulanJanuari 2016, dan antara Penggugat dengan tergugat sudah tidaksaling tegur sapa dan selama ini sudah tidak ada komunkasidengan baik dan sudah saling meninggalkan kewajibannya sebagaisuami isteri.7.
Register : 21-07-2016 — Putus : 05-01-2017 — Upload : 12-04-2017
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1625/Pdt.G/2016/PA.TA Tanggal 5 Januari 2017 — Penggugat
Tergugat
9 — 0
9 — 0
Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak ada hubungansuami isteri sSampai sekarang bulan Juli 2016 sudah 4 tahun 9 bulanterhitung sejak bulan Oktober 2011 Penggugat dengan Tergugat sudahtidak saling tegur sapa selama ini sudah tidak ada komunikasi dengan baikdan sudah saling meninggalkan kewajibannya sebagai suami isteri bahkansekarang Tergugat tidak diketahui keberadaannya.7.
Register : 17-10-2016 — Putus : 14-02-2017 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 1109/Pdt.G/2016/PA.SKH Tanggal 14 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
Bahwa bertengkarnya saksi tidak tahu, hanya tahuberselisihnya,Tergugat sering mendiamkan dan tidak tegur sapa dengan Tergugat, ; Bahwa sejak Juli 2015 Penggugat pergi meninggalkan rumah bersama,kembali ke rumah orangtuanya sejak itu berpisahrumah sudah 1 tahun 3bulan hingga sekarang lalu Penggugat pergi merantau kerja diHongkong;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat tidak mengajukan suatuapapun lagi dan mohon agar Majlis menjatuhkan putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan
Register : 23-03-2016 — Putus : 10-08-2016 — Upload : 16-09-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 0831/Pdt.G/2016/PA.Pwd Tanggal 10 Agustus 2016 — penggugat vs tergugat
11 — 1
11 — 1
Pwd.batin lagi, sehingga perkawinan seperti ini sudah tidak utuh lagi dan sudahrapuh;Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti ini adalah halhal yang siasia, karena dapat mengakibatkan eksesekses yang negatif bagisemua pihak, bahkan bisa menjadi neraka dunia bagi pihakpihak yangbersangkutan, dapat mengakibatkan akumulasi stress (yang berlebihlebihan),misalnya di rumah sudah tidak saling tegur sapa lagi yang dapat menimbulkanstress bagi kedua belah pihak dan atau terhadap keluarga kedua belah
Register : 05-02-2018 — Putus : 03-05-2018 — Upload : 03-05-2019
Putusan PA GARUT Nomor 439/Pdt.G/2018/PA.Grt Tanggal 3 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
13 — 0
Tergugattidak bisa melakukannya, jangankan sehari lima waktu, seminggu sekalijuga sekalikali boleh, itulah keinginan Penggugat;5. ltu tidak beralasan, pintu rumah bukan satu, Tergugat masih bisa beraktifitasKeluar masuk rumah dari pintu lain, anak Penggugat bawa kunci satu pintu,bukan semua kunci pintu dibawa, maksudnya bila sewaktu waktu adakeperluan ke rumah tinggal buka, tidak harus nyari dulu Tergugat jauhhauh,karena rumah itu rumah orang tuanya, sikap Tergugat sama anak Tergugatjarang ada tegur
Register : 13-06-2016 — Putus : 12-07-2016 — Upload : 27-08-2016
Putusan PA UNAAHA Nomor 0144/Pdt.G/2016/PA.Una Tanggal 12 Juli 2016 — penggugat lawan tergugat
10 — 6
10 — 6
Penggugat sering makan di tempat kakaknya yangberdekatan dengannya, hal ini sudah berlangsung sejak bulan Februari 2016atau sudah berjalan 4 (empat) bulan lamanya, Majelis menilai bahwa telahterjadi perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat walaupunpara saksi tidak pernah melihat pertengkaran namun para saksi melihat akibatHalaman 11 dari 15 halaman putusan perkara nomor 0144/Pat.G/2016/PA Unadari adanya suatu pertengkaran antara keduanya seperti perpisan ranjang dantidak adanya tegur
Register : 03-08-2017 — Putus : 13-11-2017 — Upload : 08-11-2019
Putusan PA UJUNG TANJUNG Nomor 0317/Pdt.G/2017/PA.Utj Tanggal 13 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 9
20 — 9
Terauaat serina perdidari rumah, dan tidak peduli dengan anak dan istri;bahwa, Saksi 1 kali melihat Penqquaat dan Terquaat salina acuhtidak tegur sapa;bahwa Penaaguaat denaan Terauaat serina didamaikan olehkeluarga Penggugat dengan Tergugat;bahwa Penaquaat dan Terquaat sudah pisah rumah seiak bulanFebruari 2017;2. Ahmad Asmara bin Halawa. umur 31 tahun. aaama Islam. pendidikanSLTA, pekerjaan Guru Honorer, bertempat tinggal di RT 009 RW 002,Kepenahuluan Darussalam, Kecamatan Sinaboi.
Register : 12-10-2017 — Putus : 30-11-2017 — Upload : 01-11-2019
Putusan PA UJUNG TANJUNG Nomor 0447/Pdt.G/2017/PA.Utj Tanggal 30 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
12 — 7
antara Penggugatdengan Tergugat sering berselisih; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat karenaTergugat tidak terima Penggugat membuat acara minta doa atasmeninggalnya suami Penggugat terdahulu, dan Tergugat berjanjiakan membawa Penggugat untuk menjenguk adik Tergugat yangsedang sakit akan tetapi Tergugat pergi sendiri sehingga Penggugatkesal; Bahwa Saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar tetapi Saksi sering melihat Penggugat dan Tergugatsaling mendiamkan dan tidak tegur
Register : 29-08-2017 — Putus : 18-10-2017 — Upload : 20-11-2017
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1488/Pdt.G/2017/PA.Lpk Tanggal 18 Oktober 2017 — Penggugat VS Tergugat
13 — 11
13 — 11
maksud Pasal 307, 308, dan309 R.Bg;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi tersebut, telahmengungkapkan fakta yang cukup relevan dan obyektif dalamhubungannya dengan dailildalil gugatan Penggugat dimana antaraPenggugat dan Tergugat telah tampak dan terbukti dengan jelas telahhidup berbeda dengan kelayakan suamiisteri pada umumnya, dimanakeduanya meskipun masih terikat dalam status perkawinan, telahberselisih sehingga Tergugat pergi meninggalkan Penggugat yangberketerusan dan tidak lagi saling tegur
Register : 09-11-2020 — Putus : 01-12-2020 — Upload : 01-12-2020
Putusan PA PALOPO Nomor 365/Pdt.G/2020/PA.Plp Tanggal 1 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
45 — 19
45 — 19
tahunBahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonisdan bahagia, namun sejak bulan September 2019 keadaannya mulai tidakharmonis lagi dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebutdisebabkan Pemohon keberatan dengan sikap keluarga Termohon yaituorang tua Termohon yang kurang suka karena orang tua Termohon kurangmenghormati atau bersikap acuh dengan orang tua Pemohon yang tak lainbesanan, selayaknya bisa saling tegur
Register : 12-09-2018 — Putus : 21-01-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1414/Pdt.G/2018/PA.Bpp Tanggal 21 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 10
28 — 10
Oleh karena itu perselisihan dan pertengkaran suami istridalam rumah tangga meliputi perselisihan dan pertengkaran yang dapatterlinat /tampak dalam bentuk pertengkaran fisik secara nyata dan atauyang tampak dalam bentuk indikasiindikasi perselisihan, seperti antarasuami istri terjadi pisah tempat tinggal dalam waktu tertentu /lama atautidak saling tegur sapa /tidak perduli lagi atau Ssuami istri tersebut masihtinggal dalam satu rumah tetapi tidak saling berkomunikasi dan tidak tidursamasama dalam
Register : 07-10-2019 — Putus : 01-07-2020 — Upload : 01-07-2020
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 1130/Pdt.G/2019/PA.Kag Tanggal 1 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
87 — 21
87 — 21
PA.KagPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa setelah persidangan dengan tahapan pemeriksaansetempat sampai putusan ini dibacakan, Penggugat tidak hadir lagi dipersidangan tanpa alasan yang sah, serta tidak menyuruh orang lain untukhadir sebagai wakil atau kuasanya meskipun pada persidangan sebelumnyaPenggugat telah diperintah hadir serta telah dipanggil secara resmi dan patut,hingga biaya perkara ini habis dan telah dilakukan tegur
Register : 18-05-2005 — Putus : 27-07-2005 — Upload : 18-10-2011
Putusan PA BANDUNG Nomor 761/Pdt.G/2005/PA.Bdg. Tanggal 27 Juli 2005 — Penggugat vs Tergugat
45 — 3
45 — 3
Bahwa Penggugat merasa sampai dengan saat itu bukanlahkehidupan rumah tangga menjadi baik, malah justrusemakin parah, sehingga antara Penggugat dan Tergugatwalaupun masih satu atap, namun secara lahir dan batinsudah hidup masing masing, tanpa tegur sapa sudahtidak ada komunikasi, hal tersebut adalah jelas sangatmerisaukan dan tidak memberikan ketenangan batin bagidiri Penggugat, karena Penggugat tidak dapatmendapatkan kasih sayang dan perhatian dari Tergugatsebagaimana layaknya suami isteri, sebagaimana
Register : 12-02-2013 — Putus : 04-04-2013 — Upload : 18-04-2013
Putusan PA SENGETI Nomor 56/Pdt.G/2013/PA.Sgt Tanggal 4 April 2013 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
19 — 14
19 — 14
SAKSI II PENGGUGAT, umur 17 tahun, agama Islam,pekerjaan Pelajar, tempat kediaman di Kabupaten Muaro JambiDi hadapan persidangan saksi tersebut memberikan keterangan di bawahsumpahnya yang pada intinya sebagai berikut:Bahwa Saksi adalah anak kandung Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi sering melihat percekcokan antara Penggugat dan Tergugat;Bahwa kurang lebih 1 tahun antara Penggugat dan Tergugat tidak tegur sapadan berpisah ranjang;Bahwa Tergugat telah sering kali mengusir Penggugat;Bahwa Tergugat
Register : 09-04-2013 — Putus : 04-09-2013 — Upload : 20-06-2014
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 1999/Pdt.G/2013/PA.Bwi Tanggal 4 September 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
35 — 8
35 — 8
Bahwa sekalipunperistiwa pertengkaran sulitdibuktikan dengan saksi, akan tetapi dampak adanyaperselisihan dan pertengkaran sangat mudahdiketahui orang lain, seperti tidak tegur sapa, berpisahdalam beberapa waktu yang lama dan masingmasing, atau salah satunya tidak mau kembali rukunsebagai suami istri sebagaimana semula;4.