Ditemukan 30737 data
Urut Berdasarkan
Register : 10-08-2020 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 16-09-2020
Putusan PA SELONG Nomor 831/Pdt.G/2020/PA.Sel Tanggal 16 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 14
19 — 14
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sahuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra Tergugat(TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT) ;4.
Register : 19-09-2019 — Putus : 16-10-2019 — Upload : 18-10-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 3302/Pdt.G/2019/PA.Dpk Tanggal 16 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
Pemohon, tidak mendengarkan perkataanPemohon sebagai suami, Termohon pergi meninggalkan rumah tanpa seizinPemohon selama kurang lebih setahun belakangan, Termohon kurang besyukuratas nafkah yang diberikan oleh Pemohon dan puncaknya pada bulan September2019 Pemohon dan Termohon telah pisah rumah;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 27-11-2020 — Putus : 18-12-2020 — Upload : 18-12-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 5579/Pdt.G/2020/PA.Cbn Tanggal 18 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
74 — 36
74 — 36
., dihadiri 2 orang saksibernama Hasim dan Romli, saat menikah Pemohon berstatus perawandan Bahrudin berstatus duda cerai mati, antara Pemohon dan Bahrudintidak ada larangan menikah secara hukum, namun Pemohon danBahrudin tidak memiliki bukti pernikahan sah, selama pernikahanmempunyai 3 orang anak yaitu Termohon dan dua orang lagi masihdibawah umur, pada bulan Agustus 2020 Bahrudin telah meninggal duniakarena sakit, sementara Pemohon membutuhkan bukti pernikahan sahuntuk persyaratan pencairan BPJS
Register : 22-09-2020 — Putus : 13-10-2020 — Upload : 13-10-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 2811/Pdt.G/2020/PA.Dpk Tanggal 13 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 7
10 — 7
contohtermohon sudah tidak mau mendengarkan nasehat yang di berikan olehPemohon, Komunikasi antara Pemohon dan Termohon sudah sangat buruk,Pemohon sudah tidak cocok lagi dan sudah tidak nyaman berumah tanggadengan Termohon dan puncaknya pada bulan Maret 2020 Pemohon danTermohon telah pisah rumah;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 24-10-2018 — Putus : 29-11-2018 — Upload : 12-02-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 3644/Pdt.G/2018/PA.Dpk Tanggal 29 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
10 — 6
diketahui secaralangsung oleh Pemohon dan Termohon sudah menikah siri, Bahwasanya, antaraPemohon dan Termohon sering terjadinya perselisihan yang dikarenakanTermohon selalu mencurigai Pemohon mempunyai wanita idaman lain danpuncaknya pada bulan Desember 2010 Pemohon dan Termohon telah pisahrumah;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 13-07-2020 — Putus : 30-07-2020 — Upload : 30-07-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 1834/Pdt.G/2020/PA.Dpk Tanggal 30 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 15
13 — 15
rumah tangga dirasa Pemohon sudah tidak nyaman lagi, Termohonbersikap egois dan lebih mementingkan diri sendiri daripada Pemohon, sehinggaTermohon sering menolak ajakan Pemohon dalam hal berhubungan layaknyasuami isteri dan puncaknya pada bulan November 2019 Pemohon dan Termohontelah pisah rumah;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 12-04-2021 — Putus : 05-05-2021 — Upload : 05-05-2021
Putusan PA GORONTALO Nomor 256/Pdt.G/2021/PA.Gtlo Tanggal 5 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
55 — 21
55 — 21
karena sakit;Menimbang, bahwa Pemohon juga telah menghadirkan saksisaksiyaitu: Karim Ismail bin Dai Ismail dan Sarina Usu binti Rahim Usu yang telahmemberikan keterangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang,keterangan mana secara materiil saling bersesuaian satu sama lain dan relevandengan dalildalil permohonan Pemohon serta tidak terdapat halanganditerimanya kesaksian para saksi tersebut, maka Majelis Hakim menilaikesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk
Register : 23-01-2020 — Putus : 04-03-2020 — Upload : 15-05-2020
Putusan PA SELONG Nomor 132/Pdt.G/2020/PA.Sel Tanggal 4 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 17
13 — 17
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sahuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra Tergugat(TERGUGAT) terhadap Penggugat (Hidayatussolihah binti Marjudin);4.
Register : 20-05-2011 — Putus : 13-10-2011 — Upload : 11-11-2011
Putusan PA KARAWANG Nomor 502/Pdt.G/2011/PA.Krw Tanggal 13 Oktober 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 0
14 — 0
pernahdatang menghadap di persidangan, sehingga untuk mediasitidak dapat terlaksana;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernahdatang dipersidangan, maka mediasi tidak dapatdilaksanakan ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugatsebagaimana tersebut di atas, Tergugat telah dipanggilsecara resmi dan patut dengan relaas relaas tersebut diatas, namun ternyata Tergugat sampai pada hari harisidang yang telah ditetapkan tidak pernah datang menghadapdan tidak mengirimkan orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk
Register : 02-01-2020 — Putus : 02-03-2020 — Upload : 04-05-2020
Putusan PA SELONG Nomor 5/Pdt.G/2020/PA.Sel Tanggal 2 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 10
12 — 10
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sahuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra Tergugat(TERGUGAT) terhadap Penggugat (Ernawati Rosadi bin Lalu Mohri);4.
Register : 30-09-2020 — Putus : 08-10-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PA GORONTALO Nomor 248/Pdt.P/2020/PA.Gtlo Tanggal 8 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
19 — 15
19 — 15
belum cukup umur;Menimbang, bahwa Pemohon juga telah menghadirkan saksisaksiyaitu Maryam Abdullah binti Daud Abdullah dan Alfian Dayi bin AbdullahDayi yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah di muka sidang,keterangan mana secara materiil saling bersesuaian satu sama lain dan relevandengan dalildalil permohonan Pemohon serta tidak terdapat halanganditerimanya kesaksian para saksi tersebut, maka Majelis Hakim menilaikesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk
Register : 16-08-2019 — Putus : 03-09-2019 — Upload : 03-09-2019
Putusan PA PARE PARE Nomor 62/Pdt.P/2019/PA.Pare Tanggal 3 September 2019 — Pemohon melawan Termohon
11 — 8
11 — 8
sebagaiibu rumah tangga;Menimbang, bahwa para Pemohon juga telah mengajukan saksisaksiyaitu Abdul Latief bin Lasidu dan Are bin Ismail yang telah memberikanketerangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang, keteranganmana secara materiil saling bersesuaian satu sama lain dan relevan dengandalildalil permohonan para Pemohon serta tidak terdapat halangan untukditerimanya kesaksian para saksi tersebut, maka Majelis Hakim menilaikesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk
Register : 20-05-2021 — Putus : 09-06-2021 — Upload : 09-06-2021
Putusan PA PARE PARE Nomor 84/Pdt.P/2021/PA.Pare Tanggal 9 Juni 2021 — Pemohon melawan Termohon
11 — 9
11 — 9
PareYasin, namun Pemohon dengan Pemohon Il tidak memiliki Buku KutipanAkta Nikah karena pernikahan tersebut tidak tercatat di KUA, SementaraPemohon dengan Pemohon II sangat membutuhkan bukti pernikahan sahuntuk pengurusan Kartu Keluarga dan akta kelahiran anak;Menimbang, bahwa para Pemohon juga telah mengajukan saksisaksiyaitu SAKSI 1 dan SAKSI 2 yang telah memberikan keterangan secaraterpisah di bawah sumpah di muka sidang, keterangan mana secara maiteriilsaling bersesuaian satu sama lain dan relevan
Register : 13-09-2018 — Putus : 29-10-2018 — Upload : 22-10-2019
Putusan PA MALANG Nomor 1789/Pdt.G/2018/PA.MLG Tanggal 29 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 7
16 — 7
untuk menghadap di muka sidang, akan tetapi tidak datangmenghadap di muka sidang dan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itudisebabkan suatu halangan yang sah menurut hukum, maka Tergugat harusdinyatakan tidak hadir dan Gugatan tersebut harus diperiksa secara verstekdan dengan demikian Tergugat menurut hukum dapat dianggap telah mengakuidalil Gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah dipanggil dengan resmidan patut dan pula tidak menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk
Register : 13-01-2022 — Putus : 08-02-2022 — Upload : 08-02-2022
Putusan PA SELONG Nomor 122/Pdt.G/2022/PA.Sel Tanggal 8 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 12
14 — 12
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sahuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra Tergugat(TERGUGAT) terhadap Penggugat (Harvia Susiana binti Mursalim) ;4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biayaHal. 9 dari 11 Put.
Register : 05-01-2016 — Putus : 25-01-2016 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA CIREBON Nomor 0010/Pdt.G/2016/PA.CN Tanggal 25 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 5
17 — 5
mempersingkat uraian putusan ini cukupditunjuk segala hal yang telah termuat dalam berita acara persidangan perkaraini dan dianggap sebagai satu kesatuan tak terpisahkan dalam putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana diuraikan dalam duduk perkara di atas ;Menimbang, bahwa Penggugat secara inperson telah hadir menghadapdi persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir menghadap dipersidangan, atau tidak menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk
Register : 30-10-2018 — Putus : 27-11-2018 — Upload : 07-01-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 3708/Pdt.G/2018/PA.Dpk Tanggal 27 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 11
8 — 11
Akan tetapi termohon tidak memiliki rasapengertian terhadap Pemohon, Bahwasanya, Termohon kurang bersyukur atasnafkah yang diberikan Pemohon dan puncaknya pada bulan Oktober 2016Pemohon dan Termohon telah pisah rumah;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk menghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut
Register : 02-05-2017 — Putus : 07-06-2017 — Upload : 08-07-2019
Putusan PA CIAMIS Nomor 1669/Pdt.G/2017/PA.Cms Tanggal 7 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
dan memutus perkara ini;Menimbang, bahwa Termohon telah dipanggil di alamat tempat tinggalTermohon berdasarkan ketentuan Pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 jo Pasal 138 Kompilasi Hukum Islam, dengan demikian panggilanterhadap Termohon tersebut telah dilaksanakan secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dipanggil secararesmi dan patut akan tetapi tidak pernah datang menghadap di persidangandan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 06-01-2022 — Putus : 19-01-2022 — Upload : 19-01-2022
Putusan PA CIBADAK Nomor 147/Pdt.G/2022/PA.Cbd Tanggal 19 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 7
18 — 7
sulit untuk didamaikan sejak bulan Desember 2016 yangdisebabkan karena Pemohon dengan Termohon berselisin faham yang tidak adatitik temu dalam penyelesaian permasalahannya sehingga hal ini yang selalumemicu perselisihan dan puncaknya pada bulan September 2017 Pemohon danTermohon telah pisah rumah;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 06-02-2018 — Putus : 06-03-2018 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA JEPARA Nomor 309/Pdt.G/2018/PA.Jepr Tanggal 6 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
perkara a quo, terlebin dahulu Majelis akanmempertimbangkan legal standing Kuasa Hukum Penggugat untuk mewakiliPenggugat di dalam persidangan perkara aquo sebagai berikut:Menimbang, bahwa Kuasa Hukum Penggugat adalah para Advokatyang telah mengangkat sumpah di hadapan Sidang terbuka Pengadilan Tinggidan Surat Kuasa Khusus yang didaftarkan ke Pengadilan Agama Jepara telahmemenuhi syaratsyarat sebagai Surat Kuasa Khusus, maka Kuasa HukumPenggugat tersebut mempunyai kedudukan hukum (/egal standing) yang sahuntuk