dan saksi menanyakan kemballBang ada tak Fajar mau beli dan Terdakwa menjawab ada Jarselanjutnya saksi menjawab Yaudah bang, aku ada uang Rp. 500.000,00(Lima ratus ribu rupiah) sinilah bang ambil uangnya, kemudian Terdakwamenjawab ya bentar lagi abang ke situ, selanjutnya sekitar pukul 22.00WIB Terdakwa menelepon saksi dan menyuruh saksi ke tempat Balai senibudaya tanjung Tarempa kemudian saksi bertemu dengan Terdakwa dansaksi menyerahkan uang sejumlah Rp. 500.000,00 (Lima ratus ribu rupiah)dan Terdakwa

dan saksi menanyakankembali Bang ada tak Fajar mau beli dan Terdakwa menjawab ada Jarselanjutnya saksi menjawab Ya udah bang, aku ada uang Rp. 500.000,00(Lima ratus ribu rupiah) sinilah bang ambil uangnya, kemudian Terdakwamenjawab ya bentar lagi abang ke situ, selanjutnya sekitar pukul 22.00 WIBTerdakwa menelepon saksi dan menyuruh saksi ke tempat Balai seni budayatanjung Tarempa kemudian saksi bertemu dengan Terdakwa dan saksimenyerahkan uang sejumlah Rp. 500.000,00 (Lima ratus ribu rupiah) danTerdakwa

dan saksi menanyakan kemballBang ada tak Fajar mau beli dan Terdakwa menjawab ada Jarselanjutnya saksi menjawab Yaudah bang, aku ada uang Rp. 500.000,00(Lima ratus ribu rupiah) sinilah bang ambil uangnya, kemudian Terdakwamenjawab ya bentar lagi abang ke situ, selanjutnya sekitar pukul 22.00WIB Terdakwa menelepon saksi dan menyuruh saksi ke tempat Balai senibudaya tanjung Tarempa kemudian saksi bertemu dengan Terdakwa dansaksi menyerahkan uang sejumlah Rp. 500.000,00 (Lima ratus ribu rupiah)Halaman

dan saksi menanyakankembali Bang ada tak Fajar mau beli dan Terdakwa menjawab ada Jarselanjutnya saksi menjawab Ya udah bang, aku ada uang Rp. 500.000,00(Lima ratus ribu rupiah) sinilah bang ambil uangnya, kemudian Terdakwamenjawab ya bentar lagi abang ke situ, selanjutnya sekitar pukul 22.00 WIBTerdakwa menelepon saksi dan menyuruh saksi ke tempat Balai seni budayatanjung Tarempa kemudian saksi bertemu dengan Terdakwa dan saksiHalaman 35 dari 41 Putusan Nomor 43/Pid.Sus/2018/PN Ran.menyerahkan uang

Terdakwa terbukti bersalan melakukan tindakpidana : Barangsiapa mencoba melakukandengan sengaja dan di muka orang lain yangada di situ. bertentangan kehendaknyamelanggar kesusilaan, sebagaimana diatur dandiancam dengan pidana dalam Pasal 53 ayat(1) KUHP Jo Pasal 281 ke2 KUHP.b. Oleh karenanya Oditur Militer mohon agarTerdakwa dijatuhi :Pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan dikurangidengan masa penahanan yang telah dijalanioleh Terdakwa.c.

Maluku Tengah, Provinsi Maluku atausetidaktidaknya di tempattempat yang termasuk daerahhukum Pengadilan Militer IIl18 Ambon, telah melakukantindak pidana : Barangsiapa dengan sengaja dan dimuka orang lain yang ada di situ bertentangankehendaknya melanggar kesusilaan, perbuatan tersebutdilakukan dengan caracara sebagai berikut :a.

mempertimbangkan sekaligusdalam bagian keadaankeadaan yang meringankanpidananya.Bahwa sekarang sampailah Majelis Hakim akanmengkwalifisir dakwaan Oditur Militer dan oleh karenadakwaan Oditur Militer bersifat Subsidaritas maka Majelisakan meneliti dan mempertimbangkan terlebih dahulusecara berurutan dari dakwaan Primair.Bahwa tentang dakwaan Primair melanggar Pasal 281ke2 KUHP yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :Unsur Kesatu : Barang SiapaUnsur Kedua : Dengan sengaja dan di muka oranglain yang ada di situ

KBT).Terdakwa mempunyai kebiasaan buruk yaitu sukaminum minuman keras sejak lulus SMP Neg. 3Seram Utara Barat.Bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan mengenai permohonan Oditur Militeragar Terdakwa dijatuhi pidana penjara selama 7 (tujuh)bulan dengan memberikan pendapatnya sebagai berikut :Bahwa Oditur Militer dalam tuntutan pidananya telahberkesimpulan bahwa Terdakwa telah terbuktimelakukan tindak pidana Barangsiapa mencobamelakukan dengan sengaja dan di muka orang lainyang ada di situ

Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu : TERDAKWA terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana: Dengansengaja dan di muka orang lain yang ada di situ bertentangankehendaknya melanggar kesusilaan.2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan :Pidana penjara selama 8 (Delapan) bulan. Menetapkan selama waktuTerdakwa berada dalam tahanan dikurangkan seluruhnya dari pidanayang di jatuhkan.3.

S.Pgl/41/IX/RES.1.24/2020/ReskrimBahwa PEMOHON I,PEMOHON Il, PEMOHON III, PEMOHON IV dipanggil untuk dimintai keterangan sebagai saksi dalam perkara dugaantindak pidana Barang siapa memaksa masuk ke dalam rumah, ruanganatau pekarangan tertutup yang dipakai orang lain dengan melawanhukum atau berada di situ dengan melawan hukum, dan atas permintaanyang berhak atau suruhannya tidak pergi dengan segera sebagaimanadimaksud dalam pasal 167 ayat (1) KUHP, Pada tanggal 28 September2020, Jam 09.00 WITA,

Bahwa dalam proses dimintai keterangan sebagai saksi dalamperkara dugaan tindak pidana Barang siapa memaksa masuk ke dalamrumah, ruangan atau pekarangan tertutup yamg dipakai orang laindengan melawan hukum atau berada di situ dengan melawan hukum,dan atas permintaan yang berhak atau suruhannya tidak pergi dengansegera sebagaimana dimaksud dalam pasal 167 ayat (1) KUHP,Termohon Memakai hasil BAP yang lama yaitu BAP pada saatPEMOHON 1I,RPEMOHON II,PEMOHON Ill, PEMOHON IV dimintaketerangan/klarifikasi

Bahwa PEMOHON I, PEMOHON II, PEMOHON III, PEMOHON IVtidak pernah dilibatkan dalam Proses Penyelidikan dalam perkara dugaantindak pidana Barang siapa memaksa masuk ke dalam rumah, ruanganatau pekarangan tertutup yang dipakai orang lain dengan melawanhukum atau berada di situ dengan melawan hukum, dan atas permintaanyang berhak atau suruhannya tidak pergi dengan segera sebagaimanadimaksud dalam pasal 167 ayat (1) KUHP;4.

Hakimpraperadilan.Bahwa dari semua aturan maupun doktrin tersebut di atas, maka segalalaporan ataupun pengaduan yang diterima oleh Penyelidik/penyidik wajibterlebih dahulu dilakukan penyelidikan, sebagai dasar untuk dilanjutkantindakan penyidikannya.Namun proses tersebut diatas, tidak dijalankan sebagaimana mestinya olehTermohon dalam penanganan perkara dugaan tindak pidana Barang siapamemaksa masuk ke dalam rumah, ruangan atau pekarangan tertutup yangdipakai orang lain dengan melawan hukum atau berada di situ

TERMOHON juga. telahmendapatkan fotocopy dari 5 (lima) sertifikat nomor 00735,Halaman 22 dari 43 Putusan Nomor 1/Pid.Pra/2020/PN Min00736, 00737, 00738 dan 00739 yang semuanya atas namaYOHANES.Dari hasil penyelidikan tersebut, TERMOHON telahmendapatkan bukti permulaan yang cukup terhadap dugaantindak pidana barang siapa memaksa masuk ke dalamrumah, ruangan atau pekarangan tertutup yang dipakai oranglain dengan melawan hukum atau berada di situ denganmelawan hukum, dan atas permintaan yang berhak

pada hari Jumat tanggal 16 Nopember 2012 sekitar jam 21.00 wita,korban SAKSI janjian melalui telepon dengan Terdakwa untuk bertemu di belakangrumah paman korban SAKSI (saksi AMIRUDDIN) di RT 022, kelurahan Waru,kecamatan Waru, kabupaten Penajam Paser Utara kemudian Terdakwa bertemukorban SAKSI di belakang saksi AMIRUDDIN selanjutnya Terdakwa mengajakkorban SAKSI pergi ke rumah saksi LEMAN dengan berjalan kaki kemudian dia9pertengahan jalan menuju pulang, Terdakwa kmengatakan mampir ke semaksemak situ

korban SAKSI janjian melalui telepon dengan Terdakwa untuk bertemu di belakangrumah paman korban SAKSI (saksi AMIRUDDIN) di RT 022, kelurahan Waru,kecamatan Waru, kabupaten Penajam Paser Utara kemudian Terdakwa bertemukorban SAKSI di belakang saksi AMIRUDDIN selanjutnya Terdakwa mengajakPutusan Nomor : 55/Pid.Sus/2013/PN.TG halaman 8 dari 39 halamankorban SAKSI pergi ke rumah saksi LEMAN dengan berjalan kaki kemudian di99pertengahan jalan menuju pulang, Terdakwa kmengatakan mampir ke semaksemak situ

pada hari Jumat tanggal 16 Nopember 2012 sekitar jam 21.00wita, korban SAKSI janjian melalui telepon dengan Terdakwa untuk bertemu dibelakang rumah paman korban SAKSI (saksi AMIRUDDIN) di RT 022,kelurahan Waru, kecamatan Waru, kabupaten Penajam Paser Utara kemudianTerdakwa bertemu korban SAKSI di belakang saksi AMIRUDDIN selanjutnyaTerdakwa mengajak korban SAKSI pergi ke rumah saksi LEMAN denganberjalan kaki kemudian di pertengahan jalan menuju pulang, Terdakwa k99mengatakan mampir ke semaksemak situ

korban SAKSI janjian melalui telepon dengan Terdakwa untuk bertemu di belakangrumah paman korban SAKSI (saksi AMIRUDDIN) di RT 022, kelurahan Waru,kecamatan Waru, kabupaten Penajam Paser Utara kemudian Terdakwa bertemukorban SAKSI di belakang saksi AMIRUDDIN selanjutnya Terdakwa mengajakkorban SAKSI pergi ke rumah saksi LEMAN dengan berjalan kaki kemudian diPutusan Nomor : 55/Pid.Sus/2013/PN.TG halaman 29 dari 39 halaman99pertengahan jalan menuju pulang, Terdakwa kmengatakan mampir ke semaksemak situ

Fotocopy Surat Keterangan Domisili dan/atau Surat Ijin Tempat Usaha(SITU);5. Fotocopy NPWP;6. Fotocopy Tanda Daftar Perusahaan (TDP)Koperasi;7.

Legalitas Usaha : Akta Pendirian, SITU SIUP, TDP, NPWP, Tingkatkesehatan, Laporan Keuangan, RAT3.

Fotocopy Surat Keterangan Domisili dan/atau Surat Ijin Tempat Usaha (SITU);5. Fotocopy NPWP;6. Fotocopy Tanda Daftar Perusahaan (TDP)Koperasi;7.

SITU SANJUNG yangmerupakan staf Terdakwadari PT. Mitra Usaha Cemerlang yang masihHal. 7dari 89 hal. Putusan No. 533/Pid.B/2017/PN.Jkt.Sel.menjadi Debitur di PT. Bank Mayapada, Tbk., Mayapada Tower Jl. Jend.Sudirman, Jakarta Selatan, namunsaksi Ir. SITU SANJUNG mengatakanbahwa PT. Mahkota Graha Kencana adalah milik Terdakwadan nanti dokumenatas nama PT. Sentra Elektrindo Sentosa akan dikirim, namun ternyatadokumen atas nama PT.

SITU SANJUNG yangmerupakan staf Terdakwadari PT. Mitra Usaha Cemerlang yang masihmenjadi Debitur di PT. Bank Mayapada, Tbk., Mayapada Tower Jl. Jend.Sudirman, Jakarta Selatan, namunsaksi Ir. SITU SANJUNG mengatakanbahwa PT. Mahkota Graha Kencana adalah milik Terdakwadan nanti dokumenatas nama PT. Sentra Elektrindo Sentosa akan dikirim.Beberapa hari kemudian saksi Ujang dari PT. Sentra Elektrindo Sentosakembali datang menghadap saksi HENRY MAURINT DJOKO, S.Com.

SITU SANJUNG yangmerupakan staf Terdakwadari PT. Mitra Usaha Cemerlang yang masihmenjadi Debitur di PT. Bank Mayapada, Tbk., Mayapada Tower, Jl. Jend.Sudirman, Jakarta Selatan, namunsaksi Ir. SITU SANJUNG mengatakanbahwa PT. Mahkota Graha Kencana adalah milik Terdakwadan nanti dokumenatas nama PT. Sentra Elektrindo Sentosa akan dikirim.Beberapa hari kemudian saksi Ujang dari PT.

Situ Tanjung, dan menurut saksi Ir. Situ Tanjung,surat aksep yang awalnya menyatakan bahwa pencairan untuk pembelianHal. 68dari 89 hal. Putusan No. 533/Pid.B/2017/PN.Jkt.Sel.barang elektronik diminta dirubah menjadi untuk pembangunan hotel olehpihak Bank Mayapada melalui saksi Henry Maurint Djoko ;Bahwa saat kredit PT. Sentra Elektrindo Sentosa macet, Bank Mayapada telahmengambil alih PT.

Fotocopy 1 (satu) rangkap Surat Ijin Tempat Usaha(SITU) dan Retribusi Ijin Gangguan (HO) No. 503.1/00320/ SITU/KPPT/V/B/KLK/2012; - Fotocopy 1 (satu) rangkap Tanda Daftar Perseroan Terbatas No. 000362; - Fotocopy 1 (satu) rangkap NPWP PT.

Fotocopy (satu) rangkapSurat Ijin Tempat Usaha(SITU) dan Retribusi Jin Gangguan (HO) No.503.1/00320/ SITU/KPPT/V/B/KLK/2012;Fotocopy (satu) rangkap Tanda Daftar Perseroan Terbatas No. 000362;Fotocopy (satu) rangkap NPWP PT. WIL;Fotocopy 1 (satu) rangkap Tanda Daftar Perseroan Terbatas No.09.03.00780;Fotocopy 1 (satu) rangkap Surat Ijin Usaha Perdagangan (SIUP)BesarNo. 00239/1824.51.;Fotocopy 1 (satu) rangkap Permohonan klarifikasi fungsi dan bataskawasan Kutan komp. Mekongga, Kec. Wolo, Kab.

Fotocopy (satu) rangkapSurat Ijin Tempat Usaha(SITU) dan Retibusi Ijin Gangguan (HO) No.503.1/00320/ SITU/KPPT/V/B/KLK/2012;Fotocopy (satu) rangkap Tanda Daftar Perseroan Terbatas No. 000362;Fotocopy (satu) rangkap NPWP PT. WIL;Fotocopy 1 (satu) rangkap Tanda Daftar Perseroan Terbatas No.09.03.00780;Fotocopy 1 (satu) rangkap Surat Ijin Usaha Perdagangan (SIUP)BesarNo. 00239/1824.51.;Fotocopy 1 (satu) rangkap Permohonan kKlarifikasi fungsi dan bataskawasan komp. Mekongga, Kec. Wolo, Kab.

Fotocopy (satu) rangkapSurat Ijin Tempat Usaha(SITU) dan Retribusi Ijin Gangguan (HO) No.503.1/00320/ SITU/KPPT/V/B/KLK/2012;Fotocopy (satu) rangkap Tanda Daftar Perseroan Terbatas No. 000362;Fotocopy (satu) rangkap NPWP PT. WIL;Fotocopy 1 (satu) rangkap Tanda Daftar Perseroan Terbatas No.09.03.00780;88Fotocopy 1 (satu) rangkap Surat Ijin Usaha Perdagangan (SIUP)BesarNo. 00239/1824.51.;Fotocopy 1 (satu) rangkap Permohonan klarifikasi fungsi dan bataskawasan Kutan komp. Mekongga, Kec. Wolo, Kab.

Fauzie, masingmasing sebagai Hakim Anggota,penetapan tersebut diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari Penetapan Nomor 518/Padt.P/2020/PA.Bpp 7 dari situ juga oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi olen Hakim Anggota dandibantu oleh Zakiah Darajah Muis, S.H., sebagai Panitera Pengganti sertadihadiri pula oleh para Pemohon;Hakimhakim Anggota, Ketua Majelis,Drs. Mardison, S.H., M.H. Dra. Aisyah, M.H.I.Drs. H. Akh.

Bahwa dalam permainan judi dadutersebut sifatnya untunguntungan dan Menimbang, bahwa atas barang bukti tersebut yang diajukan dipersidangandibenarkan oleh Terdakwa ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim setelah memperhatikan secara seksamaatas keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwa serta barang bukti yangdiajukan dipersidangan ternyata antara satu dengan lainnya terdapat persesuaiandan dari situ diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa Terdakwa pada hari : Rabu tanggal : 14 Agustus 2013,

UMAR BinMUSLIMATmelakukan pengamatan terlebih dahulu dan mereka telah mengetahui situasi dankebiasaan pemiliknya ; e Bahwa untuk melakukan kejahatannya tersebut Terdakwa bersama denganKHOIRUL UMAR Bin MUSLIMAT menuju pekarangan milik korbanSAUDAH dengan naik sepeda motor merk Honda Prima Supra X wana hitamkombinasi merah Nopol AG6343YH ;e Bahwa untuk sampai ke pekarangan tempat menthok (itik) yang diambil tersebutterdakwa turun dari sepeda motornya memarkir di pinggir jalan dengan tidakjauhdari situ

Samsudin, Nomor 87/199 A, RT09/04, Kelurahan Situ Suar, Bandung,TENNY binti H. BURHANUDDIN, bertempat tinggal diJalan Sungai Taman Aquarium, Nomor 141 A, Medan,FERRY FIRDAUS bin BURHANUDDIN, bertempattinggal di Jalan Tri Sukses, Nomor 159 C, RT 20/08,Kelurahan Mangga Besar, Kecamatan Prabumulih, KotaPrabumulih Jaya,Halaman 17 dari 7 hal.Put. Nomor 3029 K/Pdt/20204.

Dedi Purnomo menyuruh saksi agar pergi dari rumah Pak Sirankarena tidak ada urusan, pergi dari situ agar tidak jadi sasaran.Halaman 11 dari 63 Putusan Nomor 210/Pid.B/2013/PN.ClpBahwa hubungan antara Sdr. Mamang dan Sdr. Yuni yaitu Mamang pacarnyaMbak Yuni, sedangkan Mbak Yuni masih mempunyai suami namun dimanakeberadaannya tidak diketahui.Bahwa terdakwa memukulkan helm ke wajah saksi dengan cara helm dipukulkanke arah kepala saksi bagian atas, lalu helm dibanting ke lantai.Bahwa Sdr.

Fendi menjawab : maafmaaf dengan posisijongkok.Bahwa Dedi Purnomo ada di situ saksi ber lima bersama sebelum datang orangorang dan tidak ada pemukulan terhadap Fendi.

(Mengapa kamu lari), di situ tidak ada pemukulan, selang beberapa lamakemudian Pak H. Suyanto Brewok menemui Fendi dan mengatakan : kiye metugetihe nang jidat (ini ke luar darah di kepala). Dan pada saat Pak Lurah pegangkepala Fendi, kepala Fendi sudah berdarah.Bahwa jawaban Sdr. Fendi pada saat ditanya kenana berdarah di bagian jidattersebut oleh Pak H. Suyanto Brewok Fendi tidak bilang apaapa, lalu anak PakH.Suyanto Brewok disuruh ambil tensoplast, tidak lama kemudian datangrombongan Sdr.

Sebelum terjadinya pemukulan oleh Kusdi terhadap Fendi, saksiposisi berdiri selama 5 menit di seberang jalan dan di situ ada Rasun, Darkum,Fendi dan yang punya helm.Bahwa saksi pernah bersilaturahmi ke rumah Pak Lurah (Terdakwa), karenasaksi dulu sebagai tim sukses Pak Lurah bersama Darkum, Rasun, DediPurnomo, Rasto. Demikian pula Fendi juga sebagai tim sukses namun daripendukung mana saksi tidak tahu.Bahwa pada saat di rumah Pak H.

Bahwa sambil tangan bulik Yuni terdakwa pegang dan terdakwa mengajakpulang, bulik terdakwa mengatakan : Ya, aku bali dan di situ ada Rasun, Rastodan Dartum.Bahwa yang mengejar Sdr. Fendi pada saat lari dan naik sepeda motor adalahDedi Purnomo namun tidak bertemu.Halaman 45 dari 63 Putusan Nomor 210/Pid.B/2013/PN.ClpBahwa terdakwa tidak melihat punggung Fendi dan tidak ada penendanganmaupun penginjakan terhadap Sdr. Fendi itu hanya pengakuannya saja.Bahwa setelah terdakwa sudah menemukan Sdr.

Telepon 309 yang ada di ruang kerjacentral elektrik;Bahwa maksud terdakwa I. menelpon terdakwa II meminta untukditunjukkan dimana letak ruang burwel, kemudian Terdakwa Ilmenjawab saya akan kesana;Bahwa Terdakwa lebih dahulu ke ruang panel akan tetapi Terdakwa masuk ke ruang panel yang salah, ruang panel yang dituju adalahruang panel di sampingnya;Bahwa terdakwa II mengatakan pak bukan di ruang situ!

Telepon 309 yang ada di ruang kerja centralPAGE 27elektrik dengan maksud agar ditunjukkan dimana letak ruang burwel,kemudian Terdakwa II menjawab saya akan kesana, Terdakwalebih dahulu ke ruang panel akan tetapi Terdakwa masuk ke ruangpanel yang salah, ruang panel yang dituju adalah ruang panel diSampingnya, kemudian terdakwa Il mengatakan pak bukan diruang situ!

Telepon 309 yang ada diruang kerja central elektrik dengan maksud agar ditunjukkan dimanaPAGE 27letak ruang burwel, kemudian Terdakwa II menjawab saya akankesana, Terdakwa lebih dahulu ke ruang panel akan tetapiTerdakwa masuk ke ruang panel yang salah, ruang panel yang ditujuadalah ruang panel di sampingnya, kemudian terdakwa Ilmengatakan pak bukan di ruang situ!

berikut:Bahwa saksi kenal kepada Tergugat dan Penggugat karena saksi adalahKakak Kandung Tergugat;Bahwa saksi mengetahui pernikahan Tergugat dan Penggugat padatahun 2011 karena saksi hadir pada saat pernikahan tersebutdilangsungkan;Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Tergugat dan Penggugathidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dengan baik dan awalnyatinggal di rumah orang tua Penggugat di Xxxx kemudian pindah dikediaman bersama di Xxxx dan keduanya menurut pengetahuan saksimasih tinggal di situ

Morowalidi bawah sumpahnya pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal kepada Tergugat dan Penggugat karena saksi adalahSepupu 2x Tergugat;Bahwa saksi tidak mengetahui pernikahan Tergugat dan Penggugatpada tahun 2011;Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Tergugat dan Penggugathidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dengan baik dan awalnyatinggal di rumah orang tua Penggugat di Xxxx kemudian pindah dikediaman bersama di Xxxx dan keduanya menurut pengetahuan saksimasih tinggal di situ

Ditambahkan pula oleh saksi bahwa ia mengetahui setelahmenikah Tergugat dan Penggugat awalnya tinggal di rumah orang tuaPenggugat di Xxxx kemudian pindah di kediaman bersama di Xxxx danmenurut pengetahuan saksi keduanya masih tinggal di situ sampai sekarang.Saksi menerangkan pula bahwa rumah tangga Tergugat dan Penggugat saatini masih baikbaik meskipun ada pertengkaran dan perselisihan. Saksimenjelaskan bahwa ia pernah melihat sendiri pertengkaran dan perselisihantersebut sebanyak 1x.

Pencurian waktu malam dalam sebuah rumah atau di pekarangantertutup yang ada rumahnya, dilakukan oleh orang yang ada di situ tiadadengan setahunya atau tiada dengan kemauannya yang berhak;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Kilab dan Saksi Zakir Lasanawi, mereka berdua tidaktinggal bermalam di Kios tersebut karena ada rumah Saksi yang lain yang tidakjauh dari Kios tersebut;Menimbang, bahwa meskipun unsur waktu malam, pekarangan tertutup,dilakukan oleh orang yang ada di situ tiada dengan setahunya atau tiadadengan kemauannya yang berhak telah terpenuhi, tetapi ternyata unsur dalamsebuah rumah tidaklah terpenuhi, karena yang dimaksud dengan dalam sebuahrumah atau di pekarangan tertutup yang ada rumahnya dalam pasal a

Halhal tersebut sudah sejalandengan pengertian dalam uraian yuridis di atas, sehingga denganmemperhatikan unsur woning yang tidak terpenuhi, maka dengan demikianunsur waktu malam dalam sebuah rumah atau di pekarangan tertutup yang adarumahnya, dilakukan oleh orang yang ada di situ tiada dengan setahunya atautiada dengan kemauannya yang berhak, tidaklah terpenuhi;Menimbang, bahwa meskipun unsur pemberatan dalam dakwaan a quotidak terpenuhi, namun menurut Majelis Hakim tidak terpenuhinya unsurpemberatan

Di waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yang adarumahnya, yang dilakukan oleh orang yang ada di situ tidak diketahui atautidak dikehendaki oleh yang berhak ;3. Dilakukan oleh dua orang atau lebih ;4.

Monah tanpasepengetahuan dan tanpa meminta izin dari Saksi Isfarin Monah selakupemiliknya maka perbuatan Terdakwa tersebut telah dapat dikualifisir sebagaiperbuatan yang ingin memiliki uang sebesar Rp. 8.000.000, (delapan juta rupiah)secara melawan hukum;Menimbang, bahwa dengan demikian maka unsur Dengan Maksud untukdimiliki secara melawan hukum telah terpenuhi menurut hukum;Ad. 2 Di waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnya, yang dilakukan oleh orang yang ada di situ

MOZZA Binti BUDIdan terdakwa II YULIYANTI Binti KASTOAN dalam mengambil uang sebesarRp. 8.000.000, (delapan juta rupiah) tersebut dilakukan di waktu malam haridalam sebuah rumah yang dilakukan oleh orang yang ada di situ tidak diketahuioleh yang berhak (pemiliknya) yaitu saksi Isfarin Monah ;Menimbang, bahwa dengan demikin unsur ini telah terpenuhi ;Ad. 3 Unsur dilakukan oleh dua orang atau lebih : Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dan Terdakwadiperoleh fakta hukum bahwa pada hari

Kalimantan Tengahatau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Kasongan yang berwenang memeriksa danmengadili, mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukum yang dilakukan di waktu malam dalam sebuah rumah ataupekarangan tertutup yang ada rumahnya, yang dilakukan oleh orangyang ada di situ tidak diketahui atau tidak dikehendaki oleh yang berhak,dilakukan oleh dua orang atau

Di waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan yang tertutupyang ada rumahnya, yang dilakukan oleh orang yang adanya di situ tidakdiketahui atau tidak dikehendaki oleh yang berhak;5. Dilakukan oleh dua orang atau lebih yang bersekutu;6.

mengambil sepeda motor tersebut tanpajin Saksi ANDRI WIJAYA dengan cara mendorong sejauh 10 meter danmenyambungkan kabel starter;Halaman 17 dari 23 Putusan Nomor 49/Pid.B/2021/PN KsnMenimbang, atas perbuatan Terdakwa dan Saudara KHAIRUL, SaksiANDRI WIJAYA mengalami kerugian sejumlah Rp15.000.000,00 (lima belas jutarupiah);Menimbang, bahwa dari pertimbangan di atas, maka unsur di waktumalam dalam sebuah rumah atau pekarangan yang tertutup yang adarumahnya, yang dilakukan oleh orang yang adanya di situ

Mitra Agro Sentosa;- 1 (satu) lembar surat pengukuran pengusaha kena pajak;- 1 (satu) lembar sertifikat merk MS-MUJI SYUKUR-Lukisan;- 1 (satu) lembar surat ijin tempat usaha (SITU) Nomor : 065/1556/415.21/2010, tanggal 13 April 2010;- 1 (satu) bendel ijin gangguan nomor : 663/2692/415.21/2012, tanggal 11 Juni 2012;- 2 (dua) lembar ijin mendirikan bangunan (IMB) nomor : 644/4805/415.21/2012, tanggal 18 Oktober 2012;- 1 (satu) lembar sertifikat produk penggunaan tanda SNI CV.

Mitra Agro Sentosa;44((satu) lembar surat pengukuran pengusaha kena pajak;(satu) lembar sertifikat merk MSMUJI SYUKURLukisan;(satu) lembar surat ijin tempat usaha (SITU) Nomor11065/1556/415.21/2010, tanggal 13 April 2010;1 (satu) bendel ijin gangguan nomor : 663/2692/415.21/2012, tanggal 11Juni 2012; 2 (dua) lembar jjin mendirikan bangunan (IMB) nomor644/4805/415.21/2012, tanggal 18 Oktober 2012; 1 (satu) lembar sertifikat produk penggunaan tanda SNI CV.

Mitra Agro Sentosa;satu) lembar surat pengukuran pengusaha kena pajak;satu) lembar sertifikat merk MSMUJI SYUKURLukisan; 1 (satu) lembar surat ijin tempat usaha (SITU) Nomor065/1556/415.21/2010, tanggal 13 April 2010; 1(1 (211 (satu) bendel ijin gangguan nomor : 663/2692/415.21/2012, tanggal 11Juni 2012; 2 (dua) lembar jjin mendirikan bangunan (IMB) nomor644/4805/415.21/2012, tanggal 18 Oktober 2012; 1 (satu) lembar sertifikat produk penggunaan tanda SNI CV.

Mitra Agro Sentosa;1 (satu) lembar surat pengukuran pengusaha kena pajak; 1 (satu) lembar sertifikat merk MSMUJI SYUKURLukisan; 1 (satu) lembar surat ijin tempat usaha (SITU) Nomor065/1556/415.21/2010, tanggal 13 April 2010; 1 (satu) bendel ijin gangguan nomor : 663/2692/415.21/2012, tanggal 11Juni 2012; 2 (dua) lembar = ijin mendirikan bangunan (IMB) nomor644/4805/415.21/2012, tanggal 18 Oktober 2012; 1 (satu) lembar sertifikat produk penggunaan tanda SNI CV.

adalah Penggugat dari Abdul gofur, sekitartahun 1985 keatas, saksi tahunya karena pernah menempati rumah tersebut bersamaayah saksi yaitu Pak Ansor, juga yang bayar listrik dan pasang lampue Bahwa Setahu saksi tanah tersebut belum bersertifikat e Bahwa Beberapa bulan setelah dibeli, rumah tersebut dikontrakkan oleh penggugat,karena penggugat tinggal di Jakarta , tapi siapa yang menerima uang kontrakkandan sampai tahun berapa dikontrakkan, saksi tidak tahu karena setelah itu saksi,sudah pindah dari situ

adalah masalah tanah dan rumahyang terletak di Ketanggungan Gang Pejagalan, luasnya setahu saksi sekitar 14m x20m, batasbatasnya sebelah Selatan adalah Mushola, Timur adalah rumah PakAnam, Barat adalah rumah Pak H.Agus, Utara adalah rumah IbuRohmahBahwa sekitar tahun 1987 Ayah saksi pernah mengontrak rumah sengketa samaPak Kyai Ansor yaitu Ayah Penggugat selama 4 tahun dengan uang kontrak Rp500.000 setahunya, bayarnya uang tersebut kepada Kyai Ansor sampai tahunBahwa setelah itu saksi pindah dari situ

batasbatasnya sebelah selatan adalah Musholah, utara adalah dulu rumah dairah,sekarang milik Nanah, Timur adalah rumah kanami, Barat adalah rumah Pak H.Bahwa rumah dan tanah tersebut awalnya adalah milik Bu Warniah yangmempunyai anak 4 yaitu Chodijah, Sakmad, Sa'anah dan Sahoni, kemudian sekitartahun 1990 an, tanah dan rumah tersebut dijual oleh Abdul Gofur suamii dari Yatikepada Penggugat yaitu anaknya Pak AnsorBahwa Saksi tahu rumah dan tanah tersebut dijual karena rumah saksi hanya + 10meter dari situ

pembiayaanpembelian 5 unit Mitsubishi Dump Truck seniai masingmasing truckRp614.000.000, (enam ratus empat belas juta rupiah) sehingga totalpengajuan sebesar Rp. 3.070.900.000, (tiga milyar tujuh puluh jutasembilan ratus ribu rupiah);Bahwa terhadap permohonan Terdakwa, kami melakukan survey ketempat kerja serta rumah terdakwa serta dilakukan analisa;Bahwa persyaratan kelengkapan untuk pengajuan pembiayaan antaralain:KTP Suami/Isteri;Kartu Keluarga;PBB/Bukti Kepemilikan rumah;Legalitas Usaha (IUP, SITU

didapatkan bahwa permohonan terdakwa telahmemenuhi syarat dan lengkap;Bahwa berdasarkan hasil survey yang saksi lakukan akhirnyapermohonan terdakwa dicairkan;Bahwa bentuk perjanjian pembiayaan adalah dengan sistem leasing;Bahwa kredit dicairkan kepada Dealer Andalas MobilindoBahwa yang mengurus bukti kepemilikan adalah dealer;Bahwa tidak ada ketentuan dari perusahaan tentang klasifikasiperusahaan yang dapat diberikan pembiayaan oleh perusahaan saksi.Selagi memiliki akta pendirian perusahaan, SIUP, SITU