Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon tersebut adalah sifat termohon yang sudah tidak sesuai lagi dantidak sejalan dengan sifat pemohon dan termohon selalu berdiam diri dantidak tegur sapa terhadap pemohon tanpa alasan yang jelas danpernikahannya dahulu dijodohkan kedua orang tuanya;c. Bahwa Pemohon telah berusaha menasehati Termohon agar lebih bersabardan tetap mempertahankan keutuhan rumah tangganya, akan tetapi tidakberhasil;d.

Urusan Agama Kecamatan Sumberrejo, KabupatenBojonegoro (Bukti P.1), maka terbukti antara pemohon dan termohon telah terikatdalam perkawinan yang sah sejak tanggal 13 Mei 2013;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita permohonan pemohonadalah bahwa rumah tangga pemohon dan termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit didamaikan, hal mana disebabkan sifat termohon yang sudahtidak sesuai lagi dan tidak sejalan dengan sifat pemohon dan termohon selaluberdiam diri dan tidak tegur

SYARIFUDDIN namun Terdakwa dan Sar.SYARIFUDDIN tidak saling tegur, tidak lama kemudian datang saksi RUSLIlangsung duduk di samping kanan Terdakwa, kemudian Terdakwa mencolek saksiRUSLI dengan maksud untuk pamit pergi sambil berkata saya ke masjid dulu yahdan di jawab saksi RUSLI bagus itu po, perlu itu kemudian Terdakwa pergi kemesjid yang tidak jauh dari warung tersebut untuk melaksanakan sholat isyakemudian Terdakwa pulang kerumahnya di sambera kampung RT 005 Desa Batubatu Kecamatan Muara Badak

SYARIFUDDIN namun Terdakwa dan Sar.SYARIFUDDIN tidak saling tegur, tidak lama kemudian datang saksi RUSLIlangsung duduk di samping kanan Terdakwa, kemudian Terdakwa mencolek saksiRUSLI dengan maksud untuk pamit pergi sambil berkata saya ke masjid dulu yahHalaman 4 dari 19 Putusan Nomor 193/Pid.B/2017/PN.

SYARIFUDDIN namun Terdakwa dan Sadr.SYARIFUDDIN tidak saling tegur, tidak lama kemudian datang saksi RUSLIlangsung duduk di samping kanan Terdakwa, kemudian Terdakwa mencolek saksiRUSLI dengan maksud untuk pamit pergi sambil berkata saya ke masjid dulu yahdan di jawab saksi RUSLI bagus itu po, perlu itu kemudian Terdakwa pergi kemesjid yang tidak jauh dari warung tersebut untuk melaksanakan sholat isyakemudian Terdakwa pulang kerumahnya di sambera kampung RT 005 Desa Batubatu Kecamatan Muara Badak

Pada saat itu saksi datang ke warung dan melihat paman saksi yangbernama SYARIFUDDIN alias SOMPE dan saudara NUNU (Terdakwa) sedangduduk di warung saling berhadapan tepatnya di Sambera Kampung Bone RT.006 Desa Batubatu Kecamatan Muara Badak Kabupaten Kutai Kartanegara,namun keduanya tidak saling tegur atau tidak ada pembicaraan setelah ituHalaman 7 dari 19 Putusan Nomor 193/Pid.B/2017/PN.

SYARIFUDDIN namun Terdakwa dan Sar.SYARIFUDDIN tidak saling tegur, tidak lama kemudian datang saksi RUSLIlangsung duduk di samping kanan Terdakwa, kemudian Terdakwa mencolek saksiRUSLI dengan maksud untuk pamit pergi sambil berkata saya ke Masjid dulu yahHalaman 11 dari 19 Putusan Nomor 193/Pid.B/2017/PN.Trgdan di jawab saksi RUSLI bagus itu po, perlu itu kKemudian Terdakwa pergi keMesjid yang tidak jauh dari warung tersebut untuk melaksanakan sholat isyakemudian Terdakwa pulang kerumahnya di Sambera

Selama ini Penggugat danTergugat saling diam dan tidak tegur sapa, kadang yangmemasakan Tergugat kadang beli, dan 1 (Satu) tahun yang laluHal. 8 dari25 hal. Putusan No. 307/Pdt.G/2019/PA.

jika antara Penggugat dan Tergugat kurangkomunikasi, waktu itu anak mereka sedang sakit dan disuruhmembawa ke rumah sakit, namun waktu itu Tergugat baru sajapulang dari Bulutangkis belum mandi masih berkeringat dandisuruh menunggu sebentar, namun Penggugat malam itu jugatidak sabar dan langsung membawa anaknya ke rumah sakit; Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat masih serumah serta Penggugatdan Tergugat selama ini saling diam dan tidak tegur

Antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak saling tegur sapa lagidan sudah tidak tidur seranjang lagi. Pihak keluarga telah berupaya untukmerukunkan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa apa yang diterangkan oleh saksi tersebut patutditerima kebenarannya karena saksi adalah orang yang dekat denganPenggugat dan Tergugat, sehingga patut mengetahuinya.

antara Penggugat dengan Tergugatdipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya Suatu perceraian;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi Penggugat dipersidanganyang menyatakan bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat denganTergugat karena masalah ekonomi, karena selama menikah Tergugat tidakpernah memberi uang belanja dan untuk kebutuhan seharihari Penggugatyang menanggung, sedangkan menurut keterangan saksi Tergugat tidakpernah melihat keduanya bertengkar namun saat ini keduanya sudah tidaksaling tegur

Para pihak sudah tidak saling tegur sapa lagi diantara ke duanya;3. Salah satu pihak atau masingmasing pihak meninggalkankewajibannya sebagai suami stri;4.

memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami istri sah yangmenikah 5 tahun yang lalu; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pernah hidup harmonis,namun belum dikaruniai keturunan, tetapi Termohon pernah hamil 3tahun yang lalu, namun keguguran ketika janin berusia 3 bulankehamilan; Bahwa saksi tidak pernah melihat maupun mendengar Pemohon danTermohon bertengkar, namun saksi hanya mengetahui kalau antaraPemohon dan Termohon sering saling diam dan tidak tegur

bawah sumpahnya, diperiksasatu persatu, dan tidak terhalang secara hukum untuk didengar kesaksiannya,maka berdasarkan Pasal 172 ayat 1 angka (4) R.Bg., saksi tersebut telahmemenuhi syarat formil sebagai seorang saksi, sehingga dapat di terima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi Pemohon yangmenyatakan bahwa para saksi tidak pernah mengetahui secara langsungtentang pertengkaran Pemohon dan Termohon, namun para saksi menyatakansering melihat Pemohon dan Termohon saling diam dan tidak tegur

bukti untukmemutus perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan dan penilaian terhadapalatalat bukti tersebut dikaitkan dengan keterangan Pemohon dan Termohon,Majelis Hakim telah dapat menemukan faktafakta yang pada pokoknya adalahsebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami istri sah yangmenikah pada tanggal 23 April 2009 di wilayah KUA Kecamatan Buleleng; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis lagi yangdiwujudkan dengan sering saling diam dan tidak tegur

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islamdi Indonesia tahun 1991, perceraian dapat terjadi dengan alasan Antara suamisteri terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak adaharapan akan hidup rukun kembali dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas telah terbuktibahwa antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit untuk dirukunkan lagi yang diwujudkan denganseringnya saling diam dan tidak saling tegur sapa apalagi

Bahwa pernikahan yang dilaksanakan antara Pemohon dengan Termohonhanya didasari pertanggungjawaban, karena pada saat menikah Termohontelah mengandung anak Pemohon dengan usia kandungan 3 bulan, makaakhirnya timbul sikap saling tidak memperdulikan oleh salah satu pihakkepada pihak lain/saling diam/tidak saling tegur sapa/Pemohon danTermohon tidak pernah memperdulikan hak dan kewajiban masingmasing;4.

dan Termohon sudah tidak rukun lagidan kini Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal,Pemohon dan Termohon bertengkar; Bahwa sejak September 2017 yang lalu Termohon sudah tidak tinggalsatu rumah dengan Pemohon lagi dan yang pergi adalah Termohon yanghingga sekarang tidak pernah kembali lagi; Bahwa penyebab utama perselisihan dan pertengkaran antara Pemohondan Termohon yang mengakibatkan rumah tangga mereka menjadi tidakrukun lagi adalah karena antara Pemohon dan Termohon sudah tidakada tegur

telah dikaruniai seorang anak ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhirtinggal di rumah orang tua Penggugat;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisahranjangtempat tinggal kurang lebih 9 bulan hingga sekarang;Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis sering terjadi perselisihan danpertengkaran, karena Tergugat malas bekerja sehingga tidakdapat mencukupi kebutuhan hidup keluarga;Bahwa selama pisah ranjang antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak saling tegur

anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhirtinggal di rumah orang tua Penggugat ;ahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis sering terjadi perselisihnan danpertengkaran, karena Tergugat malas bekerja sehingga tidakdapat mencukupi nafkah dan kurang bertanggung jawabterhadap keluarga;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisahranjang selama kurang lebih 9 bulan hingga saat ini;Bahwa selama pisah antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak saling tegur

Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunharmonis namun sejak bulan September tahun 2020 Penggugat danTergugat saling mendiamkan dan tidak tegur sapa yang disebabkan :Pernikahan Penggugat dan Tergugat berdasarkan pemaksaan danPerjodohan sehingga Penggugat tidak bisa mencintai Tergugat sertaTergugat sama sekali tidak memberi nafkah secara layak kepadaPenggugat;5.

olehkarenanya Tergugat dinyatakan tidak hadir dan Gugatan tersebut dapatdiperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasehati Penggugat agarkembali rukun dalam rumah tangga dengan Tergugat, akan tetapi usahatersebut tidak berhasil:Menimbang, bahwa yang menjadi pokok Gugatan Penggugat adalahagar Pengadilan Agama Kraksaan menjatuhkan talak satu bain sughroTergugat terhadap Penggugat dengan alasan bahwa antara Penggugat danTergugat saling mendiamkan dan tidak tegur

kemudianTergugat ada wanita lain dan sekarang Tergugat sudah nikah denganwanita tersebut, Penggugat sudah melihat dan bertemu denganwanita tersebut dan memang benar Tergugat sudah nikah denganwanita tersebut ;bahwa saksi tidak pernah melihat atau mendengar langsungPenggugat dan Tergugat bertengkar ;bahwa menurut cerita Penggugat pertengkaran terakhir antaraPenggugat dan Tergugat terjadi pada 03 Juni 2015 yang lalu ;bahwa Penggugat dengan Tergugat memang masih tinggal saturumah, tapi tidak saling tegur

No. 0380/Pdt.G/2015/PA.Sgltada saudara Penggugat datang ke rumah mereka, Tergugat diamsaja bahkan tidak keluar dari kamar ;e bahwa saksi tidak pernah melihat langsung pertengakaran Penggugatdan Tergugat ;e bahwa mendengar cerita dari Penggugat pertengkaran terakhir antaraPenggugat dan Tergugat terjadi pada 03 Juni 2015 yang lalu ;e bahwa Penggugat dengan Tergugat memang masih tinggal saturumah, tapi tidak saling tegur sapa lagi, namun Penggugat selakuisteri masih tetap melayani Tergugat tentang menyiapkan

Keterangansaksi pertama dan kedua mengenai kondisi rumah tangga Penggugat danTergugat sehingga tidak saling tegur sapa lagi karena saling berdiam dirimeskipun masih tinggal dalam satu rumah adalah fakta yang dilihat dandidengar sendiri oleh karena itu, keterangan saksi pertama dan keduatersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana yang diatur dalamPasal 308 309 R.Bg., sehingga dapat dipertimbangkan.Hal. 1 1 dari 16 hal. Put.

, akibat dari kebiasaan buruk Termohon tersebut, Pemohon berusaha untukmenegur Termohon, malah Termohon berdiam diri;5.Bahwa, pada tahun akhir 1999 Pemohon menemukan uang sejumlah Rp. 10.000.000;(sepuluh juta rupiah) dibawah bantal anak sulung kami, dan setelah Pemohonmenanyakan pada anak kami tersebut, dia menyatakan bahwa uang tersebutdiambilnya dari lemari ibunya (Termohon);6.Bahwa, akibat Pemohon menemukan uang dibawah bantal anak sulung kami tersebutantara Pemohon dan Termohon tidak saling tegur

sapa;7.Bahwa, sejak akhir tahun 1999 sampai dengan saat ini antara Pemohon dan Termohonmasih satu rumah tetapi lain kamar dan dalam keseharian antara Pemohon danTermohon tetap tidak saling tegur sapa;8.Bahwa, permasalahan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon telahdiupayakan damai oleh keluarga, namun tidak berhasil;9.Bahwa, berdasarkan dalildalil permohonan Pemohon, Pemohon telah berketetapanhati untuk bercerai dari Termohon, karena untuk membina rumah tangga yang bahagiatidak mungkin terwujud

Krs.saling mendiamkan dan tidak tegur sapa yang disebabkan : Tergugat seringmeninggalkan rumah kediaman bersama tanpa tujuan dan sering pulanglarut malam5. Bahwa akibatnya sejak bulan September tahun 2019 Penggugat danTergugat Penggugat di antar pulang ke rumah orangtua Penggugat olehTergugat dan berpisah tempat tinggal selama 11 bulan;6.

Krs.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasehati Penggugat agarkembali rukun dalam rumah tangga dengan Tergugat, akan tetapi usahatersebut tidak berhasil:Menimbang, bahwa yang menjadi pokok Gugatan Penggugat adalahagar Pengadilan Agama Kraksaan menjatuhkan talak satu bain sughroTergugat terhadap Penggugat dengan alasan bahwa antara Penggugat danTergugat saling mendiamkan dan tidak tegur sapa yang disebabkan Tergugatsering meninggalkan rumah kediaman bersama tanpa tujuan dan sering pulanglarut

tempat tersebut di atas berawal ketika terdakwadi panggil oleh saksi KUSMIATI untuk meeting membahas masalah targetproduksi yang tidak tercapai, bersama dengan saksi HARIYADI SIMANJUNTAKserta saksi AMAH dan setelah berkumpul semua dan di mulai Meeting, saksimenanyakan kepada 3 (tiga) orang bawahan saksi yaitu saksi HARYADISIMANJUNTAK, saksi AMAH, dan terdakwa masalah target produksi, ketikasaksi KUSMIATI bertanya kepada terdakwa YEYEN masalah target produksi,namun terdakwa YEYEN tidak terima di tegur

dan dijawab terdakwa ada dibelakang kemudian saksi korban pergikeruangan belakang dan melihat istri terdakwa sedang lipat pakaianselanjutnya saksi korban yang dalam keadaan mabuk bercanda dengan istriterdakwa dengan memegang bokong istri terdakwa sambil mengatakansodara, ada buat apa ni, ketong tegur tidak jawab ada marah ko?

Ketong tegur tidak jawab ni?. Dan Terdakwamelihat Saksi melakukan hal tersebut, lalu Saksi kembali ke ruang tamu danTerdakwa menampar Saksi di pipi dengan menggunakan tangan kanan.Kemudian terjadi perkelahian antara Saksi dengan Terdakwa.

Ketong tegur tidak jawab ni?. Lalu Saksi MarceBenat berteriak Opa bapa mari masuk ke dalam rumah karena Max ada pelukdan buka celana saya.. Kemudian Terdakwa datang dan mengatakan Maxi lumabuk ko buat begini?. Lalu dijawab Saksi Maxi Laniana tidak, sambil melawansehingga Terdakwa merasa emosi dan menampar pipi kiri Saksi Maxi Lanianasebanyak 1 (Satu) kali dengan menggunakan tangan kanan. Kemudian terjadiperkelahian antara Saksi Maxi Laniana dengan Terdakwa.

Ketong tegur tidak jawab ni?. Lalu SaksiMarce Benat berteriak Opa bapa mari masuk ke dalam rumah karena Max ada pelukdan buka celana saya.. Kemudian Terdakwa datang dan mengatakan Maxi lumabuk ko buat begini?. Lalu dijawab Saksi Maxi Laniana tidak, sambil melawansehingga Terdakwa merasa emosi dan menampar pipi kiri Saksi Maxi Lanianasebanyak 1 (Satu) kali dengan menggunakan tangan kanan. Kemudian terjadiperkelahian antara Saksi Maxi Laniana dengan Terdakwa.

Put.No: 0081/Pdt.G/2013/PA.MnBahwa setahu saksi sejak tahun 2000/sejak Penggugat pergimenjadi TKW di Singapura, mereka sudah pisah rumah dan setahusaksi setiap kali Penggugat pulang dari Singapura dan tinggal diMadiun, Penggugat dan Tergugat selalu pisah tempat tidur,Penggugat tidur bersama anaknya bahkan antara Penggugat danTergugat sering bertengkar dan saling diam dan tidak tegur sapa;Bahwa setahu saksi Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat, bahkan Tergugat setiap bulan minta kiriman

Pdt.G/2013/PA.Mnuang untuk mencukupi kebutuhan seharihari dan pada tahun 2000Penggugat memutuskan bekerja menjadi TKW di Singapura hinggasekarang ini; Bahwa setahu saksi sejak tahun 2000/sejak Penggugat pergi menjadiTKW di Singapura, mereka sudah pisah rumah dan setahu saksisetiap kali Penggugat pulang dari Singapura dan tinggal di Madiun,Penggugat dan Tergugat selalu pisah tempat tidur, Penggugat tidurbersama anaknya bahkan antara Penggugat dan Tergugat seringbertengkar dan saling diam dan tidak tegur

untuk mencariuang untuk mencukupi kebutuhan seharihari dan pada tahun 2000Penggugat memutuskan bekerja menjadi TKW di Singapura hinggasekarang ini; Bahwa setahu saksi sejak tahun 2000/sejak Penggugat pergi menjadiTKW di Singapura, mereka sudah pisah rumah dan setahu saksisetiap kali Penggugat pulang dari Singapura dan tinggal di Madiun,Penggugat dan Tergugat selalu pisah tempat tidur, Penggugat tidurbersama anaknya bahkan antara Penggugat dan Tergugat seringbertengkar dan saling diam dan tidak tegur

Tergugat emosian, selalu larut malam Pulang kerumah alasanbekerja bila di tegur selalu marah, membentak penggugat;C. Keluarga Tergugat ikut campur dan mendukung tingkah lakutergugat yang tidak baik;5.

berdasarkan ketentuan Pasal 149 Ayat (1) R.Bg., gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa Bahwa ketidakharmonisan dalam rumah tangga mulaterjadi sejak awal maret 2018, antara Penggugat dan Tergugat sering terlibatperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat melakukantindak KDRT terhadap Penggugat setiap bertengkar, Tergugat emosian,selalu larut malam Pulang kerumah alasan bekerja bila di tegur

No: 2000/Pdt.G/2019/PA.Krssaling mendiamkan dan tidak tegur sapa yang disebabkan : Pemohon danTermohon tidak saling Suka karena pernikahan Pemohon dan Termohonadalah perjodohan.5. Bahwa akibatnya sejak bulan Juli tahun 2019 Penggugat dan TergugatTermohon pergi meninggalkan Pemohon berpisah tempat tinggal selama 3Bulan.;6.

dapatdiperiksa dan diputus tanpa hadirnya Termohon (verstek);Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendamaikan dan menasehatiPemohon agar kembali rukun dalam rumah tangga dengan Termohon, akantetapi usaha tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok Permohonan Pemohon adalahagar Pengadilan Agama Kraksaan memberi izin kepada Pemohon untukmenjatuhkan talak satu terhadap Termohon dihadapan sidang PengadilanAgama Kraksaan dengan alasan bahwa antara Pemohon dan Termohon salingmendiamkan dan tidak tegur

persidangan meskipun Penggugat pada persidangan yang lalu telahdiperinttahkan untuk hadir ke persidangan, sedangkan Tergugat telah dipanggil secararesmi dan patut untuk menghadap di persidangan dengan Surat Panggilan Nomor :023/Pdt.G/2013/PA.Tbk tertanggal 28 Maret 2013 untuk sidang tanggal 22 April 2013,akan tetapi Tergugat tidak hadir tanpa keterangan apapun;Menimbang, bahwa biaya panjar perkara yang diserahkan oleh Penggugat telahhabis, sehingga untuk dapat melanjutkan perkaranya Penggugat telah di tegur

tidak hadir di persidangan, makaberdasarkan Pasal 7 ayat (2) Peraturan Mahkamah Agung Nomor Tahun 2008 tentangProsedur Mediasi di Pengadilan, Majelis Hakim berpendapat mediasi terhalang untukdilaksanakan;Menimbang, bahwa pada persidangan selanjutnya Penggugat tidak pernah lagihadir di persidangan dan Penggugat juga telah di perintahkan oleh Majelis Hakim,melalui Panitera untuk menambah panjar biaya perkaranya apabila Penggugat inginmelanjutkan persidangan;Menimbang, bahwa oleh karena setelah di tegur

Balikpapan Barat tepatnya depanWAIUNQG KOImb@Nn. 2222 en enn n nn enn nnn nnn nn nnn nnn nnn enn nn nn nnn en enenees Bahwa yang menjadi permasalahannya yaitu pada saat terdakwa sedangmelintas di depan Kios Korban tibatiba Korban menyenggolkan badannyake badan terdakwa , kemudian korban terdakwa tegur dan korban marahmarah dan kemudian terdakwa memiting leher korban dan memukul pipikanan dan kiri korban dengan menggunakan tangan kosong hingga pip!

Balikpapan Barattepatnya depan warung Korban. 0ne nnn nme ne nnn nn en on cnn annonces Bahwa benar yang menjadi permasalahannya yaitu pada saat terdakwasedang melintas di depan Kios Korban tibatiba Korban menyenggolkanbadannya ke badan terdakwa , kemudian korban terdakwa tegur dan korbanmarahmarah dan kemudian terdakwa memiting leher korban dan memukulpipi kanan dan kiri korban dengan menggunakan tangan kosong hingga pip!korban mengalami MeM

ibu Penggugat ; Saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat terikat perkawinan bulan Septembertahun 2000 dan mempunyai anak 1 orang ; Saksi tahu keduanya tinggal bersama dirumah orangtua Tergugat, diMangkudranan, desa Margorejo, Tempel.Sleman ; Sepengetahuan saksi sejak tahun 2008 rumah tangga antara Penggugat danTergugat tidak tentram, sering terjadi perslisinan pertengkaran karena Tergugattidak memberi nafkah, karena yang bekerja adalah Penggugat kemudian antarakeduanya saling diam diaman tidak tegur

dengan Penggugat ; Saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat terikat perkawinan bulan Septembertahun 2000 dan mempunyai anak 1 orang ; Saksi tahu keduanya tinggal bersama dirumah orangtua Tergugat, diMangkudranan, desa Margorejo, Tempel.Sleman ; Sepengetahuan saksi sejak tahun 2008 rumah tangga antara Penggugat danTergugat tidak tentram, sering terjadi perslisinan pertengkaran karena Tergugattidak memberi nafkah, karena yang bekerja adalah Penggugat kemudian antarakeduanya saling diam diaman tidak tegur

berada dalamasuhan dan pemeliharaan Penggugat; Bahwa pada awalnya rumah tangga mereka rukun dan harmonis,namun sejak tahun 1992 rumah tangga mereka mulai tidak rukun dan harmonisserta sering bertengkar; Bahwa yang saksi ketahui penyebabnya karena sifat dan perilakuTergugat yang temperamental, sering marahmarah dan sering memaki danmengeluarkan katakata kasar yang menyakitkan hati Penggugat; Bahwa penyebab yang lain karena Tergugat sering memukul,menampar dan menendang anakanak mereka, dan apabila di tegur

Saksi I, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Kesra, alamat diKabupaten Probolinggo, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon, karena saksi adalahPaman Pemohon; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orangtua Termohon di Kabupaten Probolinggo selama 4 bulan;,namun belum dikaruniai anak ; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon tahu merekasaling mendiamkan dan tidak tidak tegur sapa disebabkan karenaTermohon

Saksi Il, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Kesra, alamat diKabupaten Probolinggo, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon, karena saksi adalahTetangga Pemohon; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di dirumah orangtua Termohon di Kabupaten Probolinggoselama4bulan;,namun belum dikaruniai anak ; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon tahu merekasaling mendiamkan dan tidak tidak tegur sapa disebabkan karenaTermohon