Ditemukan 215393 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PA DEPOK Perdata Agama Perceraian
Register : 02-01-2019 — Putus : 20-02-2019 — Upload : 22-02-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 109/Pdt.G/2019/PA.Dpk
Tanggal 20 Februari 2019 — PENGGUGAT TERGUGAT
13 — 4
  • Bahwasannya, Tergugattidak menjalani sepenuhnya kewajiban sebagaisuami dan sudah tidak bertanggung jawab prihal urusan rumah tangga.Cenderung terlalu menyerahkan semua urusan kepada Penggugat;4.
    Putusan No.0109/Padt.G/2019/PA.DpkBahwa sejak tiga tahun yang lalu rumah tangga Penggugat danTergugat sudah mulai tidak harmonis;Bahwa saksi sering melihat Penggugatdan Tergugat bertengkar;Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugatsudah tidak sepenuhnya dalam memberikan nafkah kepada Penggugat;Bahwa sejak satu tahun yang lalu, Penggugat dan Tergugat telah pisahrumah;Bahwa saksi pernah menasihati Penggugat dan Tergugat supaya rukundalam membina rumah tangga dan tidak bercerai,
    pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi adalah teman kerja Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat berumah tangga, bertempat tinggal diALAMAT;Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai dua orang anak;Bahwa sejak tiga tahun yang lalu rumah tangga Penggugat danTergugat sudah mulai tidak harmonis;Bahwa saksi tidak melihat namun Penggugat cerita mengenaipertengkaran dengan Tergugat;Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugatsudah tidak sepenuhnya
    Namun pada kenyataannya usaha Tergugatberhenti dan semua beban hutang dibebankan ke Penggugat, Tergugat tidakmenjalani sepenuhnya kewajiban sebagai suami dan sudah tidak bertanggungjawab prihal urusan rumah tangga.
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama Perceraian
Register : 06-06-2011 — Putus : 12-09-2011 — Upload : 21-10-2011
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2731/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mlg
Tanggal 12 September 2011 — PEMOHON lawan TERMOHON
9 — 12
  • Bahwa dalam gugatan poin kedua tidak sepenuhnya benar, dalam permikahan selama4,5 tahun tersebut kami jarang tinggal bersama dikarenakan ketika Termohon tinggaldi kediaman Pemohon, Termohon sering kali diusir dari kediaman Termohon oleh IbuPemohon. Selain itu sekalipun Termohon tinggal di rumah Pemohon, semua kebutuhanTermohon seperti makan, uang dan semua alatalat rumah tangga dikirim dari rumahTermohon;3.
    Bahwa sejak tahun 2009 Pemohon dan Termohon tidak sepenuhnya terus menerusterjadi perselisihan. Hal ini dapat dibuktikan antara lain:a. Lahirnya anak kedua kami ANAK IT PEMOHON dan TERMOHON padabulan Februari 2011;b. Termohon selalu taat kepada Pemohon, ketika Termohon akan keluar kemanasaja selalu atas yin Pemohon bukan diantar jemput langsung oleh Pemohon.c. Termohon tidak sepenuhnya tidak mau puas dengan nafkah yang diberikan olehPemohon.
    Padasaai itu Pemohon sempat melontarkan katakata talak, tetapi tidak sampai satu harikembali rujuk;Gugatan Pemohon pada poin 5 tidak sepenuhnya benar, Termohon meninggalkanrumah Pemohon atas izin Pemohon dan diatarkan oleh Pemohon sendiri tanpa adaperselisihan di antara keduanya;Pada bulan September 2010 Termohon pulang ke rumah orangtua Termohon denganizin dan diantar sendiri oleh Pemohon dan setelah kejadian tersebut Pemohon danTermohon masih tetap berhubungan layaknya suami istri, sampai pada
Pengadilan PTA MAKASSAR Perdata Waris
Register : 15-06-2011 — Putus : 11-08-2011 — Upload : 08-11-2011
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 72/Pdt.G/2011/PTA.Mks
Tanggal 11 Agustus 2011 — Sahara binti Djapara VS Rosinah Syamsiyah binti Djapara, dkk.
162 — 49
  • pihak tidak datangsesuail surat Keterangan Panitera Pengadilan AgamaKelas Makassar, masing masing tertanggal 6 Juni2011, dan 7 Juni 2011PERT IMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa oleh karena permohonan bandingTergugat / Pembanding dalam perkara ini telah diajukandalam tenggang waktu dan menurut cara yang ditentukandalam Undang Undang, maka permohonan banding tersebutharus dinyatakan dapat diterima ;Menimbang, bahwa atas dasar apa yangdipertimbangkan dalam putusan Pengadilan Agama dalamperkara ini, sepenuhnya
    dibalik namakan atas nama penerimahibah,jika tidak demikian kalau timbul sengketa dikemudianhari, maka status tanah tersebut tetap seperti semulakecuali benar benar dapat dibuktikan perubahan statuskepemilikannya;Menimbang, bahwa dari ketentuan int dapatdipahami ,bahwa keabsahan suatu hibah menurut hukumharus memenuhi ketentuan tersebut yaitu) : PenghibahharuS dewasa , berakal sehat, dengan kehendaksendiri / tanpa paksaan, tidak melebihi 1/3 hartabendanya, dilakukan dihadapan 2 orang saksi, hakmilik sepenuhnya
    Sahara , Pr.Rosinah Syamsiahdan Pr.Saenab yang juga telah ditetapkan bagiannyamasing masing sebagaimana tersebut pada amar poin 10putusan Pengadilan Tingkat pertama, oleh PengadilanTinggi Agama sepenuhnya dapat mensetujui untukdijadikan sebagai pertimbangan dan pendapat PengadilanTinggi Agama sendiri , sehingga karenanya putusanPengadilan Agama tersebut dapat dikuatkan sepenuhnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 193RB.g/ 182 HIR, maka semua biaya yang timbul dalamperkara inl, untuk Pengadilan
Pengadilan PA PAMEKASAN Perdata Agama Harta Bersama
Register : 10-12-2013 — Putus : 29-04-2014 — Upload : 01-07-2014
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 1172/Pdt.G/2013/PA Pmk.
Tanggal 29 April 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
50 — 9
  • perkawinan, Penggugat dan Tergugat mempunyaiharta bersama berupa : (satu) bangunan rumah permanen berlantai 2, dan (satu) unit kapal penangkap ikan berlogo Terminal; Bahwa rumah tersebut berukuran 9 x 9 m, dibangun pada tahun 19992000,terletak di KABUPATEN PAMEKASAN dengan batasbatas sebagaiberikut : Sebelah Utara : Rumah milik PEMILIK 1;Halaman 7 dari 18 halaman Sebelah Timur : Rumah milik PEMILIK 2; Sebelan Selatan : Jalan Raya Bandaran; Sebelah Barat : Rumah milik PEMILIK 1;Sekarang dikuasai sepenuhnya
    oleh Tergugat dan bila dijual ditaksir sehargaRp 100.000.000,;e Bahwa kapal penangkap ikan tersebut berlogo TERMINAL berukuranpajang 15 m, lebar 7 m, kapal tersebut dibeli dari Jawa pada tahun 2007saat Penggugat dengan Tergugat masih rukun seharga Rp 250.000.000,,tapi tidak ada surat / kuitansi pembeliannya;e Bahwa identitas kapal tersebut adalah berwarna abuabu dan beratap;e Bahwa kapal tersebut sepenuhnya dikuasai oleh Tergugat, diparkir di pantaiBandaran, dan bila dijual ditaksir seharga Rp 300.000.000
    Bahwa setahu saksi selama perkawinan, Penggugat dan Tergugat mempunyaiharta bersama berupa : (satu) bangunan rumah permanen berlantai 2, dan (satu) unit kapal penangkap ikan berlogo Terminal; Bahwa rumah tersebut berukuran 9 x 9 m, dibangun pada tahun 19992000,terletak di KABUPATEN PAMEKASAN dengan batasbatas sebagaiberikut : Sebelah Utara : Rumah milik PEMILIK 1;Sebelah Timur : Rumah milik PEMILIK 2;Sebelan Selatan : Jalan Raya Bandaran; Sebelah Barat : Rumah milik PEMILIK 1;Sekarang dikuasai sepenuhnya
    Lantai pertama terdiri dari : 1 ruang tamu, 2 ruang tidur dan ruang mushalla, dan3.lantai kedua terdiri dari 1 ruang keluarga dan 2 kamar tidur;Rumah tersebut saat ini dihuni dan dikuasai sepenuhnya olehTergugat; Objek Sengketa Kedua berupa :1 (satu) unit perahu kapal penangkap ikan berlogo Terminal, barang tersebutada berujud dalam kondisi baik dan siap berlayar, diparkir di pantai BandaranSumberwangi I berjejer dengan perahuperahu milik orang lain, berkebetulanpada waktu itu hari Jum/at, yaitu
    Perahu kapal tersebut saat ini tetap beroperasi dan dikuasai sepenuhnya olehTergugat ;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat memberikan kesimpulan tetap padagugatannya dan tidak akan mengajukan suatu apapun lagi serta mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini cukup ditunjuksegala hal ikhwal yang telah termuat dalam Berita Acara Persidangan perkara ini yangdianggap sebagai bagian dalam putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah
Pengadilan PA MOJOKERTO Perdata Agama Perceraian
Register : 07-05-2015 — Putus : 25-06-2015 — Upload : 12-08-2015
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1065/Pdt.G/2015/PA.Mr
Tanggal 25 Juni 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 0
  • keturunan, kemudian terjadi perpisahan tempattinggal hingga sekarang selama 10 bulan ;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelinatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ;Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karena antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagaiKontruksi bangunan, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkahPenggugat, karena penghasilan tidak diberikan sepenuhnya
    keturunan, kemudian terjadiperpisahan tempat tinggal hingga sekarang selama 10 bulan ;e Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ;e Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaitupenghasilan Tergugat sebagai Kontruksi bangunan, tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, karena penghasilantidak diberikan sepenuhnya
    UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 TentangPeradilan Agama, oleh karenanya gugatan Penggugat tersebut dapat diterimauntuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak 1 bulan setelah akad nikah, antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Kontruksibangunan, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, karenapenghasilan tidak diberikan sepenuhnya
    berikut :e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat perkawinan yangsah ; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis dan namun belum dikaruniaiketurunan, namun sejak 1 bulan setelah akad nikah sudah tidak rukundan harmonis lagi,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagaiKontruksi bangunan, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkahPenggugat, karena penghasilan tidak diberikan sepenuhnya
    Bahwa Tergugat menyatakan tidak keberatan bercerai denganPenggugat ;Menimbang, bahwa dari fakta kejadian di atas maka telah diperoleh faktahukum sebagai berikut :e Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 1 bulansetelah akad nikah sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi,yaitu penghasilan Tergugat sebagai Kontruksi bangunan, tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, karena penghasilan tidakdiberikan sepenuhnya
Pengadilan PA PONOROGO Perdata Agama Perceraian
Register : 17-01-2012 — Putus : 14-02-2012 — Upload : 14-06-2012
Putusan PA PONOROGO Nomor 108/Pdt.G/2012/PA.Po
Tanggal 14 Februari 2012 — Penggugat x Tergugat
8 — 1
  • Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat karena Tergugat tidakmau bekerja sehingga ia sama sekali tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tanggabersama dan untuk memenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri dan juga masihditanggung sepenuhnya oleh orangtua Penggugat ; 5.
    namun belumdikaruniai keturunan ; Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldirumah orang tua Penggugat ; Bahwa kurang lebih sejak bulan Juni tahun 2011 dalam rumah tangga Penggugatdengan Tergugat terjadi pertengkaran, disebabkan oleh sikap Tergugat tidak pernahmemberi nafkah wajib kepada Penggugat karena Tergugat tidak mau bekerja ; Bahwa sepengetahuan saksi untuk memenuhi kebutuhan rumah tangganyakelihatannya Penggugat bekerja sendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya
    isteri namun belumdikaruniai keturunan ; Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumahorang tua Penggugat ; Bahwa kurang lebih sejak bulan Juni tahun 2011 dalam rumah tangga Penggugatdengan Tergugat terjadi pertengkaran, disebabkan oleh sikap Tergugat tidak pernahmemberi nafkah wajib kepada Penggugat karena Tergugat tidak mau bekerja ;Bahwa sepengetahuan saksi untuk memenuhi kebutuhan rumah tangganyakelihatannya Penggugat bekerja sendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya
    datang menghadap di persidangantidak hadir, maka sesuai ketentuan Pasal 125 ayat (1) dan 126 HIR, Tergugat harus diputus dengan verstek ;Menimbang, bahwa yang menjadi masalah dalam perkara ini adalah bahwa rumahtangga penggugat dengan tergugat sejak bulan Juni tahun 2011 terjadi pertengkaran,disebabkan oleh sikap Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat karenaTergugat tidak mau bekerja untuk memenuhi kebutuhan rumah tangganya Penggugat bekerjasendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya
    layaknya suami isteri namun belum dikaruniai keturunan ; Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat ; Bahwa kurang lebih sejak bulan Juni tahun 2011 dalam rumah tangga Penggugat denganTergugat terjadi pertengkaran, disebabkan oleh sikap Tergugat tidak pernah memberinafkah wajib kepada Penggugat karena Tergugat tidak mau bekerja ; Bahwa untuk memenuhi kebutuhan rumah tangganya kelihatannya Penggugat bekerjasendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya
Pengadilan PT BANJARMASIN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 20-10-2016 — Putus : 10-11-2016 — Upload : 15-11-2016
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 102/PID.SUS/2016/PT BJM
Tanggal 10 Nopember 2016 — ALFISAH als. ISAH Binti SAHRUL
71 — 34
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehterdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan terdakwa tetap dalam tahanan;5. Menyatakan barang bukti berupa: 2 (dua) paket Narkoba jenis Shabu dengan berat 0,22 Gram; 1 (satu) pak sedotan plastik warna Putih; 1 (satu) buah Teko yang terbuat dari Keramik;Dirampas untuk dimusnahkan;6.
    Menjatuhkan pidana kepada terdakwa ALFISAH als ISAH BintiSAHRUL dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun penjaradikurangi selama terdakwa berada dalam masa penahanandengan perintah tetap ditahan dan pidana denda sebesar sebesarRp. 1.000.000.000 (satu milyar Rupiah) subsidair 6 (enam) bulan ;Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalanioleh terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan.Memerintahkan terdakwa tetap dalam tahanan;Menyatakan Barang bukti berupa:. 2 (dua
    Menjatuhkan pidana kepada terdakwa ALFISAH als ISAH Binti SAHRULdengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun penjara dikurangi selamaterdakwa berada dalam masa penahanan dengan perintah tetap ditahandan pidana denda sebesar sebesar Rp. 1.000.000.000 (satu milyar Rupiah)subsidair 6 (enam) bulan;Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehterdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;Memerintahkan terdakwa tetap dalam tahanan;Menyatakan Barang bukti berupa: 2 (dua
    UndangUndang Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika;Halaman 9 dari 11 halaman, Putusan Nomor 102/PID.SUS/2016/PT.BJMMenimbang, bahwa karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhihukuman, maka terhadap terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkaradalam kedua tingkat pengadilan yang untuk tingkat banding akan disebutkandalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa karena terhadap terdakwa dinyatakan bersalah dihukum, serta terdakwa berada dalam tahanan yang sah, maka lamanya pidanayang dijatunkan dikurangkan sepenuhnya
    Pengadilan Negeri Banjarmasin Nomor440/Pid.Sus/2016 PN Bjm, tanggal 15 September 2016, yang dimintakanbanding tersebut :1) Menyatakan terdakwa ALFISAH als ISAH Binti SAHRUL terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menyalahgunakan Narkotika Golongan bagi diri sendiri;2) Menjatuhkan pidana kepada terdakwa ALFISAH als ISAH BintiSAHRUL dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun 6 (enam) bulan3) Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalanioleh terdakwa dikurangkan sepenuhnya
Pengadilan PTA PEKANBARU Perdata Agama
Register : 15-03-2021 — Putus : 06-04-2021 — Upload : 06-04-2021
Putusan PTA PEKANBARU Nomor 30/Pdt.G/2021/PTA.Pbr
Tanggal 6 April 2021 — PEMBANDING VS TERBANDING
126 — 62
  • Dalam EksepsiMenimbang, bahwa Pengadilan Tinggi Agama Pekanbaru berpendapatbahwa eksepsi Para Tergugat baik pada masingmasing item maupun secarakeseluruhannya mulai dari item angka 1 sampai dengan item angka 5 adalahmenyangkut pokok perkara, dan bukan merupakan eksepsi aspek formilmengenai kewenangan mengadili dan atau eksepsi prosesual, termasuktentang ada/tidaknya sengketa hak milik masih harus dibuktikan padapemeriksaan pokok perkara, oleh karena itu) Pengadilan Tinggi AgamaPekanbaru. sepakat sepenuhnya
    Agama Pekanbaru sependapat sepenuhnyadengan pertimbangan dan pendapat Pengadilan Agama Siak Sri Indrapurayang menyimpulkan bahwa Para Penggugat tidak mampu membuktikankebenaran dalil gugatannya, sehingga oleh karena itu gugatan Para Penggugatatas obyek sengketa dimaksud harus ditolak;Menimbang, bahwa mengenai obyek sengketa sebagaimana positagugat angka 5.c) berupa tanah pekarangan seluas 2500 meter persegi yangletak dan batasbatasnya sebagaimana tersebut, Pengadilan Tinggi AgamaPekanbaru. sepakat sepenuhnya
    hukum,sehingga oleh karena itu transaksi jual beli antara Tergugat II sebagai penjualdengan Turut Tergugat IV sebagai pembeli harus dinyatakan tidak sah dan tidakmemiliki kKekuatan hukum, dan oleh karena itu Turut Tergugat IV harus dihukumuntuk tunduk dan patuh pada putusan ini;Menimbang, bahwa mengenai obyek sengketa sebagaimana positagugat angka 5.4) berupa sebidang lahan persawahan seluas 10.000 meterpersegi yang letak dan batasbatasnya sebagaimana tersebut, PengadilanTinggi Agama Pekanbaru sepenuhnya
    sependapat dengan Pengadilan Agama Siak SriIndrapura yang menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima,tetapi lebih tepatnya gugatan Para Penggugat tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa mengenai penetapan dan pembagian harta bersamaantara almarhumah Surniti binti Sarjidin dan almarhum Mudakir bin Salam, dansekaligus pembagiannya kepada ahli waris masingmasing secara berjenjang,Pengadilan Tinggi Agama Pekanbaru) sepenuhnya sepakat denganpertimbangan dan pendapat Pengadilan Agama Siak
    Sri Indrapura dan diambilalih sepenuhnya sebagai pertimbangan dan pendapatnya sendiri, sehinggaoleh karena itu harus dipertahankan seutuhnya;Menimbang, bahwa mengenai gugatan Para Penggugat sebagaimanapada petitum angka 13 agar perbuatan Para Tergugat yang mengalihkan obyeksengketa dinyatakan sebagai perbuatan melawan hukum sehingga perbuatantersebut menjadi tidak sah dan batal demi hukum, oleh karena gugatan tersebuttidak ada hubungan dengan dan tidak mengandung tuntutan pembayaran gantirugi apapun
Pengadilan PN TEBING TINGGI Pidana Umum Perjudian
Putus : 08-04-2013 — Upload : 06-08-2014
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 54/Pid.B/2013/PN.TTD
Tanggal 8 April 2013 — SULAIMAN Alias MAN.
26 — 8
  • Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkansepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ; 5. Menetapkan barang bukti berupa : Satu unit handphone merk Nokia hitam les merah miiik terdakwa dirampas untuk dirnusnahkan, Uang tunai Rp. 42.000,- (empat puluh dua ribu rupiah) dirampas untuk Neqara ; 6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000,- (seribu rupiah) ;
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Umum
Register : 28-08-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 20-10-2020
Putusan PN SURABAYA Nomor 1840/Pid.B/2020/PN Sby
Tanggal 20 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
CHALIDA K. HAPSARI,SH
Terdakwa:
ANDRIAN MAULANA BIN ALM INDRA SETIAWAN ALS KAMPA
23 — 2

  • M E N G A D I L I

    1. Menyatakan terdakwa, Andrian Maulana Bin Alm Indra Setiawan als Kampa, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan;
    2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa Andrian Maulana Bin Alm Indra Setiawan als Kampa, tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (Dua) tahun;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari
    Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehterdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan di Rumah Tahanan Negara.;5. Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) unit sepeda motor Honda Supra warna biru hitam NopolL2341NO;Dikembalikan kepada yang berhak sesuai dengan bukti kepemilkan melaluiSdr. FATKHUL PUTRA; 1 (Satu) buah dos box Hp merk Vivo tipe Y81;Dikembalikan kepada saksi NESYA INTANIA NOVARIDA;6.
Pengadilan PN AMUNTAI Pidana Umum Pencurian
Putus : 26-04-2016 — Upload : 30-08-2016
Putusan PN AMUNTAI Nomor 99/Pid.B/2016/PN.Amt.
Tanggal 26 April 2016 — - SUPIANI Als UPI Bin NUR AINI
34 — 4
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan; ----------4. Menetapkan terdakwa tetap ditahan; ------------------------------------------------5.
Pengadilan PN SURAKARTA Pidana Umum
Register : 23-11-2017 — Putus : 24-01-2018 — Upload : 24-05-2018
Putusan PN SURAKARTA Nomor 444/Pid.B/2017/PN Skt
Tanggal 24 Januari 2018 — Penuntut Umum:
SATRIAWAN S., S.H.
Terdakwa:
DAVID BAGUS bin HARSO SUTARYO Alm
117 — 44

  • Menetapkan lamanya masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan.
    Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan.
    Menetapkan bahwa barang bukti :

    1 (satu) buah Tas warna coklat tua merk SIGNATURE.
    1 (satu) buah Handphone Samsung Duos warna Hitam.
    1 (satu) buah dompet hitam berisi uang Rp.50.00,- (lima puluh ribu rupiah)

    dikembalikan kepada saksi KUS MARDIYANTI.

Pengadilan PN LUBUK PAKAM Pidana Khusus Peradilan Anak ABH
Register : 11-08-2023 — Putus : 22-08-2023 — Upload : 30-08-2023
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 78/Pid.Sus-Anak/2023/PN Lbp
Tanggal 22 Agustus 2023 — Terdakwa
36 — 18
  • tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Membantu melakukan Pencurian Dengan Kekerasan Dalam Keadaan Memberatkan sebagaimana dalam dakwaan Alternatif Kesatu Penuntut Umum;
  • Menjatuhkan pidana kepada Anak Daffa Ade Albaer oleh karena itu dengan Pidana Penjara di Lembaga Pembinaan Khusus Anak (LPKA) Kelas I Medan selama 3 (tiga) bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Anak dikurangkan sepenuhnya
Pengadilan PN SIDOARJO Pidana Umum
Register : 11-05-2022 — Putus : 07-07-2022 — Upload : 27-09-2022
Putusan PN SIDOARJO Nomor 314/Pid.B/2022/PN Sda
Tanggal 7 Juli 2022 — Penuntut Umum:
SAMSUL HUDA, SH
Terdakwa:
HARIANTO alias SINYO bin SOLIK
36 — 2

  • M E N G A D I L I

    1. Menyatakan Terdakwa Harianto alias Sinyo bin Solik terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana percobaan pencurian dalam keadaan memberatkan;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;
    3. Menetapkan lamanya Terdakwa di dalam tahanan dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;
    4. Menetapkan Terdakwa untuk tetap di dalam tahanan;
    5. Menyatakan Barang Bukti
Pengadilan PN SUKABUMI Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 19-07-2016 — Putus : 08-09-2016 — Upload : 27-02-2017
Putusan PN SUKABUMI Nomor 193 /Pid.Sus/2016/PN.SKB.
Tanggal 8 September 2016 — AHMAD DAHLAN Als GALANG Bin SOBARI
25 — 4
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan. 6. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan. 7. Menetapkan barang bukti berupa : - 1 (satu) paket/bungkus kecil plastik klip bening berisikan narkotika jenis kristal putih (sabu) dibungkus kertas hiyam rokok didalam bekas bungkus kopi Good Day Moccacino.- 1 (satu) unit handphone SPC, warna abu-abu hitam. Dirampas untuk dimusnahkan.8.
    Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan.Menetapkan Terdakwa tetap ditahan.Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) paket/oungkus kecil plastik klip bening berisikan narkotika jenis kristalputin (Sabu) dibungkus kertas hiyam rokok didalam bekas bungkus kopiGood Day Moccacino. 1 (satu) unit handphone SPC, warna abuabu hitam.Dirampas untuk dimusnahkan.8.
Pengadilan PN ATAMBUA Pidana Umum
Register : 11-02-2021 — Putus : 01-04-2021 — Upload : 13-04-2021
Putusan PN ATAMBUA Nomor 12/Pid.B/2021/PN Atb
Tanggal 1 April 2021 — Penuntut Umum:
AEP SAEPULLOH, SH.
Terdakwa:
MARSELUS ASA Alias SELUS
97 — 38
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan sementara yang telah dijalani oleh terdakwa, dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan.
  • Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan.
    Menetapkan masa penangkapan dan penahanan sementara yang telahdijalani oleh terdakwa, dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatunkan.4. Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan.5. Menetapkan barang bukti berupa : 10 (Sepuluh) buah batu; 1 (Satu) batang kayu ende; 1 (Satu) batang pipa paralon; 1 (Satu) batang pelapah kelapa;untuk dimusnahkan;6.
Pengadilan PN PALEMBANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 22-01-2019 — Putus : 02-04-2019 — Upload : 11-04-2019
Putusan PN PALEMBANG Nomor 131/Pid.Sus/2019/PN Plg
Tanggal 2 April 2019 — Penuntut Umum:
KASTAM, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD IRWAN PALENSI Als IWAN Bin IMRON
30 — 8
  • atau melawan hukum memiliki atau menguasai narkotika Golongan I bukan Tanaman jenis Shabu-shabu;
  • Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa Muhammad Irwan Palensi als Iwan Bin Imron selama 4 (empat) Tahun dan 6 (enam) bulan , pidana denda sejumlah Rp.800.000.000,- (delapan ratus juta rupiah) apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan sepenuhnya
Pengadilan PN BANJARMASIN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 09-05-2014 — Putus : 22-07-2014 — Upload : 29-09-2014
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 523/Pid.Sus/2014/PN.Bjm
Tanggal 22 Juli 2014 — Pidana: - Terdakwa: MUHAMMAD TOHIT als TOHIT Bin MUHAMMAD RIDWAN, dkk - JPU: MASRITA FAKHLIANA, SH
42 — 11
  • Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh kedua terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan.4. Memerintahkan agar kedua terdakwa tetap dalam tahanan. 5. Menetapkan barang bukti berupa : - 1 (satu) paket sabu-sabu dwengan berat bersih 0,12 Gram dirampas untuk dimusnahkan. - Uang sebesar Rp, 50.000,- (lima puluh ribu Rupiah) dirampas untuk negara. 6.
Pengadilan PT SEMARANG Pidana Umum
Register : 03-01-2020 — Putus : 23-01-2020 — Upload : 04-02-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 20/PID/2020/PT SMG
Tanggal 23 Januari 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : DEDY ABDILAH,SH
Terbanding/Terdakwa I : GARRY YOGA YOLANDA Bin BAYU RAHMANTO
Terbanding/Terdakwa II : AGUS SUPRIYANTO Bin MUH SA'DUN
30 — 11
  • Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum;

    - Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Boyolali Nomor 186/Pid.B/2019/PN Byl. tanggal 11 Desember 2019 yang dimintakan banding tersebut diatas;

    - Menetapkan Terdakwa tetap dalam tahanan ;

    - Menetapkan lamanya masa tahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan sepenuhnya

Pengadilan PN JAYAPURA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 03-08-2021 — Putus : 08-07-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN JAYAPURA Nomor 233 /Pid.Sus/2021/PN Jap
Tanggal 8 Juli 2021 — DONNI ALEXANDER MANSOBEN
41 — 30
  • Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan agar terdakwa tetap di tahan ;5. Menetapkan barang bukti berupa: 5 (lima) bungkus plastik bening ukuran sedang berisi narkotika golongan I jenis ganja. Potongan plakban warna hitam. 1 (satu) buah tas punggung warna merah putih bergambarkan tengkorak. 1 (satu) lembar tiket kapal KM.
    Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalanioleh terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Halaman 16 dari 17 Putusan Nomor233Pid.Sus/2021/PN Jap4. Menetapkan agar terdakwa tetap di tahan ;5. Menetapkan barang bukti berupa:e 5 (lima) bungkus plastik bening ukuran sedang berisi narkotika golongan jenis ganja.e Potongan plakban warna hitam.e 1 (satu) buah tas punggung warna merah putih bergambarkan tengkorak.e 1 (satu) lembar tiket kapal KM.