Ag.sebagai Ketua Majelis;Maya Gunarsih, SHI dan Wahib Latukau, S.HI masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut pada hari itu juga diucapkandalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut dengandidampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Endang Fatmawati, S.H.sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnyaTermohon.Hal 13 dari 14 hal Putusan Nomor 0112/Pdt.G/2016/PA.NgrHakim Anggota,Maya Gunarsih, S.HIHakim Anggota,Wahib Latukau, SHIPerincian biaya :1.

bahwa alasan perceraian yang diajukan oleh Penggugatsebagaimana dalam surat gugatannya adalah pada mulanya kehidupan rumahtangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis dan telah dikaruniai seoranganak perempuan bernama Fauzia, umur 6 tahun, namun sejak tahun 2010 mulaiterjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakanTergugat suka minumminumankeras, suka marah dan apabila terjadi pertengkaran Tergugat memukulPenggugat, dan selain itu Tergugat bahkan telah menikah dengan perempuan lain5bernama Maya

terikat dalam perkawinan yangsah; Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis dan telah dikaruniai seorang anak perempuan bernama FauziaPutri,umur 6 tahun, anak tersebut kini bersama Penggugat; Bahwa ternyata sejak tahun 2010 keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugatsering minumminuman keras, suka marah dan memukul Penggugat, selain ituTergugat ternyata telah menikah pula dengan perempuan lain bernama Maya

kepada Para Pemohon sejumlah Rp436.000,00 (empat ratus tiga puluh enam ribu rupiah);Demikian ditetapkan dalam rapat musyawarah Majelis yangdilangsungkan pada hari Kamis, tanggal 05 Desember 2019 Masehi,bertepatan dengan tanggal 07 Rabiul Akhir 1441 Hijriyah, penetapan tersebutdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Selasa, tanggal 17Halaman 9 dari halaman 10 Salinan Penetapan Nomor 414/Pdt.P/2019/PA.SorDesember 2019 Masehi, bertepatan dengan tanggal 19 Rabiul Akhir 1441Hijriyah oleh kami Maya

Maya Gunarsih, S.H.I.HAKIM ANGGOTA II,Ttd,Moch. Syah Ariyanto, S.H.I.PANITERA PENGGANTI,Ttd,Soleh Nurdin, S.H.Perincian Biaya Perkara : 1. Pendaftaran : Rp. 30.000,002. Proses >: Rp. 50.000,003. Panggilan : Rp. 130.000,004. PNBP Relaas Panggilan : Rp. 10.000,005. Redaksi >: Rp. 10.000,006.

Zubaidah,S.Ag, S.H, M.H. sebagai Ketua Majelis, Maya Gunarsih, S.H.I. dan H.Fitriyadi, S.H.I, S.H, M.H, masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusantersebut diucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum olehKetua Majelis beserta para Hakim Anggota tersebut, dan didampingi oleh Hj.Khairiah, S.Ag. sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Pemohontanpa hadirnya Termohon.Hakim Anggota I, Ketua Majelis,Maya Gunarsih, S.H.I. Hj. St. Zubaidah, S.Ag, S.H, M.H.Hakim Anggota Il,H.

Akibat kecelakaan tersebut Ruslan yang dibonceng oleh Purbayanimengalami luka pada beberapa bagian tubuhnya sebagaimana diuraikan dalam visumet repertum Nomor : 346/VER/RSUD.PPP/VIII/2013 yang dibuat dan ditandatanganioleh dr Baiq Maya Islahati, dokter pada RSUD Patut Patuh Patju Gerung dengan hasilpemeriksaan :Kepala / wajah : Ditemukan luka memar dan bengkak warnakemerahan di dahi sebelah kiri ukuran lima kaliempat kali satu sentimeter koma tiga sentimeterdari garis pertengahan tubuh dan tiga sentimeterdari

Akibat kecelakaan tersebut Ruslan yangdibonceng oleh Purbayani mengalami luka pada beberapa bagian tubuhnyasebagaimana diuraikan dalam visum et repertum Nomor :346/VER/ RSUD.PPP/VIII/2013 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr Baiq Maya Islahati, dokter pada RSUDPatut Patuh Patju Gerung dengan hasil pemeriksaan :Kepala / wajah : Ditemukan luka memar dan bengkak warnakemerahan di dahi sebelah kiri ukuran lima kaliempat kali satu sentimeter koma tiga sentimeterdari garis pertengahan tubuh dan tiga

MHttdABU ACHMAD SIDQI A, SHPanitera Pengganti,ttdYOMI NORA MAYA ARIDA, SH.

Maya Ramadhani Ningtyas didapatkanketerangan bahwa Tn. NURYONO berdasarkan hasil pemeriksaandisimpulkan pada pemeriksaan korban lakilaki berusia empat puluh tahunditemukan luka lecet di telinga kiri dan punggung kiri. Lukaluka tersebuttidak menimbulkan penyakit atau halangan untuk menjalankan pekerjaanjabatan atau pencarian;Bahwa terdakwa bersama dengan Sdr. BEJO (DPO), Sdr. ARI (DPO),Sdr. AJIl (DPO), Sdr.

Maya Ramadhani Ningtyas didapatkanketerangan bahwa Tn. NURYONO berdasarkan hasil pemeriksaandisimpulkan pada pemeriksaan korban lakilaki berusia empat puluh tahunditemukan luka lecet di telinga kiri dan punggung kiri. Lukaluka tersebuttidak menimbulkan penyakit atau halangan untuk menjalankan pekerjaanjabatan atau pencarian; Bahwa terdakwa bersama dengan Sdr. BEJO (DPO), Sdr. ARI (DPO), Sdr.AJI (DPO), Sdr.

Maya Ramadhani Ningtyasdidapatkan keterangan bahwa Tn. NURYONO berdasarkan hasil pemeriksaandisimpulkan pada pemeriksaan korban lakilaki berusia empat puluh tahunditemukan luka lecet di telinga kiri dan punggung kiri. Lukaluka tersebut tidakmenimbulkan penyakit atau halangan untuk menjalankan pekerjaan jabatanatau pencarian;Menimbang bahwa terdakwa bersama dengan Sdr. BEJO (DPO), Sdr.ARI (DPO), Sdr. AJI (DPO), Sdr.

Labuhanbatu atau setidaktidaknya padasuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum pengadilan NegeriRantau Prapat secara tanpa hak, memilikismenyimpan dan atau membawapsikotropika, yang dilakukan para terdakwa dengan cara sebagai berikut :Halaman 2 dari 21 Putusan Nomor 808/Pid.Sus/2020/PN RapPada tanggal 05 Juni 2020 terdakwa menghubungi saksi ASMUJIHARAHAP meminta tolong untuk mencarikan Obat RIKLONA yang lagi tenardidunia maya kasus cina luma, berkelang dua hari kemudian saksi ASMUJIHARAHAP

Labuhanbatuatau setidaktidaknya pada suatutempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum pengadilan NegeriRantau Prapat menerima penyaluran psikotropika selain yang ditetapkandalam Pasal 12 ayat (2),, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara :Pada tanggal 05 Juni 2020 terdakwa menghubungi saksi ASMUJIHARAHAP meminta tolong untuk mencarikan Obat RIKLONA yang lagi tenardidunia maya kasus cina luma, berkelang dua hari kemudian saksi ASMUJIHARAHAP menelepon terdakwa dan memberitahukan kepada

Labuhanbatuatau setidaktidaknya pada suatutempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum pengadilan NegeriRantau Prapat menyerahkan psikotropika selain yang ditetapkan dalam Pasal14 ayat (1), Pasal 14 ayat (2), Pasal 14 ayat (4),, perbuatan tersebut dilakukanterdakwa dengan cara:Pada tanggal 05 Juni 2020 terdakwa menghubungi saksi ASMUJIHARAHAP meminta tolong untuk mencarikan Obat RIKLONA yang lagi tenardidunia maya kasus cina luma, berkelang dua hari kemudian saksi ASMUJIHARAHAP menelepon terdakwa

ditemukan pada saat penangkapan berupa 1 (satu)butir obat jenis Riklona, 2 (dua) papan dan perpapannya terdiri dari 10(sepuluh) butir yang dibungkus lakban hitam, 1 (Satu) buah tas warna hitamdan uang senilai Rp.200.000 (dua ratus ribu rupiah);Bahwa psikotropika jenis tersebut adalah milik Terdakwa sendiri;Bahwa awalnya Terdakwa memperoleh psikotropika tersebut adalah padatanggal 05 Juni 2020 Terdakwa menghubungi ASMUJI HARAHAP memintatolong untuk mencarikan Obat RIKLONA yang lagi tenar didunia maya

Pemeriksaan Luar Tampakbengkak pada pipi kiri dan tampak bengkak disertai memar padagaris tengah leher bagian belakang dengan kesimpulan Lukalukatersebut diatas tidak mengganggu aktivitas dan pekerjaan seharihari;Bahwa akibat perobuatan terdakwa saksi merasa pusing hinggasekarang;Bahwa keluarga terdakwa ada datang meminta maaf kepada saksikorban;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membantahnya denganmengatakan bahwa terdakwa hanya memukul 1 (satu) kali danmenampar 2 (dua) kali;Saksi LEONORA MAYA

TOISUTA alias MAYA, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa pada Hari Minggu tanggal 14 Mei 2017 sekitar pukul 22.30 wityang bertempat di Kopertis tempat putar mobil, Kec.Sirimau kotaAmbon anak kandung saksi yaitu CRIESTY NATALIA DESSYPutusan Nomor 258/Pid.Sus/2017/PN Amb Halaman 7 dari20TOISUTA alias KRISTI telah di aniaya oleh terdakwa FRISILYAOLIVIA SAPULETTE alias CILA;Bahwa Saksi mengetahui kejadian pemukulan tersebut dari temankorban yang memberitahukannya kepada saksi

langsung kejadianpemukulan dari jarak 1m (satu meter) dimana terdakwa memukul korbanmenggunakan tangan kanannya sebanyak 3x (tiga kali);Bahwa saksi DENNY SELVY PIETERS alias MADEN dan saksi DONATALIA PIETERZ alias DONA alias NATALIA langsung menolong korbandan saat saksi menarik korban langsung korban jatuh dan tidak sadarkandiri sehingga saat itu saksi bersama warga lain mengangkat korban danmembawanya di salah satu rumah warga dan kemudian dibawa kerumahsakit;Bahwa saat berada di rumah sakit LEONORA MAYA

Selanjutnya saksi LEONORA MAYATOISUTA alias MAYA menerangkan saat berada di rumah sakit melihat adamemar di pipi saksi korban;Menimbang, bahwa saksi DENNY SELVY PIETERS alias MADEN dansaksi DONA TALIA PIETERZ alias DONA alias NATALIA melihat langsungkejadian pemukulan dari jarak 1m (satu meter) dimana terdakwa memukul saksikorban menggunakan tangan kanannya sebanyak 3x (tiga kali) dan saksikorban tidak melakukan perlawanan terhadap terdakwa karena postur terdakwalebih besar dari tubuh saksi korban

PA.BwiBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara antara pihakpihak:PENGGUGAT, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, bertempat tinggal diKabupaten Banyuwangi yang dalam hal ini diwakili oleh Kuasa HukumnyaKUASA HUKUM PENGGUGAT, Advokat yang berkantor di BIRO KONSULTASI& BANTUAN HUKUM MAYA

., M.H.sebagai Ketua Majelis, Maya Gunarsih, S.H.I. dan Elfid Nurfitra Mubarok,S.H.I. masingmasing sebagai Hakim Anggota, dengan dibantu oleh AsepDadan Hermawan, S.H. selaku Panitera Pengganti. Penetapan tersebutdibacakan pada hari itu juga dalam persidangan yang terbuka untuk umumdengan dihadiri Pemohon;KETUA MAJELIS,Evi Sofyah, S.Ag., M.H.HAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTA IIMaya Gunarsih, S.H.I.

No. 2105 K/Pdt/2010NURTINI,BETRIWATI,ARNI,DARNIS,MAYA,Nomor 4 sampai dengan 9 beralamat di Lubuk Minturun RT.01 RW. Il, Kelurahan Sungai Lareh Lubuk Minturun,Kecamatan Koto Tangah, Kota Padang, adalah anggota OND owkaum No. 1 di atas ;10.

Sedangkan tanah sawah sebanyak 14 piringbesar kecil adalah harta pusaka tinggi kaum Penggugat yang dikuasai secaramelawan hukum oleh Siasin (kakak dari Tergugat 9) pada tahun 1944, dandisaat itu tanah pusaka Penggugat digarap oleh Si Lekah (Suku Guci) istri dariSi Labo mamak oleh Tergugat 9 (Maya) dan sampai sekarang masih tetapdikuasai oleh Tergugat 9.3.

Tergugat 9 (MAYA), menguasai obyek perkara sebanyak 14 piring besarkecil, isiannya 80 karung padi sekali panen dengan batas sebagai berikut : Sebelah Utara : dengan Jalan Raya Lubuk Minturun dan bandardibalik badar kawan tanah ini juga yang dikuasaioleh kaum Penggugat.Sebelah Selatan : dengan kawan tanah ini juga garapan Tergugat 6(Betriwati)Sebelah Timur : dengan kawan tanah sawah ini juga yang dikuasaikaum Penggugat.Sebelah Barat : dengan bandar.e.

Tergugat 10 (ROSMANIAR) yang telah mendirikan rumah di atas obyekperkara tanpa setahu dan seizin kaum Penggugat di atas tanah sawahyang digarap oleh Tergugat 9 (Maya).Hal. 4 dari 18 hal. Put.

Maimunah; Bahwa Pemohon dan Maimunah telah memiliki 3 (tiga) oranganak yang bernama Marina, Harisma dan Maya;* Bahwa Hj Maimunah telah meninggal dunia pada Maret 2021Karena sakit;* Bahwa saat meninggal almarhumah Hj. Maimunah dalamkeadaan Islam;* Bahwa selama hidupnya almarhumah Hj. Maimunah tidak pernahmenikah lagi selain dengan Pemohon I; Bahwa ayah kandung almarhumah Hj. Maimunah yang bernamaMajedi Darham telah meninggal dunia terlebih dahulu sebelumalmarhumah Hj.

Maimunah; Bahwa Pemohon dan Maimunah telah memiliki 3 (tiga)orang anak yang bernama Marina, Harisma dan Maya; Bahwa Hj Maimunah telah meninggal dunia pada Maret2021 karena sakit; Bahwa saat meninggal almarhumah Hj. Maimunah dalamkeadaan Islam; Bahwa selama hidupnya almarhumah Hj. Maimunah tidakpernah menikah lagi selain dengan Pemohon ; Bahwa ayah kandung almarhumah Hj. Maimunah yangbernama Majedi Darham telah meninggal dunia terlebin dahulusebelum almarhumah Hj.

materiil sehingga keterangannya dapatditerima dan dipertimbangkan;HalHal yang TerbuktiMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, P.2, P.3, P.4, P.5, P6 dan P8yang bernilai sebagai akta otentik dihubungkan dengan keterangan saksisaksiPara Pemohon di persidangan dan didukung oleh bukti P.7 yang bernilaisebagai bukti permulaan, terobukti bahnwa Maimunah binti Majedi Darhamselama hidupnya hanya menikah dengan Pemohon dan telah dikarunial 3orang anak yaitu Marina (Pemohon Il), Harisma (Pemohon Ill) dan Maya

diajukan para Pemohon, ditemukan faktafakta hukumsebagai berikut:s Bahwa Para Pemohon merupakan suami dan anakanak dariMaimunah binti Majedi Darham; Bahwa Maimunah binti Majedi Darham telah meninggal duniapada tanggal 08 Maret 2021 dalam keadaan Islam karena sakit; Bahwa semasa hidupnya, almarhumah Maimunah binti MajediDarham telah menikah dengan Pemohon ;e Bahwa almarhumah Maimunah binti Majedi Darham = danPemohon memiliki 3 (tiga) orang anak yang bernama Marina (PemohonIl), Harisma (Pemohon III) dan Maya

Tergugat ketahuan mempunyai Wanita Idamanlain(namanya Maya)5.2. Tergugat tidak pernah memberikan nafkah sejak nikahsampai sekarang, semua nafkah dikeluarkan dari uang /penghasilan Penggugat5.3. Tergugat tidak mau dimadu/ diduakan5.4. Tergugat sering mengucapkan talak/ cerai disetiap kalibertengkar atau berselisih6. Bahwa selain itu, diantara Penggugat dan Tergugat sudah susahberkomunikasi diantara keduanya.

Kelurahan Batununggal, Kecamatan Bandung Kidul, Kota Bandung, Bahwa dari perkawinan Penggugat dengan Tergugat tersebutbelum dikaruniai anak; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya kelihatan rukun dan harmonis, namun sebulan setelah menikahrumah tangga Penggugat, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat tersebut disebabkan karena Tergugat telahmembina hubungan dengan seorang wanita lain bernama Maya

PUTUSANNomor : 245/Pdt.G/2012/PA.Pare.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Parepare yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :Maya Devi Amfari binti Amru, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS,pendidikan terakhir Diploma 3, bertempat kediaman di JalanBTN Sao Lapadde Blok E, RT.001, RW. 001, No. 10, KelurahanLapadde

Menjatuhkan talak satu bain shugra tergugat Darwis Kamal bin Kamalterhadap penggugat, Maya Devi Amfari binti Amru.4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Parepare untukmenyampaikan salinan putusan ini kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Ujung, Kota Parepare dan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Paleteang, KabupatenPinrang, setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap;5.

Putusan No.233/Padt.G/2019/PA.Mdo Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan , namun tidakberhasil;Saksi 2 Maya Makawinmbang, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaanKaryawati Toko Alia, bertempat tinggal di Kelurahan Singkil LingkunganIV, Kecamatan Singkil, Kota Manado, di bawah sumpah, memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenabertetangga dekat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, dankeduanya telah dikaruniai satu orang anak yang sekarang

Mangende dan Maya Makawinmbang, keduanya telahmemberikan keterangan sebagaimana telah diuraikan dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut adalah orang dewasa yangmemberikan keterangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang,isi keterangan kedua saksi adalah fakta yang dilihat atau didengar sendirioleh para saksi dan keterangan kedua saksi secara materil salingbersesuaian satu sama lain dan relevan dengan dalildalil yang hendakdibuktikan oleh Penggugat serta tidak ada halangan

., Hakim Pengadilan Negeri Sleman,penetapan mana pada hari itu juga diucapkan dalam persidangan yang terbukauntuk umum oleh Hakim Pengadilan Negeri Sleman, penetapan mana pada hariitu juga diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakimtersebut dengan Thesiana Maya Fitri Atien,S.H.,M.H., sebagai PaniteraPengganti Pengadilan Negeri Sleman dan dihadiri oleh pemohon;Panitera Pengganti HakimTTD TTDThesiana Maya Fitri Atien,S,H.,M.H. Rosihan Juhriah Rangkuti,S.H.

Subaeri dan saksi mengenal H.Subaeri melalui Ibu Maya Ratna Sari dan setelah dikenalkan tersebutkemudian H. Subaeri meminta tolong untuk dibuatkan Paspor sebanyak10 orang;e Bahwa Ibu Maya Ratna Sari bukan karyawan tetap dari PT.

Rizki Anandadan hanya sebagai Pegawai lepas; Bahwa saksi dan Ibu Maya Ratna Sari sering bekerja sama dalam halmembantu orang untuk pembuatan paspor sesuai bidang kerjaan dariperusahaan tempat saksi bekerja, dimana dari pembuatan Pasportersebut lbu Maya mendapat fee;e Bahwa ketika H. Subaeri datang dan meminta tolong kepada saksiuntuk dibuatkan Paspor, H.

Siti Ratna dan saksi Maya Ratna Asriani dengan biaya Rp 450.000,(empat ratus lima puluh ribu) per Paspor;31Menimbang, bahwa dalam proses selanjutnya H.

Siti Ratna dan saksi Maya Ratna Asriani dengan biaya Rp 450.000,(empat ratus lima puluh ribu) per Paspor;Menimbang, bahwa dalam proses selanjutnya H.

bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya Pemohon telahmengajukan dua orang saksi masingmasing bernama Maini binti Saliman dan MayaRatni bin Ismail yang akan dipertimbangkan berikut ini;Menimbang, bahwa saksi I Pemohon Maini binti Saliman yang menerangkantentang Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon sejak tahun 2011 sampai dengansekarang tidak pernah kembali dan tidak pernah memberi kabar berita kepada Pemohonyang didasarkan atas pengetahuan saksi sendiri;Menimbang, bahwa saksi IT Pemohon Maya

Ratni bin Ismail yang menerangkantentang Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon sejak tahun 2011 sampai dengansekarang tidak pernah kembali dan tidak pernah memberi kabar berita kepada Pemohonyang didasarkan atas pengetahuan saksi sendiri;Menimbang, bahwa dua orang saksi yang diajukan Pemohon, masingmasingbernama Maini binti Saliman dan Maya Ratni bin Ismail, yang berasal dari tetanggaPemohon dan Termohon masingmasing saksi cakap bertindak, tidak terhalang menjadisaksi dan telah memberikan keterangan

terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran karenaTermohon telah selingkuh dengan lakilaki lain; Bahwa Termohon tidak memperdulikan Pemohon sewaktu sakit dantidak melayani makan dan minum serta Termohon selalu membantahdan melawan bila dinasehati; Bahwa Pemohon dengan Termohon telah pisah tempat tinggal selama 5tahun tanpa ada sikap peduli lagi; Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalah Termohonyaitu pergi kerumah anaknya yang bernama Maya

Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran karenaTermohon telah selingkuh dengan lakilaki lain yang bernama Budi; Bahwa Pemohon dengan Termohon telah pisah tempat tinggal selama 5tahun tanpa ada sikap peduli lagi; Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalah Termohonyaitu pergi kerumah anaknya yang bernama Maya Sari; Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah pemah diusahakan untukrukun melalui keluarga tapi tidak berhasil;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua

Saksi I, menerangkan : Bahwa saksi sebagai Saudara sepupu Penggugat;Halaman 3 dari 10, Putusan Nomor xxxx/Pdt.G/20xx/PA.Cbn Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar ; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat mempunyaisifat egois dan ingin menang sendiri, Tergugat telah menikah lagi denganseorang perempuan yang bernama Maya Restiana Dewi, Tergugatkurang cukup dalam memberikan nafkah kepada Penggugat;; Bahwa Penggugat dengan

Saksi Il, menerangkan : Bahwa saksi sebagai Tetangga Penggugat; Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar ; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat mempunyaisifat egois dan ingin menang sendiri, Tergugat telah menikah lagi denganseorang perempuan yang bernama Maya Restiana Dewi, Tergugatkurang cukup dalam memberikan nafkah kepada Penggugat;; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah selamakurang lebih 1 tahun; Bahwa