Ditemukan 19368 data
16 — 4
Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Wangon, Kabupaten Banyumas, padahari Sabtu, tanggal 14 Mei 2005 sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor :257/30/V/2005, dalam status Jejaka dan Perawan;2.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 257/30/V/2005 yang aslinyadikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Wangon, Kabupaten Banyumas, tanggal 14 Mei 2005,Kemudian bukti surat tersebut oleh Ketua Majelis dicocokan denganHalaman 7 dari 18 Putusan Nomor 1335/Padt.G/2020/PA.Pwtaslinya, ternyata sama, telah diberi meterai cukup serta telah di Nazegelenoleh Kantor Pos, kemudian oleh Ketua Majelis diparaf (bukti P.2);Bahwa atas Buktibukti surat tersebut di atas tidak dibantahkebenarannya
1.Hasan bin Yama
2.Siti Kamaria binti Yanda
3.Muliadi bin Yanda
4.Sahlan bin Yanda
5.Sahril bin Yanda
48 — 37
AlmarhumahLAHANE meninggal pada hari sabtu, 21 Januari 2012 karena sakit dalamkeadaan beragama Islam dan juga dimakamkan menurut Syariat AgamaIslam, sesuai dengan Surat Kematian Nomor : 141/257/DSRD/VII/2021,Tanggal 7 Juli 2021 yang dikeluarkan Kantor Desa Sarude dan PEMOHONI.8. Bahwa PEWARIS hanya mempunyai Saudari Kandung seorangPerempuan yaitu MINAH Binti KADER yang merupakan Ibu Kandungdari Para Pemohon.9.
Penetapan No.222/Pdt.P/2020/PA.Mj11.Fotokopi Surat Kematian atas nama Samsuddin (Ssaudara kandungAlmarhum Kader) Nomor 468.3/305/II/2021 bertanggal 13 Agustus 2021yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Simbang, Kecamatan Pamboang,Kabupaten Majene fotokopi mana telah bermaterai cukup dan sesuaidengan aslinya (bukti P.11);12.Fotokopi Surat Kematian atas nama Lahane (Saudara kandung AlmarhumKader) Nomor 141/257/DSRD/VII/2021 bertanggal 7 Juli 2021 yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Sarude, Kecamatan Sarjo,
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : R A DHINI ARDHANY,SH
107 — 60
BDGBandung dari NUR ALI RITAUDIN kepada TUBAGUS MADYA DWIPUTRAsenilai Rp.70.200.000, (tujuh puluh juta dua ratus ribu rupiah);. 1 (Satu) Lembar Asli peta lokasi tanah di Blok IV Jl.Terusan Karya JuangCisaranten Kidul Kec.Gedebage Kota Bandung;. 1 (Satu)sli PPJB (Perjanjian Pengikatan Jual Beli) nomor 02 tanggal 08 Juli2015 atas nama Tn.NUR ALI RITAUDIN yang dibuat di Kantor NotarisFESTY MULYAYANTI, SH, M.KN yang beralamat di JI.Nata Il 257 KopoSayati Kab.Bandung;Dikembalikan kepada saksi NUR ALI
Jl.Terusan Karya Juang Cisaranten Kidul KotaBandung dari Sdr.Nur Ali Ritaudin kepada Sdr.Tubagus Madya Dwiputrasenilai Rp.70.200.000, (Tujuh puluh juta dua ratus ribu rupiah);g. 1 (Satu) Lembar Asli peta lokasi tanah di Blok IV Jl.Terusan Karya JuangCisaranten Kidul Kec.Gedebage Kota Bandung;h. 1 (Satu) Lembar Asli PPJB (perjanjian pengikatan jual beli) Nomor 02 tanggal08 Juli 2015 atasnama Tn.Nur Ali Ritaudin yang dibuat di Kantor NotarisFesty Mulyayanti, SH, M.Kn yang beralamat di JI.Nata II No.257
20 — 19
., pada tanggal 05 Februari 2014, mengemukakan halhalsebagai berikut:1 Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah menurut AgamaIslam dan ketentuan perundangundangan, menikah pada tanggal 18 November2011 bertepatan tanggal 22 Dzulhijjah 1432 H, sebagaimana dalam kutipan bukuakta Nikah No 257/33/X1/2011 tanggal 23 November 2011 yang di keluarkan olehHal 1 dari 14 Hal. Putusan No 28/Pdt.G/2014/PA.
kalau Tergugat dapat mnyerahkan uang sejumlah Rp23.000.000.00(dua puluh tiga juta rupiah) didepan persidangan .Bahwa atas replik Penggugat tersebut, Tergugat mengajukan duplik secara lisanpada pokoknya kesanggupan Tergugat secara keseluruhan hanya sejumlah Rp22.000.000,00 (dua puluh dua juta rupiah) dan akan menyerahkan kepada Penggugatdidepan persidangan.Bahwa, untuk meneguhkan dalil gugatannya Penggugat telah mengajukan bukti buktiberupa sebagai berikut:A Surat.Foto kopi Kutipan Akta Nikah Nomor 257
46 — 24
Selanjutnya ditahan olehakim Ketua pada Pengadilan Militer IIl 10 Semarang terhitung mulaitangal 24 Maret 2009 sampai dengan tanggal 22 = April 2009berdasarkan Penetapan Penahahan Nomor Tap/03/PM II 10/III/2009tanggal 24 Maret 2009.Pengadilan Militer tersebut di atas;Membaca i Berita Acara Pemeriksaan Permulaan dalam perkaraint.Memperhatikan : Ts Surat Keputusan Penyerahan Perkara dariPangdam IV/Diponegoro selaku Papera NomorKep/257/X11/2008 tanggal 31 Desember 2008.2.
Bahwa benar Terdakwa berdasarkan Skepperadari dari Pangdam IV/Diponegoro' selaku PaperaNomor: Kep/257/XII/2008 tanggal 31 Desember 2008weSEe~gadalah anggota TNI AD yang berdinas diBabinminvetcaddam IV/Diponegoro oleh karena ituTerdakwa termasuk yustisiable Pengadilan MiliterIl 10 Semarang.4. Bahwa benar Terdakwa adalah subyek (pelaku)dari tindak pidana Desersi sebagaimana didakwakankepada Terdakwa.5.
10 — 9
Bahwa Pemohon dengan Termohon telah melangsungkan pernikahan padatanggal 14 Agustus 1993 dihadapan Pejabat Kantor Urusan Agama Sragi II,Kabupaten Pekalongan, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 257/41/VIII/93 tanggal 14 Agustus 1993; 2 Bahwa setelah menikah, Pemohon dengan Termohon hidup bersama dirumah orang tua Termohon di Desa Mejasem Kecamatan Siwalan selama hari,lalu pindah ke rumah kontrakan di Kelurahan Poncol Kecamatan PekalonganTimur selama 1 tahun, lalu pindah lagi ke rumah kontrakan
Foto copy sesuai aslinya Kutipan Akta Nikah Nomor: 257/41/VIII/93yang dikeluarkan oleh KUA Kec. Sragi I (sekarang KecamatanSiwalan), Kab. Pekalongan, tanggal 14 Agustus 1993, bermateraicukup, diberi tanda P2;B.
12 — 5
Bahwa, pada tanggal 31 Desember 1994, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Bukit Batu, Kabupaten Bengkalis,Propinsi Riau, sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor : Pm XxX/257/1994tanggal 31 Desember 1994;Hal.1 dari 17 Put. No. XX X/Pdt.G/2016/PA Btm.. Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat selama kurang lebih 4hari kKemudian pindah ke Kota Batam;.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Bukit Batu, Kabupaten Bengkalis, Propinsi Riau, SesuaiKutipan Akta Nikah Nomor : Pm XX/257/1994 tanggal 31 Desember1994, telah dinazegelen dan dileges serta telah cocok dengan aslinya,kemudian diberi tanda "P 1;2.
78 — 32
Bahwa benar, dengan demikian Terdakwa melakukanketidakhadiran tanpa ijin dari pimpinan berwenang terhitungmulai tanggal 2 Desember 2013 sampai dengan sekarangsidang terakhir tanggal 9 September 2014 atau selama13MenimbangMenimbangMenimbangMenimbangkurang lebih 257 hari (Dua Ratus Lima Puluh Tujuh) harisecara berturutturut.2.
Bahwa benar, Terdakwa meninggalkan dinas tanpa jjinselama 257 (Dua ratus lima puluh tujuh) hari adalah lebihlama dari 30 (tiga puluh) hari.Dari uraian fakta tersebut di atas Majelis Hakimberpendapat bahwa unsur keempat lebih lama dari tigapuluh hari, telah terpenuhi.Berdasarkan halhal yang diuraikan di atas merupakanfaktafakta yang diperoleh dalam persidangan, MajelisHakim berpendapat bahwa terdapat cukup bukti yang sahdan meyakinkan bahwa Terdakwa telah bersalah melakukantindak pidana :Militer yang
19 — 0
TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 257.00 588.00 Im/F12 1 TE(15) 1BT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 290.00 588.00 Tm/F12 1 TE(5) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 296.00 588.00 Tm/Fl12 1 TF(45) 2(44) 2(45) 2(345) 2(5) 268(31) 1(5246) 1(45) 2(357) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 372.00 588.00 Tm/F12 1 TE(5) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 378.00 588.00 Tm/E1lZ 2 DE(53) 242) 25142) 2455) 145) 245) 243) 25) 2645224) 145) 25215) 145) 257
260) 242) 24) TdTO HF ~ A BRqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 190.00 132.00 Tm/F12 1 TE(5) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 194.00 132.00 Tm/E1lZ 2 DE(11) 2(10) 2(20) 2(72) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 220.00 132.00 Tm/F12 1 TE(5) 1(62) TaRTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 109.00 Tm/F12 1 TF(1116) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 131.00 109.00 Tm/F12 1 TE(2345) 254) 224) 145) 25) 4395242) 215) 143) 225) 15145) 257
HERMAN DERMAWAN,SH
Terdakwa:
IWAN SUSANTO Bin KOSWARA
118 — 13
257/Pid.Sus/2019/PN Grt
PUTUSANNomor 257/Pid.Sus/2019/PN GrtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Garut yang mengadili perkaraperkara pidanadalam tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : IWAN SUSANTO Bin KOSWARA (Alm)Tempat lahir : GarutUmur/tanggal lahir : 48 Tahun/ 07 Juli 1971Jenis kelamin > LakilakiKewarganegaraan : IndonesiaTempat tinggal : Kampung Gunung Goong Rt 02 Rw 04 DesaSukalaksana Kecamatan SamarangKabupaten
PRINT: 104/M.2.16/Euh.2/10/2019, sejaktanggal 17 Oktober 2019 sampai dengan tanggal 5 Nopember 2019 ;Hakim Pengadilan Negeri Garut berdasarkan surat PenetapanPenahanan, tanggal 23 Oktober 2019, No. 257Pen.Pid.Sus/2016/PN.Grt, sejak tanggal 23 Oktober 2019 sampai dengan tanggal21 Nopember 2019 ;Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Garut, tanggal11 Nopember 2019, No. 257/Pen.Pid.Sus/2019/PN.Grt, sejak tanggal22 Nopember 2019 sampai dengan tanggal 20 Januari 20120 ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah
35 — 20
MENGADILI:
- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
- Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sebagaimana telah tercatat dengan Akta Perkawinan No.257/WNI/BII/2011 yang dikeluarkan di Singaraja oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng tanggal 17 Maret 2011 Putus karena Perceraian;
- Memerintahkan kepada Para Pihak (Penggugat & Tergugat) untuk menyampaikan salinan putusan perkara a quo yang telah berkekuatan
85 — 52
MiminSuhermin) sekira bulan April 2009 di rumahTerdakwa di RSS Wonosari Blok A No. 257 UjungSurabaya karena Saksi 1 teman dari Istri Terdakwadan Terdakwa mengetahui' status Saksi 1 sudahmenikah dengan Saksi 2 (Pelda J.
MiminSuhermin) sekira bulan April 2009 di rumah Terdakwadi RSS Wonosari Blok A No. 257 Ujung Surabayakarena Saksi 2 adalah teman dari Istri Terdakwa danTerdakwa mengetahui, status Saksi 2 sudah menikahdengan Saksi 1 (Pelda J.
Mimin Suhermin) sekira bulan April 2009di rumah Terdakwa di RSS Wonosari Blok A No.257 Ujung Surabaya karena Saksi 2 teman dariIstri Terdakwa dan Terdakwa mengetahui' statusSaksi 2 sudah menikah dengan Saksi 1 (Pelda J.Enos Y Salmon) dan mempunyai 3 (tiga) oranganak, kemudian selama Terdakwa kenal denganSaksi 2, Saksi 2 sering curhat mengenai masalahkehidupan rumah tangganya melalui telepon yangintinya kehidupan rumah tangga Saksi 2 denganSaksi 1 berantakan dan tidak harmonis~ danSaksi 1 tidak bisa
44 — 26
Nomor 257/Pid.B/2015/PN Bau
PUTUSANNomor 257/Pid.B/2015/PN Bau DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA *Pengadilan Negeri Baubau yang mengadili perkaraperkara pidana denganAcara Pemeriksaan Biasa pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Terdakwa 1:Nama LengkapTempat LahirUmur/Tanggal Lahir:Jenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanTerdakwa 2:Nama LengkapTempat LahirUmur/Tanggal Lahir:Jenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanSUPRIANTO Alias ANTO
Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Baubau Nomor 257/Pen.Pid/2015/PN. Bautertanggal 4 November 2015 tentang penunjukan Majelis Hakim yang mengadiliperkara ini;Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor 257/Pen.Pid./2015/PN.
29 — 1
Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yang nikahnyadilangsungkan pada tanggal 01 Mei 2010 di rumah orangtua Termohondengan wali nikah ayah kandung Termohon dengan mas kawin berupaemas 10 gram tunai yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Kedaton sebagaimana bukti berupa BukuKutipan Akta Nikah Nomor :257/01/V/2010, tertanggal 1 Mei 2010, yangdikeluarkan oleh KUA Kedaton Kota Bandar Lampung;2.
Bahwa benar Pemohon dan Termohon telah melangsungkan perkawinanpada hari Sabtu tanggal 01 Mei 2010 atau bertepatan dengan tanggal 16Jumadil Awal 14381 di depan Pegawai Pencatat Nikah pada KUAKecamatan Kedaton Kota Bandar Lampung sesuai dengan Kutipan AktaNikah No. 257/01/V/2010 tertanggal 01 Mei 2010.2. Bahwa benar pada saat menikah status Termohon adalah Perawan danstatus Pemohon adalah Jejaka3.
mengajukanalatalat bukti dipersidangan sebagaimana yang diatur dalam Pasal 283 284R.Bg sebagai berikut :e Bukti tertulis berupa :1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Republik Indonesia atas namaPemohon (bermaterai cukup) Nomor : 1871022003830007, yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan Dan Catatan Sipil, Kota BandarLampung tanggal 30 September 2010, kemudian dicocokkan denganaslinya dan ternyata sama lalu diberi kode P 1;Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah atas nama Pemohon dan Termohon(bermaterai cukup), Nomor : 257
Termohonmengajukan alatalat bukti dipersidangan sebagai berikut :e Bukti tertulis berupa :1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Republik Indonesia atas namaTermohon (bermaterai cukup dan telah dilegalisir) Nomor1871026503800009, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan DanCatatan Sipil, Kota Bandar Lampung, tanggal 30 September 2010,kemudian dicocokkan dengan aslinya dan ternyata sama lalu diberi kodeT 1;Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah atas nama Termohon dan Pemohon(bermaterai cukup dan telah dilegalisir), Nomor : 257
tersebut, Termohon Konpensi telah pulamemberikan tanggapannya sebagaimana dalam jawabannya tertanggal 02 Juni2014 pada posita angka 3, 4 dan 5 yang pada pokoknya Termohon Konpensimembantah dan tidak benar semua alasanalasan Pemohon Konpensi tersebut;Menimbang, bahwa setelah jawabmenjawab, dimana kedua belahpihak saling mempertahankan dalilnya masingmasing tersebut, maka MajelisHakim membebankan kepada kedua pihak untuk membuktikannya;Menimbang, bahwa dari bukti P2 (Fotokopi Kutipan Akta nikah)Nomor : 257
149 — 36
Bahwa Penggugat Rekonpensi membayar pinjaman tersebutdengan cara mencicilnya dengan memberikan Bilyet Girosejak tanggal 27 Agustus 2003 sampai dengan 18 Februari2005 sebanyak 257 lembar yang mana telah dicairkan olehTergugat Rekonpensi selama kurun waktu 2 (dua) tahunlamanya yang mana Tergugat Rekonpensi juga mendapatkeuntungan 5 % (persen) dari bunga yang telah diterimasehingga total keuntungan yang diperoleh TergugatRekonpensi sebesar Rp. 1.788.297.553, (satu) milyartujuh ~ratus delapan puluh delapan
Rekonpensi/Penggugat Konpensi akan tetapikedua kapling tanah tersebut hanya merupakan jaminan hutangPenggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi kepada TergugatRekonpensi/Penggugat Konpensi ;Menimbang, bahwa terhadap hutang PenggugatRekonpensi/Tergugat Konpensi kepada TergugatRekonpensi/Penggugat Konpensi tersebut, PenggugatRekonpensi/Tergugat Konpensi telah melakukan pembayarandengan cara mengangsur dengan menyerahkan/memberikan bilyetgiro tanggal 27 Agustus 2003 dan tanggal 18 Februari 2005sebanyak 257
yang dituntut olehPenggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi dalam gugatanRekonpensinya adalah tentang hutang' piutang yang terjadiantara Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi dan TergugatRekonpensi/Penggugat Konpensi ; Apakah benar bahwa Penggugat Rekonpensi/TergugatKonpensi telah melakukan pembayaran hutangnya kepadaTergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi dengan caramengangsur dalam bentuk penyerahan bilyet giro kepadaTergugat Rekonpensi tanggal 27 Agustus 2003 dan tanggal18 Februari 2005 sebanyak 257
;Menimbang, bahwa apabila Majelis Hakim mencermati buktibukti yang diajukan oleh Penggugat Rekonpensi/TergugatKonpensi ternyata tidak satupun surat bukti PenggugatRekonpensi/Tergugat Konpensi yang dapat membuktikan bahwatelah terjadi pembayaran hutang oleh PenggugatRekonpensi/Tergugat Konpensi kepada TergugatRekonpensi/Penggugat Konpensi secara mengangsur melaluipenyerahan dan pencairan bilyet giro tanggal 27 Agustus 2003dan tanggal 18 Februari 2005 sebanyak 257 (dua ratus' limapuluh tujuh) lembar
Rekonpensi/Penggugat Konpensiantara pada tahun 2003 sampai dengan tahun 2007 sebesar Rp408.536.100, ( empat ratus delapan juta lima ratus tigapuluh enam ribu seratus rupiah) ;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut di atas makadalil Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi yang menyatakanbahwa~ dirinya telah melakukan pembayaran hutang kepadaTergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi secara mengangsurmelalui penyerahan dan pencairan bilyet~ giro tanggal 27Agustus 2003 dan tanggal 18 Februari 2005 sebanyak 257
29 — 4
Sujono, Bony Daniel, komentar & pembahasan UU No. 35 th 2009, hal 257); Menimbang, bahwa menerima, mendapatkan sesuatu karena pemberiannya dari pihak lain. Akibat dari menerima tersebut barang menjadi miliknya atau setidak-tidaknya berada dalam kekuasaanya. (AR.
Sujono, Bony Daniel, komentar & pembahasan UU No. 35 th 2009, hal 257); Menimbang, bahwa menjadi perantara dalam jual beli, sebagai penghubung antara penjual dan pembeli dan atas tindakannya tersebut mendapatkan jasa/keuntungan.
Sujono, Bony Daniel, komentar & pembahasan UU No. 35 th 2009, hal 257); Menimbang, bahwa Narkotika Golongan I daftar Narkotika golongan I dapat dilihat dalam lampiran Undang-Undang Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika. (AR.
(AR.Sujono, Bony Daniel, komentar & pembahasan UU No. 35 th 2009, hal 257);Menimbang, bahwa menerima, mendapatkan sesuatu. karenapemberiannya dari pihak lain. Akibat dari menerima tersebut barang menjadimiliknya atau setidaktidaknya berada dalam kekuasaanya. (AR. Sujono, BonyDaniel, Komentar & pembahasan UU No. 35 th 2009, hal 257);Menimbang, bahwa menjadi perantara dalam jual beli, sebagaipenghubung antara penjual dan pembeli dan atas tindakannya tersebutmendapatkan jasa/keuntungan.
(AR.Sujono, Bony Daniel, komentar & pembahasan UU No. 35 th 2009, hal 257);Menimbang, bahwa Narkotika Golongan daftar Narkotika golongan dapat dilihat dalam lampiran UndangUndang Nomor 35 tahun 2009 tentangNarkotika. (AR.
KIKI KARTIWA GUNADARMA
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Bandung
Intervensi:
1.SYAIFUDDIN ZUHRI
2.DADI JUMADI
3.TONI FIRDAUS
4.FANNY SAFFANAH HAKIM
83 — 77
Cibeunying, terbit tanggal 13 April 2023, Surat Ukur No. 02896/Cibeunying/2023, tanggal 11 April 2023, seluas 257 M2, terakhir tercatat atas nama Fanny Saffanah Hakim;
Cibeunying, terbit tanggal 13 April 2023, Surat Ukur No. 02896/Cibeunying/2023, tanggal 11 April 2023, seluas 257 M2, terakhir tercatat atas nama Fanny Saffanah Hakim;