permohonan mana disertai juga dengan memori yang memuat alasanalasan permohonannya yang diterima di kepaniteraan Pengadilan Niagatersebut pada hari itu juga;Menimbang, bahwa tentang permohonan peninjauankembali tersebut telah diberitahukan kepada pihak lawandengan seksama pada tanggal 7 Maret 2001 kemudianterhadapnya oleh pihak lawan telah diajukan jawabanyang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Niaga JakartaPusat 4 ae Pusat tanggal 15 Maret 2001;Menimbang, bahwa oleh karena itu sesuai denganpasal 286, 287

Nomor .39/PDT/2019/PT MKS2.Menyatakan secara Hukum bahwa tanah obyek sengketa yangterletak di Jalan Gunung Lokon No. 70, Kelurahan Lariangbangi,Kecamatan Makassar, Kota Makassar, seluas + 287 M? (dua ratusdelapan puluh tujuh meter persegi), dengan batasbatas : Sebelah Utara : Tanah dan bangunan Nita dan RM.Runtono; Sebelah Timur : Tanah dan bangunan RM.

puluh ribu rupiah) dan 2 (dua) lembar uang Rp 20.000,00 (dua puluhribu rupiah) menjadi uang kertas palsu masing masing sebanyak 50 (limapuluh) lembar.Menanggapi permintaan terdakwa, Wahyu kemudian menyuruh terdakwamencari kertas polos yang agak tipis sehingga terdakwa kemudian membelikertas HVS putih sebanyak 50 (lima puluh) lembar dan memberikannyakepada Wahyu yang oleh Wahyu kertas HVS tersebut Wahyu masukkan kedalam tempat kertas yang tersedia pada (satu) unit alat printer merek Canontipe MP 287

puluh ribu rupiah) dan 2 (dua) lembaruang Rp 20.000,00 (dua puluh ribu rupiah) menjadi uang kertas palsu masing masing sebanyak 50 (lima puluh) lembar.Menanggapi permintaan terdakwa, Wahyu kemudian menyuruh terdakwamencari kertas polos yang agak tipis sehingga terdakwa kemudian membelikertas HVS putih sebanyak 50 (lima puluh) lembar dan memberikannyakepada Wahyu yang oleh Wahyu kertas HVS tersebut Wahyu masukkan kedalam tempat kertas yang tersedia pada (satu) unit alat printer merek Canontipe MP 287

belas) lembar uang kertaspalsu Rp 20.000,00 (dua puluh ribu rupiah) yang belum selesaidibuat, 4 (empat) lembar uang kertas palsu Rp 50.000,00 (limapuluh ribu rupiah) yang sudah jadi dan 2 (dua) lembar uang kertaspalsu Rp 20.000,00 ( dua puluh ribu rupiah) yang sudah jadi 1(satu) buah gunting merk Vanco Stanles warna putih gagangwarna hitam, (satu) buah lem Unicol warna putih dengan tutupwarna merah dan 7 (tujuh) bungkus rokok merk LA warna putih, 1(satu) Unit Alat cetak / printer merk Canon type MP 287

Lukarobek disebabkan oleh kekerasan benda tajam.Dan berdasarkan Surat Keterangan Kematian Kantor Desa MarongeNomor:478.3/384/VIII/2016 tanggal 25 Agustus 2016 yang dibuat danditandatangani oleh Sdr.Hidayat selaku Kepala Desa Maronge menerangkanbahwa ELIANA DEWI telah meninggal dunia pada hari Kamis tanggal 25Agustus 2016 jam 08.10 Wita di Desa Simu Kecamatan Maronge;Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum UPT Puskesmas Kec.MarongeNomor:843.2/287/X/2016 tanggal 22 Oktober yang dibuat dan ditandatanganioleh

Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Kematian Kantor Desa MarongeNomor:478.3/384/VIII/2016 tanggal 25 Agustus 2016 yang dibuat danditandatangani oleh Sdr.Hidayat selaku Kepala Desa Maronge menerangkanbahwa ELIANA DEWI telah meninggal dunia pada hari Kamis tanggal 25Agustus 2016 jam 08.10 Wita di Desa Simu Kecamatan Maronge; Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum UPT Puskesmas Kec.MarongeNomor:843.2/287/X/2016 tanggal 22 Oktober yang dibuat dan ditandatanganioleh dr.Silvia Estuarina dokter pada UPT Puskesmas

Luka robek disebabkan oleh kekerasan benda tajam.Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Kematian Kantor Desa MarongeNomor:478.3/384/VIII/2016 tanggal 25 Agustus 2016 yang dibuat danditandatangani oleh Sdr.Hidayat selaku Kepala Desa Marongemenerangkan bahwa ELIANA DEWI telah meninggal dunia pada hariKamis tanggal 25 Agustus 2016 jam 08.10 Wita di Desa Simu KecamatanMaronge;Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum UPT Puskesmas Kec.MarongeNomor:843.2/287/X/2016 tanggal 22 Oktober yang dibuat danditandatangani

287/Pid.B/2016/PN Lbp

Lubuk Pakam, tanggal 15Februari 2016, No. 300/SPP/I/Pen.Pid/2016/PN.Lbp;Sejak tanggal 15 Februari 2016 s/d tanggal 15Maret 2016;5 Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan NegeriLubuk Pakam, tanggal 08 Maret 2016, No.300/SPP/II /Pen.Pid/2016/PN.Lbp;Sejaktanggal 16 Maret 2016 s/d tanggal 14Mei2016;Pengadilan Negeri tersebut;Halaman dari 15 Putusan Nomor 128/Pid.B/2015/PN KBJSetelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kelas IB Lubuk PakamNomor 287/Pid.B/2016/PN.Lbp tanggal 15 Februari 2016 tentang

penunjukan MajelisHakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 287/Pid.B/2016/PN.Lbp tanggal 16 Februari2016 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksidan Terdakwa serta memperhatikanbukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:MENUNTUT :1 Menyatakan ROBIN SIMANJUNTAK alias PAK BOSTON, telah terbuktisecara

Perut : Adanya pembesaran perut (Tinggi FundusUteri) dengan ukuran lebih kurang 13 cmdari pusar, Bunyi Jantung Janin Positif(+)Kesimpulan :Dari hasil Pemeriksaan Fisik Luar dapat diambil kesimpulan :Selaput dara tidak utuh, Kemungkinan di sebabkan oleh trauma tumpul, danadanya pembesaran perut disertai bunyi jantung, bahwa yang bersangkutandalam keadaan hamil.Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 287 ayat (1) KUHP.Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana

Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Pontianak yang mengambil alihpertimbangan hukum Hakim Tingkat Pertama untuk dijadikan pertimbangandalam memutus perkara ini yang menyatakan bahwa Terdakwa terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "melakukanpersetubuhan di luar perkawinan dengan seorang perempuan yang patut didugabelum waktunya untuk di kawin " berdasarkan pasal 287 Ayat (1) KUHP.Menurut hemat kami pertimbanganpertimbangan hukum Majelis HakimTingkat Pertama yang diambil alin

Sebab, bertentangan dengan :Yurisprudensi MA tanggal 1191975, No. 983 K/Sip/1973, yangmengatur bahwa Karena H.I.R. tidak mengharuskan adanyapenguasaan kepada advokat, tuntutan tentang upah pengacara tidakdapat dikabulkan; (Sumber: Rangkuman Yurisprudensi MahkamahAgung RI, Cetakan kedua, Mahkamah Agung RI, 1993, hlm. 287);Tentang Gugatan yang Melawan Hukum;7.Bahwa mencermati gugatan Penggugat yang mendasarkan padasebuah posita gugatan di Pengadilan Agama Yogyakarta yangmenyebut tentang Agama Kristen

;Sebab, bertentangan dengan ketentuan Yurisprudensi MA tanggal 11September 975, No. 983 K/Sip/1973, yang mengatur bahwa KarenaH.I.R. tidak mengharuskan adanya penguasaan kepada advokat,tuntutan tentang upah pengacara tidak dapat dikabulkan; (Sumber:Rangkuman Yurisprudensi Mahkamah Agung RI, Cetakan kedua,Mahkamah Agung RI, 1993, hlm. 287);Demikian juga, tidak ada perbuatan melawan hukum pada diri ParaTergugat, sehingga tidak dapat dituntut ganti kerugian immateriil.

Penuntut Umum tanggal 17 Juli 2013 No.Print 1203/N.2.15/Ep.1/06/2013Sejak tanggal 17 Juli 2013 s/d tanggal 05 Agustus 2013;4, Penetapan Penahanan Hakim tanggal 30 Juli 2013 No. 287/Pend.Pid/2013/PNTB. Sejak tanggal 30 Juli 2013 s/d tanggal 28 Agustus 2013 ;5. Perpanjangan Penahanan Ketua Pengadilan Negeri tanggal 26 Agustus2013 No. 287/Pend.Pid/2013/PNTB.

tingkat pertama telah mempertimbangkan10 (sepuluh) alat bukti dan alat bukti surat mengenai visum et repertum nomor: R128/XV2010/RS Polpus tanggal 8 Maret 2010, dimana buktibukti tersebutdi atas tidak pernah diajukan/diperiksa di persidangan pengadilan, danselama perkara ini diperiksa di persidangan, Jaksa Penuntut Umum tidakdapat menunjukkan bukti ini di persidangan, hanya menyatakan buktibukti ini,lagi dipakai dalam pemeriksaan perkara tindak pidana persetubuhan terhadapanak dibawah umur (pasal 287

menceritakan bahwa dia dicabuli Pemohon Kasasikepada saksi Lukman Nur Hakim, dan juga tidak masuk akal seorangperempuan di bawah umur yang akan disetubuhi orang lain (Lukman NurHakim) dengan paksa memberitahukan kepada orang yang hendakmenyetubuhinya, bahwa dia sebelumnya telah dicabuli oleh Pemohon Kasasi,dan keterangan saksi Lukman Nur Hakim di Berita Acara Penyelidikan diPolisi juga tidak jelas dia diperiksa sebagai saksi untuk siapa, dan diadiperiksa sebagai saksi dalam tindak pidana pasal 287

Reskrim, sejak tanggal 11 Oktober 2013 sampaidengan 30 OktoberPerpanjangan oleh Penuntut Umum, sesuai dengan Surat PerpanjanganPenahanan tanggal 28 Oktober 2013, NOMOR: 87/R.4.19/Epp.1/10/2013, sejaktanggal 31 Oktober 2013 sampai dengan 09 Desember 2013; 3 Penuntut Umum, sesuai dengan Surat Perintah Penahanan tanggal 14 November2013, Nomor : PRINT.4484/R.4.19/Ep.1/11/2013, sejak tanggal 14 November2013 sampai dengan 03 Desember 2013 ; 4 Hakim, sesuai dengan Penetapan tanggal 19 November 2013, No. 287

/TH/Pen.Pid/2013/PN.SKG, sejak tanggal 19 November 2013 sampai dengan tanggal18 Desember 201355 Perpanjangan Hakim, sesuai dengan Penetapan tanggal 16 Desember 2013, No.287/TH/Pen.Pid/2013/PN.SKG, sejak tanggal 19 Desember 2013 sampai dengantanggal 17 February 2014; Terdakwa di persidangan menyatakan tidak ingin didampingi oleh PenasehatPengadilan Negeri tersebut ; Telah membaca suratsurat berkas perkara yang bersangkutan dalam perkaraini; Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa

Perkara : PDM246/SINGA/10/2014, yangdisampaikan pada persidangan tanggal 17 Nopember 2014 yang pada pokoknyamenuntut :1) Menyatakan Terdakwa TERDAKWA terbukti bersetubuh dengan seorangwanita di luar perkawinan, padahal diketahuinya atau sepatutnya harus didugabahwa umurnya belum lima belas tahun, atau kalau umurnya tidak jelas,bahwa belum waktunya untuk dikawin, sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 287 ayat (1) KUHP Jo.

mempertimbangkan hasil PenelitianKemasyarakatan Nomor : 11/Litmas.An/II2014/BAPAS tertanggal 24 Maret 2014 yangdibuat oleh Nengah Arsana selaku Pembimbing Kemasyarakatan (sebagaimanaterlampir dalam berkas perkara) serta telah mendengar pendapat orang tua Terdakwayang pada pokoknya sebagai berikut :e Orang tua terdakwa mohon agar terdakwa dijatuhi hukuman yangseringanringannya karena masih bersekolah ;e Orang tua masih mampu membimbing anaknya untuk tidak mengulangiperbuatannya ;Mengingat, Pasal 287

287/Pdt/G/2012/PN.JAK.BAR

PUTUS ANNomor : 287/Pdt/G/2012/PN.JAK.BARDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara Perdata dalam tingkat pertama, telah menjatuhkan Putusan sebagaitersebut dibawah ini, dalam perkara antara :PENGGUGAT, agama Budha, pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal di JakartaBarat, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ;LawanTERGUGAT, agama Budha, bertempat tinggal di Jakarta Barat, selanjutnyadisebut sebagai TERGUGAT $;Pengadilan

Negeri tersebut ;Setelah membaca suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini ;Setelah mendengar keterangan Pihak Penggugat dimuka persidangan ;Setelah = memeriksa dan meneliti buktibukti surat dan mendengarketerangan saksisaksi ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 07 Juni2012, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Barat padatanggal 11 Juni 2012, dibawah Register Nomor : 287/Pdt/G/2012/PN.JAK.BARtelah mengemukakan halhal sebagai

diperkuatVisum et Repertum Nomor : 445/26/III/2012 tanggal 16 Maret 2012 yangdiperiksa dan ditandatangani oleh dr.Angelita Ch.Kandio, DOkter pada RumahSakit Umum Daerah Nabire, yang hasil pemeriksaannya ditemukan kelainanpada diri saksi korban juga sebagai berikut :e Terdapat luka robekan lama pada posisi jam 3,6,9, 12 ;e Selaput darah tidak utuh ;Dengan Kesimpulan :Robekan Lama pada Alat Kelamin disebabkan karena Kekerasan BendaTumpul ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 287

Tindak Pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk menyatakan seseorang telahmelakukan suatu tindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslahmemenuhi unsurunsur dari tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum denganDakwaan Alternatif yakni :e Kesatu melanggar pasal 81 ayat (1) undangUndang Nomor 23 tahun2002 tentang Perlindungan Anak , atau ; Kedua melanggar pasal 285 KUH Pidana ; ataue Ketiga melangar pasal 287

Menyatakan sah menurut hukum penarikan 30 (tiga puluh) unit mobilsebagai berikut :> PERJANJIAN PEMBIAYAAN DENGAN JAMINAN FIDUSIA tertanggal17 April 2014, Nomor Perjanjian : 01.400.401.00.241683.8, NomorLangganan : 400.10099396.1, Merk : Toyota Etios taxi sedan mini,Nomor Rangka : MBJB2ZBTOD0076735, Nomor Mesin2NRDO039777, Warna : SILVER METALIK, Tahun : 2013, NomorPolisi: L 1858 UX, AKTA JAMINAN FIDUSIA Nomor : 287 tanggal: 17April 2014;> PERJANJIAN PEMBIAYAAN DENGAN JAMINAN FIDUSIA tertanggal17

Menyatakan seluruh perjanjian berkaitan dengan Fidusia atas 30 unitmobil sebagai berikut :> PERJANJIAN PEMBIAYAAN DENGAN JAMINAN FIDUSIA tertanggal17 April 2014, Nomor Perjanjian : 01.400.401.00.241683.8, NomorLangganan : 400.10099396.1, Merk : Toyota Etios taxi sedan mini,Nomor Rangka : MBJB2ZBTOD0076735, Nomor Mesin2NRDO039777, Warna : SILVER METALIK, Tahun : 2013, NomorPolisi: L 1858 UX, AKTA JAMINAN FIDUSIA Nomor : 287 tanggal: 17April 2014;> PERJANJIAN PEMBIAYAAN DENGAN JAMINAN FIDUSIA tertanggal17

KO.A.0194170 tanggal 6 Maret 2018, yang terdapat dalamkontainer SPNU 287 536 2;Dengan total keselurunan kelompok kayu gergajian sebanyak 262.9045 M3;Bahwa setelah kontainer yang berisi kayu olahan tersebut sampai di areapelabuhan Kaimana, saudara JUMAIN atau saudara ALI MUSTAFAmenghubungi terdakwa untuk segera menerbitkan dokumen SKSHHKKO,lalu terdakwa mengambil catatan kayu berupa ukuran kayu, nomor boxcontainer, nama kapal, tanggal hendak dikirim, dan tujuan penerima kayu dar!

KO.A.0194170 tanggal 6 Maret 2018, yang terdapat dalam kontainerSPNU 287 536 2;Dengan total keselurunan kelompok kayu gergajian sebanyak 262.9045 M3;Halaman 18 dari 85 halaman Put.

KO.A.0194170 tanggal 6 Maret 2018, yang terdapat dalam kontainerSPNU 287 536 2;Dengan total keselurunan kelompok kayu gergajian sebanyak 262.9045 M3;Bahwa setelah kontainer yang berisi kayu olahan tersebut sampai di areapelabuhan Kaimana, saudara JUMAIN atau saudara ALI MUSTAFAmenghubungi terdakwa untuk segera menerbitkan dokumen SKSHHKKO,lalu terdakwa mengambil catatan kayu berupa ukuran kayu, nomor boxcontainer, nama kapal, tanggal hendak dikirim, dan tujuan penerima kayu dar!

KO.A.0194170 tanggal 6 Maret 2018, yang terdapat dalam kontainerSPNU 287 536 2;Dengan total keseluruhan kelompok kayu gergajian sebanyak 262.9045 M3;Bahwa setelah kontainer yang berisi kayu olahan tersebut sampai di areapelabuhan Kaimana, saudara JUMAIN atau saudara ALI MUSTAFAmenghubungi terdakwa untuk segera menerbitkan dokumen SKSHHKKO,lalu terdakwa mengambil catatan kayu berupa ukuran kayu, nomor boxcontainer, nama kapal, tanggal hendak dikirim, dan tujuan penerima kayu dar!

Kontainer SPNU 287 536 2;Barang Bukti Dirampas Untuk Negara;Pita Barcode warna kuning sebanyak sebanyak 412 (empat ratus duabelas lembar), yang bernomor seri : 3207A0IRMSO0O000000000001760sampai dengan 3207A0IRMS0000000000002536;Dokumen Surat Keterangan Sah Hasil Hutan kayu (SKSHHK) yangdiperoleh dari kantor PT.

Tm/F12 1 TE(30) 1(40) 2(67) 2(43) 2(3) 1(43) 2(14) 1(43) 2(41) TadKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 185.00 117.00 Im/F12 1 TE(5) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 192.00 117.00 Tm/F12 1 TE(30) 1(40) 2(5643) 2(472443) 2(41) ToETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 244.00 117.00 Tm/F12 1 TE(5) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 251.00 117.00 Tm/Fl2 1 TE(2343) 2(452) TaETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 274.00 117.00 Tm/F12 1 TE(5) 287

(30) 1(214) 1(43) 2(5S) 287(22) 2(43) 2(4643) 2(414) 1(43) TaKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 344.00 117.00 Im/F12 1 TE(5) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 351.00 117.00 Tm/F12 1 TE(33) 2(40) 2(45) 1(43) 2(14) 1(43) 2(X41) TaRTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 386.00 117.00 Tm/F12 1 TE(5) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 393.00 117.00 Tm/F12 1 TE(50) 2(40) 2(50) 2(5243) 2(44) TaRTQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 422.00 117.00

2011 sebesar Rp. 23.750.000, (Dua puluh tigajuta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) sedangkan Pembeli (IrfanHalaman 9 dari 19 Halaman Putusan Nomor : 498/PDT/2016/PT SMG10.11.Suryanto, SE) juga telah menyetor pajak (BPHTP) sebesarRp.20.750.000, (Dua puluh juta tujuh ratus lima puluh ribu ruprah) ;Bahwa kemudian antara Penggugat dan Irfan Suryanto, SEmengadakan transaksi jual beli di hadapan Tergugat Il pada hariJum'at tanggal 21 Oktober 2011 sebagaimana tertuang dalam AJB(Akta Jual Beli) Nomor 287

Bahwa di dalam Klausula/Syarat Jual Beli (NB) sudah cukup tegasdan limitatif sejak penandatanganan AJB antara Irfan Suryanto, SE(selaku pembel) dan Penggugat (selaku penjual) sejak terjadinyatransaksi jual beli di hadapan Tergugat.ll (21 Oktober 2011) akta No.287/Laweyan/2011, kepemilikan atas Obyek Sengketa sudahberalih ke Irfan Suryanto, SE dan Penggugat menjamin Obyek JualBeli tidak tersangkut suatu sengketa dan bebas dari sitaan maupunjaminan kepada pihak ketiga, ternyata sudah ada putusanPengadilan

Hak Milik No. 2096/Desa Mojorejo dari pemilik semula Mbok Resosentonoalias Painem yang dijual beli kepada Diyono, Luas Pengajuan dalam AktaJualbeli adalah 453 M2 setelah pengukuran luasnya menjadi 740 M2 terjadiselisin kelebihan luas 287 M2.Hal ini menunjukan bahwa Hak Milik Induk yang dipecah luasnya adalah 906 M2setelah diukur menjadi 1300 M2 terjadi kelebinan luas, hal ini disebabkan padawaktu pengukuran saat menunjukkan batas oleh pemohon (Diyono danSugiyem) batas yang sebelah timur, batas ditunjukkan

Diyono berdasarkan BuktiT6.3 (Fotokopi AktaJual Beli Nomor 322/KRML/04 anatara Bok Resosentono Painem kepadaHalaman 12 dari 16 halaman Putusan Nomor 452 K/TUN/2015Diyono selaku pembeli disini menunjukan luas tanah yang dibeli tercantumdalam Akta Jual Beli adalah 453 M2 (empat ratus lima puluh tiga meter perseg)i).Tetapi setelah diukur luasnya menjadi 740 M2 (Tujuh ratus empat puluh meterpersegi) terjadi kelebinan luas : 287 M2 (dua ratus delapan puluh tujuh meterperseg)i).Hal ini mempertegas adanya

SAIFUL ANWAR Malang, dalam pemeriksaan pada bagian kesimpulan ditemukan halhal sebagaiGes HRCI 2 niece renee nerinc re nat RANE SNR1.Selaput dara wanita ini seperti selaput dara wanita yang pernahbersetubuh,2.Tidak ditemukan sel mani pada liang senggama,3.Tidak didapatkan tandatanda kekerasan pada kerampang kemaluan,4.Wanita ini tidak hamil, Perbuatan terdakwa TERDAKWAsebagaimana diatur dan diancam pidanapasal 287 ayat (1) KUHP ;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum yangdibacakan tersebut,

Gavrilamasih berusia 14 (empat belas) tahun, sehingga saksi korban DemandaMikha Gavrila, masih tergolong anakanak ; Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,elis Hakim akan mempertimbangkan apakah perbuatan Terdakwa terbuktisebagaimana yang didakwakan Penuntut Umum Menimbang, bahwa Terdakwa telah di dakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan alternatif dimana dalam dakwaan kesatu Terdakwadidakwa melanggar pasal 81 ayat (2) UU RI Nomor 23 Tahun 2002 ataudalam dakwaan kedua melanggar pasal 287

Perkawinan tersebut telah dicatatkandi Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Selesai, Kabupaten Langkat,Provinsi Sumatera Utara sebagaimana tercatat dalam duplikat kutipan aktaNikah No : 287/57/IV/2013 tertanggal 21 April 2013;Bahwa pada waktu akad menikah, penggugat berstatus Gadis, sedangkantergugat berstatus Jejaka;Bahwa selama masa perkawinan, penguggat dan tergugat sudah dikaruniai2 orang anak yang bernama :e Anak ke 1, lahir di Kandis, 138 Agustus 2013;e Anak ke 2, lahir di Kandis , 19 Agustus

Kemudian persidangan dinyatakan tertutup untuk umum;Bahwa, setelah surat gugatan Penggugat yang terdaftar di RegisterKepaniteraan Pengadilan Agama Siak Sri Indrapura Nomor149/Pdt.G/2021/PA.Sak tanggal 9 Maret 2021 tersebut dibacakan, laluPenggugat menyatakan tetap dengan dalildalil dalam surat gugatannya;Bahwa, untuk membuktikan dailildalil gugatannya tersebut Penggugattelah mengajukan bukti surat berupa: Fotokopi Duplikat Kutipan Akta NikahNomor 287/57/IV/2013 tertanggal 21 April 2013, yang dikeluarkan