Ditemukan 1257788 data
Urut Berdasarkan
Register : 10-03-2022 — Putus : 18-04-2022 — Upload : 26-04-2022
Putusan PN PATI Nomor 19/Pid.Sus/2022/PN Pti Tanggal 18 April 2022 — SUHARTI Alias BU HAJI Binti CUKUP SUWITO
244 — 125
244 — 125
Register : 19-10-2015 — Putus : 25-02-2016 — Upload : 15-05-2016
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 0257/Pdt.G/2015/PA.PST Tanggal 25 Februari 2016 — Penggugat
Melawan
Tergugat
32 — 19
32 — 19
Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukundamai, namun pada tanggal 18 Januari 2013 Tergugat meminta izin kepadaPenggugat untuk mengantar orang tua Tergugat pindah rumah. Namunsejak tanggal tersebut sampai dengan gugatan ini diajukan, Tergugat tidakpernah kembali ke kediaman bersama;5. Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari tahu keberadaan Tergugatmelalui temanteman Tergugat, namun tidak berhasil;6.
yang menikah sekira tahun2011 di Simalungun; Putusan Pengadilan Agama Pematangsiantar Nomor 257/Pat.G/2015/PA.PstTanggal 25 Februari 2016Halaman 4 dari 13 halaman.Bahwa setelah menikah, terakhir mereka tinggal bersama terakhir diRaya Kahean di alamat Penggugat sekarang;Bahwa dari pernikahan mereka, Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai anak satu orang;Bahwa sepengetahuan saksi, dua tahun usia pernikahan merekarumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun dan damai,namun pada bulan Januari 2013
Pernikahan tersebut tercatat pada Kantor Urusan Agama KecamatanRaya Kahean kabupaten Simalungun; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di alamatPenggugat tersebut di atas; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah bergaul sebagai suami istri (badadukhul) dan telah dikaruniai anak satu orang; Bahwa sejak tanggal 18 Januari 2013, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dari kediaman bersama dengan alasan mengantar orang tuanyapindah rumah namun tidak pernah kembali lagi ke kediaman bersama
Register : 08-03-2022 — Putus : 24-03-2022 — Upload : 25-03-2022
Putusan PN PATI Nomor 35/Pdt.P/2022/PN Pti Tanggal 24 Maret 2022 — 1.BUDIYONO
2.MIFTA RIZKA
21 — 21
21 — 21
Register : 10-04-2013 — Putus : 17-06-2013 — Upload : 18-07-2013
Putusan PA KISARAN Nomor 234/Pdt.G/2013/PA.Kis Tanggal 17 Juni 2013 — Dalam hal ini berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 10 April 2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kisaran dengan register Nomor 67/KS/2013/PA. Kis tanggal 17-4-2013, telah memberikan kuasa kepada KUSYANTO, SH., Advokat/Pengacara dan Penasehat Hukum berkantor pada âÂÂKUSYANTO, SH. & REKANâÂÂ, di Jalan S.
18 — 11
18 — 11
Dalam hal ini berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 10 April 2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kisaran dengan register Nomor 67/KS/2013/PA. Kis tanggal 17-4-2013, telah memberikan kuasa kepada KUSYANTO, SH., Advokat/Pengacara dan Penasehat Hukum berkantor pada KUSYANTO, SH. & REKAN, di Jalan S.
234/Pdt.G/2013/PA.Kis
Dalam hal ini berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal 10 April 2013 yang telah terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Kisaran denganregister Nomor 67/KS/2013/PA. Kis tanggal1742013, telah memberikan kuasa kepadaKUSYANTO, SH., Advokat/Pengacara danPenasehat Hukum berkantor pada KUSYANTO,SH. & REKAN, di Jalan S.
yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Kisaran dengan register Nomor 234/Pdt.G/2013/PA.Kis. tanggal10042013 mengajukan permohonan cerai talak dengan dalildalilsebagai berikut:1.
BUKTI TERTULIS: Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah atas nama PEMOHON danTERMOHON Nomor Kk.02.26.3/PW.01/152/2013 tertanggal 8April 2013 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Air Putin Kabupaten Batubara yang telah dinazagelendan dilegalisir serta diberi tanda (P). Setelah diteliti dandisesuaikan dengan aslinya, ternyata sesuai dengan aslinyakemudian ditandatangani oleh Hakim Ketua.B. BUKTI SAKSI:1.
G/2013/PA.Kismemenuhi ketentuan pasal 147 ayat (1) RBg. Jo.
G/2013/PA.Kismana yang menyebabkan pecahnya suatu. perkawinan.
Register : 17-03-2014 — Putus : 05-05-2014 — Upload : 21-05-2014
Putusan PTUN SERANG Nomor 13/G/2014/PTUN-SRG Tanggal 5 Mei 2014 — PANITIA SELEKSI NASIONAL PENERIMAAN CPNS FORMASI TENAGA HONORER KATEGORI 2 TAHUN 2013
66 — 34
66 — 34
PANITIA SELEKSI NASIONAL PENERIMAAN CPNS FORMASI TENAGA HONORER KATEGORI 2 TAHUN 2013
PANITIA SELEKSINASIONAL PENERIMAAN CPNS FORMASI TENAGAHONORER KATEGORI 2 TAHUN 2013; Berkedudukan di Jl.Jenderal Sudirman Kav. 69, Jakarta Selatan;Selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT Il;Pengadilan Tata Usaha Negara tersebut ; TeSl@il W IGE ~ ~~ mann nen ee1.Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Serang Nomor:13/PENDIS/2014/PTUNSRG., Tanggal 17 Maret 2014, tentang LolosDismissal; 22222222222 2222 non ene ene cen cee ene nenPenetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Serang Nomor:13/PENMH
Register : 08-07-2013 — Putus : 19-08-2013 — Upload : 09-09-2013
Putusan PA KISARAN Nomor 415/Pdt.G/2013/PA. Kis Tanggal 19 Agustus 2013 — Dalam hal ini berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 8 Juli 2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kisaran dengan register Nomor 107/KS/2013/PA. Kis. tangal 15-07-2013 , telah memberikan kuasa kepada KUSYANTO, SH., Advokat/Pengacara dan Penasehat Hukum berkantor pada âÂÂKUSYANTO, SH. & REKANâÂÂ, di Jalan S.
11 — 5
11 — 5
Dalam hal ini berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 8 Juli 2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kisaran dengan register Nomor 107/KS/2013/PA. Kis. tangal 15-07-2013 , telah memberikan kuasa kepada KUSYANTO, SH., Advokat/Pengacara dan Penasehat Hukum berkantor pada KUSYANTO, SH. & REKAN, di Jalan S.
415/Pdt.G/2013/PA. Kis
G/2013/PA.
Register : 08-10-2020 — Putus : 26-10-2020 — Upload : 03-12-2020
Putusan PN PATI Nomor 160/Pdt.P/2020/PN.Pti Tanggal 26 Oktober 2020 — SITI NURIJANAH
165 — 58
165 — 58
dikeluarkan pada tanggal 3 September 2020, dan tujuanya tidakhanya terhadap surat yang dijadikan bukti dalam persidangan namun juga akandigunakan dalam Sertifikat Tanah milik Pemohon, sehingga berdasarkan faktatersebut bahwa penggantian nama bisa diperbaiki apabila tidak ada kaitanyadengan status kepemilikan atas suatu benda sedangkan dalam perkara A quokeinginan pemohon terkait dengan status kepemilikan atas suatu benda;Menimbang bahwa mengingat Ketentuan Putusan Mahkamah KonstitusiNomor 18/PUUXI/2013
tanggal 30 April 2013 yang menyatakan bahwaNegara Kesatuan Republik Indonesia berdasarkan Pancasila dan UUD 1945pada hakekatnya berkewajiban memberikan perlindungan dan pengakuanterhadap penentuan status pribadi dan status hukum agar setiap peristiwakependudukan dan peristiwa penting yang dialami oleh penduduk Indonesiayang berada di dalam dan atau diluar wilayah Negara Kesatuan RepublikIndonesia.
Terhadap ketentuan ini bahwa yang harus diperbaiki adalahbukan kata kelahiranya namun surat sesudahnya agar dapat tercipta tertibadministrasi;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon ditolak, makakepada Pemohon akan dibebankan untuk membayar biaya yang timbuldalam permohonan ini;Memperhatikan UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 tentangAdministrasi Kependudukan jo Undang undang No 24 tahun 2013 tentangperubahan UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 tentang AdministrasiKependudukan, Kitab UndangUndang
Register : 12-03-2020 — Putus : 07-04-2020 — Upload : 15-08-2021
Putusan PN PATI Nomor 49/Pdt.P/2020/PN Pti Tanggal 7 April 2020 — DJUMI
84 — 14
84 — 14
Hal ini dikarenakan adanya kealpaan atau kurangnya telitianserta pemahaman Pemohon tentang peraturan pencatatan kematian yangbersangkutan sehingga tidak diteliti saat pembuatan akta kematian;Menimbang, bahwa memperhatikan konsideran UndangUndangNomor 24 Tahun 2013 tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 23Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan yang pada pokoknyamenyatakan bahwa untuk mewujudkan tertib administrasi kependudukannasional, negara pada hakikatnya berkewajiban untuk memberikanperlindungan
Oleh karena itu permohonan penetapankematian suami Pemohon yang dimohonkan dalam petitum nomor 2 adalahberalasan hukum untuk dikabulkan dengan perbaikan redaksional seperlunya;Menimbang, bahwa petitum nomor 3 pada dasarnya merupakan tindaklanjut dari prosedur pencatatan kematian yang diatur dalam Pasal 44 UndangHalaman 6 dari 8 Penetapan Nomor 49/Pat.P/2020/PN PtiUndang Nomor 23 Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan jo.UndangUndang Nomor 24 Tahun 2013 tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor
Register : 04-09-2013 — Putus : 24-09-2013 — Upload : 09-10-2013
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 2688/Pdt.G/2013/PA.Mjl. Tanggal 24 September 2013 — AA binti M, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Karyawan swasta, tempat tinggal di KABUPATEN MAJALENGKA, dalam hal ini dikuasakan kepada ASILAH binti MASDAM, kuasa Insidentil berdasarkan surat kuasa khusus Nomor : 346/KS/IX/2013/PA.Mjl tanggal 17 September 2013, selanjutnya disebut sebagai âÂÂPenggugatâÂÂ;
Melawan
WS bin T, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Buruh, tempat tinggal di KABUPATEN MAJALENGKA, selanjutnya disebut sebagai âÂÂTergugatâÂÂ
13 — 0
13 — 0
AA binti M, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Karyawan swasta, tempat tinggal di KABUPATEN MAJALENGKA, dalam hal ini dikuasakan kepada ASILAH binti MASDAM, kuasa Insidentil berdasarkan surat kuasa khusus Nomor : 346/KS/IX/2013/PA.Mjl tanggal 17 September 2013, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanWS bin T, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Buruh, tempat tinggal di KABUPATEN MAJALENGKA, selanjutnya disebut sebagai Tergugat
2688/Pdt.G/2013/PA.Mjl.
PUTUSANNomor 2688/Pdt.G/2013/PA.Mjlel gerd!
all pwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majalengka yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara:AA binti M, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Karyawanswasta, tempat tinggal di KABUPATEN MAJALENGKA,dalam hal ini dikuasakan kepada ASILAH binti MASDAM,kuasa Insidentil berdasarkan surat kuasa khusus Nomor : 346/KS/IX/2013/PA.Mjl tanggal 17 September
2013, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;MelawanWS bin T, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Buruh, tempattinggal di KABUPATEN MAJALENGKA, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan pihak Penggugat di persidangan;Telah memeriksa buktibukti;Tentang Duduk PerkaranyaBahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 04 September 2013yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Majalengka
dengan nomor 2688/Pdt.G/2013/PA.Ml, tanggal 04 September 2013 telah mengajukan gugatan terhadapTergugat dengan alasan sebagai berikut:1.
:e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah dan telah dikaruniai orang anak;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awal tahun 2013 sudahsering terjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa penyebabnya dari masalah kekurangan ekonomi;e Bahwa sejak awal tahun 2013 Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisahsampai sekarang;e Bahwa upaya perdamaian antara Penggugat dan Tergugat sudah dilakukan,tetapi tidak berhasil;Bahwa Penggugat menyatakan tidak mengajukan buktibukti lagi, danmenyampaikan
Register : 26-11-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 15-08-2021
Putusan PN PATI Nomor 141/Pdt.P/2019/PN Pti Tanggal 17 Desember 2019 — DEWI SAFITRI
96 — 4
96 — 4
Pengadilan Negeri Pati beroendapat bahwacukup beralasan menurut hukum untuk mengabulkan seluruh permohonanPemohon dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh permohonan Pemohon telahdikabulkan, maka segala biaya yang timbul dalam perkara ini haruslahdibebankan kepada Pemohon yang besarnya akan disebutkan pada akhirPenetapan ini ;Mengingat dan memperhatikan, Pasal 71 UndangUndang Nomor 23Tahun 2006 Tentang Administrasi Kependudukan sebagaimana telah dirubahdengan UndangUndang Nomor : 24 Tahun 2013
Register : 28-01-2020 — Putus : 11-02-2020 — Upload : 16-09-2020
Putusan PN PATI Nomor 24/Pdt.P/2020/PN Pti Tanggal 11 Februari 2020 — 1.MOH. ASLAM
2.SUSI USFUANAH
sebagai Para Pemohon
57 — 7
57 — 7
Putus : 14-01-2015 — Upload : 12-03-2015
Putusan PT AMBON Nomor 53/PDT/2014/PT.AMB Tanggal 14 Januari 2015 — Kempa, M.Pd ; Selaku Sekretaris Panitia Sertifikasi Guru Rayon-129 Tahun 2013; Prof. DR. T.G. Ratumanan, M.Pd ; Selaku Devisi Pendidikan dan Pelatihan Sertifikasi Guru Rayon-129 Tahun 2013; Kementerian Pendidikan dan Kebudayaan Cq. Kepala Badan Pengembangan Sumber Daya Manusia dan Penjamin Mutu Pendidikan Republik Indonesia.
61 — 25
61 — 25
Dalam Eksepsi;- Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Ambon, tanggal 14 Agustus 2014 Nomor: 132/Pdt.G/2013/PN.AB, yang dimohonkan banding tersebut;Dalam pokok perkara; - Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Ambon tanggal 14 Agustus 2014 Nomor : 132/Pdt.G/2013/PN.AB, yang dimohokan banding tersebut;Dengan Mengadili Sendiri- Mengabulkan gugatan Penggugat I dan II/Pembanding untuk sebagian;- Menyatakan Penggugat I adalah Lulusan Ijazah Program Studi IAKO Intim Ambon dan menjadi guru Pegawai
Kempa, M.Pd ; Selaku Sekretaris Panitia Sertifikasi Guru Rayon-129 Tahun 2013; Prof. DR. T.G. Ratumanan, M.Pd ; Selaku Devisi Pendidikan dan Pelatihan Sertifikasi Guru Rayon-129 Tahun 2013; Kementerian Pendidikan dan Kebudayaan Cq. Kepala Badan Pengembangan Sumber Daya Manusia dan Penjamin Mutu Pendidikan Republik Indonesia.
Ratumanan, M.Pd ; Selaku Devisi Pendidikan dan Pelatihan Sertifikasi GuruRayon129 Tahun 2013, beralamat di Kampus Fakultas Dan mu PendidikanUniversitas Pattimura Ambon, Jalan Ir. M. Putuhena Poka Kota Ambon,selanjutnya sebagai TERGUGAT II/TERBANDING;4. Kementerian Pendidikan dan Kebudayaan Cq.
Putuhena Poka Kota Ambon,Telp/Fex (0911) 312343, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I /TERBANDING;Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan surat surat yang berhubungan dengan perkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip serta memperhatikan tentang halhal yang tercantum dan terurai dalam turunanresmi putusan Pengadilan Negeri Ambon Nomor : 132/Pdt.G/2013/PN.AMB. tanggal 14Agustus 2014, yang amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut :A DALAM EKSEPSIe Menolak Eksepsi para Tergugat
;B DALAM POKOK PERKARA1 Menolak gugatan para Penggugat seluruhnya;2 Menghukum para Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul akibat perkaraini yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 654.000. ( Enam ratus lima puluh empat riburupiah );Membaca risalah Pernyataan permohonan Banding Nomor : 132/Pdt.G/2013/PN.ABtanggal 25 Agustus 2014 yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Ambon, yangmenyatakan bahwa pada tanggal 25 Agustus 2014, Kuasa para Penggugat / Pembanding telahmengajukan permohonan
banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Ambon Nomor: 132/Pdt.G/2013/PN.AMB. tanggal 14 Agustus 2014;Membaca Risalah Pemberitahuan Pernyataan Banding yang dibuat oleh JurusitaPengadilan Negeri Ambon, yang menyatakan bahwa permohonan banding tersebut telahdiberitahukan secara sah masingmasing kepada Tergugat I/Terbanding pada tanggal 12Nopember 2014, dan kepada Tergugat I/Terbanding, pada tanggal 12 Nopember 2014, dankepada Tergugat III/ Terbanding pada tanggal 12 Nopember 2014, dan kepada Tergugat
14 ( empat belas ) hari;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA Menimbang, bahwa permohonan banding dari Penggugat/Pembanding telah diajukandalam tenggang waktu dan menurut tata cara serta memenuhi persyaratan yang ditentukan olehUndangUndang,oleh karena itu permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memeriksa dan meneliti secara cermat danberkas perkara beserta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Ambon tanggal 14 Agustus2014 Nomor : 132/Pdt.G/2013
Putus : 31-07-2015 — Upload : 25-01-2016
Putusan PT SAMARINDA Nomor 45/PDT/2015/PT.SMR Tanggal 31 Juli 2015 —
84 — 31
84 — 31
Kelurahan Gunung Bahagia Kecamatan Balikpapan selatan, Balikpapan Kalimantan Timur, berdasarkan surat Kuasa khusus tanggal 7 Oktober 2013 telah memberikan kuasa dengan Hak Subsitusi kepada H. Syahrani, S.H. Advokat dan Konsultan Hukum beralamat di jalan Marsma R.Iswahyudi Nomor : 304 Balikpapan, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT KONPENSI/ PENGGUGAT REKONPENSI/PEMBANDING ;M e l a w a n :HARRY HARTONO : Selaku Direktur PT. PARASTAR ECHORINDO beralamat Mangga Dua Plaza Blok. E. No. 15.
Komplex Harco Mangga Dua Jakarta Pusat, berdasarkan Surat Kuasa tertanggal 02 Juli 2013, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Balikpapan tanggal 27 Agustus 2013, dibawah regester No. 208/II/KA/Pdt/2013/ PN.Bpp, untuk selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT KONPENSI/TERGUGAT REKONPENSI/TERBANDING
RT. 035.Kelurahan Gunung Bahagia Kecamatan Balikpapanselatan, Balikpapan Kalimantan Timur, berdasarkan suratKuasa khusus tanggal 7 Oktober 2013 telah memberikankuasa dengan Hak Subsitusi kepada H. Syahrani, S.H.Advokat dan Konsultan Hukum beralamat di jalan MarsmaR.lswahyudi Nomor : 304 Balikpapan, selanjutnya disebutsebagai TERGUGAT KONPENSI/ PENGGUGATREKONPENSI/PEMBANDING ;Melawan:HARRY HARTONO : Selaku Direktur PT. PARASTAR ECHORINDOberalamat Mangga Dua Plaza Blok. E. No. 15.
Komplex Harco Mangga Dua Jakarta Pusat,berdasarkan Surat Kuasa tertanggal 02 Juli 2013, yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri1.Balikpapan tanggal 27 Agustus 2013, dibawah regesterNo. 208/II/KA/Pdt/2013/ PN.Bpp, untuk selanjutnyadisebut sebagai PENGGUGAT KONPENSI/TERGUGATREKONPENSI/TERBANDING ; Pengadilan Tinggi tersebut ; Telah membaca :Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Samarinda No.45/PDT/2015/PT.SMR tanggal 12 Mei 2015 tentang penunjukanMajelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili
perkara tersebutpada tingkat banding ;Berkas perkara dan surat surat yang bersangkutan dengan perkaratersebut ;TENTANG DUDUKNYA PERKARA Menimbang, bahwa Penggugat dengan Surat gugatannyatertanggal 1 Agustus 2013, yang telah didaftarkan dikepaniteraanPengadilan Negeri Balikpapan Nomor : 109/Pdt.G/2013/PN.Bpptanggal 27 Agustus 2013, telah mengajukan gugatan sebagai berikut :l.
, pihakPENGGUGAT menyampaikan surat somasi dengan nomor062/HUKLGL .PE/000/IV/2013 dan surat somasi II (kedua) dengannomor 066/HUKLGL.PE/000/IV/2013 tertanggal 13 Mei 2013 ;Bahwa tanggapan yang disampaikan oleh TERGUGAT yangdisampaikan melalui kuasa hukumnya Syahrani S.H, dengan nomorsurat 04/SR/V/BPP.2013 tertanggal 16 Mei 2013 yang pada prinsipnyaHal. 3 dari 34 hal.
Memerintahkan kepada PIHAK TERGUGAT untuk membayar biayaperkara sesuai dengan Peraturan Perundangundangan yang berlaku;SUBSIDAIR,Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon Putusan yangseadiladilnya (ex aequo et bono) ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat telahmengajukan jawabannya tertanggal 19 Nopember 2013, sebagaiberikut :Dalam Pokok Perkara :1.Bahwa Tergugat menolak dengan tegas seluruh dalildalil gugatanHal. 24 dari 34 hal. Put.
Register : 26-11-2019 — Putus : 10-12-2019 — Upload : 16-11-2020
Putusan PN PATI Nomor 140/PDT.P/2019/PN Pti Tanggal 10 Desember 2019 — Lilis Yuliyana
57 — 11
57 — 11
Pengadilan Negeri Pati berpendapatbahwa cukup beralasan menurut hukum untuk mengabulkan seluruhpermohonan Pemohon dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh permohonan Pemohon telahdikabulkan, maka segala biaya yang timbul dalam perkara ini haruslahdibebankan kepada Pemohon yang besarnya akan disebutkan pada akhirPenetapan ini ;Mengingat dan memperhatikan, Pasal 71 UndangUndang Nomor 23Tahun 2006 Tentang Administrasi Kependudukan sebagaimana telahdirubah dengan UndangUndang Nomor : 24 Tahun 2013
Register : 08-04-2014 — Putus : 06-06-2014 — Upload : 18-09-2014
Putusan PTTUN SURABAYA Nomor 67/B/2014/PT.TUN.SBY. Tanggal 6 Juni 2014 — PEJABAT PEMBUAT KOMITMEN PAKET PEKERJAAN PEMBANGUNAN GEDUNG IGD KEGIATAN PELAYANAN RUJUKAN (DAK KESEHATAN) RSUD KABUPATEN TEMANGGUNG TAHUN ANGGARAN 2013. dan II. PT. PILAR PERSADA CABANG DAERAH ISTIMEWA YOGYAKARTA
128 — 56
128 — 56
Menguatkan putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang Nomor : 34/G/2013/PTUN.SMG tanggal 16 Januari 2014 yang dimohonkan banding ; ---------------------------------------------------------------3. Menghukum Penggugat / Pembanding untuk membayar biaya perkara di kedua tingkat pengadilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 250.000,- (Dua Ratus Lima Puluh Ribu Rupiah) ; -------
PEJABAT PEMBUAT KOMITMEN PAKET PEKERJAAN PEMBANGUNAN GEDUNG IGD KEGIATAN PELAYANAN RUJUKAN (DAK KESEHATAN) RSUD KABUPATEN TEMANGGUNG TAHUN ANGGARAN 2013. dan II. PT. PILAR PERSADA CABANG DAERAH ISTIMEWA YOGYAKARTA
Menyatakan BATAL atau TIDAK SAH Surat Keputusan berupa SuratPenunjukan Penyedia Barang / Jasa (SPPBJ) Nomor : 645.3/IGD/03/V/2013 tertanggal 29 Mei 2013 tentang Penunjukan Penyedia JasaKonstruksi Pekerjaan Pembangunan Gedung IGD RSUD KabupatenTemanggung Tahun Anggaran 2013 ; n nn nnn nner3.
Gedung IGD RSUD Kabupaten TemanggungTahun Anggaran 2013, kepada PT.
Danmenurut Penggugat / Pembanding oleh karena Surat Keputusan berupaSurat Penunjukan Penyedia Barang / Jasa (SPPBJ) Nomor : 645.3/IGD/03/V/2013 tertanggal 29 Mei 2013 tentang Penunjukan Penyedia JasaKonstruksi Pekerjaan Pembangunan Gedung IGD RSUD KabupatenTemanggung Tahun Anggaran 2013, kepada PT. PILAR PERSADACABANG D.I.
, pada tanggal 14 Mei 2013 diumumkanmelalui website LPES Kab.
Pembangunan Gedung IGD RSUDKabupaten Temanggung Tahun Anggaran 2013 (Vide Bukti P16=T.IL .Int6) ; 22222 nn none nn nnn nn nnn nnn nnnBahwa dari segi prosedur, obyek sengketa dalam perkara ini yangberupa Surat Penunjukan Penyedia Barang / Jasa (SPPBJ) Nomor645.3/IGD/03/V/2013 tertanggal 29 Mei 2013 Tentang PenunjukanPenyedia Jasa Konstruksi Pekerjaan Pembangunan Gedung IGD RSUDKabupaten Temanggung Tahun Anggaran 2013 (Vide Bukti P16 :TIL Int6), prosedur penerbitan objek sengketa aquo diatur dalamPeraturan
Putus : 22-12-2015 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2178 K/Pdt/2015 Tanggal 22 Desember 2015 — TONI TRIANTO (Lk) VS KEPALA DINAS PETERNAKAN DAN PERIKANAN
KABUPATEN INDERAGIRI HULU, selaku Pengguna
Anggaran (PA) Pekerjaan Pengadaan Sapi Untuk
Budidaya Tahun Anggaran 2013 pada Dinas Peternakan
dan Perikanan Kabupaten Inderagiri Hulu, DKK
42 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
42 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
TONI TRIANTO (Lk) VS KEPALA DINAS PETERNAKAN DAN PERIKANANKABUPATEN INDERAGIRI HULU, selaku PenggunaAnggaran (PA) Pekerjaan Pengadaan Sapi UntukBudidaya Tahun Anggaran 2013 pada Dinas Peternakandan Perikanan Kabupaten Inderagiri Hulu, DKK
Bahwa akan tetapi tibatiba saja Tergugat 1 membatalkan PekerjaanPengadaan Sapi Untuk Budidaya Tahun Anggaran 2013 Dinas Peternakandan Perikanan Kabupaten Inderagiri Hulu yang telah Penggugatmenangkan, berdasarkan surat tanggal 12 Juli 2013 Nomor 1430/DinakkanS/VII/2013 Hal Pembatalan Pengadaan Sapi TA. 2013;9.
Menyatakan sah secara hukum Penggugat adalah pemenang Lelang/Tender Pekerjaan Pengadaan Sapi Untuk Budidaya Tahun Anggaran2013 pada Dinas Peternakan dan Perikanan Kabupaten Inderagiri Hulu,sesuai Surat Penetapan Pemenang (SPP) Nomor 07/PAN/DISNAKKAN/V/ 2013 tanggal 31 Mei 2013 dan Surat Penunjukan Penyedia Barang/Jasa (SPPBJ) Nomor 01/PPK/SPPBJLU/DISNAKKAW/ V1/2013;2.
tanggal 31 Maret 2013;Bahwa selanjutnya menurut Penggugat berdasarkan surat tanggal 12 Juli2013 Nomor 1430/DINAKKANS/VII/2013, Tergugat 1 telah membatalkanPekerjaan Pengadaan Sapi untuk Budidaya Tahun Anggaran 2013 padaDinas Peternakan dan Perikanan Kabupaten Indragiri Hulu;Bahwa Gugatan Penggugat pada intinya mengenai pembatalan PekerjaanPengadaan Sapi untuk Budidaya Tahun Anggaran 2013 yang tertuang padasurat tanggal 12 Juli 2013 Nomor 1430/DINAKKANS/VII/2013 yang manaperbuatan pembatalan tersebut
Perkara Nomor 13/PDT/G/2013/PN.RGTmelainkan adalah wewenang Pengadilan Tata Usaha Negara.
diajukanpermohonan kasasi pada tanggal 23 Desember 2014 sebagaimana ternyatadari akta permohonan kasasi Nomor 13/Pdt.G/2013/PN.Rgt.
Putus : 23-07-2018 — Upload : 01-08-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1375 K/Pdt/2018 Tanggal 23 Juli 2018 — KUASA PENGGUNA ANGGARAN (KPA)/PPK BIDANG CIPTA KARYA DALAM KEGIATAN PEMBANGUNAN GEDUNG KANTOR (PRASARANA PEMERINTAHAN DAERAH DAK) PEKERJAAN PEMBANGUNAN GEDUNG KANTOR DHARMASRAYA TAHUN ANGGARAN 2013
83 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
83 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
KUASA PENGGUNA ANGGARAN (KPA)/PPK BIDANG CIPTA KARYA DALAM KEGIATAN PEMBANGUNAN GEDUNG KANTOR (PRASARANA PEMERINTAHAN DAERAH DAK) PEKERJAAN PEMBANGUNAN GEDUNG KANTOR DHARMASRAYA TAHUN ANGGARAN 2013
KUASA PENGGUNA ANGGARAN (KPA)/PPK BIDANGCIPTA KARYA DALAM KEGIATAN PEMBANGUNANGEDUNG KANTOR (PRASARANA PEMERINTAHANDAERAH DAK) PEKERJAAN PEMBANGUNAN GEDUNGKANTOR DHARMASRAYA TAHUN ANGGARAN 2013, yangdiwakili oleh Kepala Kejaksaan Negeri Dharmasraya, Harjo,S.H., berkedudukan di Jalan Lintas Sumatera KM 2, SungaiDareh, Kabupaten Dharmasraya, Sumatera Barat, dalam hal inimemberi kuasa kepada: Mananda J.
Register : 08-01-2013 — Putus : 04-03-2013 — Upload : 17-07-2013
Putusan PA KISARAN Nomor 29/Pdt.G/2013/PA. Kis Tanggal 4 Maret 2013 — Dalam hal ini berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 8 Januari 2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kisaran dengan register Nomor 7/KS/2013/PA. Kis tangal 10Januari 2013, telah memberikan kuasa kepada KUSYANTO, SH., Advokat/Pengacara dan Penasehat Hukum berkantor pada âÂÂKUSYANTO, SH. & REKANâÂÂ, di Jalan S.
15 — 15
15 — 15
Dalam hal ini berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 8 Januari 2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kisaran dengan register Nomor 7/KS/2013/PA. Kis tangal 10Januari 2013, telah memberikan kuasa kepada KUSYANTO, SH., Advokat/Pengacara dan Penasehat Hukum berkantor pada KUSYANTO, SH. & REKAN, di Jalan S.
29/Pdt.G/2013/PA. Kis
G/2013/PA.
Register : 26-12-2012 — Putus : 15-01-2013 — Upload : 28-02-2013
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 4081/Pdt.G/2012/PA.Mjl. Tanggal 15 Januari 2013 — AA bin A, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Dagang, tempat tinggal di KABUPATEN MAJALENGKA, dalam hal ini dikuasakan kepada ARPAN bin JURIAH, kuasa insidentil berdasarkan surat kuasa khusus nomor 35/KS/I/2013/PA.Mjl., tanggal 21 Januari 2013, selanjutnya disebut sebagai âÂÂPemohonâÂÂ;
Melawan
AA binti A, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggal di KABUPATEN MAJALENGKA, selanjutnya disebut sebagai âÂÂTermohonâÂÂ;
10 — 0
10 — 0
AA bin A, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Dagang, tempat tinggal di KABUPATEN MAJALENGKA, dalam hal ini dikuasakan kepada ARPAN bin JURIAH, kuasa insidentil berdasarkan surat kuasa khusus nomor 35/KS/I/2013/PA.Mjl., tanggal 21 Januari 2013, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;Melawan AA binti A, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggal di KABUPATEN MAJALENGKA, selanjutnya disebut sebagai Termohon;
PUTUSANNomor 408 1/Pdt.G/2012/PA.Mjl.Ww WwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majalengka yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :AA bin A, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Dagang,tempat tinggal di KABUPATEN MAJALENGKA, dalamhal ini dikuasakan kepada ARPAN bin JURIAH, kuasainsidentil berdasarkan surat kuasa khusus nomor 35/KS/1/2013/PA.Mjl
., tanggal 21 Januari 2013, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon;MelawanAA binti A, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Ibu rumahtangga, tempat tinggal di KABUPATENMAJALENGKA, selanjutnya disebut sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar pihak Pemohon di persidangan;Telah memeriksa alatalat bukti;Tentang Duduk PerkaraBahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 26 Desember2012 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan
Register : 11-02-2014 — Putus : 24-03-2014 — Upload : 05-05-2014
Putusan PT JAMBI Nomor 09/PDT/2014/PT.JBI Tanggal 24 Maret 2014 — Yani No.15 Jambi, berdasarkan Surat Kuasa Khusus No.SK-02/N.5.10/Gp.2/06/2013, tanggal 17 Juni 2013 yang telah didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jambi pada tanggal 17 Juni 2013, dengan Nomor : 301/SK/Pdt/PN.JBI., semula sebagai TERLAWAN, selanjutnya disebut: PEMBANDING. -------------------------------------
M E L A W A N
ï PT.OTO MULTIARTHA, yang beralamat di Gedung Summitmas II, Lt.7, Jl.
93 — 39
93 — 39
. ------------------ DALAM PROVISI:- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jambi tanggal 27 Nopember 2013 NO.44/PDT.PLW/2013/PN.JBI. yang dimohonkan banding. ------------------------ DALAM EKSEPSI:- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jambi tanggal 27 Nopember 2013 NO.44/PDT.PLW/2013/PN.JBI. yang dimohonkan banding. ------------------------ DALAM POKOK PERKARA: 1. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jambi tanggal 27 Nopember 2013 NO.44/PDT.PLW/2013/PN.JBI.
Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Jambi tanggal 27 Nopember 2013 NO.44/PDT.PLW/2013/PN.JBI. khusus mengenai diktum nomor: 3 (tiga) yang dimohonkan banding. -----------------------------------------------------------------------MENGADILI SENDIRI:1. Menyatakan hakim perdata dalam perkara NO.44/PDT.PLW/2013/PN.JBI. tidak berwenang membatalkan putusan hakim pidana dalam perkara nomor: 637/Pid.B/2012/PN.JBI. -----------------------------------------------------------------------2.
Yani No.15 Jambi, berdasarkan Surat Kuasa Khusus No.SK-02/N.5.10/Gp.2/06/2013, tanggal 17 Juni 2013 yang telah didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jambi pada tanggal 17 Juni 2013, dengan Nomor : 301/SK/Pdt/PN.JBI., semula sebagai TERLAWAN, selanjutnya disebut: PEMBANDING. ------------------------------------- M E L A W A N PT.OTO MULTIARTHA, yang beralamat di Gedung Summitmas II, Lt.7, Jl.
AKHYAR LUBIS, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 11 April 2013, dan telah didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jambi, tanggal 24 Mei 2013, No.280/SK/PDT/PN.JBI., semula sebagai PELAWAN, selanjutnya disebut: TERBANDING. --------------------------------------------------------
Telah membaca berkas perkara dan surartsurat yang bersangkutan serta turunan resmiputusan Pengadilan Negeri Jambi NO.44/PDT.PLW/2013/PN.JBI. tanggal 27 NopemberTENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip serta memperhatikan uraianuraian tentang halhal yangberhubungan dalam turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Jambi tanggal 27Nopember 2013 Nomor: 44/PDT.PLW/2013/PN.JBI., yang amar lengkapnya sebagaiberikut: 2279222 nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnnDALAM PROVISL :e Menyatakan Gugatan Provisi
Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memeriksa dan meneliti sertamencermati dengan seksama berkas perkara beserta turunan resmiputusan Pengadilan Negeri Jambi tanggal 27 Nopember 2013, Nomor: 44/Pdt.Plw/2013/PN.JBI, dan telah pula membaca serta memperhatikan dengan seksama memoribanding tertanggal 9 Januari 2013.Menimbang bahwa Pembanding menolak putusan Pengadilan Negeri tersebutdengan alasan yang selengkapnya seperti tersebut dalam memori bandingnya tertanggal09 Januari 2014 yang diterima
Oleh karena itu hakim perdata dalam perkara NO.44/PDT.PLW/2013/PN.JBI.tidak berwenang membatalkan putusan hakim pidana dalam perkara nomor: 637/Pid.B/2012/PN.JBI.
banding. e DALAM EKSEPSI:e Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jambi tanggal 27 Nopember 2013 NO.44/PDT.PLW/2013/PN.JBI. yang dimohonkan banding. e DALAM POKOK PERKARA:1.
Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jambi tanggal 27 Nopember 2013NO.44/PDT.PLW/2013/PN.JBI. yang dimohonkan banding untuk seluruhnya,kecuali mengenai diktum nomor: 3 (tiga). 2. Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Jambi tanggal 27 Nopember 2013NO.44/PDT.PLW/2013/PN.JBI. khusus mengenai diktum nomor: 3 (tiga) yangdimohonkan banding. MENGADILI SENDIRI:1.