S, Umur 35 tahun, agama Islam, Pendidikan SD, PekerjaanWiraswasta, Tempat kediaman di Kecamatan MojotengahKabupaten Wonosobo, sebagaiPemohon;MELAWANK Z binti A K, Umur 32 tahun, agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaan Dagang,dahulu bertempat kediaman di, Kecamatan Mojotengah,Kabupaten Wonosobo, Sekarang tidak diketahui alamatnyadengan jelas dan pasti di wilayah Negara KesatuanRepublik Indonesia, sebagaiTermohon:;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengarkan

perkawinan tersebut tidak pernah putus hinggasaat ini, dengan demikian Pemohon mempunyai legal standing untuk mengajukanperkara permohonan cerai terhadap Termohon;Menimbang bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalah bahwasejak mulai Oktober Tahun 2011 Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpa ijindan tanpa alasan yang sah sampai saat ini Oktober 2013 selama 2 Tahun dan tidakpernah kembali serta tidak pernah memberi kabar sedangkan alamat/keberadaanTermohon juga tidak diketahui diseluruh wilayah

Negara kesatuan RepublikIndonesia; 722222 nnn enna nnn nnnMenimbang bahwa oleh karena permohonan Pemohon tidak dibantah olehTermohon karena Termohon tidak hadir namun untuk memastikan permohonantersebut beralasan dan tidak melawan hak, maka Pemohon tetap dibebani pembuktiandengan sesuai dengan ketentuan Pasal 163 HIR kepada Pemohon diberi kesempatanuntuk membuktikan dalilnya;Menimbang bahwa Pemohon telah menguatkan dalil permohonan denganmengajukan bukti tertulis P. 2 berupa fotokopi Kutipan Akta

Sekarang TidakHal 1 dari 15 Putusan No.517/Pdt.G/2018/PA.SkhDiketahui Alamat Tempat Tinggalnya Dengan Jelas DiSeluruh Wilayah Negara Republik Indonesia sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebutSetelah membaca gugatan PenggugatSetelah mendengar keterangan PenggugatSetelah memeriksa dengan seksama suratsurat dan saksisaksi yang diajukandi persidangan:;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 3Mei 2018 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama

Namun sejak bulan Oktober 2015 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat menjadi goyah disebabkan Tergugattelah pergi meninggalkan Penggugat dan sejak Tergugat pergi berturutturutsSampai sekarang Tergugat tidak pernah pulang, tidak pernah mengirimnafkah maupun kirim kabar kepada Penggugat serta tidak tidak memberikabar apapun serta tidak diketahui alamat tinggalnya dengan jelas dan pastidi wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia yang hingga sekarangberlangsung lebih dari 2 tahun;6.

bahwa dalam Surat Permohonannya pada pokoknyaPemohon bermohon untuk memperbaiki Nama Anak Pemohon sebagaimanatermuat dalam Kutipan akta kelahiran Nomor 3510LT120220140120, tanggal12042014, atas nama anak pemohon yang bernama QAQA AL FATIH,dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenBanyuwangi, yang kemudian diberi tanda P.5, dari yang semula tertulis namaAnak Pemohon yang benar adalah QAQA AL FATIH;Menimbang, bahwa ketentuanketentuan mengenai administrasikependudukan di wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia telah diaturdalam UndangUndang Republik Indonesia Nomor 23 Tahun 2006 tentangAdministrasi Kependudukan Jo.

mengenai identitas dan asalusul seseorang yang dihasilkandari pelayanan Pendaftaran Penduduk dan Pencatatan Sipil yang wajib dimilikioleh setiap warga negara untuk kepentingannya dalam kehidupan berbangsa,bernegara dan bermasyarakat baik di masa kini maupun di masa yang akandatang sebagai bentuk perlindungan dan pengakuan terhadap penentuan statuspribadi dan status hukum atas setiap Peristiwa Kependudukan dan PeristiwaPenting yang dialami oleh Penduduk Indonesia yang berada di dalam dan/ataudi luar wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia ;Menimbang, bahwa Kutipan Akta Nikah merupakan Akta Autentik yangdibuat dan dikeluarkan oleh instansi atau pejabat yang berwenang untuk ituyang menurut asas pembuktian dalam perkara perdata isinya atau hal yangditerangkan didalamnya harus dianggap benar sepanjang tidak ada pihak yangberkeberatan dan bisa membuktikan sebaliknya mengenai kebenaran isi atauhal yang diterangkan didalamnya;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti surat yang diberi tanda P.3,yang berupa

Cerai Talak antara :YYY alias YY bin YYY, Umur 32 tahun, Agama Islam,Pendidikan terakhir SD, Pekerjaan Buruh Tani, bertempattinggal di Dukuh YYY, Rt.YY/Rw.YY, Desa YYY, KecamatanYYY, Kabupaten Purworejo, selanjutnya disebut PEMOHON;MelawanYYY bin YYY, Umur 30 tahun, Agama Islam Pendidikan terakhir SD, Pekerjaan, semula bertempat tinggal terakhir di Dukuh Kedosan, Rt.YY/Rw.YY, Desa YYY, Kecamatan YYY, Kabupaten Purworejo,sekarang tidak diketahui keberadaan dan alamat yang jelas danpasti di seluruh wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia,selanjutnya disebut TERMOHONPengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara dan semua surat yang berhubungan denganperkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon, serta saksisaksi di muka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 26 Februari 2015yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purworejo pada tanggal 11Maret 2015 dan dicatat dalam buku regester perkara Nomor: 0309/Pdt.G/2015/PA.Pwr. telah

baru kembali sertaTermohon selalu melawan apabila di nasehati olen Pemohon sehingga telahmengakibatkan perselisihan terus menerus berkepanjangan;Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut pada tanggal 10Januari 2009 Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpa seijin Pemohondan tanpa ada kabar beritanya hingga sekarang sudah selama 6 tahunlamanya sedangkan Termohon tidak Pernah ada kabar beritanya serta tidakdiketahui alamatnya /keberdaannya yang jelas dan Pasti Termohon masihberada di Wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia .6 Bahwa Pemohon telah berusaha mencari keberdaan Termohon antara lainkerumah orang tua Termohon serta saudara terdekat Termohon akan tetapiusaha tersebut tidak berhasil;/ Berdasarkan alasan tersebut diatas tidak ada pilihan lain kecuali Pemohonberkehendak menceraikan Termohon di Pengadilan Agama Purworejo gunamengakhiri perkawinan Pemohon dan Termohon;Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, Pemohon memohon agar KetuaPengadilan Agama Purworejo Cq Majelis Hakim

mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:XXXX, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan KaryawatiKonveksi, bertempat tinggal di XXXXKabupaten Demak,yang selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanXXXX, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Wiraswasta(Pedagang Burung), bertempat tinggal di XXXXKabupatenDemak, sekarang tidak diketahui tempat kediamannya didalam maupun di luar wilayah

Negara RI, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar Penggugat dan memeriksa semua alat bukti yang diajukandalam persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 27Mei 2019, terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Demak, NomorXXXX/Pdt.G/2019/PA.Dmk. tanggal 27 Mei 2019, telah mengemukakan halhalyang pada pokoknya sebagai berikut :1.

Akhirnyamenjadikan perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatsemakin memuncak;Bahwa akibatnya, sejak bulan Desember 2017, tanpa pamit Penggugat,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat hingga sekarang sudah + 1 tahun5 bulan lamanya, dan selama itu pula, Tergugat tidak pernah kembali lagipada Penggugat, bahkan sekarang Tergugat sudah tidak diketahui tempatkediamannya, baik di dalam maupun di luar wilayah Negara RI;Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari keberadaan Tergugat, tetapitidak

Bahwa, Termohon pergi meninggalkan Pemohon sejak tanggal18 Februari 2018 hingga sekarang tidak ada kabar beritanya dantidak diketahui keberadaannya di wilayah Negara RepublikIndonesia (Ghoib), sesuai Nomor 139/03/07/TL/SKG/IX/2018.Halaman 2 dari 11 hal. Putusan Nomor xxxx/Pdt.G/2018/PA.Btm6. Bahwa, Pemohon telah berupaya untuk mencari keberadaanTemohon ke keluarga Termohon dan temanteman Termohon namuntidak ditemukan keberadaan Termohon sampai dengan sekarang;7.

permohonancerai adalah bahwa Termohon berkata dihadapan keluarga Pemohonbahwasannya Termohon tidak ingin hidup susah, pada saat itu usahaPemohon sedang jatuh; Bahwa, Termohon tidak pamit kepada Pemohon danKeluarga Pemohon untuk pergi dari rumah, Termohon di jemput oleh kakakkandung Termohon pada tanggal 17 Februari 2015 untuk pergi meninggalkanPemohon; Bahwa, Termohon pergi meninggalkan Pemohon sejak tanggal 18Februari 2018 hingga sekarang tidak ada kabar beritanya dan tidak diketahuikeberadaannya di wilayah

Negara Republik Indonesia (Ghoib), sesuai Nomor139/03/07/TL/SKG/IX/2018;Menimbang, bahwa meskipun Termohon dianggap mengakui atausetidaktidaknya tidak membantah dalildalil permohonan Pemohon karenaTermohon tidak pernah hadir di persidangan, namun karena perkara iniperkara perceraian, maka Pemohon tetap diwajibkan untuk membuktikanalasanalasan perceraiannya dengan mengajukan alatalat bukti yang cukup;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 (Kartu Tanda Penduduk)dan keterangan 2 (dua) orang saksi dan

Bahwa Saksi tidak pernah melihat Penggugat dengan Tergugatbertengkar; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumahsejak pertengkaran terjadi bulan Februari tahun 2017 dan setelah ituTergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang telah berjalanselama 2 tahun tanpa ada khabar berita tanpa memberi nafkah baik lahirmaupun batin, bahkan sekarang alamat Tergugat tidak diketahui baikdidalam maupun diluar wilayah negara Republik Indonesai:; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah

tanganmelakukan Kekerasan Dalam Rumah Tangga (KDRT) kepada Penggugat Bahwa Saksi sering melihat Penggugat dengan Tergugatberselisin dan bertengkar; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumahsejak pertengkaran terjadi bulan Februari tahun 2017 setelah bertengkarTergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang telah berjalanselama 2 tahun tanpa ada khabar berita tanpa memberi nafkah baik lahirmaupun batin, bahkan sekarang alamat Tergugat tidak diketahui baikdidalam maupun diluar wilayah

negara Republik Indonesai:; Bahwa setahu Saksi antara Penggugat dengan Tergugat sudahpernah dilakukan upaya damai dari pihak keluarga Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil; Bahwa Saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan Penggugatdan Tergugat ;Bahwa atas keterangan 2 (dua) orang saksi tersebut di atas, Penggugatmenyatakan menerima dan tidak keberatan;Bahwa Penggugat mengajukan kesimpulan yang pada pokoknya tetappada gugatannya untuk bercerai dengan Tergugat dan mohon putusan;Bahwa selanjutnya

berikut dalam perkaracerai talak antara:XXXXX, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Proyek, pendidikanSMP, bertempat tinggal di Dukuh Babatan Tengah RT 002RW 002 Desa Bulaksari Kecamatan Sragi KabupatenPekalongan, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;melawanXXXXX, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Belum Bekerja,pendidikan SMP, bertempat tinggal semula DI DukuhSumub RT 017 RW 006 Desa Sumub Kidul KecamatanSragi Kabupaten Pekalongan sekarang tidak diketahuitempat tinggalnya dengan jelas di wilayah

Negara RepublikIndonesia, selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan memeriksa berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya yangditandatanganinya sendiri tertanggal 08 Januari 2018 yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Kajen Nomor 0086/Pdt.G/2018/PA.Kjntanggal 08 Januari 2018 mengajukan halhal sebagai berikut:1.

Bahwa sejak bulan November 2014 Pemohon dengan Termohonberpisah tempat tinggal sampai sekarang selama 3 tahun 2 bulan,Termohon pergi/meninggalkan Pemohon dan selama berpisah tersebut,antara Pemohon dengan Termohon sudah tidak ada komunikasi lagiPutusan Nomor 0086/Pdt.G/2018/PA.KjnHal. 2 dari 13 hal.karena Termohon tidak pernah kembali serta tidak diketahui alamatnyayang pasti di seluruh wilayah Negara Republik Indonesia;8.

Penggugat dan Tergugat adalahkarena masalah ekonomi rumah tangga, Tergugat tidak bertanggungjawab terhadap kebutuhan keluarga, Tergugat malas bekerja sehinggauntuk memenuhi kebutuhan Penggugat dan Tergugat saksi selaku orangtua yang selalu memenuhi kebutuhan mereka ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak bulan Maret 2018 telah tidakhidup satu rumah karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpaada khabar berita dan sampai dengan sekarang tidak diketahuikeberadaannya baik di dalam maupun di luar wilayah

Negara RepublikIndonesia; Bahwa Penggugat pernah mencari kepada keluarga Tergugat, akantetapi keluarga Tergugatpun tidak mengetahui dimana keberadaanTergugat sekarang ; Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah didamaikan oleh pihak keluargaPenggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;2.

Tergugat adalahkarena karena masalah ekonomi rumah tangga, Tergugat tidakbertanggng jawab terhadap kebutuhan keluarga, Tergugat malas bekerjasehingga untuk memenuhi kebutuhan hidup Penggugat dan Tergugatorang tua Penggugatlah yang selalu memenuhi kebutuhan mereka ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak bulan Maret 2018 telah tidakhidup satu rumah karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpaada khabar berita dan sampai dengan sekarang tidak diketahuikeberadaannya baik di dalam maupun di luar wilayah

Negara RepublikIndonesia; Bahwa Penggugat pernah mencari kepada keluarga Tergugat, akantetapi keluarga Tergugatpun tidak mengetahui dimana keberadaanTergugat sekarang ; Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah didamaikan oleh pihak keluargaPenggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa atas keterangan 2 (dua) orang saksi tersebut di atas, Penggugatmenyatakan menerima dan tidak keberatan;Bahwa Penggugat mengajukan kesimpulan yang pada pokoknya tetappada gugatannya untuk bercerai dengan Tergugat dan

terbuktikebenarannya, sehingga telah dapat dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu terlebih dahulu mengetengahkanbahwa salah satu tujuan diundangkannya UndangUndang Nomor 23 Tahun2006 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 24 Tahun 2013 tentangAdministrasi Kependudukan adalah untuk memberikan perlindungan danpengakuan terhadap penentuan status pribadi dan status hukum setiap peristiwakependudukan dan peristiwa penting yang dialami oleh penduduk yang berada didalam dan/atau di luar wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia, sehinggaidentitas pribadi yang menyangkut status pribadi maupun status hukumseseorang haruslah tetap, benar dan semestinya, tidak ditemukan perbedaanantara satu dengan lainnya;Menimbang, bahwa di dalam Pasal 1 poin 14 UndangUndang Nomor 24Tahun 2013 tentang Administrasi Kependudukan ditegaskan bahwa KartuTanda Penduduk Elektronik, selanjutnya disingkat KTPel, adalah Kartu TandaPenduduk yang dilengkapi cip yang merupakan identitas resmi penduduksebagai bukti diri

yang diterbitkan oleh Instansi Pelaksana, yang berlaku diseluruh wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia, dengan demikian MajelisHakim berpendapat identitas yang tertulis dalam alat bukti (P.1, P.2), begitu jugadengan alat bukti (P.3), haruslah menjadi rujukan sehingga dianggap benar,bahwa yang benar adalah Pemohon I, nama ayah Elyasnoor, tanggal lahir 07Halaman 8 dari 11 putusan Nomor 0040/Pat.P/2018/PA.KdgNopember 1974.

meninggalkan Penggugat, karenasebelumnya Penggugat dengan Tergugat bertengkar, masalah ekonomikurang;Bahwa Saksi sebagai tetangga Penggugat melihat sendiri, sejak bulanJuli 2013 sampai sekarang Saksi hanya melihat Penggugat dirumahnya sendirian, sedang Tergugat tidak pernah kelihatan lagi;Bahwa Saksi mengetahui, Penggugat dengan Tergugat sudah tidaksaling berkunjung, karena Tergugat tidak pernah kembali kepadaPenggugat, tidak kirim kabar berita dan tidak diketahui alamatnya baikdi dalam maupun di luar wilayah

Negara Republik Indonesia selama 1tahun 9 bulan;2.

meninggalkan Penggugat, karenasebelumnya Penggugat dengan Tergugat bertengkar, masalah ekonomikurang; Bahwa Saksi sebagai tetangga Penggugat melihat sendiri, sejak bulanJuli 2013 sampai sekarang Saksi hanya melihat Penggugat dirumahnya sendirian, sedang Tergugat tidak pernah kelihatan lagi; Bahwa Saksi mengetahui, Penggugat dengan Tergugat sudah tidaksaling berkunjung, karena Tergugat tidak pernah kembali kepadaPenggugat, tidak kirim kabar berita dan tidak diketahui alamatnya baikdi dalam maupun di luar wilayah

Negara Republik Indonesia selama 1tahun 9 bulan;Menimbang, bahwa Penggugat sudah tidak akan mengajukan sesuatuhal lagi, dan selanjutnya Penggugat berkesimpulan tetap pada gugatanya danmohon putusan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, makasegala hal ihwal yang terjadi di persidangan sebagaimana yang termuat dalamberita acara persidangan perkara ini dianggap telah termasuk dalam putusanini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanatelah

perselisihan dan pertengkarankarena masalah ekonomi kurang, Tergugat kalau bekerja, penghasilannya tidak diberikankepada Penggugat akan tetapi untuk kesenangan Tergugat sendiri, dan akhirnya Tergugattelah pergi meninggalkan Penggugat hingga sekarang sudah selama + 4 tahun, dan selamaitu pula, Tergugat tidak pernah kembali lagi pada Penggugat, tidak pernah memberi nafkahdan membiarkan/tidak mempedulikan Penggugat, bahkan sekarang Tergugat sudah tidakdiketahui tempat kediamannya baik di dalam maupun di luar wilayah

Negara RI;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti P.1, P.2, dan P.3, serta 2 (dua) orang saksi yang telah memberikanketerangan sebagaimana terurai pada bagian pembuktian;Menimbang, bahwa alat bukti P.1, P.2, dan P.3, adalah merupakan alat bukti otentikyang mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat; Menimbang,bahwa berdasarkan bukti P.3, maka terbukti, bahwa Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat dan tidak diketahui tempat kediamannya

rumah orang tua Penggugat selama + 2 tahun, dan telah dikaruniai seoranganak ; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena masalah ekonomi kurang, Tergugat kalau bekerja, penghasilannyatidak diberikan kepada Penggugat akan tetapi untuk kesenangan Tergugat sendiri, danakhirnya Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat hingga sekarang sudah + 4tahun, dan sekarang Tergugat tidak diketahui lagi tempat kediamannya baik di dalammaupun di luar wilayah

Negara RI ;Menimbang, bahwa materi keterangan saksisaksi tersebut didasarkan ataspengetahuan sendiri, keterangan tersebut antara yang satu dengan yang lain salingbersesuaian dan relevan dengan pokok perkara, oleh karena itu telah memenuhi syaratmateriil saksi;Menimbang, bahwa oleh karena saksisaksi Penggugat telah memenuhi syaratformil dan materiil saksi, berdasarkan Pasal 170 dan 171 ayat (1) HIR, maka kesaksiantersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan

Sudah ditanya Penggugatjawab Tergugat dipinjam teman Tergugat;5 Bahwa pada tanggal 09 September 2011 Tergugat pergi meninggalkan Penggugattanpa izin Penggugat, Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat hinggasekarang sudah tahun 4 bulan lamanya, dan selama itu pula Tergugat tidak pernahkembali lagi pada Penggugat, bahkan sekarang Tergugat sudah tidak diketahuitempat kediamannya baik di dalam maupun di luar wilayah Negara RI ;6 Bahwa selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tersebut, Tergugat

keterangan sebagaimana terurai pada bagian pembuktian;Menimbang, bahwa alat bukti P.1, P.2, dan P.3, adalah merupakan alat buktiotentik yang mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 pula telah terbukti, bahwa sesudahpelaksanaan aqad nikah, Tergugat mengucapkan sighat ta'lik talak ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3, maka terbukti, bahwa Tergugat telahpergi meninggalkan Penggugat dan tidak diketahui tempat kediamannya baik di dalammaupun di luar wilayah

Negara RI sampai dengan sekarang sudah tahun 4 bulan;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat adalah bukan orang yang dilaranguntuk menjadi saksi, telah memberikan keterangan secara terpisah di depan persidangandengan mengangkat sumpah, oleh karena itu telah memenuhi syarat formil saksi;Menimbang, bahwa materi dari keterangan saksisaksi Penggugat tersebut padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksisaksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikahpada tahun 2010; Bahwa saksisaksi tahu

dalam perkara cerai gugatantara:XXX, umur 28 tahun, agama Islam, Pekerjaan Karyawan Pabrik, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di Dukuh Serang Kantung, RT008 RW 003 Desa Wonosari, Kecamatan Karanganyar,Kabupaten Pekalongan, sebagai Penggugat;melawanXXX, umur 38 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh Harian Lepas, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di dahulu, RT 008 RW 003Desa Wonosari, Kecamatan Karanganyar, KabupatenPekalongan, sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya denganjelas di wilayah

Negara Republik Indonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan memeriksa berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 13 November2018 yang telah didaftarkan sebagai perkara di Kepaniteraan PengadilanAgama Kajen dibawah nomor 1707/Pdt.G/2018/PA.Kjn pada tanggal 13November 2018 mengajukan halhal sebagai berikut:1.

Bahwa sejak Agustus 2009 Penggugat dengan Tergugat berpisahtempat tinggal sampai sekarang selama 9 tahun 3 bulan, Tergugat pergi/meninggalkan Penggugat dan selama berpisah tersebut, antaraPenggugat dengan Tergugat sudah tidak ada komunikasi lagi karenaTergugat tidak pernah kembali serta tidak diketahui alamatnya yang pastidi seluruh wilayah Negara Republik Indonesia;6.

antara;Penggugat, umur 32 tahun, agama Islam, Pekerjaan Karyawan Pabrik, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman diDusun XxXxxxxx RT.002 RW. 005 Desa Xxxxxxx KecamatanXxXxXxXxXxx Kabupaten Temanggung, sebagai PenggugatMelawanTergugat, umur 38 tahun, agama Islam, Pekerjaan Pedagang, Pendidikan SekolahDasar, tempat kediaman di Dusun Xxxxxxx RT.002 RW. 005Desa = XXXXXXX Kecamatan XXXXXXX KabupatenTemanggung, sekarang tidak diketahui tempat tinggalnyayang jelas didalam maupun diluar wilayah

Negara RepublikIndonesia, sebagai TergugatPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 11 Juli 2016 telahmengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Temanggung dengan Nomor 733/Pdt.G/2016/PA.Tmg, tanggal 11 Juli2016, dengan dalildalil sebagai berikut:1.

tahun yanng sekarang ikut Penggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan harmonis,akan tetapi sejak bulan Juli tahun 2010 Tergugat pergi meninggalkan tempattinggal bersama;Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat tanpa alasan yang jelasdan sah hingga perkara ini didaftarkan sudah selama 6 tahun selama ituTergugat tidak pernahn memberi kabar dan tidak pernah pulang kepadaPenggugat dan hingga sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya yang jelasdidalam maupun diluar wilayah

Negara Republik Indonesia;Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat, antara lain kerumahorang tua Tergugat di Desa Tewel Kecamatan Kerjo Kabupaten Sragen, akantetap!

ESAPengadilan Agama Bondowoso yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai talak antara:PEMOHON ASLI, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Gudang ,pendidikan SMA, tempat kediaman di Kecamatan TamananKabupaten Bondowoso, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON ASLI, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan , pendidikanSMP, tempat kediaman di Kecamatan Tamanan KabupatenBondowoso, sekarang tidak diketahui alamatnya secara pastidi wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang bahwa, Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 22Oktober 2014 telah mengajukan permohonan cerai talak, yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Bondowoso dengan Nomor 1595/Pdt.G/2014/PA.Bdw tanggal 22 Oktober 2014, dengan dailildalil sebagai berikut:1.

karena Termohon sering cemburu tanpa sebab dan alasan yangjelas ;e Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatterakhir terjadi pada Juli 2014 dengan sebab yang sama, akhirnya Tergugatpergi meninggalkan tempat kediaman bersama tanpa pamit penggugathingga sekarang;e Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat di rumah orangtuanya, namun orang tua Tergugat juga tidak mengetahui keberadaanTergugat;e Bahwa benar Tergugat saat ini tidak diketahui tempat tinggalnya secarapasti di wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas telahterbukti antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Termohon sering marah marah tanpasebab dan bukti yang jelas, akhirnya Termohon sejak tanggal Juli 2014 pergimeninggalkan tempat kediaman bersama tanpa pamit Pemohon hinggasekarang dan tidak pernah kirim kabar kepada Pemohon bahkan Termohonsaat ini tidak diketahui tempat tinggalnya secara pasti di wilayah

Penetapan Nomor 041 9/Pat.P/2017/PA.KdgTanggal 23 Oktober 2017Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu terlebin dahulumengetengahkan bahwa salah satu tujuan diundangkannya UndangUndangNomor 23 Tahun 2006 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 24Tahun 2013 tentang Administrasi Kependudukan adalah untuk memberikanperlindungan dan pengakuan terhadap penentuan status pribadi dan statushukum setiap peristiwa kependudukan dan peristiwa penting yang dialami olehpenduduk yang berada di dalam dan/atau di luar wilayah

Negara KesatuanRepublik Indonesia, sehingga identitas pribadi yang menyangkut status pribadimaupun status hukum seseorang haruslah tetap, benar dan semestinya, tidakditemukan perbedaan antara satu dengan lainnya;Menimbang, bahwa di dalam Pasal 1 poin 14 UndangUndang Nomor 24Tahun 2013 tentang Administrasi Kependudukan ditegaskan bahwa KartuTanda Penduduk Elektronik, selanjutnya disingkat KTPel, adalah Kartu TandaPenduduk yang dilengkapi cip yang merupakan identitas resmi penduduksebagai bukti diri

yang diterbitkan oleh Instansi Pelaksana, yang berlaku diselurun wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia, dengan demikianMajelis Hakim berpendapat identitas yang tertulis dalam alat bukti (P.1, P.2),begitu juga identitas yang tertulis dalam alat bukti (P.3), haruslah menjadirujukan sehingga dianggap benar, bahwa yang benar adalah Pemohon namaMuhammad Jaki, nama Ayah Japar, tanggal lahir 04 April 1956.

denganalasan antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Termohon telah selingkuh dengan pria lain yangbernama PIL TERMOHON yang puncaknya sejak bulan Mei 2007 sampaidengan sekarang selama 5 tahun 8 bulan antara Pemohon dan Termohon telahpisah tempat tinggal sampai dengan sekarang, Pemohon tinggal di DesaPrambon Kecamatan Tugu Kabupaten Trenggalek Desa Prambon KecamatanTugu Kabupaten Trenggalek sedangkan Termohon tidak diketahui tempattinggalnya yang pasti di wilayah

Negara Republik Indonesia; Menimbang, bahwa pertamapertama berdasarkan bukti P1 berupaFotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: tanggal yang dikeluarkanoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tugu KabupatenTrenggalek, harus dinyatakan terbukti bahwa antara Pemohon dengan Termohontelah terikat perkawinan yang sah, oleh karenanya permohonan Pemohon untukmengucapkan ikrar talak terhadap Termohon ternyata telah mempunyai landasanformal yakni adanya ikatan perkawinan tersebut; Menimbang

yangdisebabkan karena Termohon telah selingkuh dengan pria lain yang bernama PILTERMOHON, dan perselisinan mereka tersebut sudah sulit untuk dirukunkan dantidak ada harapan dapat rukun lagi dalam kehidupan rumah tangga yang baik,karena sejak bulan Mei 2007 sampai dengan sekarang selama 5 tahun 8 bulan,diantara mereka telah pisah tempat tinggal, Pemohon tinggal di Desa PrambonKecamatan Tugu Kabupaten Trenggalek sedangkan Termohon berdasarkan buktiP.3. tidak diketahui tempat tinggalnya yang pasti di wilayah

Negara RepublikIndonesiadan dan selama itu mereka tidak pernah berkomunikasi demi keutuhandan keharmonisan rumah tangQa 22222 n nnn nnn neeMenimbang, bahwa sesuai dengan pasal 33 UndangUndang Nomor 1tahun 1974 bahwa seorang suami isteri wajib saling cinta mencintai, hormatmenghormati dan saling membantu baik lahir maupun batin, namun yang nampakdalam rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak menggambarkan hal itu, yangnyata mereka telah sering terjadi perselisinan dan pertengkaran, dan bahkan telahpisah

Hp081223348016, pekerjaan mengurus rumah tangga,tempat tinggal di Kota Batam. selanjutnya disebutsebagai Penggugat;melawanTergugat tempat tanggal lahir Tasik, 13 Januari 1968, umur 52 tahun, jeniskelamin lakilaki, warganegara Indonesia, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan dahulu Sopir Travel, tempattinggal dahulu di Kota Batam. sekarang tidak diketahuldengan jelas di wilayah Negara Republik Indonesia(Ghoib). selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat

Dan sampai sekarang Tergugat tidakpernah ada kabar beritanya dan tidak diketahui alamatnya denganjelas di wilayah Negara Republik Indonesia (ghoib), sesuai SuratKeterangan Ghoio Nomor : Xxxxxxxxxx, yang dikeluarkan olehKelurahan Tanjung Uncang pada tanggal 16 Maret 2020;Halaman 2 dari 12 halaman Putusan Nomor xxx/Pdt.G/2019/PA.Btm6. Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut denganmencari keberadaan Tergugat, namun tidak berhasil;7.

PUTUSANNomor 0117/Pdt.G/2018/PA.Wsp7 iS ze 2 aeee rMNaitleDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watansoppeng yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceralgugat antara:Penggugat, tempat kediaman di Kabupaten Soppeng, sebagai PENGGUGAT ;melawanTergugat, tempat kediaman terakhir di Kabupaten Soppeng, Sekarang sudahtidak diketahui lagi alamat jelasnya di wilayah Negara RepublikIndonesia (Gaib) sebagai TERGUGAT

No. 0117/Pdt.G/2018/PA Wsp.sekarang tidak diketahui alamat jelasnya di Wilayah Negara RepublikIndonesia dengan dibuktikan terbitnya surat keterangan tidak berdomisiliyang dibuat Kantor Desa Marioriaja;9. Bahwa, Penggugat yakin tidak ada lagi harapan untuk meneruskan rumahtangga dengan Tergugat, karena tujuan perkawinan untuk membentukrumah tangga yang sakinah mawaddah dan warahmah sudah tidak terwujudlagi sehingga sangat beralasan apabila gugatan di kabulkan;Primer1.