Ditemukan 202601 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PA PURWAKARTA Perdata Agama
Register : 25-11-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 1914/Pdt.G/2020/PA.Pwk
Tanggal 15 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 1
  • Bahwa pada tanggal 19 Agustus 1993, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan di Wilayah Hukum KUA xxxxxxxxXx XXXXXXXXX,XXXXXXXXX XXXXXXXXXX Sebagaimana ternyata dari Buku Kutipan AktaNikah Nomor 248/VIII/1993 tertanggal 28 Agustus 1993 yang dikeluarkanoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama XxxxXxXxXXXX XXXXXXXXX,XXXXXXXXX XXXXXXXXXX3.
    Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dengan TergugatNomor 248/VIII/1993 tanggal 28 Agustus 1993 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama KUA xxxxxxxXxx XXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXXX,bermeterai cukup, telah dinazeggelen dan sesuai dengan aslinya sebagaibukti P.2.Bahwa disamping bukti surat tersebut, Penggugat telah mengajukandua orang saksi, yaitu:1.SAKSI 1, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxxxxxxx, bertempattinggal di KABUPATEN PURWAKARTA, sebagai adik kandung Penggugatyang memberikan
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama
Register : 04-10-2018 — Putus : 24-10-2018 — Upload : 24-10-2018
Putusan PA JEMBER Nomor 5172/Pdt.G/2018/PA.Jr
Tanggal 24 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
  • Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang telah menikahpada tanggal 13 Maret 2012, yang dicatatkan pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Jombang, Kabupaten Jember dengan Wali Nikah Bapak kandungWali dengan mas kawin berupa uang Rp. 10.000 ( Sepuluh Ribu Rupiah)dibayar tunai dan disaksikan oleh 2 orang saksi masingmasing yang bernamaSAKSI NIKAH dan SAKSI NIKAH II, akan tetapi pernikahan tersebut tidakdicatatkan di Buku Register KUA Kecamatan Jombang seperti tercantum dalamSurat dari Kepala KUA Nomor B.248
    Fotocopy Surat Keterangan yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Jombang,Kabupaten Jember Nomor: B.248/Kua.13.32.30/Pw.01/10/2018 tanggal 01Oktober 2018 (P.2);Bahwa atas bukti bukti surat tersebut, Pemohon menyatakan tidak keberatan;Bahwa Pemohon telah mengajukan saksi saksi dipersidangan yaitu :1.
Pengadilan PA MASAMBA Perdata Agama Perceraian
Register : 14-05-2012 — Putus : 27-06-2012 — Upload : 12-10-2014
Putusan PA MASAMBA Nomor 113/Pdt.G/2012/PA Msb
Tanggal 27 Juni 2012 — PENGGUGAT TERGUGAT
14 — 8
  • Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami istri sah, menikah diDusun , Kelurahan , Kecamatan , Kabupatenpada hari Senin tanggal 9 Agustus1999 sesuai denganBuku Kutipan Akta Nikah nomor : 248/31/X/1999, yang dikeluarkanoleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan , Kabupaten, tanggal 8 November 1999.2.
    tergugat, tetapi penggugattetap pada dalildalil gugatannya untuk bercerai dengan tergugat ;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena tergugat tidakpernah datang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut, selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan suratgugatan penggugat, yang maksud dan isinya tetap dipertahankan olehpenggugat ;Bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya, makapenggugat telah mengajukan alat bukti tertulis berupa fotokopi BukuKutipan Akta Nikah Nomor : 248
Pengadilan PA CIKARANG Perdata Agama
Register : 31-08-2016 — Putus : 30-01-2017 — Upload : 14-09-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 1527/Pdt.G/2016/PA.Ckr
Tanggal 30 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
  • Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada hari Rabutanggal 31 Januari 2007 di hadapan Pejabat Kantor Urusan AgamaKecamatan Cikarang Utara, Kabupaten Bekasi, Provinsi Jawa Baratsebagaimana ternyata dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor:248/04/II/2007 tertanggal 31 Januari 2007;2.
    Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Cikarang Utara Kabupaten Bekasi Nomor : 248/04/II/2007tanggal 31 Januari 2007 ( Bukti P.2)3. Surat Keterangan Ghoib nomor 474.4/15/VIII/2016 tanggal 18 Agustus2016 yang dikeluarkan oleh kepala Desa Tanjung Sari ( Bukti P.3);B. SaksiSaksi1. Munir bin Ranin, umur 42 tahun, agama islam, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat tinggal di Kp.
Pengadilan PA PANDEGLANG Perdata Agama Perceraian
Register : 02-06-2014 — Putus : 11-08-2014 — Upload : 03-12-2014
Putusan PA PANDEGLANG Nomor 249/Pdt.G/2014/PA.Pdlg
Tanggal 11 Agustus 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 0
  • Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 14 Februari 2008, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Pagelaran KABUPATEN PANDEGLANG,sebagaimana ternyata dari Kutipan Akta Nikah Nomor : 248/41/1/2008 tanggal21 Februari 2008;2.
    Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor , yang dikeluarkan Kantor Urusan AgamaKecamatan Pagelaran KABUPATEN PANDEGLANG Nomor : 248/41/1/2008Tanggal 21 Februari 2008 yang telah bermeterai cukup (dinazegelen) dan telahcocok dengan aslinya (Bukti P.2);3.
Pengadilan PN BANYUMAS
Register : 19-07-2012 — Putus : 14-03-2012 — Upload : 19-07-2012
Putusan PN BANYUMAS Nomor 131/Pdt.P/2012/Pn.Bms
Tanggal 14 Maret 2012 —
16 — 4
  • bahwauntukmemperkuatpermohonannyadalampersidanganPemohontelahmengajukanbuktibuktisuratsebagaiberikut :p1 SuratKeteranganNomor : 139/015/III/2012 tertanggal 05 Maret 2012 ;p2 Foto copy SuratKelahiran No. 04/015/1/2012 atasnamaRena Ferianti ;P3 AsliSuratKeteranganlahirdaribidanSuliahtertanggal 29 Februari 2012 atasnamaRena Ferianti;p4 Fotocopy KartuTandaPenduduk No.3302202410550001atasnamaWatamdanFoto copy KartuTandaPenduduk No.3302205307570001 atasnamaMursinah;P5 Foto copy kartukeluarga No. 3302202102057258 atasnamaWatam ;P6 Foto copy KutipanaktanikahNomor : 1375/248
Pengadilan PN PANGKAL PINANG Pidana Khusus
Register : 17-04-2024 — Putus : 06-05-2024 — Upload : 16-05-2024
Putusan PN PANGKAL PINANG Nomor 3/Pid.Pra/2024/PN Pgp
Tanggal 6 Mei 2024 — Pemohon:
Tuan FRANKY
Termohon:
KEPALA KEJAKSAAN TINGGI KEPULAUAN BANGKA BELITUNG cq ASISTEN TINDAK PIDANA KHUSUS
23 — 0
  • MENYATAKAN PENETAPAN TERSANGKA YANG DITETAPKAN OLEH TERMOHON TERHADAP PEMOHON BERDASARKAN SURAT PERINTAH PENETAPAN TERSANGKA NOMOR: PRINT-248/L.9/FD.2/03/2024 TANGGAL 4 MARET 2024 JO. SURAT PERINTAH PENYIDIKAN KEPALA KEJAKSAAN TINGGI KEPULAUAN BANGKA BELITUNG NOMOR: PRINT-251/L.9/FD.2/03/2024 TANGGAL 14 MARET 2024 JO.
Pengadilan PTUN PALEMBANG
Register : 07-04-2014 — Putus : 18-09-2014 — Upload : 06-03-2015
Putusan PTUN PALEMBANG Nomor 21/G/2014/PTUN-PLG
Tanggal 18 September 2014 —
52 — 35
  • ROHMA, Kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Mengurus rumah tangga,beralamat di Jalan Pangeran Marto, No.248, Rt.009, Rw.003, Kel. 19 Ilir,Kecamatan Bukit Kecil Palembang; Dalam hal ini memberikan kuasa kepada1. HIBZONE FIRDAUS, SH., Msi., 2. TAMRO ROWL SH, nn nnn9. RAMAWIAN, NIK; SU,
Pengadilan PN MANDAILING NATAL Pidana Umum Penganiayaan
Register : 25-09-2014 — Putus : 13-11-2014 — Upload : 10-02-2015
Putusan PN MANDAILING NATAL Nomor 210/Pid.B/2014/PN.Mdl
Tanggal 13 Nopember 2014 — I Erlina Batubara alias Innah II Nilla Sari Batubara alias Illah
71 — 25
  • Kepala: Luka lecet pada bawah mata sebelah kiri ukuran 2x1 cm;Luka lecet pada bahu sebelah kiri ukuran 4x2 cm;Luka lecet pada dahi (+).Anggota gerak atas : Luka lecet pada kaki sebelah kanan (+).Dengan Kesimpulan : Telah diperiksa seorang perempuan atas nama RinaYanti Batubara, umur 31 Tahun dalam keadaan sadar dandijumpai luka lecet pada bawah mata sebelah kiri, padabahu sebelah kiri, pada dahi pada kaki sebelah kanan diduga akibat ruda paksa benda tumpul.Sesuai dengan Visum et Repertum Nomor : 445/248
    II segera memegang tangan saksi korban yang memegangbatu kali sehingga terjadi lagi perkelahian antara Terdakwa II dengan saksikorban dimana kami saling menjambak rambut satu sama lain;Bahwa perkelahian tersebut juga baru terhenti setelah dilerai oleh adikTerdakwa II yang bernama Afnidah Riski Batubara alias Utek, saksi HasnahPulungan dan saksi Zulkarnaen Hasibuan dengan dibantu oleh beberapawarga;Bahwa akibat perkelahian tersebut saksi korban mengalamilukasebagaimana Visum et Repertum Nomor 445/248
    Mandailing Natal,telah mengkibat lukaluka pada diri saksi korban, hal tesebut sebagaimana diperkuatoleh alat bukti surat berupa Visum et Repertum Nomor 445/248/RSU/II/2013 tanggal 12Februari 2014 yang diperiksa dan ditandatangani oleh dr.
Pengadilan PN PUTUSSIBAU Pidana Umum Penganiayaan
Putus : 05-11-2009 — Upload : 04-11-2017
Putusan PN PUTUSSIBAU Nomor 61/Pid.B/2009/PN.PTSB
Tanggal 5 Nopember 2009 — SUPARDI Bin SUDIAT
63 — 17
  • PGM yang duduk tidak jauh daritersangka langsung menangkap tangan kanan tersangka, lalu saksi korban menuju belakangtersangka dan saksi MS SOLEH dan saksi korban berusaha merebut parang tersebut namunpada saat itu tangan saksi korban terkena bagian belakang parang sehingga mengakibatkan jarijempol kanan saksi korban luka, sebagaimana hasil pemeriksaan dalam Visum et RepertumNomor : 376/248/VHR/VII/2009 tanggal 23 Juli 2009 yang dibuat dan ditandatangani dibawah sumpah jabatan oleh dr.
    PGM untuk mengamankan terdakwa dan membawanya menuju kantorDivisi perusahaan itu;Menimbang, bahwa di persidangan telah dibacakan hasil Visum Et Repertum, nomor :376/248/VRH/VII/2009, tanggal 23 Juli 2009, dengan kesimpulan bahwa saksi Tommy BinDasril ST Sampono mengalami 2 (dua) buah luka lecet di ibu jari kiri bagian luar denganukuran yang sama 0,5 cm x 0,5 cm akibat pemukulan benda tumpul;Menimbang, bahwa di persidangan telah diperlihatkan barangbarang bukti berupa: 1 (satu) bilah parang dengan
    Selain itu ketika saksi Tommy BinDasril ST Sampono berlari keluar kantor divisi, terdakwa tetap berusaha mengejarnya sertamelemparkan sebuah potongan besi pemukul lonceng yang diambil dari dalam kantor divisitetapi tidak kena;Menimbang, bahwa saksi Tommy Bin Dasril ST Sampono menerangkan pula tebasanparang yang dilakukan oleh terdakwa, telah mengakibatkan luka pada jempol kirinya, halmana diperkuat dengan adanya hasil Visum Et Repertum, nomor : 376/248/VRH/VII/2009,tanggal 23 Juli 2009, yang menyimpulkan
Pengadilan PN SURABAYA
Putus : 19-01-2016 — Upload : 27-04-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 708/Pdt.G/2015/PN.Sby
Tanggal 19 Januari 2016 —
21 — 3
  • dalamakte yang tersebut di atas, menerangkan serta menegaskan bahwasannya ParaTergugat , menyatakan secara tegas dan tidak perlu dibuktikan lagi bahwasannyaPara Tergugat menyatakan mengaku berhutang serta menerima pinjaman uangsebesar Rp1.000.000.000 (satu milyart rupiah) dan uang tersebut telah diterimapenuh dan sempurna sebelum ditandangani perjanjian pengakuan hutang yangtersebut di atas oleh Para Tergugat dari Penggugat yaitu berupa : ( uang tunaiRp. 700.000.000 dan 1 unit Mobil Honda CRV L 248
    meminjam uangPutusan Nomor 708/Pdt.G/2015/PN.Sby., Hal. 11 dari 3312kepada Penggugat yang jumlah uangnya sebesar Rp.1.000.000.000, (satuMillliar rupiah), uang mana yang menurut Penggugat konpensi adalah anganangan belaka (tidak pasti) dengan beranggapan bahwasannya penyertaan modal /kerjasama modal sesuai kesepakatan awal berupa uang tunai sebesarRp.700.000.000, (tujuh ratus juta rupiah) dan I(satu) unit mobil Honda CRV tahunwarna Moca / coklat tahun 2011, dengan nomor polisi W 632 RJ (dahulu L 248
    sehingga uang modal tersebut tidak dapat langsung sekaligusdikembalikan kepada Penggugat Konpensi akan tetapi sampai pada akhirnya paraTergugat Konpensi telah bertidikad baik tetap berusaha untuk mengembalikanmodal dengan penuh dan sempurna sesuai dengan apa yang telah pernahdiserahkan oleh Penggugat kepada Para Tergugat yaitu berupa uang tunaisebesar Rp.700.000.000, (tujuh ratus juta rupiah) dan I(satu) unit mobil HondaCRV tahun warna Moca / coklat tahun 2011, dengan nomor polisi W 632 RJ(dahulu L 248
Pengadilan PT SEMARANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 05-10-2017 — Upload : 16-11-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 269/Pid.Sus/2017/PT SMG
Tanggal 5 Oktober 2017 — : FRANSISCUS HARIANTO Bin MATIUS SUTRISNO
35 — 24
  • tersebut.Bahwa sebelum membeli 3 (tiga) paket Narkotika jenis Sabu sebagaimana teruraidi atas maka Terdakwa terlebih dahulu menghubungi teman Terdakwa yangbernama MANOS (DPO) untukmenawarkan sabu yang rencananya akanTerdakwa beli dari AMBON (DPO) dan setelah mendapat kepastikan kalauMANOS (DPO) mau membeli maka selanjutnya Terdakwa menghubungi AMBON(DPO), yangmana saat menghubungi MANOS (DPO), Terdakwa menggunakan 1(satu) unit Handphone merek SAMSUNG warna kombinasi hitam silver denganSIMCARD 082 248
    tersebut.Bahwa sebelum membeli 3 (tiga) paket Narkotika jenis Sabu sebagaimana teruraidi atas maka Terdakwa terlebih dahulu menghubungi teman Terdakwa yangbernama MANOS (DPO) untuk menawarkan sabu yang rencananya akanTerdakwa beli dari AMBON (DPO) dan setelah mendapat kepastikan kalauMANOS (DPO) mau membeli maka selanjutnya Terdakwa menghubungi AMBON(DPO), yangmana saat menghubungi MANOS (DPO), Terdakwa menggunakan 1(satu) unit Handphone merek SAMSUNG warna kombinasi hitam silver denganSIMCARD 082 248
    plastic klipwarna bening dan digulung lalu diisolasi yang merupakan bonus yang diberikankepada Saudara FRANSISCUS HARIANTO Bin MATIUS SUTRISNO dariSaudaraAMBON dikarenakan telah membeli dalam jumlah banyak paketNarkotika jenis sabu tersebut.Bahwa sebelum membeli 3 (tiga) paket Narkotika jenis Sabu sebagaimana teruraidi atas maka Terdakwa terlebih dahulu menghubungi AMBON (DPO) untukmembeli sabusabu, menggunakan 1 (satu) unit Handphone merek SAMSUNGwarna kombinasi hitam silver dengan SIMCARD 082 248
Pengadilan PA SUMBER Perdata Agama
Register : 17-04-2018 — Putus : 22-05-2018 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 2281/Pdt.G/2018/PA.Sbr
Tanggal 22 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 4
  • Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugatpada tanggal 27 April 2011, dicatat di Kantor Urusan Agama KabupatenCirebon, dengan Akta Nikah Nomor 248/53/IV/2011 tanggal 27 April 2011;2. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga dengan bertempat tinggal terakhir di rumah kediaman orangtuaPenggugat, telah hidup rukun sebagai mana layaknya suami isteri dandikaruniai 1 orang anak bernama;Hal. 1 Putusan Nomor 2281/Pdt.G/2018/PA.Sbr .3.
    Fotocopy dari Kutipan Akta Nikah Nomor 248/53/IV/2011 Tanggal 27 April2011 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Cirebon, buktitersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokan dengan aslinya yangternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.2);Menimbang, bahwa di samping itu, Penggugat juga telah mengajukanalat bukti saksi yaitu :1.
Pengadilan PA WONOGIRI Perdata Agama
Register : 16-05-2017 — Putus : 19-06-2017 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA WONOGIRI Nomor 674/Pdt.G/2017/PA.Wng
Tanggal 19 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
  • Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, yang telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal O08 Juni 2004, di hadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tirtomoyo,Kabupaten Wonogiri sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta NikahNomor 248/31/V/2004 tanggal 08 Juni 2004;Halaman 1 dari 10 halamanPutusan Nomor 674/Pdt.G/2017 /PA Wng2.
    Fotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor 248/31/V/2004, tanggal 08Juni 2004, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanTirtomoyo, Kabupaten Wonogiri, (P2).B. Saksisaksi:1.
Pengadilan PA PURWODADI Perdata Agama Perceraian
Register : 11-02-2013 — Putus : 26-06-2013 — Upload : 30-06-2014
Putusan PA PURWODADI Nomor 458/Pdt.G/2013/PA Pwd
Tanggal 26 Juni 2013 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
7 — 0
  • PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 11Februari 2013 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPurwodadi pada tanggal 11 Februari 2013 dengan register Nomor : 0458/Pdt.G/2013/PA Pwd telah mengemukakan halhal sebagai berikut ; 1Bahwa pada tanggal 9 Mei 2005 Penggugat dan Tergugat melangsungkanperkawinan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKUA Kecamatan Godong, Kabupaten Grobogan sebagaimana temyata padaKutipan Akta Nikah nomor; 248
    Foto copi Kutipan Akta Nikah Nomor : 248/19/V/2005 tanggal 10 Mei2005 dan cocok dengan aslinya yang dikeluarkan oleh Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan Godong Kabupaten Grobogan; , dan bermeteraicukup, lalu diberi tanda P2; 3. Asli Surat Keterangan Nomor : 56/066/II/2013 tanggal 01 Februari 2013,yang dibuat oleh Kepala Desa DI Kecamatan Godong KabupatenGrobogan;B.
Pengadilan PA TANJUNG KARANG Perdata Agama Perceraian
Register : 15-05-2019 — Putus : 18-09-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 772/Pdt.G/2019/PA.Tnk
Tanggal 18 September 2019 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
15 — 1
  • Putusan No.0772/Pdt.G/2019/PA.Tnknikah orang tua kandung dengan mas kawin berupa uang senilai Rp.999.000, (Sembilan ratus sembilan puluh ribu rupiah) dibayar tunaiyang tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanjung Seneng,dengan Buku Kutipan Akta Nikah nomor 248/15/X/2014, tertanggal 13Oktober 2014;2.
    Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat,nomor 248/15/X/2014 tanggal 13 Oktober 2014, dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama KecamatanTanjung Seneng, Kota Bandar Lampung (bermeterai cukup),kemudian dicocokkan dengan aslinya dan ternyata sama lalu diberikode P 2;SAKSISAKSI , umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,bertempat tinggal di Kecamatan Tanjung Senang Kota Bandar Lampung,dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut:Hal. 3 dari 11 Hal.
Pengadilan PA DEPOK Perdata Agama
Register : 24-01-2019 — Putus : 02-04-2019 — Upload : 03-04-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 0491/Pdt.G/2019/PA.Dpk
Tanggal 2 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
  • Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, yang pernikahannyadilaksanakan pada tanggal 27 Juli 2008, di ALAMAT, sesuai denganKutipan Akta Nikah Nomor : 1690/248/VII/2008 tanggal 28 Juli 2008 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) ALAMAT;2. Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tinggal diALAMAT;3.
    Penggugatmenyatakan tetap mempertahankan semua dalil gugatannya untuk berceraidengan Penggugat tanpa perubahan ataupun keterangan tambahan;Bahwa, terhadap gugatan Penggugat tersebut, jawaban Tergugat tidakdapat didengar dalam persidangan karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor UrusanAgama (KUA) ALAMAT, Nomor 1690/248
Pengadilan PA TUBAN Perdata Agama
Register : 14-10-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 10-11-2020
Putusan PA TUBAN Nomor 2116/Pdt.G/2020/PA.Tbn
Tanggal 10 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 9
  • Bahwa Pemohon dengan Termohon telah menikah sah menurutagama Islam pada tanggal 20 Mei 2011 dihadapan Pegawai PencatatNikah KUA Kecamatan Sukolilo, xxxx xxxxxxxx Jawa Timur, tercatat dikutipan akta nikah dengan nomor : 248 / 45 / V / 2011 ( Pemohon berstatusJejaka dan Termohon Berstatus Perawan ).2.
    Fotokopi Kutipan Akta Nikah, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor UrusanAgama (KUA) xxXxxxxXXXxXx XXXXXXXX, XXXX XXXXXxXXxX Nomor : 248/45/V/2011,tanggal 20052011, Bukti tersebut bermeterai cukup. Setelah dicocokkandengan aslinya, ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.1.;b.
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 05-07-2017 — Putus : 08-08-2017 — Upload : 19-08-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 2680/Pdt.G/2017/PA.Sby
Tanggal 8 Agustus 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 1
  • Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 16 Juni 2012berdasarkan Kutipan Akta Nikah No. 248/43/V1/2012 yang dikeluarkan olehKUA Kecamatan Wonocolo, Kota Surabaya ;2. Bahwasetelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat hidupbersama di XXXX Kota Surabaya;3. Bahwa selama perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istrinamun belum dikaruniai keturunan4.
    Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 248/43/V1I/2012 ; tanggal 16 Juni 2012yang dikeluarkan oleh kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Wonocolo,Kota Surabaya yang telah dicocokkan dengan aslinya, bermaterai cukup,diberi tanda P1;Bahwa Penggugat juga mengajukan saksisaksi di persidangan, yaitu :1.
Pengadilan PA KABUPATEN MADIUN Perdata Agama
Register : 16-01-2020 — Putus : 18-05-2020 — Upload : 18-05-2020
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 144/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mn
Tanggal 18 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
  • Bahwa, Penggugat adalah istri sah Tergugat yang pernikahannya dahuludilaksanakan pada tanggal 23 Juni 2010 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Saradan Kabupaten Madiun KutipanAkta Nikah Nomor : 248/61/V1/2010 tanggal 23 Juni 2010 ;Bahwa sejak menikah hingga saat ini rumah tangga Penggugat denganTergugat telah berjalan selama 9 tahun 7 bulan, setelan menikahPenggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suami isteri
    Penggugatagar mengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, namun usahatersebut tidak berhasil;Bahwa upaya untuk mendamaikan Penggugat dengan Tergugat melaluimediasi tidak dapat dilaksanakan, oleh karena Tergugat tidak pernah datangmenghadap ke persidangan, selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugatyang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, untuk menguatkan dalil gugatanya, Penggugat mengajukanbukti Surat berupa: Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan TergugatNomor :248