Yang akhirnya Penggugatdan keluarga Penggugat berusaha untuk menanyakan ketetanggaTergugat maupun kekeluarga Tergugat ternyata Tergugat tidak di ketahuikeberaadanya atau Tergugat tidak di ketahuai tempat tinggal yang pastiberada di wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia, sampai dengansekarang, sehingga antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumahselama 3 (tiga) tahun 4 (empat) bulan, dan selama itu juga Tergugat tidakmemberikan nafkah wajid serta telah membiarkan atau tidakmemperdulikan Penggugat

Yang akhirnya Penggugat dankeluarga Penggugat berusaha untuk menanyakan ketetangga Tergugatmaupun kekeluarga Tergugat ternyata Tergugat tidak di ketahuikeberaadanya atau Tergugat tidak di ketahuai tempat tinggal yang pastiberada di wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia, Ssampai dengansekarang, sehingga antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumahselama 3 (tiga) tahun 4 (empat) bulan, dan selama itu juga Tergugat tidakmemberikan nafkah wajid serta telah membiarkan atau tidakmemperdulikan Penggugat

dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Permohonan Izin Ikrar Talak antara;PEMOHON, umur 38 tahun, agama Islam, Pekerjaan xxxxx XXXXXX XXXXX,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempatkediaman di KABUPATEN PURWOREJO, sebagaiPemohon;melawanTERMOHON, umur 39 tahun, agama Islam, Pekerjaan xxxxx XXX XXXXXXXXXX,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di KABUPATEN PURWOREJO sekarang tidakdiketahui lagi keberadaannya beserta alamatnya yangjelas dan pasti di seluruh wilayah

Negara KesatuanRepublik Indonesia, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 10 Agustus 2020telah mengajukan permohonan Izin Ikrar Talak yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama XXXXXXXXX dengan Nomor938/Pdt.G/2020/PA.Pwr, tanggal 10 Agustus 2020, dengan dalildalil sebagaiberikut:Hal. 1 dari 11 Hal

Termohonpergi meninggalkan Pemohon tanpa pamit dan sekarang Termohon tidakdiketahui lagi keberadaanya beserta alamatnya yang jelas dan pasti diseluruh wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia hingga saat ini sudahselama 2 tahun 2 bulan;6. Bahwa adanya perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerustersebut mengakibatkan rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak adaHal. 2 dari 11 Hal. Put.

gugat antara :PENGGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh lepas di PT.CNIS, pendidikan SD, tempat kediaman di Dusun Bali Manunggal,RT 012, RW 004, Desa Sungai Mawang, Kecamatan Mukok,Kabupaten Sanggau, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan tukang bangunan,pendidikan SD, tempat kediaman dahulu di Dusun BaliManunggal, RT 012, RW 004, Desa Sungai Mawang, KecamatanMukok, Kabupaten Sanggau, sekarang tidak diketahui tempattinggalnya secara pasti di seluruh wilayah

Negara KesatuanRepublik Indonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan memelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan.DUDUK PERKARABahwa, Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 26 Juni2014, yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Sanggau denganNomor 0169/Pdt.G/2014/PA.Sgu., tanggal 26 Juni 2014 telah mengajukangugatan dengan dalildalil sebagai berikut :1.

Bahwa, pada bulan Oktober 2011 ketika Penggugat pulang dari bekerja,Penggugat tidak menjumpai Tergugat, pakaian dan alat tukang Tergugatjuga dibawa serta oleh Tergugat, namun Penggugat tidak mencemaskan haltersebut karena telah terbiasa, dan hingga sekarang Tergugat tidak pernahpulang dan tidak diketahui tempat tinggalnya secara jelas dan pasti diseluruh wilayah Negara Kesatuan republik Indonesia;7.

Putusan No.0048/Pdt.G/2019/PA.Rh Bahwa selama pisah, Tergugat tidak pernah mengirikan informasitentang keberadaannya, tidak menafkahi Penggugat dan tidak diketahuikeberadaannya dalam wilayah Negara RI (ghaib); Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari informnasi tentangkeberaadaan Tergugat namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami istri, akibat perselisihan

hingga terjadipisah tempat tinggal yang sudah berlangsung sekitar 3 tahun lamanya, dantidak ada harapan untuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak salingmempedulikan bahkan Tergugat sudah tidak diketahui lagi keberadaannyadalam wilayah Negara RI (ghaib), sementara Penggugat telah berketetapanhati untuk bercerai dengan Tergugat, yang tentunya rumah tangga seperti itusudah tidak dapat diharapkan untuk merealisir tujuan perkawinan yaitumembentuk rumah tangga yang bahagia dan kekal, sesuai maksud

.02Rw.05 Desa Klaling, Kecamatan Jekulo, KabupatenKudus, sebagai Penggugat;melawanGiri Mulyono bin Achmad Purwanto, tempat dan tanggal lahir Kendal, 11Agustus 1984, agama Islam, pekerjaan Karyawan PT.ARTAKAYU, pendidikan SMP, tempat kediaman sesuaiKTP di Dukuh Karangsubur Rt.02 Rw.05 Desa Klaling,Kecamatan Jekulo, Kabupaten Kudus, namun sekarangberdomisili di Desa Mojo Rt.01 Rw.06 KecamatanRingin Arum, Kabupaten Kendal (rumah Bapak NurYanto), namun sekarang tidak diketahui keberadaannyadi seluruh wilayah

Negara Kesatuan RepublikIndonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Ssuratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksinya di mukasidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 29 Juni 2020 telahmengajukan permohonan Cerai Gugat, yang telah terdaftar di KepaniteraanPutusan Nomor 589/Pdt.G.2020/PA.KdsS....... halaman 1 dari 12Pengadilan Agama, dengan Nomor 589/Pdt.G/2020/PA.Kds, tanggal 29 Juni2020, dengan

gugatan menyatakan bahwa sejak bulan Mel2017 keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat ada gejala perpecahanikatan pernikahan yaitu dengan seringkali terjadi perselisihan, pertengkaran danpercekcokan teruS menerus yang tidak ada harapan untuk rukun kembali,penyebabnya karena Tergugat terlalu cemburu berlebihan, dan Tergugat seringmelakukan KDRT, dan puncaknya pada bulan Maret 2020, yang akibatnyatanpa pamit Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sehingga tidak diketahuikeberadaannya di seluruh wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesiasedangkan Penggugat tetap tinggal di rumah orang tuanya;Menimbang, bahwa oleh karena itu Majelis Hakim perlu mempertimbangkan tentang adanya alasan tersebut;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dailildalil gugatannyaPenggugat telah mengajukan alat bukti berupa surat yang diberi tanda P.1sampai dengan P.3 dan 2 (dua) orang saksi dibawah sumpah;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan bukti tertulis P.1., P.2.dan P.3, yang dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang,

Sekarang tidak diketahui tempat tinggalnyadengan jelas diseluruh wilayah Negara RepublikIndonesia., sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat serta telah memeriksaalat bukti di muka sidang;Hal .1 dari 12 hal.

Put.No.0786/Pdt.G/2019/PA.SrTergugat ada hubungan dengan wanita lain, akhirnya Tergugat pergiselama 2 tahun 4 bulan, namun tidak pernah pulang, yangmengakibatkan antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempatkediaman bersama, Penggugat tinggal di rumah orangtua Penggugatdan Tergugat pergi hingga sekarang tidak kembali , Tergugat tidakdiketahui alamatnya di wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia,dan sejak itu antara Penggugat dan Tergugat tidak ada komunikasilagi, meskipun keluarga Penggugat

Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang bahwa kedua orang saksi menyampaikan hal yang samatentang berpisah tempat tinggal antara Pemohon dan Termohon yang hinggasaat ini sudah kurang lebih 3 tahun dan tidak pernah bertemu, berkomunikasilagi dan tidak pernah kembali hidup bersama hingga sekarang bahkan tidakdiketahui keberadaannya di seluruh wilayah Negara Kesatuan RepublikIndonesia;Menimbang bahwa kesaksian kedua orang saksi tersebut merupakanketerangan yang dilihat dan didengar sendiri, saling

Sejak saat itu Pemohon dan Termohon tidak pernah lagibertemu, berkomunikasi dan tidak tinggal bersama lagi hingga sekarangsudah 3 tahun lebih bahkan Termohon tidak diketahui keberadaannya diseluruh wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia;> Bahwa Pemohon dan keluarga sudah pernah mencari tahu keberadaanTermohon namun hingga kini keberadaan Termohon tidak diketahuli:Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum bahwa Termohon telah meninggalkan Pemohonselama

berwenang untukmemeriksa dan mengadili permohonan yang diajukan oleh Pemohon tersebutdengan kewenangan yurisdiksi voluntair;Menimbang, bahwa perlu dikedepankan pula dalam pertimbangan inibahwa diundangkannya UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 tentangAdministrasi Kependudukan adalah bertujuan untuk: memberikan perlindungandan pengakuan terhadap penentuan status pribadi dan status hukum setiapPeristiwa Kependudukan dan peristiwa Penting yang dialami oleh Pendudukyang berada di dalam dan/atau di luar wilayah

Negara Kesatuan RepublikIndonesia, sehingga identitas pribadi yang menyangkut status pribadi maupunstatus hukum seseorang haruslah tetap, benar dan semestinya tidak ditemukanperbedaan antara satu dengan lainya;Menimbang, bahwa Kartu Tanda Penduduk Elektronik (KTPel), KartuKeluarga (KK) dan Kutipan Akta Kelahiran merupakan DokumenKependudukan yaitu dokumen resmi yang diterbitkan oleh Instansi Pelaksanayang mempunyai kekuatan hukum sebagai alat bukti autentik yang dihasilkandari pelayanan Pendaftaran

Penduduk dan Pencatatan Sipil yang wajib dimilikioleh setiap warga negara untuk kepentingannya dalam kehidupan berbangsa,bernegara dan bermasyarakat baik di masa kini maupun di masa yang akandatang sebagai bentuk perlindungan dan pengakuan terhadap penentuanstatus pribadi dan status hukum atas setiap Peristiwa Kependudukan danPeristiwa Penting yang dialami oleh Penduduk Indonesia yang berada di dalamdan/atau di luar wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia ;Menimbang, bahwa dalam Pasal 1 poin

Samiran , Umur 36 tahun, agama Islam, Pekerjaan pembanturumah tangga, Pendidikan terakhir SD, tempat tinggaldi Dukuh Temenggeng RI.002 RW. 003 DesaTemenggeng Kecamatan Sambong Kabupaten Blora,selanjutnya disebut "PENGGUGAT";MelawanKayat bin Sudarmin , Umur 47 tahun, agama Islam, Pekerjaan buruh taniPendidikan terakhir SD, tempat tinggal di DukuhTemenggeng RT.002 RW. 003 Desa TemenggengKecamatan Sambong Kabupaten Blora, namunsekarang tidak diketahui alamat yang pasti tempattinggalnya di seluruh wilayah

Negara RepublikIndonesia, selanjutnya disebut "TERGUGAT";Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca suratsurat perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 14 Maret2016 yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Blora Nomor :0405/Pdt.G/2016/PA.Bla. tanggal 14 Maret 2016 telah mengajukan gugatanHal 1 dari 12 hal.

Bahwa akibat hal tersebut di atas kemudian sejak itu pula awal April 2013antara Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal Tergugat pergimeninggalkan kediaman bersama dan sekarang tidak diketahui alamatyang pasti tempat tinggalnya di seluruh wilayah Negara Republik Indonesiahingga sekarang sudah 2 tahun 11 bulan lamanya;Hal 2 dari 12 hal. Pts. no.0405/Pat.G/2016/PA. Bla.6.

Bahwa sejak bulan September 2002, tanpa izin Penggugat, tibatibaTergugat pergi begitu saja meninggalkan Penggugat hingga sekarangsudah + 16 tahun 4 bulan berturutturut, dan selama itu pula, Tergugat tidakpernah kembali lagi pada Penggugat, serta Tergugat tidak memberi kabar(berita) pada Penggugat, bahkan sekarang Tergugat sudah tidak diketahuitempat kediamannya, baik di dalam maupun di luar wilayah Negara RI;. Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari keberadaan Tergugat, tetapitidak berhasil;.

kuranglebih 8 tahun 6 bulan, lalu di rumah orangtua Penggugat Demak selama kuranglebih 2 minggu dan selama menikahtelah dikaruniai 3 orang anak, anak yang saat ini dalam asuhan Penggugat; bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal sampaidengan perkara ini didaftarkan sudah selama 16 tahun 4 bulan, karena sejakSeptember tahun 2002 Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dantidak pernah kembali lagi kepada Penggugat serta sekarang tidak diketahuialamatnya yang pasti di seluruh wilayah

negara Republik Indonesia; bahwa Penggugat adalah sebagai seorang ibu yang baik, taat beribadah danmengasuh anaknya dengan baik serta anak tersebut dalam keadaan sehat,ceria, gemuk dan Penggugat sendiri yang menafkahi anaknya, karenaPenggugat mempunyai pekerjaan tetap sebagai Tukang Pijat;Menimbang, bahwa dari apa yang telah disimpulkan tersebut diatas,maka terbuktilah Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat selama 16tahun 4 bulan berturutturut tanpa alasan yang sah.Menimbang, bahwa dengan demikian

taatmelaksanahkan beribadah, selain dari itu Tergugat berselingkuh;Saksi sering melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugat sedang terlibatpertengkaran bahkan Tergugat pernah memukul Penggugat;Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak pertengkaran terakhir terjadibulan Agustus tahun 2013 dan setelah kejadian tersebut Tergugat pergimeninggalkan Penggugat sampai sekarang telah berjalan selama 3 tahuntanpa nafkah baik lahir maupun batin, bahkan alamat Tergugat tidakdiketahui baik di dalam maupun di luar wilayah

negara Republik Indonesia;Sudah pernah mencari keberadaan Tergugat pada keluarganya dan temantemannya, namun tidak bertemu;Pernah dilakukan upaya damai dari pihak keluarga Penggugat dan Tergugat,namun tidak berhasil;Sudah sulit Penggugat dan Tergugat kembali rukun;Saksi tidak sanggup merukunkan merukunkan Penggugat dan Tergugatkarena sudah 3 tahun Tergugat meninggalkan Penggugat dan tidak diketahuialamatnya;SAKSI II, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempatkediaman di Kota

Tergugat berselingkuh;e Saksi tidak pernah melihat dan mendengan langsung Penggugat dan Tergugatbertengkar, tetapi Penggugat pernah berserita keadaan rumah tangganya yangtidakharmonis;e Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak pertengkaran terakhir terjadibulan Agustus tahun 2013 dan setelah kejadian tersebut Tergugat pergimeninggalkan Penggugat sampai sekarang telah berjalan selama 3 tahuntanpa nafkah baik lahir maupun batin, bahkan alamat Tergugat tidakdiketahui baik di dalam maupun di luar wilayah

negara Republik Indonesia;e Sudah pernah mencari keberadaan Tergugat pada keluarganya dan temantemannya, namun tidak bertemu;e Saksi tidak pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugat;e Pernah dilakukan upaya damai dari pihak keluarga Penggugat dan Tergugat,namun tidak berhasil;e Sudah sulit Penggugat dan Tergugat kembali rukun;e Saksi tidak sanggup merukunkan merukunkan Penggugat dan Tergugatkarena sudah 3 tahun Tergugat meninggalkan Penggugat dan tidak diketahuialamatnyaBahwa, atas keterangan 2 (

sekarang Termohon telah pergi meninggalkanPemohon;e Bahwa keduanya telah pisah rumah sejak pertengkaranterakhir pada bulan Desember tahun 2015 Termohon telah pergimeninggalkan Pemohon dan pulang kerumah orang tuanyasampai telah pisah rumah selama 4 tahun dan selama itu pulatidak adalagi hubungan baik lahir maupun batin, bahkan sekarangTermohon tidak diketahui alamatnya;e Bahwa sudah dicari oleh Pemohon, namun orang tuaTermohon juga tidak tahu dimana Termohon sekarang berada baikdi dalam maupun di luar wilayah

negara Republik Indonesia;e Bahwa pernah dilakukan upaya damai dari pihak keluargaPemohon dan Termohon, namun tidak berhasil; Bahwa Saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkanPemohon dan Termohon ;e Bahwa Saksi sudah mencukupkan keterangannya;2.

negara Republik Indonesia;e Bahwa pernah dilakukan upaya damai dari pihak keluargaPemohon dan Termohon, namun tidak berhasil; Bahwa Saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkanPemohon dan Termohon ;e Bahwa Saksi sudah mencukupkan keterangannya;Hal. 6 dari 9 Hal.

Pasal 1 huruf a dan f dan Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah No. 24 Tahun 2000 dan secara Materiil alat bukti tersebutsangat relevan berkaitan dengan perkara aquo, Majelis Hakim berkesimpulanTergugat tidak diketahui alamat yang pasti di wilayah Negara RepublikIndonesia (gaib) maka pemanggilan kepada Tergugat melalui siaran radio;Menimbang, bahwa Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lainuntuk hadir sebagai kuasa/wakilnya, Tergugat sudah dipanggil secara sah danpatut, majelis berpendapat

lain sebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dihubungkandengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat, Majelis menemukan fakta terbukti Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran yangterus menerus sejak Nopember 2015 disebabkan Tergugat sering berhutang,Penggugat yang melunasi hutangnya, suka berkata kasar sehingga Penggugatdan Tergugat sudah pisah rumah kurang lebih satu tahun, sekarang Tergugattidak diketahui lagi keberadaannya di wilayah

negara Republik Indonesia;Menimbang, bahwa dengan berlandaskan kepada faktafakta tersebut,seharusnya suatu perkawinan merupakan suatu pergaulan hidup antara duaorang yang berbeda jenis, dilakukan secara teratur yang menghasilkan ketentraman dan kedamaian dalam keluarga;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan sebagaimana dimaksud dalamPasal 3 Kompilasi Hukum Islam adalah mewujudkan kehidupan rumah tanggayang sakinah, mawaddah dan rahmah;Menimbang, bahwa sebagaimana terbukti Penggugat dan Tergugatsering

ayat (3) UndangUndang Nomor 24 Tahun2013 tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 tentangAdministrasi Kependudukan, menyebutkan Pencatatan Kematian sebagaimanadimaksud pada ayat (2) dilakukan berdasarkan keterangan kematian dari pihakyang berwenang, dan Pasal 45 Peraturan Presiden Nomor 96 Tahun 2018 tentangHalaman 6 dari 9 Penetapan Permohonan Nomor 16/Pat.P/2020/PN NlaPersyaratan dan Tata Cara Pendaftaran Penduduk dan Pencatatan Sipilmenyebutkan: Ayat (1) pencatatan kematian di wilayah

Negara Kesatuan RepublikIndonesia harus memenuhi persyaratan: a.

kematianseseorang yang tidak jelas identitasnya; c. salinan penetapan pengadilan bagiseseorang yang tidak jelas keberadaannya karena hilang atau mati tetapi tidakditemukan jenazahnya; d. surat pernyataan kematian dari maskapai penerbanganbagi seseorang yang tidak jelas keberadaannya karena hilang atau mati tetapitidak ditemukan jenazahnya sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundangan; atau e. surat keterangan kematian dari Perwakilan Republik Indonesiabagi Penduduk yang kematiannya di luar wilayah

Negara Kesatuan RepublikIndonesia;Menimbang, bahwa dengan demikian bukti P2 berupa Surat KeteranganKematian Nomor 489.4/266/SKKMDU/V/2020 tanggal 27 Mei 2020 atas namaIshak Buton (Almarhum) dari Pemerintah Kabupaten Buru Kecamatan Lilialy DesaUbung, telah memenuhi syarat yang dimaksud dalam ketentuan Pasal 45Peraturan Presiden Nomor 96 Tahun 2018 tentang Persyaratan dan Tata CaraPendaftaran Penduduk dan Pencatatan Sipil tersebut, namun sebagaimanaketerangan saksisaksi maupun Pemohon, sejak kematian

MIlBahwa yang pergi meninggalkan kediaman bersama adalah Tergugatdan sudah tidak diketahui tempat tinggalnya yang pasti baik di dalamNegara Republik Indonesia maupun di luar wilayah Negara RepublikIndonesia;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama1 (Satu) tahun 7 (tujuh) bulan;Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari alamat Tergugat namunsampai sekarang tidak ditemukan;Bahwa saksi pernah berusaha merukunkan kembali rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;Saksi

MIlPenggugat bahwa Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal:; Bahwa yang pergi meninggalkan kediaman bersama adalah Tergugatdan sudah tidak diketahui tempat tinggalnya yang pasti baik di dalamNegara Republik Indonesia maupun di luar wilayah Negara RepublikIndonesia; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama1 (Satu) tahun 7 (tujuh) bulan; Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari alamat Tergugat namunsampai

berikut dalam perkara cerai gugatantara:XXXX, umur 29 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh Harian Lepas,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempatkediaman di RT 006 RW 002 Desa Bojong Lor, KecamatanBojong, Kabupaten Pekalongan, sebagai Penggugat;melawanXXXX, umur 36 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh Harian Lepas,Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman di dahulu, RT 006RW 002 Desa Bojong Lor, Kecamatan Bojong, KabupatenPekalongan, sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya denganjelas di wilayah

Negara Republik Indonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan memeriksa berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 30 Agustus2018 yang telah didaftarkan sebagai perkara di Kepaniteraan PengadilanAgama Kajen dibawah nomor 1302/Pdt.G/2018/PA.Kjn pada tanggal 30Agustus 2018 mengajukan halhal sebagai berikut:1.

Bahwa sejak Oktober 2015 Penggugat dengan Tergugat berpisahtempat tinggal sampai sekarang selama 2 tahun 10 bulan, Tergugatpergi/ meninggalkan Penggugat dan selama berpisah tersebut, antaraPenggugat dengan Tergugat sudah tidak ada komunikasi lagi karenaTergugat tidak pernah kembali serta tidak diketahui alamatnya yang pastidi seluruh wilayah Negara Republik Indonesia;Halaman 2 dari 11 Halaman Putusan Nomor 1302/Pdt.G/2018/PA.Kjn7.

Negara Republik Indonesia, penangkapandan/atau pengeluaran Lobster (Panulirus spp) dari wilayah Negara RepublikIndonesia termasuk menjual benih lobster dilarang untuk lobster yangberukuran panjang karapas di bawah 8 (delapan) cm atau berat di bawah 200(dua ratus) gram per ekor sehingga membawa benih lobster dengan ukuransekitar 0,5 cm s/d 0,6 cm ke luar Wilayah Pengelolaan Perikanan NegaraRepublik Indonesia (WPPNRI) dilarang oleh Pemerintah.Bahwa benih baby lobster yang berjumlah total kurang lebih

Negara Republik Indonesia,diatur pada Pasal 7 ayat (1) dan (2) UndangUndang Nomor 16 Tahun 1992yang menyebutkan bahwa setiap media pembawa hama dan penyakit ikanyang akan dikeluarkan dari Wilayah Negara Republik Indonesia wajib :a.

Putusan Nomor 569/Pid.Sus/2017/PN Bks.Ayat (1) Setiap media pembawa hama dan penyakit hewan karantina yangdimasukkan, dibawa atau dikirim dari suatu area ke area lain didalam dan/ataudikeluarkan dari wilayah negara Republik Indonesia dikenakan tindakankarantina.

Ayat (3) Mediapembawa hama dan penyakit ikan karantina dan organisme pengganggutumbuhan karantina yang dikeluarkan dari wilayah negara Republik Indonesiatidak dikenakan kecuali disyaratkan oleh negara tujuan.

2012t. 1 (satu) lembar fotocopy bolak balik SK Menteri Pertanian No2210/Kpts/PD.410/6/2012 tentang Rekomendasi persettpemasukan karkas, jeroan, dan/atau olahannya dari luar negedalam wilayah negara Republik Indonesia, dikeluarkan oleh LPeternakan dan Kesehatan hewan, tanggal 20 Juni 2012u. 1 (Satu) lembar fotocopy bolak balik SK Menteri Pertanian No2211/Kpts/PD.410/6/2012 tentang Rekomendasi persettpemasukan karkas, jeroan, dan/atau olahannya dari luar negedalam wilayah negara Republik Indonesia

/6/2012 tentang Rekomendasi persettpemasukan karkas, jeroan, dan/atau olahannya dari luar negedalam wilayah negara Republik Indonesia, dikeluarkan oleh LPeternakan dan Kesehatan hewan, tanggal 20 Juni 2012y. 1 (Satu) lembar fotocopy bolak balik SK Menteri Pertanian No2214/Kpts/PD.410/6/2012 tentang Rekomendasi persettpemasukan karkas, jeroan, dan/atau olahannya dari luar negedalam wilayah negara Republik Indonesia, dikeluarkan oleh LPeternakan dan Kesehatan hewan, tanggal 20 Juni 2012z. 1 (satu)

lembar fotocopy bolak balik SK Menteri Pertanian No4043/Kpts/PD.410/8/2012 tentang Rekomendasi persettpemasukan karkas, jeroan, dan/atau olahannya dari luar negedalam wilayah negara Republik Indonesia, dikeluarkan oleh LPeternakan dan Kesehatan hewan, tanggal 30 Agustus 2012;aa. 1 (satu) lembar fotocopy bolak balik SK Menteri Pertanian No4044/Kpts/PD.410/8/2012 tentang Rekomendasi persettpemasukan karkas, jeroan, dan/atau olahannya dari luar negedalam wilayah negara Republik Indonesia, dikeluarkan

olahannya dari luar nege dalam wilayah negara Republik Indonesia, dikeluarkan oleh LPeternakan dan Kesehatan hewan, tanggal 6 Desember 2012dd. 1 (satu) lembar fotocopy bolak balik SK Menteri Pertanian No6097/Kpts/PD.410/12/2012 tentang Rekomendasi persettpemasukan karkas, jeroan, dan/atau olahannya dari luar negedalam wilayah negara Republik Indonesia, dikeluarkan oleh LPeternakan dan Kesehatan hewan, tanggal 6 Desember 2012ee. 1 (satu) lembar fotocopy bolak balik SK Menteri Pertanian No6098/Kpts

/PD.410/12/2012 tentang Rekomendasi persettpemasukan karkas, jJeroan, dan/atau olahannya dari luar negedalam wilayah negara Republik Indonesia, dikeluarkan oleh LPeternakan dan Kesehatan hewan, tanggal 6 Desember 2012ff. 1 (satu) lembar fotocopy bolak balik SK Menteri Pertanian No6099/Kpts/PD.410/12/2012 tentang Rekomendasi persettpemasukan karkas, jeroan, dan/atau olahannya dari luar negedalam wilayah negara Republik Indonesia, dikeluarkan oleh LPeternakan dan Kesehatan hewan, tanggal 6 Desember

Negara Republik Indonesia hanya dapatdilakukan dengan ketentuan: a.

Negara RepublikIndonesia hanya dapat dilakukan dengan ketentuan: a.

negara Republik Indonesiadikenakan tindakan karantina dan Media pembawa hama dan penyakit ikankarantina dan organisme pengganggu tumbuhan karantina yang dikeluarkandari wilayah negara Republik Indonesia tidak dikenakan tindakan karantina,kecuali disyaratkan oleh negara tujuan, yang dilakukan dengan cara sebagaiberikut: Bermula pada hari Senin tanggal 11 September 2017 sekitar pukul 10.00WIB Terdakwa ditelepon oleh Abah Gadung (DPO) disuruh untuk mencarimobil dan sopir dengan maksud mengantar benih

Ketentuan ini kKemudian ditindaklanjuti denganditerbitkannya Keputusan Menteri Kelautan dan Perikanan Nomor 81/KepmenKP/2015 tentang Penetapan Area yang Tidak Bebas Penyakit Ikan Karantina,Golongan, dan Media Pembawanya di dalam Wilayah Negara RepublikIndonesia;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan Para Terdakwa dalam perkara ini telah ditangkap oleh pihakkepolisian di area Pelabuhan Bakauheni Kabupaten Lampung Selatan karenakedapatan membawa benih Jobster yang berasal

melakukan hubungan layaknya suamiistri, dan telah dikaruniai seorang anak bernama: XXXX, perempuan, lahirtanggal 10 Juni 2018, sekarang dalam asuhan Penggugat;Bahwa sejak bulan Desember 2017, Tergugat pamitnya hendak pergibekerja, tetapi ternyata Tergugat justru pergi meninggalkan Penggugathingga sekarang sudah + 1 tahun 1 bulan lamanya, dan selama itu pula,Tergugat tidak pernah kembali lagi pada Penggugat, bahkan sekarangTergugat sudah tidak diketahui tempat kediamannya, baik di dalam maupundi luar wilayah

Negara RI;Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari keberadaan Tergugat, tetapitidak berhasil;Bahwa selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tersebut, Tergugattidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat dan Tergugatmembiarkan/tidak memedulikan Penggugat;Bahwa Tergugat telah melanggar sighat talik talak yang telah diucapkannyaterhadap Penggugat pada saat setelah akad nikah berlangsung;Bahwa Penggugat tidak rela atas perbuatan Tergugat.

berkeinginanuntuk bercerai dari Tergugat;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat pada pokoknya bahwaPenggugat mohon agar diceraikan dari Tergugat dengan sejak bulan Desember2017, Tergugat pamitnya hendak pergi bekerja, tetapi ternyata Tergugat justrupergi meninggalkan Penggugat hingga sekarang sudah kuranglebih 1 tahun 1bulan lamanya, dan selama itu pula, Tergugat tidak pernah kembali lagi padaPenggugat, bahkan sekarang Tergugat sudah tidak diketahui tempatkediamannya, baik di dalam maupun di luar wilayah

Negara RI.