Ditemukan 55301 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 07-09-2017 — Putus : 05-02-2018 — Upload : 18-06-2020
Putusan PA KAJEN Nomor 1261/Pdt.G/2017/PA.Kjn
Tanggal 5 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
93
  • menjatunkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai gugat antara:XXXXX, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang, pendidikanSD, bertempat tinggal di Dukuh Baji, RT 001 RW 003 DesaSengare, Kecamatan Talun, Kabupaten Pekalongan,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MELAWAN :XXXXX, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,pendidikan SMA, bertempat tinggal semula di RT 001 RW003 Desa Sengare, Kecamatan Talun, KabupatenPekalongan, sekarang tidak diketahui tempat tinggalnyadengan jelas di wilayah
    Negara Republik Indonesia,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan memeriksa berkas perkara yang bersangkutan;Telan mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannya yangditandatanganinya sendiri tertanggal 07 September 2017 yang didaftarkandi Kepaniteraan Pengadilan Agama Kajen Nomor 1261/Pdt.G/2017/PA.Kjntanggal 07 September 2017 mengajukan halhal sebagai berikut:1.
    Bahwa sejak Juni 2014 Penggugat dengan Tergugat berpisah tempattinggal sampai sekarang selama 3 tahun 3 bulan, Tergugat pergi/meninggalkan Penggugat dan selama berpisah tersebut, antaraPenggugat dengan Tergugat sudah tidak ada komunikasi lagi karenaTergugat tidak pernah kembali serta tidak diketahui alamatnya yangpasti di seluruh wilayah Negara Republik Indonesia;6.
Register : 27-03-2017 — Putus : 10-08-2017 — Upload : 29-12-2019
Putusan PA SRAGEN Nomor 0587/Pdt.G/2017/PA.Sr
Tanggal 10 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
143
  • umur tahun, agama Islam, pekerjaan tempat kediaman di , dibawahSumpahnya ia memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi adalah ayah kandung/tetangga/dsb Penggugat dankenal Tergugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikahpada tanggal 26 Juni 2014, dikaruniai 1 orang anak bernama:; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediamanbersama sejak bulan Desember tahun 2015 Penggugat tinggal di dirumah orangtuanya dan Tergugat sekarang tidak diketahulalamatnya di wilayah
    Negara Kesatuan Republik Indonesia (Ghaib).
    danpertengkaran teruS menerus, disebabkan rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang sulit untuk didamaikan, hal ini disebabkan masalah Tergugatsering pergi tanpa pamit kepada penggugat apabila di ingatkan malah marahmarah, yang puncaknya terjadi pada bulan Desember tahun 2015, antaraPenggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediaman bersama, Penggugattinggal di di rumah orangtuanya dan Tergugat sekarang tidak diketahuialamatnya di wilayah
    Negara Kesatuan Republik Indonesia (Ghaib), dan sejakitu antara Penggugat dan Tergugat tidak ada komunikasi lagi, Tergugat tidakpernah lagi menemui Penggugat apalagi memberikan nafkah wajib kepadaPenggugat, meskipun keluarga Penggugat dan Tergugat telah berusahamendamaikannya, akan tetapi tidak berhasil, akan dipertimbangkan sebagaiberikut.Menimbang, bahwa atas surat gugatan Penggugat tersebut, Tergugattidak mengajukan jawabannya, karena tidak hadir di persidangan.Menimbang, bahwa meskipun Tergugat
Register : 13-01-2015 — Putus : 01-06-2015 — Upload : 25-11-2015
Putusan PA KAJEN Nomor 87/Pdt.G/2015/PA.Kjn
Tanggal 1 Juni 2015 — Penggugat lawan Tergugat
53
  • , telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugatantara:XXXXX, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh jahit, pendidikan SMP,bertempat tinggal di RT.0O3 RW. 001 Desa Ngalian, KecamatanTirto, Kabupaten Pekalongan, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MelawanXXXXX, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir, pendidikan SD, bertempattinggal di dahulu RT.003 RW. 001 Desa Ngalian, Kecamatan Tirto,Kabupaten Pekalongan, sekarang tidak diketahui tempattinggalnya dengan jelas di wilayah
    Negara Republik Indonesia,,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan memeriksa berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar Penggugat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannya yangditandatanganinya sendiri tertanggal 13 Januari 2015 yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Kajen Nomor 0087/Pdt.G/2015/PA.Kjn tanggal13 Januari 2015 mengajukan halhal sebagai berikut:1.
    Bahwa sejak Juni 2010 Penggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggalsampai sekarang selama 4 tahun 7 bulan, Tergugat pergi/ meninggalkanPenggugat dan selama berpisah tersebut, antara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak ada komunikasi lagi karena Tergugat tidak pernah kembali sertatidak diketahui alamatnya yang pasti di seluruh wilayah Negara RepublikIndonesia;7.
Register : 15-09-2014 — Putus : 22-01-2015 — Upload : 11-03-2015
Putusan PA DEMAK Nomor 1525/Pdt.G/2014/PA.Dmk.
Tanggal 22 Januari 2015 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
92
  • Bahwa~ akibatnya sejak bulan Agustus 2009, setelah terjadipertengkaran, Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat begitu sajahingga sekarang sudah kurang lebih 5 tahun 1 bulan berturutturut, danselama itu pula, Tergugat tidak pernah kembali lagi pada Penggugat,serta Tergugat tidak memberi kabar (berita) pada Penggugat, bahkansekarang Tergugat sudah tidak diketahui tempat kediamannya baik didalam maupun di luar wilayah Negara RI ;.
    ;Bahwa selama pisah tersebut Penggugat dengan Tergugat sudah tidaksaling berkunjung, karena Tergugat tidak pernah kembali kepadaPenggugat, tidak kirim kabar berita dan tidak diketahui alamatnya baikdi dalam maupun di luar wilayah Negara Republik Indonesia selama 5tahun lebih;Bahwa selama ini Tergugat tidak pernah pulang sampai sekarang;Nama SAKSI Il, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang,bertempat tinggal di Kabupaten Demak;Saksi telah memberikan keterangan di persidangan dibawah sumpahsebagai
Register : 01-03-2017 — Putus : 13-03-2017 — Upload : 25-04-2017
Putusan PA KANDANGAN Nomor 0136/Pdt.P/2017/PA.Kdg
Tanggal 13 Maret 2017 — Pemohon I dan Pemohon II
102
  • terbuktikebenarannya, sehingga telah dapat dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu terlebin dahulumengetengahkan bahwa salah satu tujuan diundangkannya UndangUndangNomor 23 Tahun 2006 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 24Tahun 2013 tentang Administrasi Kependudukan adalah untuk memberikanperlindungan dan pengakuan terhadap penentuan status pribadi dan statushukum setiap peristiwa kependudukan dan peristiwa penting yang dialami olehpenduduk yang berada di dalam dan/atau di luar wilayah
    Negara KesatuanRepublik Indonesia, sehingga identitas pribadi yang menyangkut status pribadimaupun status hukum seseorang haruslah tetap, benar dan semestinya, tidakditemukan perbedaan antara satu dengan lainnya;Menimbang, bahwa di dalam Pasal 1 poin 13 UndangUndang Nomor 24Tahun 2013 tentang Administrasi Kependudukan ditegaskan bahwa KartuKeluarga, selanjutnya disingkat KK, adalah kartu identitas keluarga yangmemuat data tentang nama, susunan dan hubungan dalam keluarga, sertaidentitas anggota
    keluarga, begitupula di dalam Pasal 1 poin 14 UndangUndang Nomor 24 Tahun 2013 tentang Administrasi Kependudukan ditegaskanbahwa Kartu Tanda Penduduk Elektronik, selanjutnya disingkat KTPel, adalahKartu Tanda Penduduk yang dilengkapi cip yang merupakan identitas resmipenduduk sebagai bukti diri yang diterbitkan oleh Instansi Pelaksana, yangberlaku di seluruh wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia, dengandemikian Majelis Hakim berpendapat identitas yang termaktub dalam alat bukti(P.1,), dan (P
Register : 20-05-2020 — Putus : 01-10-2020 — Upload : 02-10-2020
Putusan PA BOYOLALI Nomor 0653/Pdt.G/2020/PA.Bi
Tanggal 1 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
153
  • Bahwa semenjak kejadian bulan Desember 2015, Penggugat danTergugat sudah pisah rumah selama kurang lebih 4 (empat) tahun 5(lima) bulan, sehingga Tergugat pergi tanpa seizin Penggugat dansekarang tidak diketahui di wilayah Negara Republik Indonesia ;9. Bahwa permasalahan tersebut Sudah pernah dimusyawarahkanbaik dengan orang tua Penggugat maupun saudarasaudara Penggugat,Hal. 2 dari 11 Hal. Put.
    Fotokopi Surat Keterangan Nomor : 3309167112649049, tanggal dariKepala Desa Dahulu di XXXX, Kabupaten Boyolali Sekarang tidakdiketahui di wilayah Negara Republik Indonesia, bermeterai cukup,yang isi pokoknya menerangkan bahwa Tergugat adalah pendudukdesa tersebut tetapi sejak bulan Desember 2015 sampai sekarang telahpergi meninggalkan desanya tersebut tanpa sepengetahuanpemerintahan desa dan tidak diketahui alamatnya, yang bermateralcukup setelah dicocokkan ternyata telan sesuai dengan aslinya, olehKetua
Register : 13-04-2017 — Putus : 24-08-2017 — Upload : 31-10-2017
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 283/Pdt.G/2017/PA.Sgm
Tanggal 24 Agustus 2017 — Pemohon Vs Termohon
94
  • Kalla Intikarsa Makassar), pendidikan Sekolah MenengahKejuruan (SMK), alamat XXX, Kabupaten Gowa, sebagai Pemohon.melawanp**** H***** binti S*****, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Tenaga KerjaIndonesia (TKI), pendidikan terakhir Sekolah Menengah Kejuruan (SMk),dahulu beralamat di XXX Kabupaten Bantaeng sekarang tidak diketahuialamatnya yang pasti di dalam wilayah Negara Kesatuan RepublikIndonesia, sebagai Termohon.Pengadilan Agama tersebut.Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan
    kuasahukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut yang relaaspanggilannya dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyata bahwa tidakdatangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah.Bahwa Pemohon menyerahkan Surat Keterangan Gaib Nomor235/03.01/UG/KEM/IV/2017 yang dibuat oleh Kepala Desa Ulugalung, KecamatanEremerasa, Kabupaten Bantaeng, tertanggal 8 April 2017 karena Pemohonmendalilkan Termohon dahulu beralamat di XXX Kabupaten Bantaeng sekarangtidak diketahui alamatnya yang pasti di dalam wilayah
    Negara Kesatuan RepublikIndonesia.Bahwa Majelis Hakim telah menasehati Pemohon agar mempertahankanrumah tangganya dengan Termohon, namun tidak berhasil.Hal. 3 dari 11 Put.
Register : 16-05-2012 — Putus : 26-09-2012 — Upload : 03-12-2012
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 684/Pdt.G/2012/PA.TL.
Tanggal 26 September 2012 — Penggugat Tergugat
60
  • perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh masalahekonomi, yang puncaknya sejak tahun 2007 Tergugat pergi meninggalkan Penggugatsampai sekarang Tergugat tidak pernah pulang dan tidak ada kabar beritanya yang hinggakini telah berlangsung selama 5 tahun berturutturut antara Penggugat dan Tergugat telahpisah tempat tinggal, Penggugat tinggal di Dusun Sumber RT.14 RW. 06 Desa XXXKecamatan XXX Kabupaten Trenggalek sedangkan Tergugat di sekarang tidak diketahuitempat tinggalnya secara pasti diseluruh wilayah
    negara Republik Indonesia dan selama ituTergugat telah tidak memperdulikan serta tidak memberikan nafkah kepada Penggugat;Menimbang, bahwa pertamatama berdasarkan bukti P.1 berupa Fotokopi DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor : 18/02/V/2012, tanggal 16 Mei 2012 yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan XXX Kabupaten Trenggalek,telah terbukti secara hukum bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yangsah, oleh karenanya gugatan cerai Penggugat ternyata telah
    yang puncaknya sejak tahun 2007 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampaisekarang Tergugat tidak pernah pulang dan tidak ada kabar beritanya yang hingga kini telahberlangsung selama 5 tahun berturutturut dan sejak itu Tergugat tidak memperdulikan dantidak pernah memberikan nafkah wajib kepada Penggugat, Penggugat tinggal di DusunSumber RT.14 RW. 06 Desa XXX Kecamatan XXX Kabupaten Trenggalek sedangkanTergugat berdasarkan bukti P.3 sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya secara pastidiseluruh wilayah
    negara Republik Indonesia;Menimbang, sesuai dengan ketentuan pasal 34 ayat (1), (2), dan (3) UndangUndangNomor tahun 1974, bahwa suami wajib melindungi istrinya dan memberikan segalakeperluan rumah tangga sesuai dengan kemampuannya, sedang istri wajib mengatur urusanrumah tangga dengan sebaikbaiknya, jika suami atau istri melalaikan kewajibannya,masingmasing dapat mengajukan gugatan kepada Pengadilan;Menimbang, bahwa kondisi rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakmenggambarkan seperti yang
Register : 27-08-2013 — Putus : 21-01-2014 — Upload : 23-06-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 1079/Pdt.G/2013/PA.Kjn.
Tanggal 21 Januari 2014 — Penggugat lawan Tergugat
71
  • tingkat pertama, dan telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugatancerai sebagai berikut antara :XXXXxX, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan dagang,tempat tinggal di RT.002 RW.003 Desa Kulu, KecamatanKaranganyar, Kabupaten Pekalongan, selanjutnya disebutsebagai "PENGGUGAT" ;Melawan:XXXxx, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan STM, pekerjaan , tempattinggal semula di RT.002 RW.003 Desa Kulu, KecamatanKaranganyar, Kabupaten Pekalongan, sekarang tidakdiketahui tempat tinggalnya di wilayah
    Negara RepublikIndonesia, selanjutnya disebut sebagai "TERGUGAT" ;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat, dan para saksi di muka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tanggal 27Agustus 2013, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kajendengan register perkara Nomor : 1079/Pdt.G/2013/PA.Kjn. tanggal 27 Agustus2013, telah mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai
    Bahwa sejak Februari 2013, Tergugat pergi sampai sekarang selama 6 bulandan selama itu Tergugat tidak pernah kembali dan tidak diketahui alamatnyayang pasti di seluruh wilayah Negara Republik Indonesia; . Bahwa ikatan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sebagaimana yangdiuraikan diatas sudah sulit dibina untuk membentuk suatu rumah tangga yangsakinah, mawaddah wa rahmah sebagaimana maksud dan tujuan dari suatuperkawinan, sehingga lebih baik diputus karena perceraian;.
Register : 25-06-2018 — Putus : 13-11-2018 — Upload : 22-11-2018
Putusan PA MUNGKID Nomor 1068/Pdt.G/2018/PA.Mkd
Tanggal 13 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
43
  • Bahwa sesudah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Penggugat di Dusun Lingkungan XXXXXX II RT 05 RW02, Kelurahan XXXXXX, Kecamatan Mungkid, Kabupaten Magelangselama 3 tahun kemudian Penggugat dan Tergugat tinggal berpisahankarena sejak Februari 2016 Tergugat pergi dan tidak diketahuikeberadaannya secara pasti diseluruh wilayah Negara Republik Indonesiahingga sekarang sudah 2 tahun 4 bulan;4.
    Bahwa atas kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat orang tuakeduanya pernah berusaha merukunkan namun sampai saat ini tidak adaHal 2 dari 12 hal Putusan No.1068/Pdt.G/2018/PA.Mk10.11.12.13.14.hasilnya;Bahwa tiap hari rumah tangga diwarnai perselisihan dan puncaknya padaFebruari 2016 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan tidak diketahuikeberadaannya secara pasti diseluruh wilayah Negara Republik Indonesiahingga sekarang sudah 2 tahun 4 bulan;Bahwa selama tinggal berpisahan tidak ada etikad
Register : 20-01-2017 — Putus : 30-05-2017 — Upload : 29-07-2019
Putusan PA BLORA Nomor 139/Pdt.G/2017/PA.Bla
Tanggal 30 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
133
  • Darmin, Umur 40 tahun, agama Islam, Pekerjaan tidakbekerja, Pendidikan terakhir SD, tempat tinggal diDukuh Temengeng RT. 003 RW. 003 Desa TemengengKecamatan Sambong Kabupaten Blora, selanjutnyadisebut "PENGGUGAT";MELAWANAnton bin Rahim/ Ibrahim, Umur 45 tahun, agama Islam, Pekerjaankaryawan bengkel tralis Pendidikan terakhir SMP,tempat tinggal di Temengeng RT. 003 RW. 003 DesaTemengeng Kecamatan Sambong Kabupaten Blora,yang sekarang tidak diketahui alamat yang pasti tempattinggalnya di seluruh wilayah
    Negara RepublikIndonesia, selanjutnya disebut "TERGUGAT";Pengadilan Agama tersebut.Telah mempelajari berkas perkara.Telah mendengar keterangan Penggugat.Telah mempelajari dengan seksama buktibukti tertulis dan saksisaksi sertabukti lainnya yang diajukan Penggugat dipersidangan.TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal 20 Januari 2017, danditanda tangani oleh Penggugat yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Blora register Nomor 139/Pdt.G/2017/PA.Bla. tanggal 20 Januari
    Bahwa akibat hal tersebut di atas kemudian sejak awal Januari 2014,antara Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal, Tergugat pergi tanpapamit Penggugat dan sekarang tidak diketahui alamat yang pasti tempatHal 2 dari 10 hal Put No. 0139/Pdt.G/2017/PA.Bla.tinggalnya di seluruh wilayah Negara Republik Indonesia, hingga kini sudah3 tahun lamanya;6. Bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut Tergugat tidak pernahdatang menjenguk, tidak pernah memberi nafkah dan membiarkanPenggugat;7.
Register : 07-11-2013 — Putus : 25-03-2014 — Upload : 24-08-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 1442/Pdt.G/2013/PA.Kjn.
Tanggal 25 Maret 2014 — Penggugat lawan Tergugat
95
  • dalam tingkat pertama, dan telah menjatuhkan putusan dalamperkara gugatan cerai lisan sebagai berikut antara :XXXXX, UMur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanburuh, tempat tinggal di RT.003 RW.002 DesaLemahabang, Kecamatan Doro, KabupatenPekalongan, selanjutnya disebut sebagai"PEN AT" 0Melawan:XXXXX, UMur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan ,tempat tinggal semula di RT.003 RW.002 DesaLemahabang, Kecamatan Doro, KabupatenPekalongan, sekarang tidak diketahui tempattinggalnya di wilayah
    Negara Republik Indonesia,selanjutnya disebut sebagai "TERGUGAT" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan Penggugat, dan memeriksa alat bukti dimuka persidangan 5 202022 n nnn en nonce nc nc noneTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannyatanggal 07 Nopember 2013, yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Kajen dengan register perkara Nomor 1442/Pdt.G/2013/PA.Kjn.tanggal 07 Nopember 2013, telah
    Bahwa sejak bulan Agustus tahun 2012, Penggugat dengan Tergugatberpisah tempat tinggal sampai sekarang selama 1 tahun 3 bulan,Tergugat pergi/ meninggalkan Penggugat dan selama berpisahtersebut, antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak adakomunikasi lagi karena Tergugat tidak pernah kembali serta tidakdiketahui alamatnya yang pasti di seluruh wilayah Negara RepublikINGONESIA 5 one annem nner ncn nce ncn nc cnn cnc ances7.
Register : 20-10-2016 — Putus : 08-11-2016 — Upload : 03-02-2017
Putusan PA KANDANGAN Nomor 0110/Pdt.P/2016/PA.Kdg
Tanggal 8 Nopember 2016 — Pemohon I dan Pemohon II
112
  • terbuktikebenarannya, sehingga telah dapat dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu terlebih dahulumengetengahkan bahwa salah satu tujuan diundangkannya UndangUndangNomor 23 Tahun 2006 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 24Tahun 2013 tentang Administrasi Kependudukan adalah untuk memberikanperlindungan dan pengakuan terhadap penentuan status pribadi dan statushukum setiap peristiwa kependudukan dan peristiwa penting yang dialami olehpenduduk yang berada di dalam dan/atau di luar wilayah
    Negara KesatuanRepublik Indonesia, sehingga identitas pribadi yang menyangkut status pribadimaupun status hukum seseorang haruslah tetap, benar dan semestinya, tidakditemukan perbedaan antara satu dengan lainnya;Menimbang, bahwa di dalam Pasal 1 poin 14 UndangUndang Nomor 24Tahun 2013 tentang Administrasi Kependudukan ditegaskan bahwa KartuTanda Penduduk Elektronik, selanjutnya disingkat KTPel, adalah Kartu TandaPenduduk yang dilengkapi cip yang merupakan identitas resmi penduduksebagai bukti diri
    Penetapan No.0110/Pdt.P/2016/PA.KdgTgl. 08112016seluruh wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia, dengan demikianMajelis Hakim berpendapat identitas yang termaktub dalam alat bukti (P.1),dan (P.2) haruslah menjadi rujukan, termasuk menyangkut nama, sehinggadianggap benar, bahwa nama Pemohon adalah Muhammad Zainuddin Norbin Selamat, tempat lahir, HSS., dan tempat lahir Pemohon II adalah HSS.
Register : 14-04-2014 — Putus : 03-09-2014 — Upload : 04-09-2014
Putusan PA SANGGAU Nomor 0103/Pdt.G/2014/PA.Sgu
Tanggal 3 September 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
167
  • perkaraCerai Talak yang diajukan oleh:PEMOHON, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Pemborong,pendidikan SMP, tempat tinggal di Jalan Flamboyan, Gang Permai,RT 014, RW 005, Kelurahan Sungai Sengkuang, Kecamatan Kapuas,Kabupaten Sanggau, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurusrumah tangga, pendidikan SD, tempat tinggal di RT 001, RW 003,Desa Klepu, Kecamatan Kecamatan Keling, Kabupaten Jepara,Provinsi Jawa Tengah, sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya diseluruh wilayah
    Negara Kesatuan Republik Indonesia, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi dalam persidangan;1 dari 16 Put.
    Tengah kemudian pada bulan Juli 2009Pemohon dan Termohon merantau dan mengontrak rumah di Sanggau,selanjutnya pada bulan Januari 2010, Pemohon tetap merantau keSanggau, sedangkan Termohon pulang ke Jepara, Jawa Tengah, hinggaakhirnya Pemohon dan Termohon benarbenar berpisah tempat tinggalpada tanggal 9 April 2010, Pemohon tetap tinggal di rumah kontrakan diSanggau sedangkan Termohon pergi meninggalkan rumah kediamanbersama dan hingga kini tidak diketahui lagi tempat tinggalnya secara pastidi seluruh wilayah
    Negara Kesatuan Republik Indonesia;3.
Register : 19-08-2015 — Putus : 12-01-2016 — Upload : 27-06-2016
Putusan PA KENDAL Nomor 1725_Pdt.G_2016_PA.Kdl
Tanggal 12 Januari 2016 — Pemohon vs Termohon
108
  • selama + 5 (lima) tidak pernah pulang dan tidak pernahkirim khabar;Bahwa setahu saksi sebelum Termohon pergi tidak ada pertengkaran,Termohon pergi izin kerja ke Singapura tetapi tidak pernah pulangsampai sekarang dan alamatnya di Singapura tidak jelas;Bahwa, sejak Termohon pergi mereka sudah tidak salingberhubungan;Bahwa Saksi tidak tahu keberadaan Termohon sekarang, danPemohon serta keluarga Termohon di Magelang juga sudah mencarikeberadaan Termohon namun hingga sekarang tidak diketahuidiseluruh wilayah
    Negara Kesatuan Republik Indonesia;2.
    Termohon tinggal bersama terakhir dirumah orang tua Pemohon yang beralamat di xxx Kecamatan MargomulyoKabupaten Kendal, selama 3 tahun 2 bulan dan dikaruniai anak; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah berpisah rumah selama 4 tahun9 bulan yang disebabkan karena Termohon telah pergi pamitnya ke luarnegeri, tapi sampai sekarang tidak pernah pulang dan alamatnya tidak jelas; Bahwa Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon dan sekarang tidakdiketahui tempat tinggalnya secara jelas dan pasti di Wilayah
    Negara KesatuanRepublik Indonesia;Menimbang, bahwa Pemohon dalam petitum angka 2 (dua) menuntut agarPemohon diberi izin untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon, danpermohonan tersebut akan dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 39 Undang Undang Nomor Tahun1974 tentang perkawinan menentukan bahwa untuk melakukan suatu perceraianharus ada cukup alasan dimana suami istri tidak akan dapat hidup rukun sebagaiHalaman 9 dari 13 halamanPutusan No.1725/Pdt.G/2015/PA.Kadlsuami
Register : 04-01-2016 — Putus : 16-05-2016 — Upload : 24-10-2016
Putusan PA WONOSOBO Nomor 15/Pdt.G/2016/PA.Wsb
Tanggal 16 Mei 2016 — Penggugat Melawan Tergugat
70
  • Sekarang tidak diketahui alamatnyadengan jelas dan pasti di wilayah Negara KesatuanRepublik Indonesia,sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal04 Januari 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaWonosobo, Nomor: 0015/Pdt.G/2016/PA.Wsb, tertanggal 04 Januari 2016telah mengajukan permohonan
    Wsb.selama 1 tahun 2 bulan dan dikaruniai seorang anak yang sekarangdiasuh oleh Penggugat; Bahwa rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat telah telahgoyah dan tidak harmonis yang disebabkan Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat dan telah berpisah rumah selama 3 tahunsecara berturutturut; Bahwa Tergugat sekarang tidak diketahui alamatnya secara jelas danpasti di seluruh wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia;Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitum angka 2 menuntut agarperkawinan Penggugat
Register : 07-08-2014 — Putus : 24-12-2014 — Upload : 13-03-2015
Putusan PA BLORA Nomor 1019/Pdt.G/2014/PA.Bla.
Tanggal 24 Desember 2014 —
100
  • bahwa dalildalil gugatan Penggugat pada pokoknya adalahbahwa Penggugat mohon agar diceraikan dari Tergugat dengan alasan sejakJuni tahun 2012 Tergugat pamit mau mencari pekerjaan di luar jawa tetapihingga sekarang tidak ada khabar beritanya sudah selama 2 tahun 2 bulan,selama itu pula Tergugat tidak pernah kembali lagi pada Penggugat, tidakpernah memberi nafkah dan membiarkan/tidak mempedulikan Penggugat,bahkan sekarang Tergugat sudah tidak diketahui tempat kediamannya baik didalam maupun di luar wilayah
    Negara RI;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan daiildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan alat bukti P.1, P.2, dan P.3, serta 2 (dua) orangsaksi yang telah memberikan keterangan sebagaimana terurai pada bagianpembuktian;Menimbang, bahwa alat bukti P.1, P.2, dan P.3, adalah merupakan alatbukti otentik yang mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 pula telah terbukti, bahwasesudah pelaksanaan aqad nikah, Tergugat mengucapkan sighat ta'lik talak
    ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3, maka terbukti, bahwaTergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dan tidak diketahui tempatkediamannya baik di dalam maupun di luar wilayah Negara RI sampai dengansekarang sudah ;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat adalah bukan orang yangdilarang untuk menjadi saksi, telah memberikan keterangan secara terpisah didepan persidangan dengan mengangkat sumpah, oleh karena itu telahmemenuhi syarat formil saksi;Menimbang, bahwa materi dari keterangan saksisaksi
Register : 20-12-2016 — Putus : 08-05-2017 — Upload : 26-07-2017
Putusan PA BLORA Nomor 1780/Pdt.G/2016/PA.Bla
Tanggal 8 Mei 2017 — Pemohon dan Termohon
91
  • menjatuhkan putusansebagai berikut di bawah ini, dalam perkara cerai talak yang diajukan oleh :a, eu HB tahun, agama Islam, Pendidikan J, PekerjaanEE, aiamat tempat tinggal diPs Kecamatan Kabupaten ia yangdalam hal ini dikuasakan kepada POeCberdasarakan Surat Kuasa Khusus tertanggal 16Desember 2016, selanjutnya disebut "PEMOHON";MELAWANeee, Uru BB tahun, agama Islam, PenidikanPekerjaan ee. alamat tempat tinggal dieee KecamatanKabupaten a namun sekarang tidak diketahui alamattempat tinggalnya diseluruh wilayah
    Negara RepublikIndonesia, selanjutnya disebut "TERMOHON";Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon serta memeriksa buktibukti yang diajukanoleh Pemohon di depan persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal20 Desember 2016 yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan AgamaBlora Nomor 1780/Pdt.G/2016/PA.Bla. tanggal 20 Desember 2016, telahmengajukan halnya sebagai berikut
    , akan tetapi mulai tahun @013, kehidupanrumah tangga Pemohon dengan Termohon sering terjadi pertengkjaran danperselisinan, hali ini dikarenakan Termohon tidak betah tinggal di rumahorangtua Pemohon dan mengajak Pemohon untuk merantau, namun Pemohontidak setuju, kKemudian pada bulan Januari 2014, Termohon malah pergi tanpaijin meninggalkan Pemohon dari tempat tinggal bersama di Poee can hingga sekarang Termohontidak ada khabarnya dan tidak diketahui keberadaan alamat tempat tinggalnya,diseluruh wilayah
    Negara Republik Indonesia;.
Register : 14-01-2016 — Putus : 17-05-2016 — Upload : 17-06-2016
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 0105/Pdt.G/2016/PA.Bdw
Tanggal 17 Mei 2016 —
70
  • ESAPengadilan Agama Bondowoso yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai talak antara:Pemohon Asli, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Tani, pendidikanSD, tempat kediaman di Kecamatan Tamanan KabupatenBondowoso, sebagai Pemohon;melawanTermohon Asli, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani , pendidikan SD,tempat kediaman di Kecamatan Tamanan KabupatenBondowoso, sekarang tidak diketahui alamatnya secara pastidi wilayah
    Negara Kesatuan Republik Indonesia, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang bahwa, Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 14Januari 2016 telah mengajukan permohonan cerai talak, yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Bondowoso dengan Nomor 0105/Pdt.G/2016/PA.Bdw tanggal 14 Januari 2016, dengan dalildalil sebagai berikut:Hal. 1 dari
    sekarang tidak pernah memberi kabar lagi kepada Pemohon ;e Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohonterakhir terjadi pada akhir bulan April 2013 dengan sebab yang sama,akhirnya Termohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama tanpapamit Pemohon hingga sekarang;e Bahwa Pemohon sudah berusaha mencari Termohon di rumah orangtuanya, namun orang tua Termohon juga tidak mengetahui keberadaanTermohon;e Bahwa benar Termohon saat ini tidak diketahui tempat tinggalnya secarapasti di wilayah
    Negara Kesatuan Republik Indonesia;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas telah terbuktibahwa Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon sejak bulan Januari 2011hingga sekarang tanpa alasan yang jelas dan tanpa pamit Pemohon sekitar 3tahun 9 bulan berturutturut dan tidak ada indikasi Termohon akan pulangkembali kepada Pemohon;Menimbang, bahwa oleh karena tujuan perkawinan berdasarkan Pasal 1UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 yang berbunyi : Perkawinan adalahHal. 9 dari 11 hal.
Register : 17-09-2018 — Putus : 12-02-2019 — Upload : 15-02-2019
Putusan PA KAJEN Nomor 1408/Pdt.G/2018/PA.Kjn
Tanggal 12 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
85
  • sebagai berikut dalam perkara cerai gugatantara:XXXX, umur 41 tahun, agama Islam, Pekerjaan Pedagang, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman di RT 003 RW OO1Desa Waru Kidul, Kecamatan Wiradesa, KabupatenPekalongan, sebagai Penggugat;melawanXXXX, umur 41 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh Harian Lepas,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempatkediaman di dahulu, RT 003 RW 001 Desa Waru Kidul,Kecamatan Wiradesa, sekarang tidak diketahui tempattinggalnya dengan jelas di wilayah
    Negara Republik Indonesia,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan memeriksa berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 17 September2018 yang telah didaftarkan sebagai perkara di Kepaniteraan PengadilanAgama Kajen dibawah nomor 1408/Pdt.G/2018/PA.Kjn pada tanggal 17September 2018 mengajukan halhal sebagai berikut:1.
    Bahwa sejak Juli 2015 Penggugat dengan Tergugat berpisahtempat tinggal sampai sekarang selama 3 tahun 2 bulan, Tergugat pergi/meninggalkan Penggugat dan selama berpisah tersebut, antaraPenggugat dengan Tergugat sudah tidak ada komunikasi lagi karenaTergugat tidak pernah kembali serta tidak diketahui alamatnya yang pastidi seluruh wilayah Negara Republik Indonesia;7.