Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ; 2020 on noooMenimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatmenghadap' persidangan, sedang Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebutTergugat telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor 1042/Pdt.G/2013/PA.Bdw. tanggal 02 Agustus 2013dan tidak terbukti bahwa

Membebankan semua biaya yang timbul dalam perkara ini sesuai ketentuanhukum yang berlaku.ATAUApabila Bapak Ketua Pengadilan Agama Cilacap berpendapat lain,Pemohon melalui Kuasa Hukumnya, dengan ini mohon untuk dapat dijatunkanPutusan yang seadiladilnya .Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Pemohondiwakili kuasanya datang menghadap di persidangan; Namun Termohon tidakhadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanya yang sahuntuk hadir dipersidangan meskipun telah

Membebankan biaya perkara ini sesuai dengan peraturanperundangundangan yangDIS Ee 9 een ntetreeeitinccrmnenaeninieneaenneihi nananSubsiderDan atau jika Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya (exACQUO et DONO) ;an nnn nnn nnn nnn meme ne renner nnn nn nanan mnnnennanancnnBahwa pada hari dan tanggal sidang yang ditetapbkan Penggugat danTergugat tidak hadir menghadap dipersidangan dan tidak mengirim wakil ataukuasanya, meskipun kepadanya telah disampaikan panggilan secara sahuntuk

berhakmencabut Gugatannya sepanjang belum ada Jawaban dari Tergugat;Hal 2 dari 4 hal Penetapan Nomor: 02/Pdt.G.S/2017/PN TgtMenimbang, bahwa oleh karena pencabutan Gugatan adalah hak dariPenggugat sepanjang belum ada jawaban dari Tergugat, maka permohonanPenggugat untuk mencabut Gugatannya dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena Gugatan dalam perkara ini dicabutoleh Penggugat, maka untuk tertio administrasi yustisial Hakim memerintahkankepada Panitera Pengadilan Negeri Tanah Grogot atau Wakilnya yang sahuntuk

Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama UMI KULSUM, Nomor3511134604830005 tanggal 14 Desember 2012 dan bermeterai cukup, sehingga sahuntuk dipertimbangkan sebagai alat bukti (P.1);2.

Foto copy Kutipan Akta Nikah yang diterbitkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Tenggarang Kabupaten Bondowoso Nomor: 105/18/VI/2002, tanggal23 Juni 2002 foto copy mana telah dinachtzelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk dipertimbangkan sebagai alat bukti (P.2) ;Hal. 3 dari 12 Put.No .1220/Pdt.G/2014/PA.BdwMenimbang, bahwa atas pertanyaan Majlis Hakim, Penggugat menyatakan tidakmengajukan alat bukti surat lain, selain yang sudah diajukan di atas.Menimbang, bahwa di dalam sidang telah didengar

sudahsedemikian sulit diharapkan untuk rukun dikhawatirkan akan menimbulkankemadiaratan yang lebih banyak dari pada manfaatnya dan hanya akanmenimbulkan kesiasiaan, karena selama persidangan Penggugat tetapmempertahankan tekadnya untuk bercerai dengan Tergugat, sedangkanTergugat tidak menunjukan kehendak untuk mempertahankan keutuhan rumahtangganya, sehingga Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipuntelah dipanggil secara patut dan sah;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk

Pts.No.0618/Pdt.G/2017/PA.MjlMenimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk datang menghadap kepersidangan tidak hadir, maka gugatan Penggugatdapat dikabulkan dengan verstek sesuai Pasal 125dan126 HIR.

Membebankan biaya perkara ini sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku;Dan atau jika pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa, pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapbkan Pemohondatang sendiri ke persidangan sedangkan Termohon tidak datang menghadapdan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk datang menghadap meskipun Termohon telah dipanggil secara resmi danpatut dan ternyata tidak datangnya tersebut tidak disebabkan

dengan Termohon serta mohonputusan;Bahwa, untuk meringkas uraian putusan, ditunjuk berita acara sidangperkara ini, sebagai bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud permohonan Pemohon sebagaimana telahdiuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri ke persidangan;Menimbang, bahwa Termohon tidak datang menghadap di persidangandan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kKuasanya yang sahuntuk

harus dinyatakangugatan cerai Penggugat patut dikabulkan karena telah terbukti dan beralasanhukum;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPenggugat berdasarkan alasan pelanggaran taklik talak telah terbukti danberalasan hukum, maka Majelis Hakim menyatakan petitum angka 2 a quodikabulkan dengan Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat terhadapPenggugat dengan iwadh berupa uang sejumlah Rp.10.000, (sepuluh riburupiah);Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk

Oleh karenanyaTergugat harus dianggap telah mengakui dan membenarkan dalildalil gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk datang menghadap kepersidangan tidak hadir, maka gugatan Penggugatdapat dikabulkan dengan verstek sesuai Pasal 126 HIR.

1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan Jo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KHI) diIndonesia, oleh karenanya gugatan cerai Penggugat patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPenggugat telah terbukti dan beralasan hukum, maka Majelis Hakimmenyatakan petitum angka 2 a quo dikabulkan dengan menjatuhkan talak satubain sughro Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk

Oleh karenanyaTergugat harus dianggap telah mengakui dan membenarkan dalildalil gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk datang menghadap kepersidangan tidak hadir, maka gugatan Penggugatdapat dikabulkan dengan verstek sesuai Pasal 126 HIR;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 84 ayat (1) UndangundangNomor 7 Tahun 1989, maka secara ex officio Majelis Hakim memerintahkankepada Panitera Pengadilan Agama Karawang untuk mengirimkan satu helaiSalinan Putusan

Dakwaan :Kesatu :Bahwa ia terdakwa Adi Syahputra Sitepu pada hari Rabu tanggal 28 Desember 2011sekira pukul 10.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lainnya dalam bulan Desember 2011,bertempat di Dusun IX Desa Sei Dua Hulu Kecamatan Simpang Empat Kabupaten Asahanatau setidaktidaknya dimana Pengadilan Negeri Tanjungbalai masih berwenang untukmemeriksa dan mengadili pekaranya, Mengadakan perkawinan padahal mengetahui bahwaperkawinan atau perkawinanperkawinannya yang telah ada menjadi penghalang yang sahuntuk

Mengadakan perkawinan padahal mengetahui bahwaperkawinan atau perkawinanperkawinannya yang telah ada menjadi penghalang yang sahuntuk itu;Menimbang bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan dari keterangansaksisaksi dan terdakwa serta dikaitkan dengan barang bukti bahwa pada hari Sabtu tanggal18 September 2004 terdakwa Adi Syahputra Sitepu telah menikah dengan Zuraidah di JalanPatimura Ujung Kelurahan Pantai Burung Kecamatan Tanjungbalai Selatan Kota Tanjungbalaidengan Akta Nikah yang

Menyatakan Terdakwa ADI SYAHPUTRA SITEPU telah terbukti secara sahdan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Mengadakan perkawinanpadahal mengetahui perkawinan yang ada menjadi penghalang yang sahuntuk itu2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ADI SYAHPUTRA SITEPU denganpidana penjara selama * 8 ( delapan ) Bulan 3. Menetapkan lamanya terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

permohonan untukmencabut gugatannya pada persidangan tanggal 29 Februari 2016;Menimbang, untuk menyingkat uraian putusan ini maka ditunjukkan halhal sebagaimana yang tercantum dalam Berita Acara persidangan ini;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Pemohon ini adalahsebagaimana tersebut di atas; Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditentukan, Pemohonyang didampingi Kuasanya hadir dalam persidangan, sedangkan Termohontidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ; 2020 o oooMenimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatmenghadap' persidangan, sedang Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebutTergugat telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor 1189/Pdt.G/2013/PA.Bdw. tanggal 23 Agustus 2013dan 19 September 2013 dan tidak

tidak memberikan jawaban karena tidak pernah menghadapPEPSIDEIN Ga, ~=n22nnennsnnnnnenee nsanncmen ncn nan nan nenanansnnnnnnnanansannanennnMenimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telahmengajukan alat bukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Botolinggo3kabupaten Bondowoso Nomor 087/02/VI/2011, tanggal 01 Juni 2011foto copy mana telah dinachizelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatmenghadap' persidangan, sedang Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebutTergugat telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor 0169/Pdt.G/2013/PA.Bdw. tanggal 28 Januari 2013dan 08 Februari 2013 dan tidak terbukti

oleh Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut,Tergugat tidak memberikan jawaban karena tidak pernah menghadappersidangan;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telahmengajukan alat bukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Wringin,Kabupaten Bondowoso Nomor 126/12/VI/2006, tanggal 02 Juni 2006foto copy mana telah dinachtzelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk

cemburu pada kakakPemohon karena kakak Pemohon sering minta diantar boncengan dengan sepeda motor, disamping itu yang terakhir masalah uang ikan yang sebenarnya Pemohon telah membayarlunas pada bapak Termohon akan tetapi katanya masih kurang, akhirnya Pemohon malu ;Menimbang, bahwa Termohon telah menyampaikan dupliknya yang intinya tetappada jawabannya ;Menimbang, bahwa pada persidangan berikutnya tanggal 13 April 2015Termohon tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakilnya yang sahuntuk

hadir di persidangan, meskipun yang bersangkutan telah diperintahkan agar hadirpada persidangan tersebut ;Menimbang, bahwa pada persidangan selanjutnya tanggal 27 April 2015,Termohon tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakilnya yang sahuntuk hadir di persidangan, meskipun yang bersangkutan telah dipanggil secara resmi danpatut sesuai Relaas Panggilan Nomor 0095/Pdt.G/2015/PA.Pmk., tanggal 21 April 2015;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatmenghadap' persidangan, sedang Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebutTergugat telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor 0620/Pdt.G/2014/PA.Bdw. tanggal 18 April 2014 dan03 Mei 2014 dan tidak terbukti bahwa

2014/PA.BdwMenimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut,Tergugat tidak memberikan jawaban karena tidak pernah menghadappersidangan;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telahmengajukan alat bukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan GrujuganKabupaten Bondowoso Nomor 262/42/IX/2004, tanggal 27 September2004 foto copy mana telah dinachtzelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk

situasi yang tidakmengisingkan, yang ijab kabulnya diwakilkan kepada Imam Mesjid ... bernamaUstad Bambang Abujulu,, dengan maskawin berupa uang Rp. 110.000,(seratus sepuluh ribu rupiah) dan seperangkat alat shalat dibayar tunai,, dandihadiri oleh 2 orang saksi masingmasing bernama Kunwahyudi . dan .Drs.Jafar MP, namun Pemohon dengan Pemohon II tidak memiliki Buku KutipanAkta Nikah karena pernikahan tersebut tidak tercatat di KUA, sementaraPemohon dengan Pemohon II sangat membutuhkan bukti pernikahan sahuntuk

Pano.yang telahmemberikan keterangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang,keterangan mana secara materiil saling bersesuaian satu sama lain dan relevandengan dalildalil permohonan para Pemohon serta tidak terdapat halanganuntuk diterimanya kesaksian para saksi tersebut, maka Majelis Hakim menilaikesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk menguatkan dalildalil permohonan para Pemohon (Vide Pasal 309 R.bgjo Pasal 1908 KUHP Perdata ) ;Menimbang, bahwa

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatmenghadap persidangan, sedang Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebutTergugat telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor 1898/Pdt.G/2014/PA.Bdw. tanggal 02 dan tanggal16 Januari 2015 tidak terbukti bahwa tidak

diatur dalam Pasal 73UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agamasebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009;Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan Nomor 1898/Pdt.G/2014/PA.Bdw tanggal 02 Januari 2015, dan tanggal 16 Januari2015 terbukti bahwa Tergugat telah dipanggil dengan patut untukmenghadap persidangan, tetapi Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatmenghadap' persidangan, sedang Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebutTergugat telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor 0126/Pdt.G/2014/PA.Bdw. tanggal 20 Januari 2014dan 07 Februari 2014 dan tidak terbukti

Pdt.G/2014/PA.BdwMenimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut,Tergugat tidak memberikan jawaban karena tidak pernah menghadappersidangan;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telahmengajukan alat bukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Prajekankabupaten Bondowoso Nomor 130/13/VI/2008, tanggal 12 Juni 2008foto copy mana telah dinachtzelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk

Membebankan biaya perkara ini sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku;Dan atau jika pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa, pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapbkan Pemohondatang sendiri ke persidangan sedangkan Termohon tidak datang menghadapdan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk datang menghadap meskipun Termohon telah dipanggil secara resmi danpatut;Bahwa, Majelis Hakim telah menasihati Pemohon agar

menceraikan Termohon dan mohon putusan;Bahwa, untuk meringkas uraian putusan, ditunjuk berita acara sidangperkara ini, sebagai bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud permohonan Pemohon sebagaimana telahdiuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri ke persidangan;Menimbang, bahwa Termohon tidak datang menghadap di persidangandan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk

Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon sesuai dengan peraturanperundangundangan yang berlaku ;SUBSIDER : Mohon putusan yang seadiladilnya ;Bahwa, pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon datangmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk datang menghadap di persidangan meskipun berdasarkan surat panggilan (relaas)Nomor 32/Pdt.G/2012/PA.Sgu. tanggal

merupakan wilayah yurisdiksi Pengadilan AgamaSanggau, maka berdasarkan pasal 4 ayat (1) dan pasal 66 ayat (2) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, perkara ini menjadi kewenangan relatif Pengadilan AgamaSanggau ;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak pernah datang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk