Ditemukan 36868 data
Urut Berdasarkan
Register : 04-04-2016 — Putus : 29-02-2016 — Upload : 04-04-2016
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 425/Pid.B/2015/PN Gns Tanggal 29 Februari 2016 — AAN SETIAWAN Bin SUWITO
32 — 17
32 — 17
tetapisaksisaksi tersebut tidak juga hadir menghadap dipersidangan untuk memberikanketerangan, oleh karenanya setelah terdakwa menyatakan tidak keberatan maka terhadapketerangan para saksi tersebut, selanjutnya dibacakan dipersidangan oleh Penuntut Umum.Menimbang bahwa berdasarkan ketentuan pasal 162 KUHAP, terhadap keterangansaksi yang berhalangan maka keterangan yang telah diberikannya itu dibacakan dan jikaketerangan itu sebelumnya telah diberikan dibawah sumpah, maka keterangan itudisamakan nilainya
Register : 16-04-2013 — Putus : 24-02-2014 — Upload : 29-08-2014
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put-50621/PP/M.XVIIB/19/2014 Tanggal 24 Februari 2014 — Pemohon Banding dan Terbanding
116 — 24
116 — 24
Kartu Stokbahwa Pemohon Banding tidak menggunakan Kartu Stok;bahwa menurut Pemohon Banding, berdasarkan datadata dan buktibukti yang otentik danvalid tersebut, maka dengan ini Pemohon Banding menyatakan nilai pabean yangPemohon Banding beritahukan dalam PIB telah sesuai dengan yang sebenarnya;bahwa menurut Pemohon Banding, untuk itu Pemohon Banding memohon kepada Majelisuntuk membatalkan keputusan Terbanding sehingga kekurangan pembayaran bea masukdan pajak dalam rangka impor nilainya menjadi nihil
Register : 16-04-2013 — Putus : 05-02-2014 — Upload : 24-06-2014
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor PUT.50353/PP/M.XVII/19/2014 Tanggal 5 Februari 2014 — Pemohon Banding dan Terbanding
116 — 23
116 — 23
Kartu Stokbahwa menurut Pemohon Banding, Pemohon Banding tidak menggunakanKartu Stok;Kesimpulan:bahwa menurut Pemohon Banding, berdasarkan datadata dan buktibukti yangotentik dan valid tersebut, maka dengan ini Pemohon Banding nyatakan bahwa nilaipabean yang Pemohon Banding beritahukan dalam PIB telah sesuai dengan yangsebenarnya, untuk itu Pemohon Banding mohon kepada Majelis untuk membatalkankeputusan Terbanding sehingga kekurangan pembayaran bea masuk dan pajakdalam rangka impor nilainya menjadi
Register : 28-08-2019 — Putus : 12-11-2019 — Upload : 14-11-2019
Putusan PN PONTIANAK Nomor 794/Pid.B/2019/PN Ptk Tanggal 12 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
KRISNA DEWITA, SH
Terdakwa:
1.M. AMIN ALS MIN BIN M. ALI
2.MUAHAIMIN ALA PAK MOH BIN MIMBAR
3.ROBIANSYAH M. SAID ALS ROBI BIN M SAID
54 — 4
KRISNA DEWITA, SH
Terdakwa:
1.M. AMIN ALS MIN BIN M. ALI
2.MUAHAIMIN ALA PAK MOH BIN MIMBAR
3.ROBIANSYAH M. SAID ALS ROBI BIN M SAID
54 — 4
Bahwa bagi yang kalah membayar kepada yang menang (nilai kartukecil) dihitung berapa jumlah Kartu yang mati dan dapat sssaya contohkan, orangpertama mati 5 mata orang kedua mati 10 mata dan yang ketiga mati 15 danmaka orang ke 4 membayar ke orang pertama Rp 4000, (empat ribu rupiah)kepada orang kedua membayar Rp 6.000, (enam tribu rupiah) dan orang yangketiga Rp. 8.000, ( delapan ribu rupiah) begitu juga orang ketiga dan kediuamembayar kepada orang yang nilainya kecil.
Register : 25-10-2017 — Putus : 07-12-2017 — Upload : 29-04-2019
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 1259/Pid.B/2017/PN Bjm Tanggal 7 Desember 2017 — Penuntut Umum:
AKHMAD ROZANI,SH
Terdakwa:
1.SALASIAH Als ALUH Binti KAMAN
2.SALABIAH Als ITING Binti MASRANI
89 — 11
AKHMAD ROZANI,SH
Terdakwa:
1.SALASIAH Als ALUH Binti KAMAN
2.SALABIAH Als ITING Binti MASRANI
89 — 11
Pekapuran Raya Kec Banjarmasin Timur KotaBanjarmasin.Menimbang, bahwa perjudian yang dilakukan yaitu permainan judi kartuYES KOBOY dan tata caranya bermainnya dengan menggunakan Kartu Remi,kemudian terdakwa dan terdakwa II saling berhadapan dan masing masingpemain memasang uang taruhan sebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah)kemudian kartu dibagi dengan jumlah 4 (empat) kartu dan masing masingpeserta membuka kartunya, setelan dibuka maka yang paling banyak kartuyang sama serta tinggi nilainya maka dialah
Register : 21-05-2019 — Putus : 10-07-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PN MAKASSAR Nomor 788/Pid.B/2019/PN Mks Tanggal 10 Juli 2019 — Penuntut Umum:
RIYEN MULIANA, SH.
Terdakwa:
GEORGE GUSTI RANDA ALIAS GUSTI
15 — 1
RIYEN MULIANA, SH.
Terdakwa:
GEORGE GUSTI RANDA ALIAS GUSTI
15 — 1
dengankecepatan tinggi.Bahwa saksi sempat mengejar terdakwa sambil berteriak JAMBRET.Bahwa kemudian ada saksi LILI yang sedang menjual ikan di Blok ADKelurahan Katimbang mendengar teriakan saksi tersebut dan langsungmengejar Terdakwa dengan menggunakan sepeda motor miliknya sambilberteriak Jambret.Bahwa sekitar 2 kilomoter saksi LILI mengejar Terdakwa akhirnyaTerdakwa berhasil diamankan tepat di depan Indomaret JalanPaccerekkang karena suasana Jalanan macet.Bahwa handphone milik saksi tersebut nilainya
Register : 02-12-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 2072/Pdt.G/2019/PA.Gsg Tanggal 18 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 5
14 — 5
Bahwa Penyebab Puncak dari percekcokan antara Pemohon danTermohon terjadi pada bulan Agustus 2019, Termohon maunya menangsendiri setiap kali di nasehati oleh Pemohon,Termohon selalu membantah danseakan tidak menghargai Pemohon sebagai kepala rumah tangga, setiap apayang di lakukan untuk membahagiakan Termohon serta anakanak Pemohondan Termohon selalu saja tidak pernah ada nilainya di hadapan Termohon,setiap kali terkjadi pertengkaran antara Pemohon dan Termohon, Termohonselalu. membandingbandingkan
Register : 01-11-2011 — Putus : 16-03-2012 — Upload : 25-01-2013
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor PUT/238-K/PM.II-09/AD/XI/2011 Tanggal 16 Maret 2012 — PRATU RUDJITO
37 — 20
37 — 20
ekspedisi militer dan Negara Kesatuan RepublikIndonesia dalam keadaan aman.Berpendapat : Bahwa perbuatan Terdakwa telah memenuhi unsurunsurtindak pidana sebagaimana dirumuskan dan diancam dalam pasal 87 ayat(1) ke2 jo ayat (2) KUHPMBahwa para Saksi yang dipanggil ke persidangan secara sah sesuai ketentuanUndangundang tetapi tidak dapat hadir tanpa alasan yang jelas, keteranganpara Saksi dibacakan Oditur Militer dari Berita Acara Pemeriksaan PenyidikPOM yang keterangan diberikan dibawah sumpah maka nilainya
Register : 26-09-2018 — Putus : 22-11-2018 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 919/Pdt.G/2018/PA.Ptk Tanggal 22 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
48 — 25
48 — 25
penggugat untuk memberikan akses kepadatergugat untuk bertemu dengan anaknya yang bernama ANAK P DAN T.Menimbang, bahwa tentang biaya pemeliharaan anak yang bernamaANAK P DAN T penggugat minta kepada tergugat sebesar Rp4.000.000,setiap bulannya sampai anak dewasa atau berumur 21 tahun.Menimbang, bahwa sesuai dengan keterangan saksisaksi penggugattergugat diperkirakan sekarang menerima gaji dari pekerjaanya sebagalpegawai Bank Kalbar sebesar 3 juta rupiah lebih dan ada tambahankenaikan berkala yang nilainya
Register : 03-05-2016 — Putus : 30-08-2016 — Upload : 31-08-2016
Putusan DILMIL I 06 BANJARMASIN Nomor 19-K/PM.I-06/AD/V/2016 Tanggal 30 Agustus 2016 — Sertu Yudi Maryata NRP 31930836500874
90 — 25
90 — 25
Bahwa Para Saksi telah memberikan keterangannya dibawah sumpah dalamBerita Acara Pemeriksaan dan yang bersangkutan telah dipanggil secara sahsesuai ketentuan pasal 139 UU No. 31 tahun 1997 tentang Peradilan Militer,namun tidak hadir di sidang dikarenakan yang bersangkutan sedangmelaksanakan kegiatan, kemudian atas permohonan Oditur Militer makaketerangan saksi dibacakan di persidangan, hal ini sesuai ketentuan pasal155 ayat (2) UU No 31 tahun 1997 dimana keterangan saksi yang tidakhadir tersebut nilainya
Register : 01-12-2008 — Putus : 10-06-2009 — Upload : 19-11-2012
Putusan PA MADIUN Nomor 253/Pdt.G/2008/PA.Mn. Tanggal 10 Juni 2009 — Penggugat dengan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Menghukum Tergugat untuk menyerahkan %2 (setengah) bagaian dari hartabersama Penggugat Tergugat yang dikuasai Tergugat kepada Penggugat,yaitu 72 (setengah) hak dari harta atau nilainya :a. Sebuah rumah yang terletak di Madiun, seluas + 63 M2, dibangun diatastanah seluas + 87 M2, tanah pemberian orang tua Tergugat Rekonpensi,dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara : Berbatasan dengan Sebelah Selatan : Berbatasan dengan rumah Bu Sebelah Timur : Berbatasan dengan rumah Bpk.
Register : 27-05-2015 — Putus : 03-11-2015 — Upload : 17-11-2015
Putusan PN KABANJAHE Nomor 26/PDT.G/2015/PN.KBJ Tanggal 3 Nopember 2015 — -ARIFIN MAHA, DKK lawan WASIT TARIGAN, DK
100 — 15
100 — 15
oleh Para Tergugat dan mengambil hasil dari objek perkarayaitu kemiri, lada dan daun sirih.Bahwa Para Penggugat sudah berusaha menegor agar meninggalkan tanahtersebut namun Para Tergugat tidak mengindahkan tegoran tersebutBahwa dalam perbuatan Para Tergugat yang menguasai objek perkara tanpa izindari Para Penggugat merupakan perbuatan melawan hukum.Bahwa akibat perbuatan Para Tergugat maka Penggugat telah mengalamikerugian karena karena tidak dapat memetik hasil dari objek perkara tersebutyang nilainya
Register : 20-04-2020 — Putus : 24-04-2020 — Upload : 16-05-2020
Putusan PA TAHUNA Nomor 4/Pdt.P/2020/PA.Thn Tanggal 24 April 2020 — Pemohon I dan Pemohon II
146 — 57
146 — 57
terbukti anak paraPemohon belum pernah menikah, sehingga disimpulkan tidak terikatperkawinan dengan lakilaki manapun;Menimbang, bahwa para Pemohon juga telah mengajukan bukti P9yang merupakan komitmen bersama, bermeterai cukup, telah dicap pos(nazegelen) dan sesuai dengan aslinya, maka alat bukti tersebut telahmemenuhi syarat formil, isi bukti tersebut relevan dengan dalil yanghendak dibuktikan oleh Penggugat, maka bukti P9 sebagai akta di bawahtangan yang diakui isi dan tanda tangannya sehingga nilainya
Putus : 14-08-2012 — Upload : 11-06-2013
Putusan PN KASONGAN Nomor 58/Pid.Sus/2012/PN Ksn Tanggal 14 Agustus 2012 — KRISNO Als BENO Bin RAHMAT
16 — 12
16 — 12
memberikan keterangan di penyidikan maka keterangannya dapatdibacakan sehingga keterangan saksi tersebut dapat memperkuat pembuktian dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa selain daripada itu saksi Wahyu Johan E dan saksi Muhamad Yudi BinMurdi yang keterangannya telah dibacakan di dalam persidangan dapat pula memperkuatpembuktian ini karena saksisaksi tersebut telah disumpah berdasarkan Berita Acara Sumpah dariPenyidik Kepolisian tertanggal 12 Mei 2012 dan 11 Mei 2012 sehingga keterangannyadisamakan nilainya
Register : 05-12-2018 — Putus : 04-02-2019 — Upload : 01-06-2019
Putusan PN TERNATE Nomor 340/Pid.Sus/2018/PN Tte Tanggal 4 Februari 2019 — ALIM NURDIN DJAFAR ALIAS ATAK
61 — 18
61 — 18
wilayah Kota Ternate,tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai ataumenyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman beratnya melebihi 5 (lima)gram, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara antara lain sebagaiberikut : Bahwa pada waktu petugas kepolisian dari Polda Maluku Utara melakukanpenggeledahan dirumah terdakwa, ditemukan di sudut rang tamu yaitu 1(satu) sachet plastik berisikan kristal bening yang dalam bahasa sehariharidisebutkan shabu berat seluruhnya 0,1017 gram yang nilainya
Register : 11-01-2021 — Putus : 09-02-2021 — Upload : 09-02-2021
Putusan PA SENGKANG Nomor 75/Pdt.G/2021/PA.Skg Tanggal 9 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
12 — 6
Bahwa setelah pemohon meninggalkan rumah pemohon masihsetiap bulan memberi nafka kepada anaknya kadang berupa barangatau kadang berupa uang yang tidak di tentukan nilainya tergantungrezeki yang di miliki pemohon setiap bulannya;13. Bahwa pemohon dan termohon sudah sepakat untuk mengakhiriperkawinan tersebut dengan cara salah satu mengajukan permohonanHal. 3 dari 14 Hal. Putusan No.75/Pdt.G/2021/PA.Skgcerai melalui pengadilan agama Sengkang dan hal itu di sepakati olehpemohon dan termohon.14.
Putus : 02-03-2010 — Upload : 17-11-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 03 K/AG/2010 Tanggal 2 Maret 2010 — PEMOHON KASASI VS TERMOHON KASASI
26 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
26 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pasal 158 Kompilasi Hukum Islam yangjumlah nilainya akan ditetapkan dalam= amarputusan ini; Bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 84 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telahdiubah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan Undang Undang No. 50Tahun 2009, Mahkamah Agung memandang perlumenambahkan amar putusan yang berbunyimemerintahkan Panitera Pengadilan Agama Slemanuntuk mengirimkan salinan penetapan kepadaPegawai Pencatat Nikah sebagaimana dimaksudoleh pasal tersebut
Putus : 29-09-2016 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1867 K/Pdt/2016 Tanggal 29 September 2016 — PATRISIUS FERNANDEZ alias PATRISIUS RUKU vs YAYASAN UNIVERSITAS FLORES
68 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
68 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
Universitas Flores dengan caramenambahkan bentuk segi lima yang melingkupi gambar aslinya;Bahwa dengan tidak adanya realisasi hak Penggugat dari Tergugatwalaupun telah berulang kali Penggugat mendatangi Tergugat dan pulatelah melalui bantuan Ombusman Kupang serta melalui Kuasa HukumPenggugat maka sangat beralasan secara hukum bahwa Penggugattelah melakukan tindakan wanprestasi;Bahwa tindakan wanprestasi Tergugat telah berakibat pada kerugianmateriil dan immateriil bagi Penggugat yang jumlah atau nilainya
Register : 17-11-2020 — Putus : 01-12-2020 — Upload : 01-12-2020
Putusan PA Sendawar Nomor 137/Pdt.G/2020/PA.Sdw Tanggal 1 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
79 — 19
79 — 19
Bahwa pada awal pernikahan, rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan harmonis namun sejak awal bulan November 2018sering terjadi perselisinan dan pertengkaran, yang disebabkan olehmasalah ekonomi dimana Tergugat tidak mau ikut membayar hutangbersama yang nilainya sejumlah Rp400.000.000,00. Bahwa pada pertengahan bulan November 2020, Penggugat pergi bekerjadi daerah Resak sementara Tergugat pulang ke Samboja.
Register : 21-10-2020 — Putus : 30-11-2020 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 22/Pdt.G.S/2020/PN Cbi Tanggal 30 Nopember 2020 — Penggugat:
GUNTUR PRAYITNO
Tergugat:
Bank BNI (Persero) Tbk Kantor Cabang Cibinong
61 — 54
GUNTUR PRAYITNO
Tergugat:
Bank BNI (Persero) Tbk Kantor Cabang Cibinong
61 — 54
Ganti Rugi sebagaimana dimaksud pada ayat (1) dapat berupaPengembalian uang atau penggantian barang dan /atau jasa yang sejenisatau setara nilainya..... dst.Bahwa Sejak PENGGUGAT tanggal 6 Maret 2020 mengalami musibah yang takdiiginkannya Pengaduan dan Permohonan PENGGUGAT untuk memintapertanggungjawaban dari TERGUGAT tidak pernah ditanggapi secara serius danselalu dipingpong tidak jelas oleh TERGUGAT , PENGGUGAT baru mendapattanggapan dari TERGUGAT, setelah PENGGUGAT meminta pendampinganmelalui