menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat/tangal lahir Bogor/10 September 1985, umur 33 tahun,agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat kediaman di Kecamatan Tamansari, Kabupaten Bogor,sebagai Penggugat;melawanTergugat, tempat/tangal lahir Bogor/21 Maret 1984, umur 35 tahun, agamaIslam, pendidikan S1, pekerjaan karyawan swasta, tempatkediaman di Kecamatan Tamansari, Kabupaten Bogor,Kabupaten Bogor, naumun sekarang tidak diketahuikeberadaanya di wilayah

Negara Republik Indonesia (gaib),sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat buktiPenggugat di persidangan;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 08April 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinong padahari itu juga dengan register perkara Nomor 2020/Pdt.G/2019/PA.Cbn,mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak awal tahun2014 yang disebabkan oleh Tergugat tidak bertanggungjawab untuk menafkahiPenggugat karena Tergugat tidak bekerja dan Tergugat banyak hutangsehingga antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah kurang lebihsejak tahun 2017 sampai sekarang dan sekarang Tergugat sudah tidakdiketahui lagi keberadaannya di wilayah

negara Republik Indonesia;Menimbang, bahwa dengan berlandaskan kepada faktafakta tersebut diatas, seharusnya suatu perkawinan merupakan suatu pergaulan hidup antaradua orang (manusia) yang berbeda jenisnya yang dilakukan secara teratur yangmenghasilkan ketentraman dan kedamaian dalam keluarga;Halaman 8 dari 11, Putusan Nomor 2020/Pat.G/2019/PA.CbnMenimbang, bahwa tujuan perkawinan sebagaimana dimaksud dalamPasal 3 Kompilasi Hukum Islam adalah mewujudkan kehidupan rumah tanggayang sakinah, mawaddah

ESAPengadilan Agama Brebes yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagaimana berikut dibawah ini dalam perkara cerai gugat, antara :PENGGUGAT umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempattinggal di XXXXXXXX Kecamatan Larangan KabupatenBrebes, sebagai "PENGGUGAT".MELAWANTERGUGAT umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, dahulubertempat tinggal di XXXXXXxX Kecamatan LaranganKabupaten Brebes, sekarang tidak diketahui tempat tinggalnyadi wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia, sebagai"TERGUGAT".Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di mukapersidangan ;Telah mempelajari dengan seksama semua bukti yang diajukan dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan gugatannya pada tanggal 31Januari 2017 yang telah didaftarkan pada Kepaniteraan PengadilanAgama Brebes, dengan register Nomor 0592/Pdt.G/2017/PA.Bbs. padatanggal 01 Febuari 2017 yang

sejak bulan Oktober 2014 sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang penyebabnya : Tergugat tidak dapat membernafkah yang layak kepada Penggugat karena Tergugat malasbekerja tanpa memperhatikan kebutuhan rumah tangga bersama,dan Tergugat tidak mempunyai penghasilan tetap, sehingga untukmencukupi kebutuhan seharihari terpaksa Penggugat bekerjasendiri, yang akhirnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sejaktanggal 12 Desember 2014 hingga sekarang Tergugat tidak diketahuitempat tinggalnya di wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia;4.

dibuktikan oleh Pemohon adalahkejadian yang dijadikan alasan tersebut.Menimbang, bahwa inti Permohonan Pemohon adalah Permohonan perceraian denganalasan sebagaimana yang tercantum dalam Pasal 19 ayat (f) Peraturan Pemerintah No. 9 tahun1975 jo Pasal 116 Huruf (f) Kompilasi Hukum Islam yaitu : antara suami dan isteri terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangga, sampai sekarang sudah Termohon lamanya tidak diketahui tempattinggalnya di Wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon yang dikuatkan dengan bukti P.2,berupa foto copy Kutipan Akta Nikah, maka telah terbukti menurut hukum Pemohon denganTermohon telah terikat perkawinan yang sah, maka Permohonan Pemohon untuk menjatuhkantalak terhadap Termohon memiliki dasar hukum yang sah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan saksi saksi di bawahsumpahnya, dan nilai keterangan kedua orang saksi tersebut pada pokoknya bahwa antaraPemohon

berlangsung ....tahun .....bulan, meskipunTergugat telah berobat baik secara medis maupun non medis Tergugat belum menunjukkantandatanda kesembuhan, sehingga selama itu Tergugat tidak mampu menjalankankewajibannya sebagai seorang suami/ tidak dapat memberi nafkah lahir maupun bathinkepada Penggugat sehingga Penggugat mengalami penderitaan yang cukup berat oleh karenaitu Peggugat tidak sanggup melanjutkan rumah tangga dengan Tergugat;, dan sudah lamanya Termohon tidak diketahui tempat tinggalnya di Wilayah

Negara KesatuanRepublik Indonesia, maka kesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Permohonan Pemohon, dan dihubungkan denganketerangan saksisaksi tersebut di atas, maka Majelis Hakim telah menemukan fakta dalampersidangan bahwa antara Pemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga, dan sudahlamanya Termohon tidak diketahui tempat tinggalnya di Wilayah Negara

Bahwa Terdakwa pada saat dan selama meninggalkan dinas tanpa ijin yangmenjadi perkara ini, seluruh wilayah Negara Kesatuan RI tidak dalam keadaandaruratperang yang ditentukan oleh penguasa yang berwenang atau dalam waktu damaidanMenimbangTerdakwa maupun Kesatuan Yonkav 1/1 Kostrad tidak sedang dipersiapkan untukmelaksanakan tugas operasi militer.h.

Bahwa Saksi1 mengetahui pada saat dan selama Terdakwa meninggalkandinas tanpa yin, seluruh wilayah Negara Kesatuan RI tidak dalam keadaan perangdan Terdakwa maupun Kesatuan tidak sedang dipersiapkan untuk melaksanakantugas operasi militer.Saksi2 :Nama lengkap : WITOYOPangkat/NRP : Sertu/39203 19280572Jabatan : Ba Fourir Ko/MaKesatuan : Yonkav 1/1/ KostradTempat dan tanggal lahir : Padang, 15 Juni 1969Jenis kelamin : LakilakiKewarganegaraan : IndonesiaAgama : IslamTempat tinggal : Asrama Yonkav 1

Bahwa Saksi2 mengetahui pada saat dan selama Terdakwa meninggalkandinas tanpa ijin, seluruh wilayah Negara Kesatuan RI tidak dalam keadaan perangdan Terdakwa maupun Kesatuan tidak sedang dipersiapkan untuk melaksanakantugas operasi militer.Bahwa Terdakwa Pratu Manahan Sinaga NRP 31050872371285 tidak bisa diambilketerangannya karena sampai saat ini belum kembali ke kesatuan sesuai penjelasanOditur Militer yang dikuatkan dengan surat dari Dan Yonkav 1/1 Kostrad Nomor :R/107/V/2015 tanggal 28 Mei 2015

perkaratingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara:XXXxXxXxX, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan DIll, pekerjaan Xxxxxx, tempatkediaman di Jalan Xxxxxx, Kelurahan Xxxxxx, Kecamatan Pangkajene,Kabupaten Pangkep, disebut sebagai Penggugat;melawanXXXXXX, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, dahulu bertempat kediamandi Jalan Xxxxxx, Kelurahan Xxxxxx, Kecamatan Pangkajene, KabupatenPangkep, sekarang tidak diketahui alamatnya yang jelas di dalam maupundi luar wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia, disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat;Setelah memeriksa buktibukti;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 24 Oktober 2016 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pangkajene, Nomor384/Pdt.G/2016/PA.Pkj, tanggal 24 Oktober 2016 telah mengajukan gugatan untukmelakukan cerai gugat terhadap Tergugat dengan uraian/alasan sebagai berikut:1.

Pangkajene Nomor 384/Pdt.G/2016/PA.Pkj Bahwa saksi tahu, selama pisah tersebut antara Penggugat dan Tergugattidak pernah ada komunikasi yang baik; Bahwa saksi tahu, Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepadaPenggugat dan anakanaknya; Bahwa saksi tahu, sekarang Tergugat tidak diketahui alamatnya di dalammaupun di luar wilayah Negara Republik Indonesia; Bahwa saksi tahu, Penggugat telah berusaha mencari keberadaanTergugat, namun tidak berhasil; Bahwa saksi sebagai sepupu Penggugat, sering menasehati

maka terbukti bahwa antara Penggugatdengan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang menyebabkankeduanya telah berpisah tempat tinggal sejak Januari 2014, atau selama lebih dari 3tahun secara terus menerus, dimana Tergugat pergi meninggalkan Penggugat danselama itu sudah tidak terjalin komunikasi yang baik, Tergugat tidak pernahmengunjungi Penggugat pula tidak mengirimkan nafkah kepada Penggugat dananakanaknya, bahkan kini Tergugat tidak diketahui alamatnya di dalam maupun diluar wilayah

Negara Republik Indonesia dan telah diupayakan oleh pihak keluargaPenggugat agar dapat kembali rukun tapi upaya tersebut tidak berhasil, hal inimenunjukkan rumah tangga antara Penggugat dan Penggugat sudah tidak adaharapan untuk kembali rukun, dengan demikian unsur pertama telah terpenuhi;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya menasehati Penggugat padasetiap persidangan sesuai ketentuan Pasal 31 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975, namun upaya tersebut tidak berhasil dengan demikian maka

memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai tersebut di bawah ini antara:P binti M, Umur 26 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh, bertempattinggal di, Kecamatan Sukoharjo, KabupatenWonosobo, sebagaiPenggugat; 2m nnn nn nnn nnnmelawanS binti T, Umur 45 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh, dahulubertempat tinggal di Kecamatan Sukoharjo, KabupatenWonosobo, yang sekarang tidak diketahui alamatnyadengan jelas dan pasti di Wilayah

Negara KesatuanRepublik Indonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut; ==Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dimukaDEPSIGANGQEIN; sssse=eeecsesscneennsseseceneriecimeenerrisenitrnrriseRee neerieceEeE rineTENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 30 Desember 2013,yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Wonosobo dengan RegisterNomor: 0018/Pdt.G/2014/PA.Wsb tertanggal 02 Januari 2014 ~

Majelis telah menjatuhkan putusansebagaimana tertera di bawah ini dalam perkara antara:Xxxxx, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Swasta, tempatkediaman RT.003 RW.003 Desa Pekuncen, Kecamatan Wiradesa,Kabupaten Pekalongan; selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanXXxXxx, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan ; tempat kediamandahulu RT.003 RW.003 Desa Pekuncen, Kecamatan Wiradesa,Kabupaten Pekalongan, sekarang tidak diketahui tempattinggalnya dengan jelas di wilayah

Negara Republik Indonesia,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksi;Telah memperhatikan buktibukti dan keterangan lainnya;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal 2 Januari 2013 telah mengajukanGugatannya, kemudian telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kajendengan Register perkara Nomor: 0005/Pdt.G/2013/PA.Kjn yang berbunyi sebagaiberikut:

mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Cerai Talak antara:ee. tempat tanggal lahir Sei Mangkei ia 1985, agama Islam,pendidikan SMP, pekerjaan Buruh Bangunan, tempat kediaman(iMM Kabupaten Simalungun, selanjutnyadisebutPemohon;melawanEE, tempat tanggal lahir Medan RR 1988,agama lslam, pendidikan SD, pekerjaan lbu RumahTangga, tempat kediaman ciEE, Kabupaten Simalungun, sekarangtidak diketahui keberadannya baik di dalam maupun diluar wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia (Ghoib),selanjutnya disebut Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari permohonan Pemohon dan surat lainnyayang berkaitan dengan perkara ini;DUDUKNYA PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 20 April 2018yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Simalungun denganNomor Register 317/Pdt.G/2018/PA.Sim., tanggal 20 April 2018 yang positadan petitumnya sebagaimana tersebut dalam permohonan Pemohon;Halaman 1 dari 4 hal

ESAPengadilan Agama Bangkalan yang memeriksa dan mengadili perkara ceraitalak pada tingkat pertama dalam persidangan majelis, telah menjatuhkanpenetapan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara antara :Pemohon, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Tukang becak,bertempat tinggal di Kabupaten Bangkalan, sebagai Pemohon ;melawanTermohon, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada, dahulubertempat tinggal di Kabupaten Bangkalan, sekarang tidak diketahuialamatnya yang jelas dan pasti di wilayah

Negara Republik Indonesia,sebagai Termohon ;e Pengadilan Agama tersebut ;e Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;e Telah mendengar pernyataan Pemohon di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 24November 2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bangkalanpada tanggal 24 November 2014 di bawah Register Perkara Nomor 0140/Pdt.G/2014/PA.BkI, telah mengajukan permohonan cerai talak terhadapTermohon ;Penetapan Nomor 1209/

goyahnya rumah tangga Penggugat dan Tergugattersebut adalah karena semula Tergugat pamit untuk bekerja keMalaysia, namun sejak kepergiannya itu, Tergugat tidak pernahpulang, dan tidak pernah mengirim kabar berita atau apapun jugakepada Penggugat ; 2o noone nen nee nnn nen neeBahwa akibat kepergian Tergugat tersebut, maka telah terjadi pisahtempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat, hingga sekarang sudahselama 2 tahun 3 bulan, dan selama itu tidak diketahui keberadaanTergugat secara pasti di wilayah

Negara Republik Indonesia ; Bahwa selama pisah tersebut, antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak ada hubungan baik lahir maupun bathin ; Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat merasa sudah tidaksanggup lagi meneruskan hidup berumah tangga bersama Tergugat, olehkarena itu Penggugat mohon agar Ketua Pengadilan Agama Bojonegoromemeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yangamarnya berbunyi : 22+ n= 2+ nn eon nnn nnn ne nnn eeePRIMER :.

Satuan menyerahkan ke Staltahmil PomdamXV1/Pattimura untuk dilakukan penahanan guna diproses sesuaiketentuan hukum yang berlaku.Bahwa pada saat Terdakwa melakukan ketidakhadiran tanpaijin yang sah dari Komandan Kesatuan Pendam XVI/Pattimura,wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia dalam keadaandamai.Bahwa penyebab Terdakwa melakukan ketidakhadiran tanpaseijin Komandan Satuan Pendam XVI/Pattimura karenaTerdakwa mempunyai permasalahan susila dengan Sdri.Febrianti Hattu sehingga karena takut dilaporkan

Terdakwa di tempattempat yang seringdikunjungi Terdakwa namun tidak diketemukan.Bahwa pada saat Terdakwa meninggalkan Satuan tanpa seijinKomandan Satuan dan Terdakwa tidak pernah menghubungiSatuan, baik melalui surat maupun telepon untukmemberitahukan keberadaannya serta tidak membawa baranginventaris Satuan.Bahwa pada saat Terdakwa melakukan ketidakhadiran tanpaijin yang sah dari Dansat, Satuan Terdakwa dan Saksi tidaksedang dipersiapkan/disiagakan untuk melaksanakan tugasoperasi Militer/perang dan wilayah

Negara Kesatuan RepublikIndonesia dalam keadaan damai.Bahwa pada tanggal 19 September 2017 sekira pukul 14.00WIT, Terdakwa kembali ke Satuan Pendam XVI/Pattimuradengan cara menyerahkan diri, selanjutnya pihak Satuanlangsung menyerahkan Terdakwa ke Staltahmil PomdamXVI/Pattimura untuk dilakukan penahanan guna diproses sesuaiketentuan hukum yang berlaku.Bahwa Terdakwa pernah melakukan Tindak Pidana MiliterDesersi TMT. 9 Desember 2014 sampai dengan tanggal 10 Juli2015 di Kota Ambon dan telah disidangkan

Negara Kesatuan Republik Indonesia dalamkeadaan damai.Bahwa meskipun satu liting Saksi tidak mengetahui penyebabTerdakwa meninggalkan Satuan, karena Terdakwa agaktertutup.Bahwa Saksi menilai kalau Terdakwa masih layak untukdipertahankan menjadi anggota TNI, karena sepengetahuanSaksi, Terdakwa berperilaku baik dan setelah Terdakwadibebaskan dari tahanan seharihari Terdakwa berdinas denganbaik.Bahwa Terdakwa dan Saksi mengetahui sejak awal pendidikandasar kemiliteran, kalau di Satuan ada prosedur

Febriyanti Hattu.Bahwa benar pada saat Terdakwa melakukan ketidakhadirantanpa ijin yang sah dari Komandan Satuan PendamXVI/Pattimura, Satuan Terdakwa tidak sedangdipersiapkan/disiagakan untuk melaksanakan tugas operasiMiliter/perang dan wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesiadalam keadaan damai.Bahwa benar saat Terdakwa meninggalkan dinas tanpa seijinKomandan Satuan, tidak pernah $memberitahukankeberadaannya, baik melalui surat maupun telepon tentangserta tidak membawa barang inventaris Satuan.Bahwa

internasionalyang ditetapkan oleh Pemerintah Pusat untuk dicegah masuknya kedalam, tersebarnya di dalam, dan keluarnya dari wilayah NegaraKesatuan Republik IndonesiaBahwa berdasarkan Pasal 1 UU RI Nomor 21 tahun 2019 tentangkarangtina Hewan, Ikan dan Tumbuhan yang dimaksud denganOrganisme Pengganggu Tumbuhan Karantina yang selanjutnya disingkatOPTK adalah organisme yang dapat merusak, mengganggu kehidupanatau menyebabkan kematian tumbuhan, menimbulkan kerugiansosioekonomi serta belum terdapat di wilayah

Negara Kesatuan RepublikIndonesia atau sudah terdapat di sebagian wilayah Negara KesatuanRepublik Indonesia, yang ditetapkan oleh Pemerintah Pusat untukdicegah masuknya ke dalam dan tersebarnya di dalam wilayah NegaraKesatuan Republik IndonesiaBahwa berdasarkan Pasal 1 UU RI Nomor 21 tahun 2019 tentangkarangtina Hewan, Ikan dan Tumbuhan yang dimaksud Tumbuhan danHalaman 11 dari 23 Putusan Nomor 618/Pid.Sus/2020/PN BtmSatwa Liar adalah semua tumbuhan yang hidup di alam bebas dan/ataudipelihara yang

Pelabuhan International Water Front.Bahwa Menurut ketentuan Undang undang nomor 21 tahun 2019tentang Karantina, Hewan, ikan dan Tumbuhan terhadap burung yangdibawa masuk ke wilayah negara RI wajib dilengkapi surat kesehatan(health certificate) dari negara asal.

Unsur Memasukkan Media Pembawa dengan tidak melengkapisertifikat kesehatan dari negara asal bagi Hewan, Produk Hewan, Ikan,Produk Ikan, Tumbuhan, dan/atau Produk Tumbuhan sebagaimanadimaksud dalam Pasal 33 ayat (1) huruf a:Bahwa berdasarkan Pasal 33 ayat (1) huruf a Setiap Orang yangmemasukkan Media Pembawa ke dalam wilayah Negara Kesatuan RepublikIndonesia wajib melengkapi sertifikat kesehatan dari negara asal bagi Hewan,Produk Hewan, Ikan, Produk Ikan, Tumbuhan, dan/atau Produk TumbuhanBahwa berdasarkan

dikaruniai seorang anak bernama ANAK umur 12 tahun, sekarang ikut Pemohon ;3 Bahwa sejak awal bulan Mei tahun 2003 Termohon izin Pemohon berangkat kerja keArab Saudi, tetapi ternyata Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon hinggasekarang sudah lebih dari 8 tahun berturutturut, dan selama itu pula Termohon tidakpernah kembali lagi pada Pemohon, serta Termohon tidak memberi kabar (berita) padaPemohon, bahkan sekarang Termohon sudah tidak diketahui tempat kediamannya baikdi dalam maupun di luar wilayah

Negara RI ;Berdasarkan alasanalasan/dalildalil tersebut diatas, Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Agama Demak Cq Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini,berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut :PRIMER :1 Mengabulkan permohonan Pemohon ; 2 Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak satu raj'lterhadap Termohon (TERMOHON ) di depan sidang Pengadilan Agama Demak ;3 Membebankan biaya perkara ini menurut hukum ;SUBSIDER :Atau mohon putusan lain yang seadiladilnya

bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat selama tahun, sudah bercampur (ba'da dukhul), telah dikaruniaiseorang anak bernama ANAK umur 2 tahun ; 3 Bahwa sejak bulan Juni 2010 tanpa izin Penggugat, Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat hingga sekarang sudah 2 tahun bulan, dan selama itupula Tergugat tidak pernah kembali lagi pada Penggugat, serta Tergugat tidakmemberi kabar (berita) pada Penggugat, bahkan sekarang Tergugat sudah tidakdiketahui tempat kediamannya baik di dalam maupun di luar wilayah

Negara RI.

Bahwa sejak 1 Juni 2007 rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis karena Tergugat pergi tidak pernah pulang, tidak memberi kabar beritadan tidak diketahui alamatnya yang pasti di seluruh wilayah Negara RepublikIndonesia sampai sekarang sudah 3 tahun; 4.

Sutomo No : 24Bangunsari, Sragen , berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal07 Juni 2017 dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSragen dengan Nomor 0915/P/2017/PA.Sr, selanjutnya disebutPemohon;melawanTERMOHON, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Buruh,bertempat tinggal di Kecamatan Kedawung, Kabupaten Sragen,sekarang tidak diketahui alamatnya di wilayah Negara KesatuanRepublik Indonesia (Ghaib), selanjutnya disebut Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari

di Jalan Ori III RT. 007RW. 003 Nomor 15, Kelurahan Kota Bambu Selatan,Kecamatan Palmerah, Kota Jakarta Barat;Selanjutnya disebut sebagai Penggugat.Dengan ini mengajukan Gugatan perceraian dan Isbat nikah terhadap :Musa Bin Lahar, Tahun 1983, NIK , Agama Islam, Pendidikan SD,Pekerjaan Buruh, Alamat Dahulu tinggal di Jalan Ori Ill RT.007 RW. 003 Nomor 15, Kelurahan Kota Bambu Selatan,Kecamatan Palmerah, Kota Jakarta Barat, sekarang tidakdiketahui keberadaannya (Ghoib), baik di dalam maupun diluar wilayah

Negara Republik Indonesia, berdasarkan SuratKeterangan Nomor 170/27.1/31.73.07.1006/071.562/2017yang dikeluarkan oleh Kelurahan Kota Bambu Selatan,Kecamatan Palmerah, Kota Jakarta Barat, tertanggal 04 Mei2017;Selanjutnya disebut sebagai Tergugat.Adapun dalil/alasan diajukannya Permohonan ini adalah sebagai berikut :1.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohondengan Termohon tersebut terjadi kurang lebin pada bulan Maret tahun2017, disebabkan Pemohon pergi dari rumah tanpa alasan yang jelas.Sejak saat itu Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal selama7 bulan dan selama itu pula Termohon tidak pernah pulang dan tidakpernah mengirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pastidi wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia;6.

melakukan persetubuhan (ba'da dukhul),dan telah dikaruniai seorang anak bernama ANAK, umur 10 tahun yang sekarang ikutPenggugat ;+~~+ == 222225 nono en nnn nee4 Bahwa sejak bulan November 2010 Tergugat pamit Penggugat untuk kerja tetapi hinggasekarang sudah 9 bulan lamanya, setelah ditunggutunggu tidak pernah pulang dan tidakmemberi kabar, dan selama itu pula Tergugat tidak pernah kembali lagi padaPenggugat, bahkan sekarang Tergugat sudah tidak diketahui tempat kediamannya baikdi dalam maupun di luar wilayah

Negara RI ;5 Bahwa selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tersebut, Tergugat tidak pernahmemberi nafkah kepada Penggugat, dan Tergugat membiarkan/tidak mempedulikanPenggugat ;6 Bahwa dengan demikian, Tergugat telah melanggar sighat ta'lik talak yang telahdiucapkannya atas Penggugat sesaat setelah akad nikah berlangsung ;Berdasarkan alasanalasan/dalildalil tersebut diatas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Demak Cq Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini,berkenan menjatuhkan

Bahwa saat gugatan ini diajukan Tergugat tidak diketahui alamat maupunkeberadaannya di seluruh wilayah Negara Republik IndonesiaBahwa atas dasar alasan alasan tersebut, Penggugat mohon kepadaPengadilan Agama Sidoarjo, untuk berkenan memanggil dan memeriksaPenggugat dan Tergugat, selanjutnya menjatuhkan putusan sebagai berikut :1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.