dua) gram dan 1bungkus atau narkotika jenis ganja yang dibungkus kertas koran adalah seberat 3,3 (tiga komatiga) gram, lalu masingmasing dari jumlah tersebut disisihkan sebanyak 0,5 (Nol koma lima)gram untuk dilakuakn periksaan ke Balai Pengawasan Obat dan Makanan Padang dengan hasilpemeriksaan menyatakan bahwa barang bukti tersebut adalah ganja/Cannabis.sp (Termasuknarkotika golongan I nomor urut 08 dalam lampiran UU No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika)sebagaimana tersebut dalam suratnya Nomor: 245

koma dua) gram dan bungkusatau narkotika jenis ganja yang dibungkus kertas koran adalah seberat 3,3 (tiga koma tiga)gram, lalu masingmasing dari jumlah tersebut disisihkan sebanyak 0,5 (Nol koma lima) gramuntuk dilakuakn periksaan ke Balai Pengawasan Obat dan Makanan Padang dengan hasilpemeriksaan menyatakan bahwa barang bukti tersebut adalah ganja/Cannabis.sp (Termasuknarkotika golongan I nomor urut 08 dalam lampiran UU No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika)sebagaimana tersebut dalam suratnya Nomor: 245

PK NIP. 19720724 202122004 pada tanggal23 Oktober 2012;Laporan Pengujian dari Balai Pengawasan Obat dan Makanan Padang Nomor : 245/LN.212.2012 Tanggal 5 November 2012 menyatakan Barang Bukti yang dikirimkan17dan diuji ke Balai POM Padang yang sebelumnya contoh dibungkus dengan kertaskoran dalam plastik bening yang pinggirnya dijahit benang merah di lak dengan timahdimasukkan dalam amplop coklat berlabel dan disegel adalah ganja (Cannabis.sp)(Termasuk narkotika golongan I nomor urut 08 dalam lampiran

bungkus paket narkotika jenis ganja yang dibungkus dengan kertas korandan paket narkotika jenis ganja yang dibungkus dengan kertas timah yang ada padaTerdakwa;Menimbang, bahwa ternyata menurut keterangan Terdakwa maupun Saksisaksitidak ada izin dari pihak yang berwenang dalam memiliki maupun menyimoan ganja dariinstansi yang terkait dalam hal ini Departemen atau Dinas Kesehatan;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti surat berupa Laporan Pengujian dariBalai Pengawasan Obat dan Makanan Padang Nomor: 245

permohonan pemohon adalah sepertitersebut diatas;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, pemohonmemberikan kuasa kepada Kuasa Hukumnya HERIYANTO, SH untuk datangmenghadap ke persidangan ;Menimbang, bahwa setelah Kuasa Hukum pemohon membacakan suratpermohonannya, Kuasa Hukum pemohon menyatakan tetap pada permohonannya ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, KuasaHukum pemohon dipersidangan menyerahkan suratsurat bukti berupa :1.Surat Keterangan Nomor : 474/245

GATT seomavas x21 emmnmmmas 658 x tersebutuntuk mentaati isi persetujuan yang telah disepakati tersebut di atas;Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesarIRD s+ ceeamena ees 5 0 masingmasing separuhnya;Demikian putusan ini diputuskan pada hari .................. tanggalLecce ee neeeeaee Oleh wee eeeeeeeeeeeeeeey Sebagai Ketua Majelis danfides 245 A RAINES 5 AS REARING AGS RADIAN 145 a Beas sebagai HakimHakim Anggota, putusan manapada hari itu juga diucapkan dala siding terbuka

banding tersebut, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 23 Januari 2017;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT.90227/PP/M.XIIB/35/2017, tanggal 13 Desember 2017, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnya banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Terbanding Nomor KEP00275/KEB/WPUJ.04/2016 tanggal 3Oktober 2016 tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Penghasilan Final Pasal 23/26 Nomor00004/245

Sel.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA SELONG yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Talak antara :PEMOHON, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanXXXXXXXXXX, tempat kediaman di KABUPATEN LOMBOKTIMURNTB, dalam hal ini berdasarkan Surat KuasaKhusus Nomor : 018/PDT/ ADV.LSR/VII/2020 tertanggal21 Juli 2020 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Selong Nomor : W22A4/245

Atas pertanyaan Hakim, Terdakwa menerangkansebagai berikut.Nama lengkap : ROBERT CRAIGTempat lahir : United States Of America.Umur/tanggal lahir : 56 Tahun / 9 Januari 1964.Jenis Kelamin > Lakitlaki;Kebangsaan > WNA.Tempat tinggal : Komplek Ocean Park No 245 Kota Batam.Agama : Kristen.Pekerjaan : Swasta.Kemudian Hakim Ketua menanyakan kepada Penyidik apakah akanmengajukan barang bukti pada perkara ini, dan atas kesempatan yang diberikan padaPenyidik selanjutnya Penyidik mengajukan barang bukti di

;19.Sertipikat Hak Milik Nomor 1701/SungaiSelincah, tanggal 18 November 2008 a.n.Asmah, Surat Ukur Nomor 1033/SungaiSelincah, tanggal 17 November 2008,luas 150 m2;20.Sertipikat Hak Milik Nomor 1702/ SungaiSelincah, tanggal 18 November 2008 a.n.Mansur Dani, Surat Ukur Nomor 1034/Sungai Selincah, tanggal 17 November2008, luas 245 m?

Mansur Dani, Surat Ukur Nomor 1034/Sungai Selincah, tanggal 17 November 2008, luas 245 m?;21.Sertipikat Hak Milik Nomor 1703/Sungai Selincah, tanggal 18November 2008 a.n. Agus Saim, Surat Ukur Nomor 1035/SungaiSelincah, tanggal 17 November 2008, luas 100 m? ;22.Sertipikat Hak Milik Nomor 1704/Sungai Selincah, tanggal 18November 2008 a.n. Bambang Tritunggal, Surat Ukur Nomor1036/Sungai Selincah, tanggal 17 November 2008, luas 99 m?

Putusan Nomor 63 K/TUN/2014Ukur Nomor 1034/Sungai Selincah, tanggal 17November 2008, luas 245 m2;21.Sertipikat Hak Milik Nomor 1703/Sungai Selincah,tanggal 18 November 2008 a.n. Agus Saim, SuratUkur Nomor 1035/Sungai Selincah, tanggal 17November 2008, luas 100 m? ;22.Sertipikat Hak Milik Nomor 1704/Sungai Selincah,tanggal 18 November 2008 a.n. BambangTritunggal, Surat Ukur Nomor 1036/SungaiSelincah, tanggal 17 November 2008, luas 99 m?

Mansur Dani, Surat Ukur Nomor 1034/Sungai Selincah, tanggal 17 November 2008, luas 245 m2;21.Sertipikat Hak Milik Nomor 1703/Sungai Selincah, tanggal 18November 2008 a.n. Agus Saim, Surat Ukur Nomor 1035/SungaiSelincah, tanggal 17 November 2008, luas 100 m? ;22.Sertipikat Hak Milik Nomor 1704/Sungai Selincah, tanggal 18November 2008 a.n. Bambang Tritunggal, Surat Ukur Nomor1036/Sungai Selincah, tanggal 17 November 2008, luas 99 m?

Surat Panitia Anggaran Eksekutif Eksekutif Kabupaten Tulang Bawang Nomor : 900/245/keu/TB/2006 Tanggal 26 Desember 2006 Perihal Mohon Peminjaman Dana, Yang Ditujukan kepada Direktur Utama BUMD PT.Tulang Bawang Jaya Sebesar Rp.1.405.000.000,00 (Satu Milyar Empat Ratus Lima Juta Rupiah).10. Rekening Koran Tanggal 31 Januari 2007, Nama Nasabah PT.Tulang Bawang Jaya, Dengan Nomor Rekening 388.00.07.00032.6 Periode 08/11/2006 S/D 30/11/2006.11.

Surat Panitia Anggaran Eksekutif Eksekutif KabupatenTulang Bawang Nomor : 900/245/keu/TB/2006 Tanggal 26Desember 2006 Perihal Mohon Peminjaman Dana, Yang Ditujukankepada Direktur Utama BUMD PT.Tulang Bawang Jaya SebesarRp.1.405.000.000,00 (Satu Milyar Empat Ratus Lima Juta Rupiah).10. Rekening Koran Tanggal 31 Januari 2007, Nama NasabahPT.Tulang Bawang Jaya, Dengan Nomor Rekening388.00.07.00032.6 Periode 08/11/2006 S/D 30/11/2006.11.

/Keu/TB/2006 tanggal 26Desember 2006 yang ditujukan kepada PT Tulang Bawang Jaya BUMD sebesar Rp1,405.000.000, (satu milyar empat ratus lima juta rupiah) guna keperluan panitaanggaran eksekutif untuk untuk menutupi kekurangan dana panitia anggaran yangsangat mendesak dengan janji bulan April 2007 akan dikembalikan ke BUMDdengan perincian sebagai berikutProgram JNSBNN Bappeda sebesar Rp. 640.000.000,Rutin Pemkab Tulang Bawang sebesar Rp 765.000.000,Namun hingga sampai saat ini surat nomor 900/245/

Bahwa berdasarkan Surat Nomor : 900/245/Keu/Tb/2006 tanggal 26Desember 2006 adalah Surat Permohonan Peminjaman Dana kepadaBUMD.

Kadarsyah DJs sebesar Rp. 285.000.000.Rp. 900.000.000 Bahwa terdakwa memberikan cek giro yang berdasarkan surat nomor :900/245/Keu/TB/2006 tanggal 26 Desember 2006 perihal Mohon PinjamanDana yang dipergunakan untuk antara lain :a Program JNSBNN Bappeda sebesar Rp. 640.000.000,b Rutin Pemkab. Tulang Bawang Rp. 765.000.000,Surat tersebut terdakwa terima dari Sdr.

Surat Panitia Anggaran Eksekutif Eksekutif Kabupaten TulangBawang Nomor : 900/245/keu/TB/2006 Tanggal 26 Desember2006 Perihal Mohon Peminjaman Dana, Yang Ditujukan kepadaDirektur Utama BUMD PT.Tulang Bawang Jaya SebesarRp.1.405.000.000,00 (Satu Milyar Empat Ratus Lima Juta Rupiah).10. Rekening Koran Tanggal 31 Januari 2007, Nama NasabahPT.Tulang Bawang Jaya, Dengan Nomor Rekening388.00.07.00032.6 Periode 08/11/2006 S/D 30/11/200611.

Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Termohon padatanggal. 02 Maret 2003 di hadapan pejabat PPN KUA Kecamatan PekalonganBarat dengan Kutipan Akta Nikah/Duplikat No: 245, 23, III, 2003 tanggal02 Maret 2003;. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup rukun sebagaimanalayaknya suami isteri dengan baik, telah berhubungan badan dan keduanyabertempat tinggal bersama semula di Jl.

Pekalongan Barat, sebagaimana Kutipan Akta Nikah No.245 / .23 / IIL / 2003 tertanggal 02 Maret 2003;Bahwa benar Pemohon dan Termohon telah berhubungan layaknya suami istridan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak masingmasing bernama : Akar danRahel;Bahwa benar rumah tangga Pemohon dan Termohon sekarang sudah tidakrukun lagi, dan antara keduanya sudah pisah tempat tinggal hal inidikarenakan Pemohon telah pergi meninggalkan rumah kediaman bersamasampai sekarang;Bahwa tidak benar posita angka 6 poin

Termohon menggugat agar Pemohon dihukum untuk memberikan kepadaTermohon nafkah kedua anak tersebut di atas setiap bulan sebesarRp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) selain biaya pendidikan dan kesehatan,hingga anak tersebut dewasa atau mandiri;Bahwa Pemohon menyatakan tidak keberatan dengan pencabutan tersebut,karena antara Pemohon dengan Termohon sudah mencapai kesepakatan mengenaituntutan tersebut;Bahwa Pemohon telah mengajukan bukti tertulis sebagai berikut :1 Photocopy Kutipan Akta Nikah, Nomor : 245

ATAU:Kedua:Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 245 jo.pasal 55 ayat (1) ke1 KUH Pidana.PERTAMABahwa ia terdakwa IKSAN Als. ECAN bersamasama dengan SAHNAN,FATHUL AZIZ, JUMAYAH dan BURHANUDIN Als.

Raya Montong, sesampainyadi Montong, JUMAYAH menunjukkan terdakwa kepada petugas sehingga petugaslangsung menangkap terdakwa dan dibawa ke Polsek Senggigi bersama JUMAYAHuntuk mempertanggung jawabkan perbuatannya.aceon Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana pasal 245 jopasal 55 ayat (1) ke1 KUH Pidana. eee Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, dipersidangan PenuntutUmum telah mengajukan saksisaksi yang menerangkan dibawah sumpah sebagaiberikut ;Saksi1.

telah melakukan suatutindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur pasal dari tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Jaksa Penuntut Umumdengan dakwaan yang disusun secara Alternatif, yaitu:Pertama : Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 36 ayat (3) jo. pasal26 ayat (3) UU No. 7 Tahun 2011 tentang Mata Uang jo. pasal 55 ayat (1)ke1 KUH Pidana.ATAU:Kedua: Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 245

Latent image berupa logo Bank Indonesia yang tersembunyi tidak dapatdilinat dari sudut pandang tertentu;e Nomor seri tidak simetris pada bagian bawah tidak berubah warnaapabila disinari ultra violet drai hitam menjadi hijau sedangkan nomor seribagian atas kan berubah warna dari merah menjadi kuning keemasan;e Kode Tuna netra yaitu berupa dua buah lingkaran yang tidak terasa kasarapabila diraba;Perbuatan terdakwa PUTU AGUS ARIANTO alias ANTO alias EKA,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 245

Pebruarai 2015 atau pada suatu waktu tertentu, bertempatdi Warung milik saksi KOMANG LISA di Banjar Dinas Laba Amerta, DesaPangkungparuk, Kecamatan Seririt, Kabupaten Buleleng atau pada suatutempat lain yang setidaktidaknya masih termasuk di dalam daerah HukumPengadilan Negeri Singaraja, dengan sengaja mengedarkan mata uang yangtidak asli, dipalsu atau dirusak atau uang kertas Negara atau Bank yang palsuHalaman7 dari 32 Putusan Nomor 65/Pid.B/2015/PN Sgr.atai dipalsu, diancam, kecuali berdasarkan pasal 245

Mohammad Hatta emisitahun 2011 pada Bab adalah palsu ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif yaitu Pertama sebagaimana diancamHalaman 23 dari 32 Putusan Nomor 65/Pid.B/2015/PN Sgr.pidana dalam Pasal 245 KUHP atau Kedua sebagaimana diatur dalam

M E N E T A P K A N:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakansecara hukum bahwa namaLUTFI AR sebagaimana tercantum dalam Kartu Tanda Penduduk NIK 6102011205570002 dan Kartu Keluarga Nomor 6102010707090001 dengan nama SAI ABDUL RAUF sebagaimana tercantum dalamSertipikat (Tanda Bukti Hak) Sementara, Hak Milik Nomor 03596 (Dahulu 2070), Surat-Ukur No. 02289 tahun 2022 (Dahulu 245 sem tahun 1982) yang dikeluarkan oleh Kantor Agraria Kabupaten

) 1(5) 2(11) 222(242) 2(3) 2(4) 2(5) 2(1317) 2(7) 111) 22231) 25) 23 4)35)5) 211) 22212) 12) 2166) 25) 21335) 15) 211) 22232) 12) 210) 1So) 234) 211) 222242) 23) 22221olN=GS HPNNNNDNDN W LDNNoIhePAW OoOB W ON OI OVWje ee eeHq~~1 ~~ eae Renee nnn i i a i iHA A A A ALA LA DA DZ ZZ YZ1QBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 171.00 258.00 TmfELZ 1 DE(S712311) 1(20) 2(5) 2(6) 2(5) 2(11) 1(20((((((PM OW WN NY5)71) 2(((((((ny HL(2417) 2(135) 2(11) 1(X265) 2(3) 2(4) 2(11) 1(20) 2(2) 2(1632) 1(5) 2(245

0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 363/F12 1 TE(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 367/F12 1 TE(66) 2(67) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 380/E1lZ 2 DE(11) ToETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 384/F12 1 TE(103) TJ00.0000.00235.235.235.235):00000000TmTmTmTmRTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 395.00 235.00 Tm/F12 1 TECyl LoETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 399.00 235.00 Tm/F12 1 TE(265) 2(3) 2(4) 2(1l1) 72(20) 2(2) 2(1632) 1(5) 2(245

0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 349.00 191.00 Tm/F12 1 TE(34) 27) 131) 25) 234) 2iA) 21215) 220) 27) 1iA) 21215) 220) 27) 111) 16) 27) 1245) 2132117) 2((((((((((((((((((6) TdRTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 484.00 191.00 Tm/F12 1 TE(64) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 153.00 168.00 Tm/F12 1 TE(476655) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 171.00 168.00 Tm/F12 1 TE(545) 234) 2S71L111) 596) 211) 595712311) 5920) 21615) 2212) 22111) 5920) 2(w2 2(1632) 1(S 2(245

Uang tunai sebesar Rp. 566.000.000, (lima ratus enam puluh enam jutarupiah);2. 76 (tujuh puluh enam) buku Sertifikat Tanah dengan rincian : 36 (tiga puluhenam) buku SHM atas nama LIEM CAHYO WIJAYA dengan nomor 280, 827, 1575,1584, 1585, 245, 1324, 1229, 2302, 2303, 805, 59, 62, 4699, 4695, 3107, 3108,4453, 471, 3025, 1291, 271, 191, 418, 397, 325, 372, 1545, 2007, 2025, 2028, 1599,1158, 4021, 4023 dan 1159;* 12 (dua belas) buku SHM atas nama KUWAT WIJAYA dengan nomor 2175,1165, 1025, 1026, 1027,

Bahwa saksi membenarkan barangbarang yang dititipkan kepada terdakwaadalah :1) Uang tunai sebesar Rp. 566.000.000, (lima ratus enam puluh enam jutarupiah);2) 76 (tujuh puluh enam) buku Sertifikat Tanah dengan rincian : 36 (tiga puluh enam) buku SHM atas nama LIEM CAHYO WIJAYAdengan nomor 280, 827, 1575, 1584, 1585, 245, 1324, 1229, 2302, 2303,805, 59, 62, 4699, 4695, 3107, 3108, 4453, 471, 3025, 1291, 271, 191,418, 397, 325, 372, 1545, 2007, 2025, 2028, 1599, 1158, 4021, 4023 dan1159; 12 (dua belas

0000000000000 000 0000000000000 00 (00000000 0000000 000000000 0000000 0000000000000 00 000000000 00000000000000000Uang tunai sebesar Rp. 566.000.000, (lima ratus enam puluh enam jutarupiah);> TO00000 000 0000000000000 000000000000 000 0000000000000 000 0000000000000 00 000000000 0000000 000000000 00000000000 00000000000 000000 0000000000000000000076 (tujuh puluh enam) buku Sertifikat Tanah dengan rincian :a. 36 (tiga puluh enam) buku SHM atas nama LIEM CAHYO WIJAYAdengan nomor 280, 827, 1575, 1584, 1585, 245

untukusaha industri gorengan.Surat Izin Usaha Perdagangan (SIUP) Kecil, Nomor510/1 2648 DISINDAG/2006 Tertanggal 06 Desember 2006,dikeluarkan sebelum adanya Ijin Gangguan (HO) keluar.Tanda Daftar Perusahaan Perorangan, Nomor101155227177 Tertanggal 06 Desember 2006, tercantumkegiatan usaha pokok : Perdagangan kue kering,nyatanya adalah industri gorengan denganmempekerjakan kurang lebih 20 orang karyawan dansangat polusi sehingga melanggar aturan lingkunganhidup.Tanda Daftar Gudang (TDG), Nomor : 510/245

Menyatakan tidak mempunyai kekuatan hukum Izin izinmilik Tergugat berupae Surat Ijin Mendirikan Bangunan (IMB) Nomor503.648.1/SI 15430/Dpb tahun 1995, TertanggalOktober 1995 ;e Surat Izin Usaha Perdagangan (SIUP) Kecil, Nomor510/1 2648 DISINDAG/2006 = Tertanggal 06 Desember2006 ;e Tanda Daftar Perusahaan Perorangan, Nomor101155227177 Tertanggal 06 Desember 2006 ;e Tanda Daftar Gudang (TDG), Nomor : 510/245 Disindag/2006 Tertanggal 11 Desember 2006 ;e Ijin Gangguan (HO), Nomor : 517/51 4495/KPMD/2007Tertanggal

kepada Badan Penanaman Modal danPelayanan Perizinan Terpadu/BPMPPT (TurutTergugat IT), untuk mencabut atau tidak memperpanjang izin izin yang dimiliki oleh Tergugat yaitue Surat Izin Mendirikan Bangunan (IMB)Nomor , 503.648.1/SIT 15430/Dpb tahun1995, tertanggal Oktober 1995.e Surat Izin Usaha Perdagangan (SIUP)Kecil, Nomor : S510/1 2648 DISINDAG/2006,tertanggal O06 Desember 2006.Tanda Daftar Perusahaan Perseorangan,Nomor : 101155227177, tertanggal 06Desember 2006.Tanda Daftar Gudang (TDG), Nomor510/245

Yurisprudensiputusan Mahkamah Agung RI Nomor 245 K/TUN/2012 tanggal 07 Agustus2012 yang menegaskan pada pokoknya bahwa pencatatan peralihan hakatas tanah itu bukan merupakan Keputusan Tata Usaha Negara;Halaman 16 dari 35 halaman.

Putusan Nomor 60 K/TUN/2016Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 245 K/TUN/2012 tanggal 07 Agustus2012 dengan kaidah hukumnya menyatakan: Judex Facti PengadilanTinggi Tata Usaha Negara yang menyatakan gugatan Penggugat tidakdapat diterima sudah tepat karena objek sengketa adalah pencatatanperalihan hak yang bukan merupakan Keputusan Tata Usaha Negara,karena itu PERATUN (Peradilan Tata Usaha Negara) tidak berwenangmemeriksa perkara a quo;Dengan demikian pencatatan pendaftaran peralihan hak atas tanahsebagaimana

Putusan Nomor 60 K/TUN/2016pendaftaran peralihnan hak, dan gugatan yang bermuatan pada sengketahak atas kepemilikan kebendaan;Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 245 K/TUN/2012 tanggal 07 Agustus2012 dalam kaidah hukumnya menyatakan Judex Facti Pengadilan TataUsaha Negara yang menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterimasudah tepat karena objek sengketa adalah pencatatan peralihan hak yangbukan merupakan keputusan Tata Usaha Negara, karena itu Peratun(Peradilan Tata Usaha Negara) tidak berwenang

Sesuai dengan yurisprudensiputusan Mahkamah Agung RI Nomor 245 K/TUN/2012 tanggal 7 Agustus2012 bahwa pencatatan peralihan hak atas tanah itu bukan KeputusanTata Usaha Negara, dan peradilan Tata Usaha Negara tidak berwenanguntuk memeriksa;Dengan demikian maka substansi dari gugatan Penggugat pada hakekatnyaadalah mengenai persoalan perbuatan hukum dan hubungan hukumtentang terjadinya peralihan hak atas tanah, sedangkan perbuatan hukumtentang peralihnan hak atas tanah adalah hubungan keperdataan yangdilakukan

lainnyaincassu jual beli antara Penggugat dengan Tergugat Il Intervensi Il, yangkarena itu substansi dari gugatan Penggugat a quo adalah bermuatan padamasalah keperdataan yang menjadi wewenang Peradilan Umum;Yurisprudensi putusanputusan Mahkamah Agung RI menegaskan bahwaPengadilan Tata Usaha Negara tidak berwenang secara absolut untukmemeriksa dan mengadili gugatan yang objeknya pencatatan peralihnan hakatas tanah, dan yang bermuatan pada sengketa hak atas kebendaan;Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 245

Menyatakan Terdakwa MAMAN SUHERMAN BIN KARSONO, terdakwa IISOMANTRI ADIWIJAYA, terdakwa III AGUS SAPTARI BIN SUDARSONO,terdakwa IV NONI ANRIANI BINT YANCE WOWOBR,, telah terbukti bersalahsecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana mengedarkan uangkertas yang dikeluarkan oleh Negara RI sebagai mata uang kertas tulen dantidak dipalsu, padahal ditiru atau dipalsu olehnya sendiri, atau waktuditerima diketahuinya tidak asli atau dipalsu, melanggar pasal 245 KUHP;2.

) disimpulkan bahwa 256 (dua ratus lima puluh enam) lembar uangpecahan Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) dengan Nomor Seri EJD854998Emisi 2005 dan 252 (dua ratus lima puluh dua) lembar uang pecahan Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) Nomor Seri XMM329216 Emisi 2005,dan 134(seratus tiga puluh empat) lembar tampa nomor seri Emisi tahun 2005 tidakmemenuhi ciriciri kKeaslian uang rupiah, sehingga dinyatakan PALSU;Perbuatan mereka terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 245

bersalah terhadapperbuatannya tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan fakta fakta hukum tersebut diatas, Para Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Para Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternative, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan fakta fakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternative kesatu, sebagaimana diatur dalam pasal 245

sehingga dinyatakan PALSU;Menimbang, bahwa berdasarkan atas uraian tersebut diatas, bahwa paraterdakwa telah secara sadar mengakui bahwa para terdakwa telah mengetahuikalau uang yang diedarkannya tersebut adalah palsu, namun Para Terdakwatetap saja mengedarkannya dengan harapan untuk mendapat keuntungan darihasil peredaran uang palsu tersebut sehingga berdasarkan atas uraian tersebutmenurut Majelis, unsur kedua dalam pasal ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 245

uangpalsu); 207 lembar uang kertas palsu Rp.50.000, Nomor seri XMM329216; 24 lembar uang palsu pecahan Rp.50.000, Nomor Seri AAA135003; 1 unit Printer EPSON L 350;Oleh karena barang bukti tersebut dipersidangan telah terbukti sebagai saranayang dipergunakan oleh Para Terdakwa untuk melakukan tindak pidana makaterhadap barang bukti tersebut haruslah dirampas untuk dimusnahkan;Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula membayar biaya perkara;Memperhatikan, pasal 245

Bahwa, Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugatpada tanggal 3 September 2009 di hadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Benua Kayong, Kabupaten Ketapang,sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor 245/14/IX/2013, tanggal 28Agustus 20132. Bahwa, selama dalam pernikahan, Penggugat dan Tergugat telahberhubungan badan layaknya hubungan suami istri dan telah dikaruniai duaorang anak, yang bernama :2.1. Nama anak I, umur 9 tahun,2.2.

Surat Keterangan nomor : 470/245/421.611.007/2013 dari Kepala DesaSumberejo Kecamatan Pagak Kabupaten Malang tertanggal 23 Oktober2013; (P.4)e. Surat Keterangan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan PagakKabupaten Malang Nomor : Kk.15.35.12/Pw.01/257/2013 tanggal 23Oktober 2013;(P.5)f.

No. 0419/Pdt.G/2014/PA.Sbs.2014 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sambas, dengan Nomor 0484/Pdt.G/2014/PA.Sbs. telah mengemukakan halhal sebagai berikut:1.Bahwa, pada tanggal 20 Mei 2002, Pemohon dan Termohon telah melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Pemangkat, Kabupaten Sambas, sebagaimana Kutipan Akta NikahNomor : 245/35/V/2002, tanggal 28 Mei 2002;Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumah orangtua