Ditemukan 36805 data
Urut Berdasarkan
Register : 25-11-2020 — Putus : 25-01-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PN BARABAI Nomor 168/Pid.Sus/2020/PN Brb Tanggal 25 Januari 2021 — Penuntut Umum:
AGUNG SETYOLOKSONO A, SH.
Terdakwa:
AHMAT RIDUANSYAH Alias DUAN Bin SAR'I
38 — 8
AGUNG SETYOLOKSONO A, SH.
Terdakwa:
AHMAT RIDUANSYAH Alias DUAN Bin SAR'I
38 — 8
berhalangan untuk hadir dan dalam persidangan PenuntutUmum telah menunjukkan surat tugas saksi tersebut, oleh sebab itu ataspermintaan Penuntut Umum dengan persetujuan Terdakwa, keterangan saksidalam BAP Kepolisian dibacakan pada persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan Putusan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor: 661 K/Pid/1988 tanggal 19 Juli 1991, dengan kaidah dasardimana keterangan saksi yang disumpah di penyidik karena suatu halanganyang sah tidak dapat hadir di persidangan, maka sama nilainya
Register : 13-12-2017 — Putus : 30-01-2018 — Upload : 22-11-2018
Putusan PT JAMBI Nomor 86/PDT/2017/PT JMB Tanggal 30 Januari 2018 —
109 — 38
109 — 38
berdasarkan Pasal 5, Perjanjian Kerjasama a quo dinyatakan perihal11pembagian keuntungan untuk Pihak Pertama dan Pihak Kedua dari hasilkontrak kerja para pihak sepakat didasarkan atas estimasi keuntungan adalahsebesar 15 % (lima belas persen) atau sebesar Rp. 1.404.150.000, (satumilyar empat ratus empat juta seratus lima puluh ribu rupiah) denganketentuan apabila ada kelebihan dari estimasi nilai kKeuntungan tersebut diatas maka kelebihan keuntungan tersebut di atas akan dibagi 2 (dua) yangsama nilainya
Register : 15-08-2014 — Putus : 21-01-2015 — Upload : 19-01-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 391/Pdt.G/2014/PN.Jkt Pst. Tanggal 21 Januari 2015 —
35 — 9
35 — 9
Bahwa alasan kenaikan harga sewa sebesar Rp. 5.000.000, per tahundikarenakan adanya pertimbangan dari Tergugat bahwa unit Ruko yang disewaoleh Penggugat tersebut, semula berupa bangunan lama yang tidak terawat danakhirnya dilakukan renovasi total olen Penggugat, mau tidak mau penggugatsudah mengeluarkan biaya renovasi yang nilainya cukup besar dan sangatmenguntungkan tergugat sebagai pemilik sebab harga nilai jual dengansendirinya akan bertambah dan semakin naik dan itulah sebabnya jugaPenggugat
Register : 19-01-2017 — Putus : 02-03-2017 — Upload : 29-05-2017
Putusan PTA PADANG Nomor 5/Pdt.G/2017/PTA.Pdg Tanggal 2 Maret 2017 — -Pembanding
-Terbanding
37 — 37
37 — 37
SeandainyaHal 8 dari 12 Hal, Putusan Nomor : 0005/P dt.G/2017/PTA.Pdg.Penggugat Rekonvensi/T erbanding menggugat usaha yang didapat dari heuler tersebutseharusnya dirinci penghasilan yang didapat perharinya berapa nilainya dan sejak kapanusaha tersebut ada secara jelas dan terinci supaya sejalan dengan putusan HakimPengadilan Agama K abupaten Limapuluh K ota apakah 1/3 (sepertiga) atau 1/2 (seperdua)bagian masingmasingnya, akan tetapi karena gugatan Penggugat Rekonvensi/T erbandingtidak jelas, maka
Register : 23-05-2013 — Putus : 24-02-2014 — Upload : 29-08-2014
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put-50630/PP/M.XVIIB/19/2014 Tanggal 24 Februari 2014 — Pemohon Banding dan Terbanding
114 — 21
114 — 21
langsung ke costumer;Kartu Stokbahwa Pemohon Banding tidak menggunakan Kartu Stok;bahwa menurut Pemohon Banding, berdasarkan datadata dan buktibukti yang otentik danvalid tersebut, maka dengan ini Pemohon Banding menyatakan nilai pabean yangPemohon Banding beritahukan dalam PIB telah sesuai dengan yang sebenarnya;bahwa menurut Pemohon Banding, untuk itu Pemohon Banding memohon kepada Majelisuntuk membatalkan keputusan Terbanding sehingga kekurangan pembayaran bea masukdan pajak dalam rangka impor nilainya
Register : 13-07-2017 — Putus : 10-01-2018 — Upload : 04-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1983 K/PDT/2017 Tanggal 10 Januari 2018 — DR. DARMA PUTRA SEMBIRING, MH., S.M. VS DRS. NALEM SEMBIRING, MBA., A.K., dkk.;
287 — 178 — Berkekuatan Hukum Tetap
287 — 178 — Berkekuatan Hukum Tetap
enam ratus enam puluh enam juta enamratus enam puluh enam ribu enam ratus lima puluh rupiah) +Rp166.666.650,00 (seratus enam puluh enam juta enam ratus enampuluh enam ribu enam ratus lima puluh rupiah) = Rp833.333.300,00(delapan ratus tiga puluh tiga juta tiga ratus tiga puluh tiga ribu tigaratus rupiah);Kerugian immaterill:Tersitanya waktu, tenaga dan pikiran Para Penggugat untuk mengurus,menyelesaikan perkara ini yang tidak dapat dinliai dengan uang, namunapabila harus dinilai dengan uang maka nilainya
Register : 23-11-2015 — Putus : 12-10-2015 — Upload : 23-11-2015
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 32/Pid.Sus-Anak/2015/PN Gns Tanggal 12 Oktober 2015 — Akhmad Faris Fujdawi Bin Charrissuddin
36 — 21
36 — 21
tetapi saksisaksi tersebut tidak juga hadir menghadap dipersidanganuntuk memberikan keterangan, oleh karenanya setelah terdakwa menyatakan tidakkeberatan maka terhadap keterangan para saksi tersebut, selanjutnya dibacakandipersidangan oleh Penuntut Umum.Menimbang bahwa berdasarkan ketentuan pasal 162 KUHAP, terhadapketerangan saksi yang berhalangan maka keterangan yang telah diberikannya itudibacakan dan jika keterangan itu sebelumnya telah diberikan dibawah sumpah, makaketerangan itu disamakan nilainya
Putus : 15-06-2015 — Upload : 08-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 459 K/Pid/2015 Tanggal 15 Juni 2015 — ALPIANSYAH ALIAS PIAN bin MAT DIAH; dk
32 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
32 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
perkara ini jugaadalah anggota Polisi pada Polsek Tanah Abang yang telah bertindak sebagaipenyidik yang melakukan proses pemeriksaan terhadap saksisaksi dalamperkara ini, maka menurut hemat Majelis Hakim hal ini tidak sesuai dengan asasatau prinsip fair trail, karena tentunya penyidik yang juga merupakan saksikorban ini memiliki kepentingan langsung atas perkara yang sedangdiperiksanya, sehingga dengan demikian keobyektifan dalam pemeriksaanpenyidikan perkara tersebut tentu menjadi sangat berkurang nilainya
Register : 12-12-2013 — Putus : 29-09-2014 — Upload : 06-03-2015
Putusan PN AMBON Nomor 27/PID. TIPIKOR/2013/PN.AB Tanggal 29 September 2014 — JONATHAN PASIRERON, S Sos
54 — 27
54 — 27
(lima juta dua ratus ribu rupiah).Bahwa terdakwa Jonathan Pesireron, S.Sos mengetahui kalau programkonservasi pulau kassa, pekerjaan pengadaan tanaman rehabilitasipulau kassa tahun 2007 belum selesai dikerjakan oleh rekanan setelahwaktu pelaksanaan sesuai kontrak berakhir tanggal 21 Desember 2007dan juga terdakwa mengetahui bahwa untuk melakukan pencairanterhadap pekerjaan yang belum selesai 100% harus dilampirkan jaminanbank yang nilainya sekurangkurang sama dengan nilai pekerjaan yangbelum diselesaikan
ATMA PRATAMA yang nilainya sekurangkurangnya sebesar nilaipekerjaan yang belum diselesaikan.
Akan tetapi tanoa mengendalikanpelaksanaan teknis kegiatan, memeriksa kebenaran materiil suratsuratbukti dan dokumen yang menyangkut ikatan perjanjian dan pembayaran,meneliti dokumen permintaan pembayaran dan bukti bukti yang diajukanoleh rekanan pelaksana pekerjaan untuk permintaan pembayarandengan baik dan benar, memperhatikan jaminan bank dari CV ATMAPRATAMA yang nilainya sekurangkurangnya sebesar nilai pekerjaanHalaman 28 dari 171 Putusan Nomor 27Pid.TIPIKOR/2013/PN.AByang belum diselesaikan,
pernah menanyakan kepada terdakwa berapakahjumlah bibityang ditanam ;Bahwa anakan tanaman kasuari diambilkan dari pulau Kassa karenasaksi diberitahu oleh masyarakat;Bahwa penanaman dilakukan oleh masyarakat desa Kaibobo selamatiga hari ;Bahwa saksi tidak tahu apakah bibit pohon sebanyak 25.600 anakansudah ditanam semua atau tidak karena anakan tersebut sudah ditanamsebelum saksi melakukan pengawasan ;Bghwa jumlah itu hanyalah perkiraan saksi saja ;Bahwa sebagai pengawas saksi menerima honor dan nilainya
TIPIKOR/2013/PN.ABKassa tahun 2007 belum selesai dikerjakan oleh rekanan setelah waktupelaksanaan sesuai kontrak berakhir dan juga terdakwa mengetahui kalauuntuk melakukan pencairan terhadap pekerjaan yang belum selesai 100%,seharusnya dilampirkan jaminan bank yang nilainya sekurangkurang samadengan nilai pekerjaan yang belum diselesaikan.
Register : 08-03-2016 — Putus : 29-03-2016 — Upload : 24-12-2019
Putusan PA BIMA Nomor 353/Pdt.G/2016/PA.Bm Tanggal 29 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
10 — 6
Rasanae Barat Kota Bima yang dibangun diatas tanah pekarangan milikorang tua Penggugat Rekonvensi;2.2.2 sebuah bofet2.3. sebuah sepeda Motor merk Honda Supra X adalah merupakan harta bersamadari Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi ;3. menetapkan bahwa Penggugat rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi masingmasing berhak untuk memperoleh setengah bagian yang sama besar nilainya atasharta bersama tersebut diatas;4. menghukum Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi untuk membagiharta bersama
Register : 08-10-2018 — Putus : 28-02-2019 — Upload : 12-03-2019
Putusan PN BREBES Nomor 23/Pdt.G/2018/PN Bbs Tanggal 28 Februari 2019 — Penggugat:
KARISAH
Tergugat:
1.TASLI
2.MAKRIPIN
68 — 29
KARISAH
Tergugat:
1.TASLI
2.MAKRIPIN
68 — 29
berapa jumlah hutang saudari TASLI padasaudari KARISAH;Menimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti yang diajukan olehpihak Penggugat sebagaimana tersebut di atas dalam kaitannya satu sama lainyang ternyata bersesuaian Majelis Hakim berpendapat bahwa penggugat telahdapat membuktikan dalil pokok dalam gugatannya yaitu bahwa Para Tergugattidak melaksanakan kewajibannya yaitu pembayaran hutang tergugat;Menimbang bahwa terhadap nilai uang yang diajukan oleh Penggugatmajelis hakim tidak sependapat tentang nilainya
Upload : 22-03-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 369 K/PDT.SUS/2009 AMIR SYARIFUDIN; PT. PRINTEC PERKASA 2
48 — 109 — Berkekuatan Hukum Tetap
48 — 109 — Berkekuatan Hukum Tetap
AmirSyafarudin untuk masuk ke area perusahaan (bukti P3) ;Seharusnya Judex Facti menafsirkan memo internal tersebut setidaktidaknya sama nilainya dengan surat skorsing dengan alasan pekerja tidak bisamenjalankan kewajibannya karena dilarang oleh pihak pengusaha yang secaralangsung memerintahkan petugas security untuk melarang Sdr.
Register : 28-08-2019 — Putus : 12-11-2019 — Upload : 14-11-2019
Putusan PN PONTIANAK Nomor 794/Pid.B/2019/PN Ptk Tanggal 12 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
KRISNA DEWITA, SH
Terdakwa:
1.M. AMIN ALS MIN BIN M. ALI
2.MUAHAIMIN ALA PAK MOH BIN MIMBAR
3.ROBIANSYAH M. SAID ALS ROBI BIN M SAID
54 — 4
KRISNA DEWITA, SH
Terdakwa:
1.M. AMIN ALS MIN BIN M. ALI
2.MUAHAIMIN ALA PAK MOH BIN MIMBAR
3.ROBIANSYAH M. SAID ALS ROBI BIN M SAID
54 — 4
Bahwa bagi yang kalah membayar kepada yang menang (nilai kartukecil) dihitung berapa jumlah Kartu yang mati dan dapat sssaya contohkan, orangpertama mati 5 mata orang kedua mati 10 mata dan yang ketiga mati 15 danmaka orang ke 4 membayar ke orang pertama Rp 4000, (empat ribu rupiah)kepada orang kedua membayar Rp 6.000, (enam tribu rupiah) dan orang yangketiga Rp. 8.000, ( delapan ribu rupiah) begitu juga orang ketiga dan kediuamembayar kepada orang yang nilainya kecil.
Register : 02-12-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 2072/Pdt.G/2019/PA.Gsg Tanggal 18 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 5
14 — 5
Bahwa Penyebab Puncak dari percekcokan antara Pemohon danTermohon terjadi pada bulan Agustus 2019, Termohon maunya menangsendiri setiap kali di nasehati oleh Pemohon,Termohon selalu membantah danseakan tidak menghargai Pemohon sebagai kepala rumah tangga, setiap apayang di lakukan untuk membahagiakan Termohon serta anakanak Pemohondan Termohon selalu saja tidak pernah ada nilainya di hadapan Termohon,setiap kali terkjadi pertengkaran antara Pemohon dan Termohon, Termohonselalu. membandingbandingkan
Register : 26-09-2018 — Putus : 22-11-2018 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 919/Pdt.G/2018/PA.Ptk Tanggal 22 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
48 — 25
48 — 25
penggugat untuk memberikan akses kepadatergugat untuk bertemu dengan anaknya yang bernama ANAK P DAN T.Menimbang, bahwa tentang biaya pemeliharaan anak yang bernamaANAK P DAN T penggugat minta kepada tergugat sebesar Rp4.000.000,setiap bulannya sampai anak dewasa atau berumur 21 tahun.Menimbang, bahwa sesuai dengan keterangan saksisaksi penggugattergugat diperkirakan sekarang menerima gaji dari pekerjaanya sebagalpegawai Bank Kalbar sebesar 3 juta rupiah lebih dan ada tambahankenaikan berkala yang nilainya
Register : 01-12-2008 — Putus : 10-06-2009 — Upload : 19-11-2012
Putusan PA MADIUN Nomor 253/Pdt.G/2008/PA.Mn. Tanggal 10 Juni 2009 — Penggugat dengan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Menghukum Tergugat untuk menyerahkan %2 (setengah) bagaian dari hartabersama Penggugat Tergugat yang dikuasai Tergugat kepada Penggugat,yaitu 72 (setengah) hak dari harta atau nilainya :a. Sebuah rumah yang terletak di Madiun, seluas + 63 M2, dibangun diatastanah seluas + 87 M2, tanah pemberian orang tua Tergugat Rekonpensi,dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara : Berbatasan dengan Sebelah Selatan : Berbatasan dengan rumah Bu Sebelah Timur : Berbatasan dengan rumah Bpk.
Register : 05-12-2018 — Putus : 04-02-2019 — Upload : 01-06-2019
Putusan PN TERNATE Nomor 340/Pid.Sus/2018/PN Tte Tanggal 4 Februari 2019 — ALIM NURDIN DJAFAR ALIAS ATAK
61 — 18
61 — 18
wilayah Kota Ternate,tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai ataumenyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman beratnya melebihi 5 (lima)gram, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara antara lain sebagaiberikut : Bahwa pada waktu petugas kepolisian dari Polda Maluku Utara melakukanpenggeledahan dirumah terdakwa, ditemukan di sudut rang tamu yaitu 1(satu) sachet plastik berisikan kristal bening yang dalam bahasa sehariharidisebutkan shabu berat seluruhnya 0,1017 gram yang nilainya
Putus : 20-10-2011 — Upload : 15-11-2011
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 71-K/PM I-02/AD/V/2011 Tanggal 20 Oktober 2011 — PRADA JAIMAN
32 — 10
32 — 10
wilayah Kesatuan Republik Indonesia (NKRI) dalamkeadaan damai.Berpendapat, bahwa perbuatan Terdakwa telah cukup memenuhiunsur unsur tindak pidana sebagaimana tercantum dalam Pasal 87 ayat(1) ke2 jo ayat (2) KUHPM.Menimbang, bahwa para Saksi yang dipanggil ke persidangansecara sah sesuai ketentuan Undangundang tetapi tidak dapat hadirdengan alasan yang sah, keterangan para Saksi dibacakan OditurMiliter dari Berita Acara Pemeriksaan Penyidik POM yangketerangannya telah diberikan di bawah sumpah maka nilainya
Register : 11-02-2020 — Putus : 14-04-2020 — Upload : 14-04-2020
Putusan PA KOTA BANJAR Nomor 91/Pdt.G/2020/PA.Bjr Tanggal 14 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 6
14 — 6
Bahwa sejak bulan Pebruari 2018 kehidupan rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah yaitu sering terjadi perselisihan danpertengkaran, penyebabnya adalah karena Tergugat kurang memberikannafkah wajib (Ekonomi) kepada Penggugat, Tergugat hanya memberikannafkah ekonomi perbulan sebesar Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah) itu punbila ada pekerjaan tambahan, dan kadang kadang nilainya lebih kecil,sedangkan kebutuhan keluarga perbulan sebesar Rp. 1.500.000, (Satu jutalima ratus ribu rupiah) dan untuk
Register : 21-05-2019 — Putus : 10-07-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PN MAKASSAR Nomor 788/Pid.B/2019/PN Mks Tanggal 10 Juli 2019 — Penuntut Umum:
RIYEN MULIANA, SH.
Terdakwa:
GEORGE GUSTI RANDA ALIAS GUSTI
17 — 1
RIYEN MULIANA, SH.
Terdakwa:
GEORGE GUSTI RANDA ALIAS GUSTI
17 — 1
dengankecepatan tinggi.Bahwa saksi sempat mengejar terdakwa sambil berteriak JAMBRET.Bahwa kemudian ada saksi LILI yang sedang menjual ikan di Blok ADKelurahan Katimbang mendengar teriakan saksi tersebut dan langsungmengejar Terdakwa dengan menggunakan sepeda motor miliknya sambilberteriak Jambret.Bahwa sekitar 2 kilomoter saksi LILI mengejar Terdakwa akhirnyaTerdakwa berhasil diamankan tepat di depan Indomaret JalanPaccerekkang karena suasana Jalanan macet.Bahwa handphone milik saksi tersebut nilainya