Ditemukan 82196 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : penggelapn panggerapan penggerakan penggalaman penggarapan
Pengadilan PN KARAWANG Pidana Umum
Register : 11-08-2022 — Putus : 18-10-2022 — Upload : 04-11-2022
Putusan PN KARAWANG Nomor 223/Pid.B/2022/PN Kwg
Tanggal 18 Oktober 2022 — Penuntut Umum:
SARDO OCTO B. SIMANULLANG, SH
Terdakwa:
DENY HERDIAN Bin SUDARYONO
71 — 30

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan TerdakwaDENY HERDIAN bin SUDARYONO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana bersama-sama melakukan penggelapan dalam jabatan dilakukan secara berlanjut;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa selama 3 (tiga) Tahun dan 6 (enam) bulan;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah
Pengadilan PN KAB MADIUN Pidana Umum Penggelapan
Register : 04-06-2021 — Putus : 12-07-2021 — Upload : 13-06-2022
Putusan PN KAB MADIUN Nomor 74/Pid.B/2021/PN Mjy
Tanggal 12 Juli 2021 — Penuntut Umum:
YUNANI,SH
Terdakwa:
DODIK TRI PURWANTO Bin SUNARTO
65 — 23

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa DODIK TRI PURWANTO Bin SUNARTO tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penggelapan dilakukan oleh orang yang menguasai barang itu karena ada hubungan kerja sebagaimana dakwaan alternatif kesatu Penuntut Umum;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 2 (dua) bulan;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah
Pengadilan PN Cikarang Pidana Umum
Register : 13-05-2019 — Putus : 02-07-2019 — Upload : 08-06-2020
Putusan PN Cikarang Nomor 275/Pid.B/2019/PN Ckr
Tanggal 2 Juli 2019 — Penuntut Umum:
APRI GUNO PUTRANTIO
Terdakwa:
NIKODEMUS SISWOYO BIN ALM Ir. SOEHARDJO SISWOYO
73 — 41
Pengadilan PN MALANG Pidana Umum Penggelapan
Register : 16-09-2015 — Putus : 28-10-2015 — Upload : 14-01-2016
Putusan PN MALANG Nomor 519/PID.B/2015/PN Mlg
Tanggal 28 Oktober 2015 — RIA MARIANA
63 — 13
  • M E N G A D I L I : 1.Menyatakan terdakwa : RIA MARIANA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan Dalam Jabatan . 2.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa RIA MARIANA oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 6 ( enam ) Bulan ; 3.Menetapkan lamanya masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ; 5.Menyatakan barang
    uang Hotel De ViewPunten Bumiaji ;Hal. 6 dari 14 halamanPutusan Nomor .519/Pid.B/2015/PN.MlgBahwa benar terdakwa melakukan penggelapan uang sebesarRp.7.936.000, yang mana uang sebetulnya disetor ternyata dipakai untukpribadi dan sudah diberi waktu dalam tenggang waktu yang telahditentukan tidak bisa mengembalikan, sehingga dari pihak Hotelmengajukan keberatan sehingga dilaporkan ke pihak berwajib ; Bahwa benar kejadiannya pada hari Jum,at, tanggal 26 Juni 2015 Sekitarjam 19.30 WIB.; Bahwa benar
    Saksi disumpah dan menerangkansebagai berikut : Bahwa benar semua keterangan saksi di BAP.Penyidik ;Bahwa benar terdakwa sebagai karyawan Hotel De View dibagianMarketing ;Bahwa benar terdakwa telah melakukan penggelapan uang Hotel De ViewPunten Bumiaji ; Bahwa benar terdakwa sebagai karyawan Hotel De View di bagianMarketing dan terdakwa bekerja sudah 1 tahun dan kerja terdakwa untukmencari tamu hotel dan mencari orang atau sekelompok orang untukHal. 7 dari 14 halamanPutusan Nomor .519/Pid.B/2015/
    Surabaya selama 3 hari dan untuk wisata juga di JatimPark untuk itu, terdakwa dibe3rika tugas, ternyata setelah ada kesepakatandan pembayaran tidak disetor semua melainkan dipakai pribadi sehinggatelah sampai waktunya terdakwa memakai uang sebesar Rp.. 7.935.000, 3.Saksi MULYADI Alias EKO, Saksi disumpah dan menerangkan sebagaiberikut : Bahwa benar semua keterangan saksi di BAP.Penyidik ;Bahwa benar terdakwa sebagai karyawan Hotel De View dibagianMarketing ;Bahwa benar terdakwa telah melakukan penggelapan
    sebagai karyawan Hotel De View di bagianMarketing dan terdakwa bekerja sudah 1 tahun dan kerja terdakwa untukmencari tamu hotel yang mana bila memerlukan jasa dari pihak Hotel,untuk itu terdakwa yang memberikan keterangan dan saran kepada tamuyang terbaik ; Bahwa benar pada tanggal 25 Juni 2015 sampai dengan tanggal 27 Juni2015; Bahwa yang tahu terdakwa telah memakai uang pihak hotel yangseharusnya di setor tetapi sudah waktunya tidak disetor sebesar Rp.7.936.000,Bahwa benar terdakwa melakukan penggelapan
    yaitu telah melakukan melawan hukummemiliki barang sesuatu yaitu uang setoran sejumlah R.7.935.000, ( TujuhJuta Sembilan Ratus Tiga Puluh Lima Rupiah ), dimana tedakwa telahmelakukan penggelapan yaitu uang tersebut dipakai untuk pribadi tanda adapemberitahuan yang jelas.Menimbang, bahwa dari kejadian tersebut, Majelis Hakimberpendapat telah terjadi kesengajaan yang dilakukan terdakwa sehinggaTerdakwa sampai menggelapkan uang sebesar R.7.935.000, ( Tujuh JutaSembilan Ratus Tiga Puluh Lima Rupiah
Pengadilan PN PUWAKARTA Pidana Umum
Register : 29-01-2021 — Putus : 08-04-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN PUWAKARTA Nomor 10/Pid.B/2021/PN Pwk
Tanggal 8 April 2021 — Penuntut Umum:
Gogo Nugraha, SH
Terdakwa:
FRISKA SARI SIMANGUNSONG
44 — 0

  • M E N G A D I L I

    1. Menyatakan Terdakwa Friska Sari Simangunsong telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan dilakukan oleh orang yang menguasai barang itu karena ada hubungan kerja secara terus menerus sebagai perbuatan yang dilanjutkan sebagaimana dakwaan tunggal;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun dan 6 (enam) bulan
Pengadilan PN CIBINONG Pidana Umum
Register : 20-12-2023 — Putus : 19-02-2024 — Upload : 14-06-2024
Putusan PN CIBINONG Nomor 711/Pid.B/2023/PN Cbi
Tanggal 19 Februari 2024 — Penuntut Umum:
1.HARIS MAHARDIKA, SH, MH
2.LUKASMANA, SH
Terdakwa:
YULIANTO BIN SUDASOR
23 — 22

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa Yulianto Bin Sudasor telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana: penggelapan dilakukan oleh orang yang menguasai barang itu karena ada hubungan kerja sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu Penuntut Umum;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Umum
Register : 09-08-2022 — Putus : 25-10-2022 — Upload : 01-11-2022
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 759/Pid.B/2022/PN Jkt.Utr
Tanggal 25 Oktober 2022 — Penuntut Umum:
ANDRIAN AL MAS'UDI, SH.MH.
Terdakwa:
LIONG ANDRY RAHARDJO MULIANTO
59 — 14
Pengadilan PN PONOROGO Pidana Umum
Register : 15-06-2023 — Putus : 09-08-2023 — Upload : 14-08-2023
Putusan PN PONOROGO Nomor 75/Pid.B/2023/PN Png
Tanggal 9 Agustus 2023 — Penuntut Umum:
TARTILAH RESTU HIDAYATI, SH.
Terdakwa:
UMIYATI Binti RIYADI
80 — 63
Pengadilan PT MAKASSAR Pidana Umum
Register : 08-06-2018 — Putus : 23-07-2018 — Upload : 24-06-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 339/PID/2018/PT MKS
Tanggal 23 Juli 2018 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : NASRUDDIN Alias PAK SALMA
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : JAINUARDY MULIA, SH.
50 — 22
  • Bahwa kekeliruan mendasarmajelis hakim pada pokoknya adalah sebagaimana telah dijelaskan yaknimenganggap Pemberian Uang Panjar kepada Petani adalah pijnaman.Padahal perbuatan tersebut merupakan pembayaran di muka dalampraktek jual beli di Dusun Timampu.Unsur yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan(anders dan door misdrijf onder zich hebben)Bahwa untuk menentukan terpenuhinya unsur ini, maka pelaku (dader)yang diduga telah melakukan tindak pidana (strafmaatregel)penggelapan(verduistering
    Benda milik orang lain berada dalamkekuasaan seseorang bukan karena kejahatanlah yang merupakan unsurdari delik penggelapan ini, dan ini dapat terjadi oleh sebab perbuatanperbuatan hukum seperti penitipan, perjanjian sewa menyewa,pengancaman dsb (Adami Chazawi Hukum Pidana III, Produksi Si Unyil,Malang, h 12 & 15).Dalam kasus ini Terdakwa tidak menguasai benda (merica/lada),Terdakwa hanya perpanjangan tangan dari Katerini Rosma untukmembeli merica/lada, mengambil atau membeli merica/lada dari petaniuntuk
    Katarini Rosma sebesar Rp479.000.000, (empat tarus tujuh puluh Sembilan juta rupiah),sehingga unsur yang dalam kekuasaannya bukan karena kejahatanpun tidak terpenuhi ;Menimbang, bahwa dari memori banding Jaksa Penuntut Umummenyatakan alasan keberatan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa putusan Pengadilan Negeri Malili tidak sesuai dengan tuntutan kamiPenuntut Umum, dengan pertimbangan kami penuntut Umum perlu adanyaefek jera terhadap Terdakwa dikarenakan perbuatan Terdakwa merupakantindak pidana penggelapan
    meringankan kesalahanTerdakwa yang telah dianggap sesuai dan setimpal dengan kesalahannya, tidakada halhal baru yang perlu dipertimbangkan, sehingga dengan demikianHal. 14 dari 16 Pts. 339/PID/2018/PT.MKS.memori banding Penasihat Hukum Terdakwa dan memori banding JaksaPenuntut Umum tersebut dikesampingkan adanya, dan Pengadilan Tinggisependapat dengan pertimbanganpertimbangan hukum Hakim Tingkat Pertamadalam putusannya bahwa Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana penggelapan
Pengadilan PN KAB SEMARANG Pidana Umum Penggelapan
Register : 24-05-2016 — Putus : 16-06-2016 — Upload : 28-07-2016
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 77/Pid.B/2016/PN Unr
Tanggal 16 Juni 2016 — TERDAKWA I : NICO FEBRIANO Als ITO Bin MAMIEK EKA SAPUTRA TERDAKWA II :FERY PRASETYAWAN Bin NGADIMUN
35 — 8
  • Menyatakan Terdakwa -I NICO FEBRIANO Alias ITO dan Terdakwa II FERY PRASETYAWAN Bin NGADIMUN terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana PENGGELAPAN YANG DILAKUKAN SECARA BERSAMA-SAMA ; 2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu dengan pidana penjara terhadap Terdakwa-I NICO FEBRIANO Alias ITO dan Terdakwa Ii FERY PRASETYAWAN Bin NGADIMUN masing-masing selama 1 ( satu ) Tahun ; 3.
    NICO FEBRIANO Alias ITO dan Terdakwa Il.FERY PRASETYAWAN Bin NGADIMUN terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana PENGGELAPAN YANGDILAKUKAN SECARA BERSAMASAMA sebagai mana diatur dandiancam pidana dalam dakwaan ke satu pasal 372 KUHP jo pasal 55ayat 1 ke 1 KUHP..Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa I. NICO FEBRIANOAlias ITO dan terdakwa Il.
    SLAMET RIYANTO Bin (Alm) MARYONO.Diawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Para Terdakwa ;Bahwa awal mula kejadian Terdakwa (NICO FEBRIANO Alias ITO)melakukan tindak pidana penipuan dan penggelapan pada hari Senintanggal 26 Oktober 2015 sekita pukul 21.00 wib di Jalan Raya BringinSalatiga Ds. Karang tengah Kec. Tuntang Kab.
    BAYUSETIAWAN digadai Rp.4.000.000,00 (empat juta rupiah) terimaRp.3.800.000,00 (tiga juta delapan ratus ribu rupiah) karena adapotongan bunga sebesar Rp.200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) ;Bahwa semula saksi tidak tahu namun setelah saksi diperiksa olehPolisi dan diberi tahu kalau Terdakwa I (NICO FEBRIANO Alias ITO)melakukan tindak pidana penipuan dan penggelapan pada hari Senintanggal 26 Oktober 2015 sekita pukul 21.00 wib di Jalan Raya BringinSalatiga Ds. Karang Tengah Kec. Tuntang Kab.
    NICO FEBRIANO Alias ITO dan Terdakwa lIl sendiri mendapartRp.200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas, maka Majelisberpendapat untuk unsur ke tiga inipun juga terbukti secara sah danmeyakinkan ;Menimbang, bahwa dengan telah terbuktinya seluruh unsur dalam Pasal372 KUHP Jo pasal 55 ayat 1 ke 1 KUHP sebagaimana yang didakwakanPenuntut Umum, maka Para Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana Penggelapan yang dilakukan secara bersamasama
Pengadilan PN MAGETAN Pidana Umum Penggelapan
Register : 08-11-2017 — Putus : 06-12-2017 — Upload : 08-02-2018
Putusan PN MAGETAN Nomor 265/PidB/2017/PNMgt
Tanggal 6 Desember 2017 — SUJARNO Als. ENDRO Als. KELING Bin HARJO SENEN
74 — 5
Pengadilan PN SUMENEP Pidana Umum
Register : 26-01-2021 — Putus : 19-04-2021 — Upload : 06-06-2023
Putusan PN SUMENEP Nomor 26/Pid.B/2021/PN Smp
Tanggal 19 April 2021 — Penuntut Umum:
SURYA RIZAL HERTADY, SH
Terdakwa:
SAIFUL BAHRI Als. IPONG Bin MATRAP
40 — 13

  • Mengadili :

    1. Menyatakan terdakwa SAIFUL BAHRI als IPONG, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara bersama-sama melakukan Penggelapan ;
    2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;
    3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
    4. Menetapkan Terdakwa
Pengadilan PN PONOROGO Pidana Umum
Register : 15-06-2020 — Putus : 25-08-2020 — Upload : 29-04-2024
Putusan PN PONOROGO Nomor 129/Pid.B/2020/PN Png
Tanggal 25 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
I GEDE WIRAGUNA WIRADARMA, SH
Terdakwa:
BAGUS KRISDIANTO BIN SUMARNO
27 — 9

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa BAGUS KRISDIANTO BIN SUMARNO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan secara berlanjut
    2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penggelapan
Putus : 14-06-2024 — Upload : 03-10-2024
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 672 K/Pid/2024
Tanggal 14 Juni 2024 — YANTO GUNAWAN bin MULYADI GUNAWAN
12 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan PN UNAAHA Pidana Umum
Register : 02-11-2023 — Putus : 03-01-2024 — Upload : 04-01-2024
Putusan PN UNAAHA Nomor 151/Pid.B/2023/PN Unh
Tanggal 3 Januari 2024 — Penuntut Umum:
1.NURIA MENTARI IDRIS, S.H.,M.Kn.
2.ANDI HERNAWATI, S.H.
3.YUSNAENI, S.H.
4.TUBAGUS ANKIE,S.H.
Terdakwa:
EZRA LEWI Alias EZRA Bin BAMBANG EKO SUGIANTO
64 — 0
  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa EZRA LEWI Alias EZRA Bin BAMBANG EKO SUGIANTO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan
Pengadilan PN MAGETAN Pidana Umum Penggelapan
Register : 14-09-2016 — Putus : 18-10-2016 — Upload : 24-10-2016
Putusan PN MAGETAN Nomor 247/Pid.B/2016/PN Mgt
Tanggal 18 Oktober 2016 — terdakwa Indra Ongky Bastiar bin Kayat
51 — 5
  • Menyatakan terdakwa Indra Ongky Bastiar bin Kayat telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Indra Ongky Bastiar bin Kayat oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun ;3. Menetapkan bahwa masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa, dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.
    Menyatakan terdakwa INDRA ONGKY BASTIAR bin KAYAT telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penggelapan melanggarpasal 372 KUHP sebagaimana yang dakwaan alternatif kesatu.2. Menjatuhkan pidana oleh karenaitu terhadap terdakwa INDRA ONGKY BASTIARbin KAYAT dengan hukuman pidana penjara selama 1 (satu) tahun 4 (empat)bulan dikurangkan seluruhnya selama terdakwa ditahan dengan perintah terdakwatetap dalam tahanan.3.
    sebagamana diatur dan diancam pidana dalam pasal378 KUH Pidana ;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, terdakwamenjelaskan telah mengerti dan selanjutnya tidak mengajukan eksepsi atau keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum jugamengajukan 3 (tiga) orang saksi yang masingmasing memberikan keterangandibawah sumpah sebagai berikut :1.Saksi AGUS PURNOMO, pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut :> Bahwasaksi korban diperiksa sehubungan dengan penggelapan
    yang dilakukanoleh terdakwa Indra Ongky Bastiar ;4Bahwa penggelapan tersebut terjadi pada hari Jum/at, tanggal 08 Juli 2016sekitar pukul 20.30 wib di SPBU Maospati Desa Malang, Kecamatan Maospati,Kabupaten Magetan ;Bahwa awalnya saksi korban menawarkan sepeda motor Kawasaki Ninja warnaHijau nopol AE 6613 FW milik saksi korban melalui akun jejaring sosial(facebook) dengan memasang harga Rp.12.000.000, (dua belas juta rupiah);Bahwa atas penawaran saksi tersebut selanjutnya terdakwa Indra Ongky Bastiarmenelepon
    korban lalu terdakwa beserta sepeda motornyadibawa ke Polsek Maospati ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korban mengalami kerugiansebesar Rp.11.500.000, (sebelas juta lima ratus ribu rupiah) ;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkan ;Saksi PRIYONO, pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut :>Bahwa saksi diperiksa sehubungan dengan penipuan yang dilakukan olehterdakwa Indra Ongky Bastiar terhadap korban Agus Purnomo ;Bahwa saksi korban diperiksa sehubungan dengan penggelapan
    Menyatakan terdakwa Indra Ongky Bastiar bin Kayat telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Indra Ongky Bastiar bin Kayat oleh karenaitu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun ;3. Menetapkan bahwa masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehterdakwa, dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.
Pengadilan PN SERANG Pidana Umum Penggelapan
Register : 16-05-2023 — Putus : 21-06-2023 — Upload : 22-06-2023
Putusan PN SERANG Nomor 340/Pid.B/2023/PN SRG
Tanggal 21 Juni 2023 — Penuntut Umum:
PUJIYATI, SH
Terdakwa:
APIP BIN ANI
38 — 14

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa Apip Bin Ani telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan dilakukan oleh orang yang menguasai barang itu karena ada hubungan kerja;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) Tahun ;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan
Pengadilan PN MAKASSAR Pidana Umum
Register : 27-11-2023 — Putus : 22-01-2024 — Upload : 29-01-2024
Putusan PN MAKASSAR Nomor 1472/Pid.B/2023/PN Mks
Tanggal 22 Januari 2024 — Penuntut Umum:
MUH. IRFAN F, S.H
Terdakwa:
ISWAN ALIAS ISWAN BIN M ZAIN
21 — 19

  • M E N G A D I L I :

    1. Menyatakan terdakwa ISWAN ALIAS ISWAN BIN M ZAIN telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan dalam jabatan ;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ISWAN ALIAS ISWAN BIN M ZAIN tersebut dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan 4 (empat) Bulan ;
    3. Menetapkan masa penahanan terdakwa dikurangkan
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Umum
Register : 15-07-2020 — Putus : 13-08-2020 — Upload : 19-08-2020
Putusan PN BANDUNG Nomor 627/Pid.B/2020/PN Bdg
Tanggal 13 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
Merry Meriawati, SH
Terdakwa:
DEDI KUSNADI BIN SUPENDI
74 — 22
Pengadilan PN BATULICIN Pidana Umum
Register : 03-08-2021 — Putus : 08-09-2021 — Upload : 23-09-2021
Putusan PN BATULICIN Nomor 176/Pid.B/2021/PN Bln
Tanggal 8 September 2021 — Penuntut Umum:
HANINDYO BUDIDANARTO, SH., MH
Terdakwa:
EDWAR HADIYANTO als ANTO bin H ACHMAD ASRI
122 — 45
  • Achmad Asri tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta melakukan penggelapan dalam keadaan memberatkan yang dilakukan beberapa kali sebagaimana dalam dakwaan primer pertama;

    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;

    3.

    ANTO bin H.ACHMAD ASRI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana melakukan penggelapan dalam jabatan secarabersama sama dan berulang kali melanggar Pasal 374 KUHP jo. Pasal 55ayat (1) ke 1 KUHP jo. Pasal 65 KUHP sebagaimana Dakwaan SubsidairPertama Penuntut Umum;2. Membebaskan Terdakwa EDWAR HADIYANTO als. ANTO bin H.ACHMAD ASRI dari Dakwaan Primair dan Dakwaan Subsidair KeduaPenuntut Umum;3. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa EDWAR HADIYANTO als.ANTO bin H.
    Bahwa Saksi mengetahui adanya dugaan penggelapan yang dilakukanTerdakwa setelah mendapatkan laporan dari Saksi Noor Majid yangmengatakan kepada Saksi bahwa persediaan plastik marking telah habis,sedangkan karetsir akan segera dikirim menggunakan kontainer; Bahwa berdasarkan laporan tersebut, Saksi melakukan serangkaianinvestigasi terhadap percetakan yang membuat plastik marking tersebut,dan ditemukan adanya dugaan penggelapan uang pembayaran plastikyang dilakukan oleh Terdakwa; Bahwa Saksi melakukan
    Penggelapan;2. Dilakukan oleh Orang yang Penguasaannya Terhadap BarangDisebabkan Karena Ada Hubungan Kerja atau Karena Pencarian atauKarena Mendapat Upah untuk Itu;3. Mereka yang Melakukan, yang Menyuruh Melakukan, dan yang TurutSerta Melakukan Perbuatan;Halaman 54 dari 77 Putusan Nomor 176/Pid.B/2021/PN Bin.4.
    Unsur PenggelapanMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan "penggelapan adalahsebagaimana diatur dalam Pasal 372 Kitab UndangUndang Hukum Pidana,oleh karena itu Majelis Hakim akan mempertimbangkan unsurunsur dalamPasal 372 Kitab UndangUndang Hukum Pidana untuk dapat menyatakan unsur"penggelapan ini telah terpenuhi atau tidak;Menimbang, bahwa Majelis Hakim mempertimbangkan unsurunsurPasal 372 Kitab UndangUndang Hukum Pidana, sebagai berikut:1) Unsur Barangsiapa;Menimbang, bahwa unsur barangsiapa memiliki
    AchmadAsri tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana turut serta melakukan penggelapan dalamkeadaan memberatkan yang dilakukan beberapa kali sebagaimana dalamdakwaan primer pertama;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 2 (dua) tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.