Saksi Alex Eng Alias Cun Heng dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi pemah diperiksa oleh Penyidik dan keterangan yang Saksiverikan pada penyidik adalah benar; Bahwa Saksi tidak ada masalah dengan Terdakwa; Bahwa saksi yang melaporkan Terdakwa ke Polda Kepri; Bahwa Saksi melaporkan Terdakwa ke Polda Kepri karena sebelumnyaTerdakwa sering membuat postingan tentang saksi, sebelumnya pemahmembuat postingan Cun Heng diduga main mata sama jaksa;Halaman 10 dari 100 Putusan

, akan tetapi saksi pemah pesan kepada PamanTerdakwa, saksi bilang janganlah posting ini saksi tidak nyaman,sebelum terjadi postingan yang polres itu saksi sudah beritahu;Bahwa Sudah ada yaitu postingan Cun Heng main mata dengan jaksa:Bahwa Kalau pertama sepengetahuan saksi media jadi Terdakwa,Saudara Hendro dan Saudara Epi ikut posting, dimana sehari bisapuluhan jadi saksi menilai karena adanya kesengajaan bukan karenakesilafan karena berpuluh kali mereka posting;Bahwa Motif mereka saksi tidak tahu

lihatitu postingan Terdakwa di Facebook;bahwa Postingan dari Saudara Epi saksi diberitahukan juga oleh rekankerja saksi;bahwa Saksi sempat membaca pemberitaan link tersebut;bahwa Saksi lupanama medianya;Bahwa saksi tidak pemah mengklarifikasi hal tersebut kepada Terdakwa,Saudara Hendro dan Saudara Epi;Bahwa saksi telah memastikan orang yang disebut dalam berita tersbutadalah saksi AlexBahwa saksi melihat ada dampak pemberitaan tersebut;Bahwa Saksi tidak tahu karena saksi tidak ada membukanya lagi

;Bahwa Sepengetahuan saksi tidak pernah ada klarifikasi;Bahwa Terdakwa tidak pernah minta izin kepada saksi untuk mempostingpemberitaan tersebut;Bahwa Saksi tidak mengetahui apakah ada postingan selain postingandengan Hastag #justiceforcikok;Bahwa Untuk postingan Saudara Hendro saksi tidak pemah melihatnya,untuk postingan Terdakwa saksi mengetahuinya dari rekan kerja saksiyang bernama Marwan dan untuk postingan Epi saksi mengetahuinyadari teman saksi juga;Bahwa Saksi tidak berteman dengan Terdakwa

Saksi Charles Sitompul dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Saksi pemah diperiksa oleh Penyidik dan keterangan yang Saksiverikan pada penyidik adalah benar;Bahwa saksi pernah diperiksa di Penyidik Polda Kepri dan keteranganyang saksi berikan tersebut adalah benar;bahwa saksi wartawan pressmedia;bahwa Pressmedia adalah media online;bahwa saksi pemah membuat berita tentang Polres Karimun tetapkanCun Heng sebagai tersangka pembunuhan cikok;bahwa Sebenarnya berita tersebut diawali

Kecamatan XXXXX, Kabupaten Jepara: e Bahwa saksi kenal dengan kedua belah pihak berperkara, karena saksi tetangga dekat Tergugat.3e Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah tahun, seteh menikah hidup rukun terakhir dirumah milk bersamm sekiar selana 14 tahun dan telah dikarunai 2 orang anak; e Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat pada akhir tahun 2010 bertengkar mulut dan sejakawal 2011 Penggugat pergi meninggalkan Tergugat sampai sekarang sudah 4 tahun 6 bulan. e Bahwa selnm psah Tergugat tdak pemah

Kecamatan XXXXX, Kabupaten Jepara: e Bahwa saksi kenal dengan kedua beh pihak berperkara, karena saksi tetangga dekat Tergugat.e Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah tahun, seteh menikah hidup rukun terakhir dirumah milk bersarm sekiar selama 14 tahun dan telah dikarunai 2 orang anak; e Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat pada akhir tahun 2010 bertengkar mulut dan sejakawal 2011 Penggugat pergi meninggalkan Tergugat sampai sekarang sudah 4 tahun 6 bulan. e Bahwa selnmw psah Tergugat tdak pemah

MajelisHakim berpendapat lain, mohon putuskan seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat hadirsendiri menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat hanya hadir di persidangan satukali dalam tahap mediasi selanjutnya tidak pemah pemah hadir dan tidak pula menyuruhorang lain sebagai wakil/kuasanya, meskipun Majelis Hakim telah memerintahkan Tergugathadir kembali pada tanggal 3 Januan 2019 dan menurut relaas panggilan JurusitaPengadilan Agama.

Pertama: SAKSI, dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan padapokokn yam sebagai berikut: Bahwa, saksi mengenal Pemohon karena ada hubungan keluargadengan Pemohon; Bahwa, sepengetahuan saksi Pemohon dengan Termohon pemah hiduprukun sebagai suami istri, dan telah mempunyai anak 1 orang; Bahwa saksi mengetahui telah terjadi percekcokan terus menerus antaraPemohon dengan Termohon dalam rumah tangganya oleh karenaTermohon kurang harmonis dengan orangtua pemohon; Bahwa Tergugat saat ini sudah pergi

Saksi kedua: SAKSI, dibawah sumpahnya telah memberikan keteranganpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, saksi mengenal Pemohon karena bersahabat dengan Pemohon; Bahwa, sepengetahuan saksi Pemohon dengan Termohon pemah hiduprukun sebagai suami istri, dan telah melahirkan 1 (satu) orang anak,saai dalam pengasuhan pemohon; Bahwa saksi mengetahui telah terjadi percekcokan terus menerus antaraPemohon dengan Termohon dalam rumah tangganya oleh karenaHal 4 dari 9 hal.Putusan No.1 773/Pdt.G/201 6/PA.Mks.Termohon

XXXX/Pdt.G/2017/PA.Smg.Mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono)Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Penggugat telah datangmenghadap secara inperson ke persidangan, sedang Tergugat tidak pemah datang dantidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya/kuasanya yang sah dantidak mengajukan eksepsi tentang kewenangan, walaupun menurut Relaas PanggilanNomor XXXX/Pdt.G/2017/PA.Smg. tanggal10 Maret 2017 dan tanggal 13 April2017 yang dibacakan di muka persidangan, ternyata

Dengan demikian, gugatan Penggugat dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditentukan untuk pemenksaan perkaraini, Penggugat dan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datangmenghadap di persidangan, terhadap panggilan mana, Penggugat hadir secara inperson,sedangkan Tergugat tidak pemah hadir dan tidak mengutus orang lain sebagai wakil ataukuasanya, tidak mengajukan eksepsi tentang kewenangan, dan ketidakhadiran T ergugat dipersidangan tidak mempunyai alasan yang

Bahwa saksi kenal dengan para pihak berperkara, karena saksi tetangga dekat Penggugat;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahun 2008, setehh menikah hiduprukun di rumah orang tua Tergugat selama kurang kbih tahun, sudah dikarunai anak,namun mereka sekarang sudah hidup berpisah selma kurang lebih 2 tahun 6 bulan;e Bahwa Penggugat dan Tergugat psah karena Penggugat pulang ke rumah orang tuanyadisebabkan sering bertengkar,;e Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah tempat tnggal Tergugat tidak pemah

Tergugat sudah tidak pernah menengokPenggugatlagi begitu sebaliknya; Bahwa pihak keluarga sudah pemah memberi saran dan nasehatkepada Penggugat dan Tergugat namun tetap tidak berhasil.

Tergugat sudah tidak pernahmenengok Penggugat lagi begitu sebaliknya; Bahwa pihak keluarga sudah pemah memberi saran dan nasehatkepada Penggugat dan Tergugat namun tetap tidak berhasil.Menimbang, bahwa selanjuinya Penggugat menyatakan tidak lagimengajukan sesuatu tanggapan apapun dan mohon putusan;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan iniditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acarapersidangan perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan

Tanjungsari, KabupatenSumedang;Saksi telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal kepada Pemohon dan Termohon karena saksi adalahTetangga Pemohon; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri dan telah dikaruniai seorang anak; Bahwa sepengetahuan saksi hubungan rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai tidak harmonis sejak akhir tahun 2015, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi tidak pemah

Tanjungsari,Kabupaten Sumedang,;Saksi telan memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal kepada Pemohon dan Termohon karena saksi adalahSepupu Pemohon; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami Istri dan telah dikaruniai seorang anak ; Bahwa sepengetahuan saksi hubungan rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai tidak lagi harmonis sejak akhir tahun 2015, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi tidak pemah

November 2016 dan belum dikaruniai keturunan; Bahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan rukun dan harmonis, namun sejak bulanFebruari 2017, rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat pergi meninggalkanPenggugat, awalnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugatdengan alasan pulang kerumah orang tua Tergugat untukmenjenguk orang tua Tergugat, namun sejak saat itu Tergugatsudah tidak pemah

Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat formal sebagaimanadiatur dalam Pasal 171 HIR sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalampasal 145 ayat (1) angka 3e HIR dan pasal 147 HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai angka1,4 dan 5, adalah fakta yang meskipun saksi tidak pemah

Saksi ISMAIL, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya:Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon merupakan tetanggaSaksi, namun Saksi tidak memiliki hubungan keluarga baik sedarah maupunsemenda dengan Pemohon serta tidak memiliki hubungan pekerjaan denganPemohon;Bahwa Saksi mengerti dihadirkan di persidangan sehubungan dengan maksudPemohon untuk menetapkan identitas Pemohon karena ada perbedaan identitasPemohon yang tertulis di dalam dokumendokumen kependudukan Pemohon;Bahwa Saksi pemah melihat

Kutipan Akta Kelahiran milik Pemohon;Bahwa Saksi tidak ingat, tempat dan tanggal lahir Pemohon yang tercantum dalamKutipan Akta Kelahiran Pemohon;Bahwa Saksi pemah melihat Paspor Pemohon;Bahwa sepengetahuan Saksi, tujuan Pemohon mengajukan permohonanpenetapan identitas ini adalah untuk digunakan dalam memperbaiki kesalahanpenulisan yang ada di paspor Pemohon agar identitas Pemohon yang tertulis didalam dokumendokumen kependudukan Pemohon seragam sehingga tidakterjadi permasalahan di kemudian hari

Bahwa, dalam perkawinan Pemohan tersebut sudah dikaruniai 7orang anak;aBahwa, pada waktu Pemohon dan Pemohen Il menikah tidakterdafiar pada pelugas RUA setempat,Bahwa, tujuan para Pemohon mengajukan Isbat Nikah untukmendapatkan Buku Nikah dan mengurus Akta Kelahiran Anak;Bahwa pada waktu para Pemohon menikah, tidak ada halanganuntuk melangsungkan pernikahan dan selama perkawinanherlangsung tidak ada pihak ketiga yang berkeberatan ataspemikahan tersebut;Bahwa, selama dalam perkawinan Pemohan tidak pemah

Bahwa, dalam perkawinan Pemohon tersebut sudah dikarunial 1orang anak;Bahwa, pada waktu Pemohon dan Pemehon ll menikah tidakterdafiar pada petugas KUA setempat:Bahwa, tujuan para Pemohon mengajukan Isbat Nikah untukmendapatkan Buku Nikah dan mengurus Akta Kelahiran Anak;Bahwa pada waktu para Pemohon menikah, tidak ada halanganuntuk melangsungkan permikahan dan selama perkawinanberlangsung tidak ada pihak ketiga yang berkeberatan ataspemikahan tersebut;Bahwa, selama dalam perkawinan Pemohon tidak pemah

Bahwa Tergugat tidak pemah memberi nafkah wajib kepada Penggugatkarena Tergugat tidak mau bekerja sehingga Tergugat sama sekali tidakdapat memenuhi kebutuhan rumah tangga bersama dan untukmemenuhinya terpaksa masih ditanggung sepenuhnya oleh orangtuaTergugat yakni setiap bulannya ratarata sebesar Rp. 500.000, (lima ratusribu rupiah).5.

saksisaksitersebut;Menimbang, bahwa Penggugat dalam kesimpulannya tetap mempertahankangugatannya dan memohon kepada Majelis Hakim menjatuhkan putusannya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala halyang terurai dalam berita acara pemeriksaan perkara ini, dianggap keseluruhannyamerupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat pada pokoknyaadalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa temyata Tergugat tidak pemah

Bahwa, dalam perkawinan Pemahon tersebut sudah dikaruniai 2orang anak:Bahwa, pada waktu Perohon dan Pemohon menikah tidaktendattar pada petugas KUA setempat; Bahwa, tujuan para Pernohon mengajukan Isbat Nikah untukmendapatken Buku Nikah dan mengurus Akta Kelahiran Anak: Bahwa pada waktu para Pernohon menikah, tidak ada halanganuntuk melangsungkan pernikahan dan selama PermawinanDerlangsung tidak ada pihak ketiga yang berkeberatan ataspemikahan tersebut:Bahwa, selama dalam perkawinan Permnohon tidak pemah

Bahwa, dalam perkawinan Pemohon tersebut sudah dikaruniai 2orang anak: Bahwa, pada waktu Pemohon dan Pemohon menikah tidakterdaftar pada petugas KUA setermnpat Bahwa, tljvan para Pemohon mengajukan Isbat Nikah untukmendapatkan Buku Nikah dan mengurus Akta Kelahiran Anak: Bahwa pada waktu para Pemohon menikah, tidak ada halanganUALR omelangsungkan pemikahan dan selama perkawinanbenangsung fidak ada pihak ketiga yang berkeberatan ataspernikahan tersebut: Bahwa, selama dalam perkawinan Pemohon tidak pemah

minumminuman keras serta keluar malam dan jarang pulang ke rumah ;e Bahwa saksi pernah melihat Tergugat bertengkar denganPenggugat namun saksi tidak tahu masalah apa yangdiperselisinkan ;e Bahwa saksi pernah melihat Tergugat minum minuman keras,dan kalau masalah perempuan lain saksi tidak tahu ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah hidup berpisah sejakbulan Juli 2020, sampai sekarang sudah 3 bulan lamanya, dimana Tergugatpergi meninggalkan Penggugat ;e Bahwa selama pisah Tergugat tidak pemah

Putusan No.322/Pdt.G/2020/PA.Sj Bahwa saksi pernah melihat Tergugat bertengkar denganPenggugat namun saksi tidak tahu masalah apa yangdiperselisihkan ;e Bahwa saksi pernah melihat Tergugat minum minuman keras,dan kalau masalah perempuan lain saksi tidak tahu ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah hidup berpisah sejakbulan Juli 2020, sampai sekarang sudah 3 bulan lamanya, dimana Tergugatpergi meninggalkan Penggugat ;e Bahwa selama pisah Tergugat tidak pemah mengirim nafkah kepadaPenggugat,

menikah tidakterdaftar pada petugas KUA setempat;Bahwa, tujuan para Pemohon mengajukan Isbat Nikah untukmendapatkan Buku Nikah dan mengurus Akta Kelahiran Anak;Bahwa pada waktu para Pemohon menikah, tidak ada halanganuntuk melangsungkan pemikahan dan selama perkawinanberlangsung tidak ada pihak ketiga yang berkeberatan ataspemikahan tersebut;Bahwa, selama dalam perkawinan Pernohon tidak pemah berceraidan tetap beragama Islam;SAKSI 2: Abdullah bin Mansur, umur 66 tahun, agama Islam, pekerjaan Bertani

3orang anak;Bahwa, pada waktu Pemohon i dan Pemohon il menikah tidakterdaftar pada petugas KUA setempat;Hal. 4 dari 8 hal, Penelapan Nomor 167/Pat.P/201 G/PA.Bm Bahwa, tujuan para Pemohon mengajukan fsbat Nikah untukmendapatkan Buku Nikah dan mengurus Akta Kelahiran Anak; Bahwa pada waktu para Pemohon menikah, tidak ada halanganuntuk melangsungkan permikahan dan selama perkawinanberlangsung tidak ada pihak ketiga yang berkeberatan ataspermikahan tersebut; Bahwa, selama dalam perkawinan Pemohon tidak pemah

kediaman di RT.007 RW. 005 Desa XXXXXXX Kecamatan XXXXXXX,Kabupaten Jepara: e Bahwa saksi kenal dengan kedua bebh pihak berperkara, karena saksi tetangga dekatPenggugat.e Bahwa Penggugat dengan Tergugat menkkah tahun2012, setehh menikah hidup rukun dirumah orang tua Penggugat selma 1 bulan dan telah dikaruniai seorang anak;e Bahwa mereka sekarang sudah hidup berpisah sejak awal tahun 2012, sampai sekarang sudah 3tahunkbih, karena Tergugat pergi mennggakkan Penggugat;e Bahwa selama psah Tergugat tidak pemah

tempatkediaman di RT.004 RW. 005 Desa XXXXXXX Kecamatan XXXXXXX Kabupaten Jepara: e Bahwa saksi kenal dengan kedua bebh pihak berperkara, karena saksi tetangga dekatPenggugat.e Bahwa Penggugat dengan Tergugat menkah tahun2012, setehh menikah hidup rokun dirumah orang tua Penggugat selana bulan dan telah dikaruniai seorang anak; 4e Bahwa mereka sekarang sudah hidup berpisah sejak awal tahun 2012, sampai sekarang sudah 3tahun lebih, karena Tergugat pergi mennggakan Penggugat;e Bahwa selama psah Tergugat tdak pemah

prosesi ijab gobul tersebut terdapat dua orang saksi yang bemamaImam Tarmizi bin Ismail dan Sahril bin Anmade Bahwa Pemohon menyerahkan mas kawin kepada Pemohon II berupasebentuk cincin emas seberat 1 (Satu) mayam dibayar tunai;e Bahwa status Pemohon sebelum pemikahan tersebut adalah sebagai dudaditinggal mati dan status Pemohon II sebelum pernikahan tersebut adalahsebagai janda ditinggal mati.e Bahwa selama pemikahan tersebut sampai dengan sekarang, Pemohon danPemohon II masin beragama Islam tidak pemah

prosesi ijab qobul tersebut terdapat dua orang saksi yang bemamaImam Tarmizi bin Ismail dan Sahril bin Ahmad ;Bahwa Pemohon menyerahkan mas kawin kepada Pemohon Il berupasebentuk cincin emas seberat 1 (Satu) mayam dibayar tunai;Bahwa status Pemohon sebelum pernikahan tersebut adalah sebagai Dudaditinggal mati dan status Pemohon II sebelum pernikahan tersebut adalahsebagai Janda ditinggal mati.Bahwa selama pemikahan tersebut sSampai dengan sekarang, Pemohon danPemohon Il masih beragama Islam tidak pemah

Penetapan No. 0272 /Padt.P/2016/PA.MbIsaudara kandung Pemohon II di Desa Sengkati Kecil Kecamatan Mersam KabupatenBatang Hani;e Bahwa yang menjadi wali nikah adalah saudara kandung Pemohon II yang bemamaRojali bin Anmad karena orang tua Pemohon II sudah meninggal dunia dan disaksikanoleh 2 orang saksi diantaranya adalah Imam Tarmizi bin Ismail dan Sahni bin Ahmad,serta belum pemah bercerai dan hingga sekarang ini Pemohon dan Pemohon Ilmasih tetap beragama Islam;e Bahwa Permohon menyerahkan mas kawin

pemikahan sudah tidak harmonis, karena selaluSaja dan teruS menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat sampai saat gugatan ini di daftarkan keKepaniteraan Pengadilan Agama Rantauprapat, adapun penyebabnyaadalah sebagai berikut : Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap nafkah; Tergugat sering berselingkuh dengan perempuan lain sampaimenikahinya; Tergugat sering berbohong Tergugat suka berjudi Tergugat sering berkata kasar dengan menyebutkan binatang Tergugat pemah

Bahwa sejak saat itu sudah tidak pemah ada nafkah lahir bathin lagiantara Penggugat dan tergugat kurang lebih 5 (lima) tahun lamanya;11. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pemah diupayakan untukrujuk kembali tetapi tidak berhasil;12.

Namunsaya sudah pemah memeriksakan diri ke dokter dan dokter menyatakan sayasehat dan normal sedangkan suami saya sampai sekarang belum pernahmemeriksakan diri ke dokter. Kemudian saya disuruh oleh suami dankeluarganya untuk mengangkat anak den saya menyutujuinya, karena jikasaya menolak saya diancam akan diceraikan.4. a. Karena saya sudah dijatuhi talak berkalikali oleh suami saya.

Sejak bulan Maret 2014sampai sekarang, saya beserta anak saya sudah tidak pernah lagi makan dirumah, serta saya den anak saya tidak pemah diurusi maupun diberi uanglama sekali. Suami saya sendiri makan dan tidur di rumah orang tuanya dansampai sekarang lebih sering tinggal di rumah orang tuanya padahal rumahkami dan rumah orang tuanya bersebelahan.6. Ya.Saya akan mengikuti katakata swami saya, karena tidak ada gunanya lagirumah tangga kami dipertahankan.

Namun Termohon sudah pemah memeriksakan dirike dokter dan dokter menyatakan Termohon sehat dan normal sedangkansuami saya/Termohon sampai sekarang belum pernah memeriksakan dirike dokter. Kemudian saya/Termohon disuruh oleh suami dan keluarganyauntuk mengangkat anak dan saya/Termohon menyutujuinya, karena jikasaya menolak saya/Termohon diancam akan diceraikan.a.

Bahwa dari Kesatuan telah berupaya mengadakan pencarian dengan cara menerbitkan SuratPermohonan Bantuan Pencarian Nomor: R/970/XI1/2011 tanggal 19 Desember 2011 akan tetapi tidakdiketemukan.Ts Bahwa sebelum perkara yang sekarang ini, Terdakwa pemah melakukan tindak pidana yang sama(Desersi) dan sudah disidangkan di Dilmil 1108 Jakarta dengan Keputusan hukuman penjara selama 2 (dua)bulan, 20 (dua puluh) hari dan telah mendapatkan Akta Putusan Berkekuatan Hukum Tetap.Saksi2 :Nama lengkap : Dadan Ramdani

Bahwa sebelum perkara yang sekarang ini, Terdakwa pemah melakukan tindak pidana yang sama(Desersi) dan sudah disidangkan di Dilmil ll08 Jakarta dengan Keputusan hukuman penjara selama 2 (dua)bulan, 20 (dua puluh) hari dan telah mendapatkan Akta Putusan Berkekuatan Hukum Tetap.Saksi3 :Nama lengkap : Tobi Budin ; Pangkat/ NRP : Kapten Con / 11010018060975 ; Jabatan : kaurdalguna lItyaben; Kesatuan : Puepenerbad ; Tempatdan tanggal lahir : Ciamis, 30 September 1975 ; Jenis kelamin : Lakilaki ;Kewarganegaraan

Bahwa sebelum perkara yang sekarang ini, Terdakwa pemah melakukan tindak pidana yang sama(Desersi) dan sudah disidangkan di Dilmil 1108 Jakarta dengan Keputusan hukuman penjara selama 2 (dua)bulan, 20 (dua puluh) hari dan telah mendapatkan Akta Putusan Berkekuatan Hukum Tetap.Menimbang, bahwa Terdakwa tidak hadir di persidangan meskipun telah dipanggil secara sahsebanyak 3 (tiga) kali dan terakhir sesuai Relas Panggilan Sidang dari Danouspenerbad nomor : R/43/I/2013tanggal 14 Januari 2013 tentang