Ditemukan 45393 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : wariman warisman warijan wagisan warisah
Pengadilan PA TIGARAKSA Perdata Agama
Register : 02-01-2018 — Putus : 28-11-2018 — Upload : 10-08-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 13/Pdt.G/2018/PA.Tgrs
Tanggal 28 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
128 — 119
  • Udik.12.Bahwa oleh karenanya terhadap harta warisan H. Udik sebagaimanatermuat dalam C. 751, para ahli waris H. Udik yakni istri (Hj. Saminah)dan saudarasaudara kandung (serta keturunannya) H. Udik mempunyaihak waris sebagaimana ketentuan dalam Hukum Waris Islam yakni untukistri alm H.
    PETITUM PERMOHONANPEMBAGIAN WARIS:Bunyi Petitum Halaman 8 angka 7Menyatakan Harta Warisan H. Udik sebagaimana termuat dalamC.xxxmerupakan hak ahli waris H. Udik dengan pembagiansebesar % bagian dari isteri (Hj. Saminah) dan % bagian dariHal 18 dari 66 hal Putusan Nomor 0013/Padt.G/2018/PA.Tgrssaudarasaudara kandung (serta keturunan) H.
    Dan andaipun benar telahada pembagian harta warisan dari harta pewaris maka tentunyaorang tua Tergugat sudah pernah menerima bagian warisannyademikina juga dengan Asmaran serta Monong orang tuaPenggugat telah juga meerima harta warisan dari Pewaris, makahal ini memiliki Konsekuensi hukum bahwa oleh karena orang tuaHal 22 dari 66 hal Putusan Nomor 0013/Padt.G/2018/PA.Tgrspara Penggugat telah menerima pembagian waris dari Pewarissecara Faraid maka para Penggugat terhalang haknya sebagaiAhliwaris;3.
    Mukri saja sebagai satusatunya ahli waris Dari H.Udik dan juga menetapkan harta Warisan dari H. Udik yaknitanah seluas + 40 Ha (kurang lebih 40 hektar) merupakanharta Peninggalan dari Alm. H. Udik, sedangkan fakta yangsebenarnya Para Penggugat secara hukum jugamerupakan Ahli Waris dari Alm. H. Udik danhartaPeninggalan dari Alm. H.
    Udik dan juga menetapkan harta Warisan dari H.Udik yakni tanah seluas + 40 Ha (kurang lebih 40 hektar)merupakan harta Peninggalan dari Alm. H. Udik, sedangkanfakta yang sebenarnya Para Penggugat secara hukum jugamerupakan Ahli Waris dari Alm. H. Udik dan hartaPeninggalan dari Alm. H.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 15-12-2016 — Putus : 31-05-2017 — Upload : 29-01-2018
Putusan PN BANDUNG Nomor 481/Pdt.G/2016/PN Bdg
Tanggal 31 Mei 2017 — ELIN LISTIAWATI LAWAN NINING, DKK
53 — 6
  • Sertifikat Nomor 1439/Kelurahan Cipamokolan, Tanggal Terbit 12 Januari 1998, Surat Ukur Nomor 10.15.24.01.007.49, Tanggal Surat Ukur 09 Januari 1998, Luas Tanah 134 M2, Atas Nama Usep Rukmana, Persil 22 ;Menyatakan Tidak memiliki kekuatan hukum yang tetap Dasar diterbitkannya Sertifikat Hak Milik Nomor 1325 atas nama Salam; 1325 atas nama Iceu; 1327 atas nama Usep Rukmana; 1328 atas nama Odang Sutarsa; 1439 atas nama Usep Rukmana yaitu :Letter C Nomor 2759 atas nama Salam Bin edjep ;Akta Pembagian Harta
    Warisan No. 795/PPAT/1985 ;Surat Hibah ;Letter C Nomor 1170 atas nama Subanta ;Menyatakan Penggugat sebagai pemilik sah dan Ahli Waris yang sah atas Objek A quo yang terletak di Jalan Soekarno Hatta, Kecamatan Rancasari, Kelurahan Cipamokolan, Kota Bandung, Provinsi Jawa Barat ;Menyatakan Para Penggugat (Penggugat I sampai dengan III) berhak mengajukan permohonan hak kepada Turut Tergugat IV untuk diproses sertifikat atas 1 (Satu) bidang tanah adat bekas Letter C Nomor 2761, Persil 35 atas nama
    Warisan No. 795/PPAT/1985 yang manadisebutkan ; Akta Pembagian Harta Warisan No. 795/PPAT/1985:a.
    Namun di catatan kelurahan tidak terdapat Letter C Atas nama Eje ;Bahwa dalam Akta Pembagian Harta Warisan No. 795/PPAT/1985 disebutkanahli waris yang ditinggalkan adalah Salam sebagai kakak dan Muntara sebagaiHalaman 6dari54 Putusan No. 481/Pdt/G/2016/PN.Bdg14.15.adik, dan dalam Akta Pembagian Hak Waris dinyatakan bahwa Salammendapatkan Hak Waris dari adiknya yaitu Muntara :Akta Pembagian Harta Warisan No. 795/PPAT/1985 : Bahwa Mereka para abhliwaris, telah bersepakat untuk membagikan tanahwarisan
    Warisan); C DesaNo. 2759; dan Surat Pernyataan Hibah.
    Akta Pembagian Harta Warisan No. 795/PPAT/1985 ;c. Surat Hibah ;d.
Pengadilan PT PONTIANAK Perdata
Register : 07-05-2019 — Putus : 22-05-2019 — Upload : 18-06-2019
Putusan PT PONTIANAK Nomor 47/PDT/2019/PT PTK
Tanggal 22 Mei 2019 — Pembanding/Penggugat I : H. Munir bin BM. Haniffa Diwakili Oleh : H. Munir bin BM. Haniffa
Pembanding/Penggugat II : Muslim bin H. Munir Haniffa Diwakili Oleh : H. Munir bin BM. Haniffa
Pembanding/Penggugat III : Mursalin bin H. Munir Haniffa Diwakili Oleh : H. Munir bin BM. Haniffa
Pembanding/Penggugat IV : Hidayat bin H. Munir Haniffa Diwakili Oleh : H. Munir bin BM. Haniffa
Pembanding/Penggugat V : Narwis bin H. Munir Haniffa Diwakili Oleh : H. Munir bin BM. Haniffa
Pembanding/Penggugat VI : Fadhullah bin H. Munir Haniffa Diwakili Oleh : H. Munir bin BM. Haniffa
Pembanding/Penggugat VII : Fitriana Susanti binti H. Munir Haniffa Diwakili Oleh : H. Munir bin BM. Haniffa
Terbanding/Tergugat I : Wahidin
Terbanding/Tergugat II : Mutiar bin H. Munir Haniffa
Terbanding/Tergugat III : Musalman bin H. Munir Haniffa
Terbanding/Turut Tergugat I : BADAN PERTANAHAN KOTA SINGKAWANG
Terbanding/Turut Tergugat II : HENDARWIN,SH,MKn
102 — 48
  • warisan yang menjadi hartapusaka adalah berupa sebidang tanah dan rumah yang menjadi objek sengketa;.
    warisan yangsemestinya jatun kepada kedua anak perempuannya yakni Salmiah bintiAbdul Kadir dan Kartilah binti Abdul Kadir sedangkan Tergugat selakuanak angkat tidak mempunyai hak atas harta warisan dan ataupeninggalan almarhum Abdul Kadir bin Bawasahid maupun almarhumahHalidjah;5) Bahwa poin angka 4 (empat) tersebut di atas, dipertegas lagi olen Para Penggugatdalam petitum gugatan angka 8 (delapan), yaitu: Memerintahkan Turut Tergugat untuk menarik dan memusnahkan SertifikatHak Milik Nomor 1573/
    warisan.
    /Wahidin;Bahwa Pengakuan Para Penggugat tersebut dipertegas lagi pada posita poinangka 9 (Sembilan) yang dalilnya mendalilkan:"..... rumah serta tanah yang menjadi objek sengketa tidak dimasukkan keHalaman 30 dari 50 Halaman Putusan Nomor47/PDT/2019/PT PTK10.11.12.13.14.15.16.17.dalam daftar harta warisan yang dicatat...dst.Bahwa dengan demikian maka sudah jelas dan terang, objek sengketa tidaktermasuk harta warisan dari almarhum Abdul Kadir karena telah di wasiatkan dandi wakafkan;Bahwa Tergugat
    warisan dari almarhumah Halidjan dan almarhumahSalmiah/Salmiyah, sehingga Para Penggugat tidak memiliki /egal standinguntuk menggugat Tergugat dan Tergugat II;25.
Pengadilan PA LUBUK PAKAM Perdata Agama
Register : 08-07-2019 — Putus : 30-09-2019 — Upload : 30-09-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1400/Pdt.G/2019/PA.Lpk
Tanggal 30 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
73 — 18
  • Keluarga No. 66 Kelurahan Gedung JohorKecamatan Medan Johor, Selanjutnya disebut sebagai Penggugat III ;Kesemuanya adalah ahli waris Ayah kandung para Penggugatyangmeninggal dunia di Medan pada tanggal 8 Februari 2019 dan Alm. lbu kandungpara Penggugat yang meninggal dunia di Medan tanggal 3 April 2013, danselanjutnya disebut Para Penggugat ;Dengan ini mengajukan Gugatan Perdata Waris Mal Waris terhadap hartapeninggalan/harta warisan dari Almarhumayah kandung para PenggugatdanAlmarhumah.
    Bahwa sejak ayah kandung Para Penggugat (alm.Suryadi) meninggaldunia, harta warisan/peninggalan ayah kandung para PenggugattersebutHal 3 dari 19 hal, Put.No.XXXX/Pdt.G/2019/PA.Lpkhingga saat ini belum pernah dibagibagi.
    Bahwa saat ini 1 (Satu) pintu rumah yang terletak di Jalan Seriti XIINo.161 Desa Kenangan Kecamatan Percut Sei Tuan Kabupaten Deli SerdangPropinsi Sumatera Utara yang merupakan harta warisan/peninggalan ayahkandung para Penggugat(ayah kandung Para Penggugat) tersebut tetapdikuasai dan diusahai oleh Tergugat.
    Padahal Para Penggugat telah berulangkali meminta kepada Tergugat agar harta warisan/peninggalan ayah kandungpara Penggugat(ayah kandung Para Penggugat) tersebut agar dibagi menurutketentuan hukum yang berlaku' berdasarkan porsi masingmasing,sebagaimana janji Tergugat pada Para Penggugat, namun hingga gugatanaquo diajukan ke Pengadilan Agama Lubuk Pakam, Tergugat tidak jugamembagikannya kepada Para Penggugat dan sama sekali tidak menunjukkanitikad baik untuk menyelesaikannya dan terkesan menghindar
    Bahwa untuk menghindarkan agar harta warisan/peninggalan Ayahkandung para Penggugattidak dialinkan, digadaikan dan atau dijual kepadapihak lain, maka dimohonkan kehadapan Yang Mulia Majelis Hakim PengadilanAgama Lubuk Pakam untuk meletakkan Sita Jaminan (Conservatoir Beslag)atas sebidang tanah seluas 90 m2 berikut bangunan yang terletak di JalanHal 4 dari 19 hal, Put.No.XXXX/Pdt.G/2019/PA.LpkSeriti XII No.161 Desa Kenangan Kecamatan Percut Sei Tuan Kabupaten DeliSerdang Propinsi Sumatera Utara sebagaimana
Pengadilan PA MAROS Perdata Agama Waris Islam
Register : 25-11-2016 — Putus : 16-01-2017 — Upload : 20-02-2017
Putusan PA MAROS Nomor 477/Pdt.G/2016/PA.Mrs
Tanggal 16 Januari 2017 — perdata - penggugat I - penggugat II - penggugat III - penggugat IV - tergugat I - tergugat II - tergugat III - tergugat IV - tergugat V - tergugat VI - tergugat VII - tergugat VIII - tergugat IX - tergugat X - tergugat Xi - tergugat XII - tergugat XIII - tergugat XIV - tergugat XV - tergugat XVI - tergugat XVII - tergugat XVIII -turut tergugat I -turut tergugat II -turut tergugat III -turut tergugat IV -turut tergugat V -turut tergugat VI -turut tergugat VII
66 — 24
  • Angkasa Pura atau TurutTergugatl, seluas 10.645 Mz, jadi luas secara keseluruhan 12.645Me, ( dua belas ribu enam ratus empat puluh lima meter persegi )inilah harta warisan Pewaris yang ditinggalkan yang disebut obyeksengketa dalam perkara ini;Bahwa tanah sawah Pewaris yang menjadi obyek sengketa dalamperkara ini, selama hidup Pewaris belum pernah membagibagikankepada semua ahli warisnya baik para Penggugat maupun paraTergugat, namun setelah Pewaris meninggal dunia, maka obyeksengketa dikuasai dan
    adalah tidaksah dan tidak mengikat secara hukum;Bahwa Para Penggugat sudah membuat Surat Pernyataan Ahli Waris,yang dibuat pada Tanggal 3 Maret 2014, yang diketahui olen CamatBiringkanaya, untuk memastikan bahwa Para Penggugat adalah ahliwaris yang mewarisi obyek sengketa, namun tidak diperhatikan ataudiabaikan, oleh Tergugat sampai dengan TergugatVl, dan ParaTurut Tergugat, namun Para Penggugat sudah berupaya untukmenyelesaikan pembagian harta warisan secara kekeluargaan baikditingkat Desa Baji
    warisan yakni obyek sengketa ini tidak dapatdiselesaikan secara damai atau secara kekeluargaan, maka ParaPenggugat menyerahkan Kepada Pengadilan Agama Maros untukmenyelesaikan perkara ini, dengan melakukan pembagian sesuaihukum faraid / hukum kewarisan islam, terhadap obyek sengketayakni tanah persawahan seluas + 12.645 M?
    ( dua belas ribu enamempat puluh lima meter persegi ), Persil 16 S Il, Kohir 913, bergelar diLompo Lentengang, yang terletak, di Dusun Baddobaddo, Desa BajiMangngai, Kecamatan Mandai, Kabupaten Maros, luas, batasbatasnya dan yang menguasai masingmasing dan penerimapembayaran atau pembebasan obyek sengketa sudah disebut padapotitum diatas dalam perkara ini;Bahwa obyek sengketa yang sudah dibebaskan oleh Turut tergugat ,adalah harta warisan Pewaris yang belum pernah dibagibagikankepada semua abhli
    ( dua belasribu enam empat puluh lima meter persegi ), Persil 16 S Il, Kohir913, bergelar di Lompo Lentengang, yang telah disebutkan batasbatasnya diatas pada potitum, yang terletak di Dusun Baddobaddo, Desa Baji Mangngai, Kecamatan Mandai, KabupatenMaros, adalah harta warisan yang ditinggalkan Pewaris yangdisebut obyek sengketa dalam perkara ini;.
Pengadilan MS PROP NAD Perdata Agama
Register : 07-11-2016 — Putus : 20-12-2016 — Upload : 02-09-2019
Putusan MS PROP NAD Nomor 119/Pdt.G/2016/MS.Aceh
Tanggal 20 Desember 2016 — Pembanding/Tergugat : Tgk. Zainal Abidin bin Berdan
Terbanding/Penggugat : Hj. Zainabon binti Hasan
96 — 82
  • Tgk Ibrahim bin Berdan masing-masing berhak 1/2 (seperdua) bagian dari harta bersama tersebut dalam angka 5 ( 5.1 s/d 5.11);
  • Menetapkan bagian masing-masing ahli waris terhadap harta warisan (tirkah/peninggalan) dari Alm.
    Zainabon binti Hasan) 1/2(seperdua) bagian dari harta bersama pada amar/diktum angka 5 (lima)tersebut, dan 1/2 (seperdua) bagian dari harta bersama yang menjadibagian alm Tgk Ibrahim bin Berdan tersebut menjadi harta warisan (tirkah/peninggalan) dari alm. Tgk Ibrahim bin Berdan;Menetapkan bagian masingmasing ahli waris terhadap harta warisan(tirkah/peninggalan) dari alm.
    Ibrahim bin Berdantersebut menjadi harta warisan dari almarhum Tgk. H. Ibrahim bin Berdanyang akan dibagi kepada seluruh ahli warisnya;9. Bahwa tentang gugatan Terbanding/Penggugat selain dan selebihnya yaitu: Nomor IX poin 6, 7, 8, 9, 10 serta poin 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18 dan poinHal. 10 dari 30 hal.Put. No 119/Pdt.G/2016/MSAceh10.22 posita gugatan Penggugat, atau Nomor 5.5, 5.6, 5.7, 5.8, 5.9 dan Nomor5.11 amar putusan judec factie sebagai harta bersama antara almarhumTgk. H.
    Harta bawaan kembali kepada saudarapewaris dan harta bersama yang merupakan hak pewaris menjadi hartawarisan yang harus dibagikan kepada para ahli waris; Dalam membagi harta warisan harus disebutkan secara jelas orangorang yang berhak menjadi ahli waris dan bagian masingmasing; Apabila dilakukan hibah kepada pihak lain terhadap harta warisan yangbelum dibagikan kepada ahli waris, maka hibah tersebut batal demihukum karena salah satu syarat hibah adalah barang yang dihibahkanharus milik pemberi hibah
    sendiri, bukan merupakan harta warisan yangbelum dibagi dan bukan pula harta yang masih terikat dengan suatusengketa;11.
    Menetapkan bagian masingmasing ahli waris terhadap harta warisan(tirkah/peninggalan) dari Alm. Tgk Ibrahim bin Berdan adalah sebagaiberikut :7.1. 1 (Satu) orang istri, yaitu: Hj Zainabon binti Hasan memperoleh 1/4bagian (1/4 dari % = 12,50 %);7.2. 4 (empat) orang saudara kandung yang terdiri dari 3 orangsaudara lakilaki yaitu: Tgk Zainal Abidin bin Berdan, Tgk Usmanbin Berdan dan Tgk H.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 08-12-2020 — Putus : 10-02-2021 — Upload : 10-02-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 560/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 10 Februari 2021 — Pembanding/Penggugat : Waldin Situngkir Diwakili Oleh : Waldin Situngkir
Terbanding/Tergugat I : Listiana Br Sagala
Terbanding/Tergugat II : Lesmar Situngkir
Terbanding/Tergugat III : Agen Situngkir
Terbanding/Tergugat IV : Mira Situngkir
Terbanding/Tergugat V : Tangsi Br Mandalahi
Terbanding/Tergugat VI : Koloria Br Manjorang
Terbanding/Tergugat VII : Elbin Situngkir
Terbanding/Tergugat VIII : Salam Situngkir
38 — 26
  • Joraitan Situngkir, yang berhakmewarisi seluruh harta warisan peninggalan alm. Guma Raya Situngkir, alm.Japati Situngkir dan alm.
    Lumba Situngkir, masingmasing telah menguasaidan mengusahai dengan baik harta warisan masingmasing, tanpa ada yangkeberatan;Bahwa salah satu tanah yang diperoleh alm. Joraitan Situngkir adalahtanah (dahulu persawahan) seluas + 42 m x 12 m (Sebelum pelebaran jalan : +42 m x 24 m), terletak di desa Silalahil, Kec. Silahisabungan, Kab. Dairi, Prop.Sumatera Utara, setempat dikenal dengan Juma Tapian Galung (Sebagai tanahterperkara), dengan batasbatas : Sebelah Utara dengan Loren Situngkir (dh.
    Japati Situngkir bertempat tinggal,sekaligus untuk mengurus harta warisan peninggalan alm. Joraitan Situngkir,alm. Japati Situngkir dan alm.
    Joraitan Situngkir, sehingga berhakatas harta warisan peninggalan alm. Guma Raya Situngkir, alm. JapatiSitungkir dan alm. Joraitan Situngkir, baik benda bergerak maupun tidakbergerak;5.
    warisan peninggalan alm.
Pengadilan PA BULUKUMBA Perdata Agama Waris Islam
Register : 14-07-2017 — Putus : 14-11-2017 — Upload : 16-01-2018
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 374/Pdt.G/2017/PA.Blk
Tanggal 14 Nopember 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
55 — 41
  • Menetapkan peninggalan harta warisan almarhum CANRIMANG bin Manrodan almarhuma RIMBO bin DAHU yaitu berupa tanah sawah seluaskurang lebih 139 are yang terletak di Kapparae, Desa Batukaropa,Kecamatan Rilau Ale, Kabupaten Bulukumba, dengan batasbatas:Utara dengan sawah H. MadeTimur dengan IrigasiSelatan dengan sawah H.TangngaiBarat dengan sawah P. Solong, Bimbang7.
    Menetapkan objek sengketa harta warisan tersebut pada nomor 5 untukdibagi waris menurut ketentuan peraturan perundangundangan yangberlaku kemudian diserahkan kepada diantara semua ahli waris darialmarhum CANRIMANG bin MANRO dan almarhuma RIMBO bin DAHUsesuai bagiannya masingmasing.8.
    Bahwa pada poin Lima dalam gugatan Penggugat menyatakan bahwapewaris selain meninggalkan ahli waris juga meninggalkan harta warisanyang belum dibagi dengan melihat konteks kalimat ada harta yang belumdibagi , maka kalau demikian ada pula harta yang sudah terbagi kepadaahli waris dari pewaris hanya saja Penggugat tidak secara jelas dan jujurmengungkapkan hartaharta yang sudah terbagi dan siapasiapa yangsudah menerima bagian dari harta warisan yang sudah terbagi kemudianmengenai obyek yang dituntut
    No.374/Pdt.G/2017/PA.BIk.sengketa dalam perkara ini adalah harta warisan yang tersisa belum dibagimalwaris sebab objek sengketa semasa hidupnya CANRIMANG pernahdigadaikan kepada orang lain bernama PAGILING dan sempatdiperkarakan oleh para Penggugat (almarhuma Becce bin Canrimeng,Fatimai binti Canrimeng,Ungka binti Canrimeng dan Halo binti Canrimeng)sebagai ahli waris dari CANRIMANG dan Rimbo.
    Bahwa pengakuan Penggugat materil menyatakan bahwa sebenarnyatidak ada niat sedikitpun untuk menggugat karena merasa sudahmendapatkan bagian dari harta warisan yang ditinggal pewaris, hal inimenggambarkan bahwa posisi Penggugat materil ada yang dipaksakanHal. 21 dari 29 Put.
Pengadilan PA UNAAHA Perdata Agama
Register : 10-01-2022 — Putus : 03-02-2022 — Upload : 03-02-2022
Putusan PA UNAAHA Nomor 27/Pdt.G/2022/PA.Una
Tanggal 3 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
95 — 39
  • Bahwa adapun harta warisan peninggalan almarhum NurtanJaya, S. Ag., M. Si Bin Zainuddin yang belum dibagi waris tersebutadalah berupa Tanah Perkebunan seluas 4 HA (berisi Kelapa Sawitproduktif) yang dikelola secara bersamasama dengan Penggugat yangterletak di Desa Lerehoma Kec. Anggaberi Kab. Konawe dengan batasbatas sebagai berikut :Utara berbatas dengan Tanah dikuasai Majid MegeSelatan berbatas dengan Tanah dikuasai TahosaBarat berbatas dengan Tanah dikuasai PT.
    Bahwa adapun harta warisan dari orang tua Para Penggugat d.r yangsaat ini dikuasai oleh Tergugat d.r adalah sbb. :a. Tanah seluas + 12 HA yang terletak di Desa Tambakua Kec.Landawe Kab. Konawe Utara:Hal 14 dari 32 hal. Put. Nomor 27/Pdt.G/2022/PA.Unab. Tanah/Kebun Sawit seluas + 8 HA yang terletak di DesaSabandete Kec. Oheo Kab. Konawe Utara ;c. Tanah/Kebun Sawit seluas + 30 HA yang terletak di DesaPuusuli Kec. Andowia Kab. Konawe Utara (Sementara dimitrakanPenggugat);d.
    Bahwa selama ini kami (para Penggugat d.r) hanya selalu disuruhdiam dan harus mengikuti kehendak dari Penggugat d.k kalau masihingin mendapatkan harta warisan dari orang tua kami (alm. NURTANJAYA LAHADI, S.Ag., M.Si.), namun sampai dengan saat ini, janjiHal 16 dari 32 hal. Put.
    Menetapkan pembagian harta warisan untuk masingmasing AhliWaris menurut bahagiannya masingmasing, atau apabila ada hartawarisan yang saat ini telah dialinkan/terjual mohon untukmengkonversikan menurut pembahagiannya masingmasing.ATAU : Apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat telahmenyampaikan tanggapannya sebagaimana repliknya yang pada pokoknyasebagai berikut:Hal 17 dari 32 hal. Put.
    Bahwa selanjutnya terkait pernyataan Penggugat REKONVENSI padapoint 3 yang menyebutkan bahwa Tergugat REKONVENSI telahberupaya untuk menyembunyikan dan bahkan telah mengalihkansebagian harta warisan orang tua Penggugat REKONVENSI, hal itusepenuhnya merupakan fitnah belaka, namunpun demikian TergugatREKONVENSI persilahkan Penggugat REKONVENSI untukmembuktikannya kebenarannya, dan jika ternyata tidak maka TergugatREKONVENSI selanjutnya akan menempuh langkah hukum secarapidana atas tuduhan tersebut
Pengadilan PN GUNUNG SITOLI Perdata
Putus : 11-02-2014 — Upload : 06-04-2014
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 08/PDT/P/2014/PN-GST
Tanggal 11 Februari 2014 — Nutisa waruwu
27 — 4
  • SESILIA ZAI, Perempuan yang lahir padatanggal 22 Nopember 2000, 2) LEONARDO ZAI, anak Lakilaki yanglahir pada tanggal 02 April 2004 ; e Bahwa benar semasa hidupnya FOLOO ZAI Almarhum adalahsebagai seorang wiraswasta dan mempunyai harta warisan ; e bahwa benar sejak FOLOO ZAI Almarhum meninggal dunia, anakanaknya yang masih dibawah umur masing masing bernama 1).SESILIA ZAI, Perempuan yang lahir pada tanggal 22 Nopember 2000,2) LEONARDO ZAI, anak Lakilaki yang lahir pada tanggal 02 April2004 belum
Pengadilan PT DENPASAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Upload : 27-04-2021
Putusan PT DENPASAR Nomor 38/Pdt/2021/PT DPS.
Dewa Made Cenik, melawan 1. Dewa Made Indra Kusuma,, dkk
77 — 42
  • tanggal 14 Januari 2021, memoribanding dan kontra memori banding, maka Pengadilan Tinggimempertimbangkan sebagai berikut :Dalam Eksepsi.Menimbang, bahwa putusan pengadilan tingkat pertama telahmengabulkan eksepsi para tergugat dan menyatakan gugatan tidak dapatditerima, dengan pertimbangan hukum pada pokoknya bahwa, oleh karenasengketa dalam perkara aquo merupakan sengketa pembagian harta warisanyang harus melibatkan seluruh ahli waris dan oleh karena pernyataan tidakperlu dilibatkan atau menolak harta
    warisan yang dibuat oleh almarhum DewaPutu Balik tidak berdasarkan Penetapan Pengadilan, maka seharusnya anakanak dari almarhum Dewa Putu Balik yang juga merupakan ahli waris dari DewaMade Lempod ikut ditarik sebagai pihak dalam perkara aquo.Menimbang, bahwa terhadap putusan pengadilan tingkat pertamaPembanding semula Penggugat dalam memori bandingnya mengemukakanalasan banding mengenai putusan dalam eksepsi yang pada pokoknya sebagaiberikut :Halaman 4 dari 8 putusan perdata Nomor 38/Pdt/2021/PT
    Dewa Putu Balikdan tidak dilibatkannya anak anak Dewa Putu Balik dalam perkara inisama sekali tidak merugikan mereka.Bahwa menurut Putusan Mahkamah Agung Nomor 23 K/Sip/1973terdapat kaedah hukum yang menyatakan bahwa : Ahli waris yangmenyatakan menolak harta warisan dan penolakan itu telah adaPenetapan Pengadilan, tidak ada keharusan untuk didudukkan sebagaipihak dalam gugatan pembagian warisan.Bahwa .materi eksepsi dari tergugat sudah masuk kedalam pokokperkara.Menimbang, bahwa Terbanding dalam
Pengadilan PA SAMARINDA Perdata Agama
Register : 06-01-2020 — Putus : 14-07-2020 — Upload : 15-07-2020
Putusan PA SAMARINDA Nomor 51/Pdt.G/2020/PA.Smd
Tanggal 14 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
110 — 63
  • warisan lagi karenasudah terjadi proses jualbeli lelang secara sah sesuai dengan UndangUndang yang berlaku;20.
    : Para Ahli Waris baik secara bersamasama atau perseorangan dapatmengajukan permintaan kepada Ahli Waris yang lainnya untukmelakukan pembagian harta warisan. Bila ada diantara Ahli Waris yangtidak menyetujui permintaan itu, maka yang bersangkutan dapatmengajukan gugatan melalui Pengadilan Agama untuk dilakukanpembagian harta warisan ;25.
    Warisan sungguh tidak tepatmaka dari itu dalil dari Para Penggugat rekonvensi dipoin 12 sepatutnyaharus di Tolak.7.
Pengadilan PN SALATIGA Perdata
Register : 11-11-2021 — Putus : 25-11-2021 — Upload : 14-05-2024
Putusan PN SALATIGA Nomor 177/Pdt.P/2021/PN Slt
Tanggal 25 Nopember 2021 — Pemohon:
SRI HONO
28 — 11

  • MENETAPKAN

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya;
    2. Menetapkan memberi izin kepada PEMOHON sebagai ayah kandung sekaligus wali pengurus, untuk mewakili perbuatan hukum terhadap anak-anaknya yang bernama YASON YOGA INDRAWAN dan YOSIA WIJAYA PUTRA, khusus untuk menjual harta warisan berupa:
    • Sebidang tanah dengan Sertipikat Hak Milik Nomor 4869, atas nama YASON YOGA INDRAWAN dan YOSIA WIJAYA PUTRA
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata
Register : 30-01-2020 — Putus : 10-02-2020 — Upload : 26-06-2024
Putusan PN SAMARINDA Nomor 45/Pdt.P/2020/PN Smr
Tanggal 10 Februari 2020 — Pemohon:
Herman
16 — 0
  • Memberi izin dan Kuasa kepada Pemohon untuk menjalankan Kekuasaan sebagai orang tua terhadap anak pemohon yang belum dewasa/masih dibawah umur untuk melakukan tindakan hukum yaitu untuk menjual harta warisan anaknya berupa : Sebidang tanah beserta bangunannya yang terletak di Kelurahan Lok Bahu, Kecamatan Sungai Kunjang, Kota Samarinda, Provinsi Kalimantan Timur sesuai dengan Sertipikat Hak Milik Nomor : 06533 luas 194 M2 atas nama HERMAN dan JOLA ALAIKA ;

    4.

Pengadilan PN KEPANJEN Perdata
Register : 25-11-2021 — Putus : 09-12-2021 — Upload : 15-12-2021
Putusan PN KEPANJEN Nomor 632/Pdt.P/2021/PN Kpn
Tanggal 9 Desember 2021 — Pemohon:
EVEN PAMELIA MUSA
103 — 47
  • Mengabulkan permohonan Pemohon ;
  • Memberikan Ijin kepada Pemohon yang dalam hal ini bertindak untuk dan atas nama anaknya yang masih dibawah umur yang bernama :
    • KESYA VALENTINA AU BATUWAEL, Lahir di Malang tanggal 14 Februari 2006 (umur sekitar 15 tahun 10 bulan) dan
    • JEVON DESFILINO AU BATUWAEL, Lahir di Malang tanggal 28 Desember 2009 (umur sekitar 12 tahun);

    untuk menjual harta

    warisan berupa Sertipikat Hak Milik No. 02648 seluas 564 m2 (Lima Ratus Enam Puluh Empat Meter Persegi) yang terletak di Desa Kalisongo Kecamatan Dau Kabupaten Malang tertulis atas nama EVEN PAMELA MUSA (Pemohon) dan 1 (satu) Unit atau satuan Rumah Susun atas pesanan MOSES TAKARIA AU BATUWAEL dengan nama APARTEMEN BELLEVIEW tipe 1 BR-A, Lantai 15 unit 09, Luas Unit 33.24 m2terletak di Jalan Mayar Kertoarjo III Kota Surabaya;

    1. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara
    Bahwa saat ini anak Pemohon yang bernama KESYA VALENTINA AUBATUWAEL dan JEVON DESFILINO AU BATUWAEL masih belumdewasa dan belum cakap serta belum mampu untuk menguruskepentingannya dalam hal melakukan tindakan hukum sehubungandengan harta warisan, maka harus di wakili dan Pemohon sebagai IbuKandung yang masih hidup berhak untuk mengurus kepentingan dalammelakukan perbuatan hukum sehubungan dengan harta peninggalanalmarhum MOSES TAKARIA; Bahwa untuk kepentingan tersebut diatas menurut undang undang
    Memberikan Ijin kepada Pemohon yang dalam hal ini bertindak untukdan atas nama anaknya yang masih dibawah umur yang bernama : KESYA VALENTINA AU BATUWAEL, Lahir di Malang tanggal 14Februari 2006 (umur sekitar 15 tahun 10 bulan) danHal. 7 dari 9 hal Perkara Perdata Permohonan Nomor 632/Pdt.P/2021/PN Kpn JEVON DESFILINO AU BATUWAEL, Lahir di Malang tanggal 28 Desember 2009 (umur sekitar 12 tahun);untuk menjual harta warisan berupa Sertipikat Hak Milik No. 02648seluas 564 m2 (Lima Ratus Enam Puluh Empat
Pengadilan PN TRENGGALEK Perdata
Register : 24-01-2011 — Putus : 05-05-2011 — Upload : 05-06-2024
Putusan PN TRENGGALEK Nomor 2/Pdt.G/2011/PN Trk
Tanggal 5 Mei 2011 — Penggugat:
1.Senen
2.ROHAMIN
Tergugat:
1.SISWOYO Bin DAMIS
2.TUBARI bin DAMIS
3.SULIS binti DAMIS
4.SURATI bin DAMIS
5.KADIYO
6.MISKIJAN
7.Pemerintah Desa Nglebeng Cg. Kepala Desa Nglebeng,
36 — 30
  • Menerima Eksepsi Para Tergugat;
  • Menyatakan Gugatan kepada Tergugat V, yaitu KADIYO tidak dapat diterima,

    • DALAM POKOK PERKARA :

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian :
    2. Menyatakan bahwa Para Penggugat (SENEN dan MISKINEM) yang adalahnya anaknya SOIMIN bin SONOKROMO adalah ahli waris almarhum SONOKROMO:
    3. Menetapkan tanah Objek Sengketa Persil 191 dan Objek Sengketa Persil 192 Kesatu dan Objek Sengketa Persil 192 Kedua adalah harta
    warisan SONOKROMO yang belum dibagi waris dan sah kepunyaan Para ahli waris SONOKROMO:
  • Menyatakan Penguasaan tanah sengketa oleh Para Tergugat dan/atau mereka yang memperoleh hak dari padanya adalah melanggar hukum:
  • Menghukum Tergugat I ,ILIILIV dan VI dan/atau mereka yang memperoleh hak dari padanya, untuk menyerahkan tanah Objek Sengketa (Persil 191 dan Persil 192 Kedua) kepada Para Penggugat :
  • Menghukum Turut Tergugat untuk mematuhi isi putusan ini:
  • Menghukum
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Putus : 02-05-2014 — Upload : 25-05-2014
Putusan PN CIBINONG Nomor 68/Pdt.P/2014/PN.Cbi
Tanggal 2 Mei 2014 — -NAZARUDDIN
40 — 22
  • MUHAMMAD RADIFAN ALFINZA NESZRA, Laki-laki, lahir di Jakarta, tanggal 31 Maret 2002, dan 3 RADELLA SHAFIRA NESZRA, Perempuan, lahir di Jakarta, tanggal 23 Juli 2003, untuk menjaminkan harta warisan berupa: Sebidang tanah yang terletak di Desa/Kelurahan Jatinegara Kaum, Kecamatan Pulogadung, Kabupaten/Kota Jakarta Timur, sebagaimana Sertifikat Hak Guna Bangunan nomor 66 Desa Jatinegara Kaum, Gambar Situasi tanggal 5 Pebruari 1992, nomor 637/1992, atas nama NAZARUDDIN, luas
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Register : 20-08-2024 — Putus : 03-09-2024 — Upload : 13-09-2024
Putusan PN SURABAYA Nomor 1881/Pdt.P/2024/PN Sby
Tanggal 3 September 2024 — Pemohon:
HARMI LILIK PANGESTI
6 — 5

  • M E N E TA P K A N

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
    1. Menetapkan Pemohon sebagai wali dari anak yang belum dewasa bernama : Sheina Nayshandra Natalin, umur 15 Tahun, lahir di Surabaya, pada tanggal 24 Desember 2008 ;
    2. Memberi ijin kepada Pemohon selaku wali yang mewakili perbuatan hukum terhadap anaknya yang belum dewasa yaitu Sheina Nayshandra Natalin, umur 15 Tahun, lahir di Surabaya, pada tanggal 24 Desember 2008 untuk menjual harta
    warisan almarhum Parmin Sutjipto yaitu berupa :
    1. Sebidang tanah dan bangunan sebagaimana Buku Tanah Hak Milik No. 2140 Propinsi Jawa Timur.
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama
Register : 09-04-2021 — Putus : 27-04-2021 — Upload : 27-04-2021
Putusan PA SIDOARJO Nomor 268/Pdt.P/2021/PA.Sda
Tanggal 27 April 2021 — Pemohon melawan Termohon
25 — 2
  • binti Supriyadi (anak perempuan kandung);
  • Dwi Ulfi Yuanita binti Supriyadi (anak perempuan kandung);
    1. Menetapkan ahli Waris yang dari almarhumah Sukarti binti Muhammad adalah:
    1. Iftikhatus Sofyana binti Supriyadi (anak perempuan kandung;
    2. Dwi Ulfi Yuanita binti Supriyadi (anak perempuan kandung);
    1. Muhammad bin Saleh (ayah kandung);
    2. Muslikhah binti Dariman (ibu kandung);
    1. Menetapkan harta
      warisan Supriyadi dan Sukarti adalah :
      1. Deposito di Bank BCA KCU Sidoarjo dengan No.
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama
Register : 23-08-2022 — Putus : 04-10-2022 — Upload : 04-10-2022
Putusan PA SIDOARJO Nomor 605/Pdt.P/2022/PA.Sda
Tanggal 4 Oktober 2022 — Pemohon melawan Termohon
41 — 2
  • Chusairi, anak kandung;

    5. Menyatakan bahwa tujuan Penetapan Ahli Waris ini dipergunakan untuk membagi harta warisan;

    6. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp135.000,00 (seratus tiga puluh lima ribu rupiah);