Ditemukan 66384 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : dengana
Penelusuran terkait : Membujuk anak persetubuhan dengannya Memaksa anak bersetubuh dengannya Membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya
Pengadilan PN KOTAMOBAGU Pidana Umum
Register : 02-10-2020 — Putus : 23-11-2020 — Upload : 30-11-2020
Putusan PN KOTAMOBAGU Nomor 257/Pid.Sus/2020/PN Ktg
Tanggal 23 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
Septiyana R. SH
Terdakwa:
GINO JULIO BUYONGKO alias GINO
66 — 20

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa Gino Julio Buyongko alias Gino tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja membujuk Anak untuk melakukan persetubuhan dengannya, yang dilakukan secara berlanjut sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun, dan denda sejumlah Rp100.000.000,00 (seratus juta rupiah), dengan
    Menyatakan terdakwa GINO JULIO BUYONGKO alias GINObersalah melakukan tindak pidana tindak pidana secara berlanjutdengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan, atau) = membujuk anak untuk = melakukanpersetubuhan dengannya atau dengan orang lain sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 81 Ayat (2) UU RI No. 17Tahun 2016 tentang Penetapan Peraturan Pemerintah PenggantiUndangUndang RI No. 1 tahun 2016 tentang Perubahan Keduaatas UU RI No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak
    Bolaang Mongondow atau setidaktidaknya disuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriKotamobagu, telah dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan, atau membujuk anak yaitu terhadap anak korban ASTRIDABELIA MADA yang masih berumur 16 (enam belas) tahun untukmelakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain.
    Dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan,atau membujuk Anak untuk melakukan persetubuhan dengannya ataudengan orang lain;3. Dilakukan secara berlanjut;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.
    Dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, ataumembujuk Anak untuk melakukan persetubuhan dengannya atau dengan oranglain;Menimbang, bahwa unsur ini adalah bersifat alternatif, sehingga untukdapat dinyatakan terbukti cukup apabila salah satu kualifikasi yang disebutkandalam unsur ini telah terpenuhi dalam perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sengaja menurut teori hukumadalah kehendak untuk melakukan sesuatu tersebut timbul dari niat batin sipelaku, sehingga
Pengadilan PN BANJARMASIN Pidana Khusus
Register : 21-04-2022 — Putus : 28-04-2022 — Upload : 12-05-2022
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 7/Pid.Sus-Anak/2022/PN Bjm
Tanggal 28 April 2022 — Terdakwa
120 — 27
    1. Menyatakan Anak Sukma als Sukma bin Sugianoor telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja membujuk Anak melakukan persetubuhan dengannya secara berlanjut
    2. Menjatuhkan pidana kepada Anak oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun di LPKA Kelas I Martapura dan denda sebesar Rp.100.000.000,00 (seratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan wajib Latihan Kerja
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Pidana Umum
Register : 15-05-2024 — Putus : 04-07-2024 — Upload : 09-07-2024
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 670/Pid.Sus/2024/PN Lbp
Tanggal 4 Juli 2024 — Penuntut Umum:
Miranda Dalimunthe
Terdakwa:
SUPRIANTO TANJUNG
8 — 5

  • MENGADILI :

    1. Menyatakan Terdakwa Suprianto Tanjung tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja memaksa anak melakukan persetubuhan dengannya yang dilakukan oleh orang yang mempunyai hubungan keluarga yang dilakukan secara berlanjut, sebagaimana dalam dakwaan Primair Penuntut Umum;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 15 (lima belas) tahun dan denda sejumlah
Pengadilan PN WAINGAPU Pidana Umum
Register : 17-04-2023 — Putus : 20-06-2023 — Upload : 03-07-2023
Putusan PN WAINGAPU Nomor 34/Pid.Sus/2023/PN Wgp
Tanggal 20 Juni 2023 — Penuntut Umum:
MUHAMMAD RONY, SH., MH.
Terdakwa:
REMI P. JOWA Alias MARKUS
51 — 1
  • JOWA alias MARKUS telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana DENGAN SENGAJA MEMBUJUK ANAK MELAKUKAN PERSETUBUHAN DENGANNYA sebagaimana dalam Dakwaan Tunggal Penuntut Umum;
  • Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) tahun dan denda sebesar Rp100.000.000,00 (seratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar, maka diganti dengan pidana kurungan selama
Pengadilan PN BATULICIN Pidana Umum
Register : 17-11-2020 — Putus : 15-03-2021 — Upload : 24-03-2021
Putusan PN BATULICIN Nomor 276/Pid.Sus/2020/PN Bln
Tanggal 15 Maret 2021 — Penuntut Umum:
RUSNEN HELDAWATI, SH
Terdakwa:
1.ALI RAHMAN bin ARDIANSYAH
2.SALMAN als IBAI bin SURYANI
65 — 29
  • strong>

    1. Menyatakan Terdakwa I ALI RAHMAN Bin ARDIANSYAH dan Terdakwa II SALMAN Alias IBAI Bin SURYANI tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan Sengaja Membujuk Anak untuk Melakukan Persetubuhan Dengannya
    Menyatakan Terdakwa bersamasama dengan Terdakwa II bersalahmelakukan tindak pidana sebagai orang yang melakukan, turut sertamelakukan atau menyuruh melakukan perbuatan dengan sengaja membujukanak untuk melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lainsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 81 ayat (2) UndangUndang RI No. 35 Tahun 2014 tentang Perubahan Atas UndangUndang RINo. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak sebagaimana yang telahdiubah dalam Perpu No. 1 Tahun 2016 tentang
    Menyatakan Terdakwa tersebut diatas tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalahn melakukan Tindak Pidanasebagai orang yangmelakukan, turut serta melakukan atau menyuruh melakukan perbuatandengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan ataumembujuk anak yaitu Anak Korban yang baru berumur 13 (tiga belas) untukmelakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain berdasarkanPasal 81 ayat (2) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2014tentang Perubahan atas UndangUndang
    Menyatakan Terdakwa Il tersebut diatas tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalahn melakukan Tindak Pidanasebagai orang yangmelakukan, turut serta melakukan atau menyuruh melakukan perbuatandengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan ataumembujuk anak yaitu Anak Korban yang baru berumur 13 (tiga belas) untukmelakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain berdasarkanPasal 81 ayat (2) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2014tentang Perubahan atas UndangUndang
    KalimantanSelatan atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Batulicin yang berwenang memeriksadan mengadili perkara ini sebagai orang yang melakukan, turut serta melakukanatau menyuruh melakukan perbuatan dengan sengaja melakukan tipu muslihat,serangkaian kebohongan atau membujuk anak yaitu Anak Korban yang baruberumur 13 (tiga belas) tahun untuk melakukan persetubuhan dengannya ataudengan orang lain, Perbuatan mana dilakukan oleh para terdakwa
    Dengan Sengaja Melakukan Tipu Muslihat, Serangkaian Kebohongan,atau Membujuk Anak Melakukan Persetubuhan dengannya atau denganorang lain ;3.
Pengadilan PN BREBES Pidana Umum Kejahatan terhadap Kesusilaan
Register : 30-08-2017 — Putus : 16-11-2017 — Upload : 24-11-2017
Putusan PN BREBES Nomor 127/ Pid.Sus / 2017/ PN Bbs
Tanggal 16 Nopember 2017 —
125 — 35
  • Menyatakan Terdakwa WASRO Bin TALAB telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya yang dilakukan secara berlanjut.2. Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa tersebut di atas dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) tahun dan menjatuhkan denda sebanyak Rp. 200.000.000,- (Dua ratus juta rupiah) ;3.
    Menyatakan terdakwa WASRO BIN TALIB telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengajamelakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujukanak melakukan persetubuhan dengannya secara berlanjut yangdiatur dan diancam pidana dalam pasal 81 ayat 2 UU no. 35 tahun2014 tentang perubahan atas UU no. 23 tahun 2002 Jo pasal 64 ayat1 KUHP.2.
    membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000 (dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa atas tuntutan tersebut Penasehat hukumterdakwa mengajukan pembelaan/ pledoi secara tertulis tertanggal 7November 2017 yang pada pokoknya penasehat hukumterdakwamenyatakan bahwa Wasro bin Talib tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana memenuhi unsur unsursebagaimana diuraikan penuntut umum yaitu dengan sengaja melakukantipu muslihat, serangkaian kebohongan atau membujuk anak melakukanpesetubuhan dengannya
    secara berlanjut atau membujuk anak melakukanpersetubuhan dengannya secara berlanjut.
    secara berlanjut;Menimbang, bahwa sebaliknya Penasehat hukum terdakwamenyatakan bahwa Wasro bin Talib tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana memenuhi unsur unsursebagaimana diuraikan penuntut umum yaitu dengan sengaja melakukanhalaman 55 dari 71 putusan no. 127/Pid.B/2017/PN.Bbstipu muslihat, serangkaian kebohongan atau membujuk anak melakukanpesetubuhan dengannya secara berlanjut atau membujuk anak melakukanpersetubuhan dengannya secara berlanjut.
    Menyatakan Terdakwa WASRO Bin TALAB telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Membujuk anakmelakukan persetubuhan dengannya yang dilakukan secara berlanjut.2. Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa tersebut di atas dengan pidanapenjara selama 10 (sepuluh) tahun dan menjatuhkan denda sebanyakRp. 200.000.000, (Dua ratus juta rupiah) ;3. Menetapkan apabila pidana denda tersebut tidak dibayar digantidengan pidana kurungan selama 6(enam) bulan kurungan;4.
Pengadilan PA TOLITOLI Perdata Agama
Register : 12-03-2020 — Putus : 02-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA TOLITOLI Nomor 131/Pdt.G/2020/PA.Tli
Tanggal 2 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
85 — 42
  • Oleh karenaibunda HAJJA HAJAR membeli Gedung Usaha tersebut setelah kamimenikah dengannya, padahal ibunda HAJJA HAJJAR membeli gudangusaha tersebut dari hasil penjualan Rumah Toko peninggalan Ayah HandaAlm. H.
    Bahwa pada poin No.4 angka 9 tidak benar, karenamembeli Mobil Dinas Usaha pada Tahun 2014 DN 333 DV, sekaligussebagai pengganti mobil usaha yang Kami jual 4 unit pada tahun 1985yang lalu, yang digugat PENGGUGAT karena dianggap gonogini padahalusaha membeli mobil tersebut setelah Kami berpisah dengannya, gugatanKeliru gugatan Perdata No 4 Angka 9;15.
    Tlidianggap gonogini padahal usaha membeli sepeda motor tersebut setelahKami berpisah dengannya gugatan keliru gugatan Perdata No 4 Angka10.16.
    Saleh Bantilan saat lbunda masih aktif mengurus perusahaan dagangmiliknya Toko Paramount sehingga sangat keliru jika penggugatmenyebutnya GonoGini hanya karena Kami putra Hajja Hajjar pernahmenikah dengannya sehingga dapat menggugurkan hak lbunda HajjaHajjar serta hak Ahli Waris Alm.Hi. Malawi Lainya.Hal 44 dari 69 salinan Putusan no. 131/Pdt.G/2020/PA. Tli4.
    Malawi yangdijual lbunda pada Bapak Umar Alatas saat ibunda masih aktif mengurusperusahaan dagang miliknya Toko Paramount sehingga, sangat keliru jikapenggugat menyebutnya GonoGini hanya karena Kami putra Hajja Hajjarpernah menikah dengannya sehingga dapat menggugurkan hak lbundaHajja Hajjar serta hak Ahli Waris Alm. Hi.Malawi lainya.6.
Pengadilan PA SAMBAS Perdata Agama
Register : 08-10-2019 — Putus : 05-11-2019 — Upload : 28-11-2019
Putusan PA SAMBAS Nomor 386/Pdt.P/2019/PA.Sbs
Tanggal 5 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
10 — 2
  • telah bermeterai cukup,dinazegelen dan telah disesuaikan dengan aslinya dan ternyata sesuai, olehkarenanya bukti (P.1,P.2) telah memenuhi syarat formil alat bukti sebagaimanadimaksud Pasal 2 Ayat (3) dan Pasal 11 Ayat (1) Undangundang Nomor 13Tahun 1985 tentang Bea Meterai;Menimbang, bahwa bukti P.1 berupa keterangan belum tercatat nikahantara Pemohon dan Pemohon II, meskipun telah melangsungkan pernikahan,sehingga telah memenuhi syarat meteril alat bukti, sebagaimana diatur dalamPasal 285 RBg, dengannya
    Penetapan No. 386/Pdt.P/2019/PA.SbsMenimbang, bahwa bukti P.2 Kartu Keluarga, adalah akta otentik, dengankepala keluarga/suami Pemohon dan kedudukan Pemohon II sebagai isterianggota keluarga dengan adanya 5 orang anak, maka Hakim tunggalberpendapat bahwa dengan bukti tersebut menunjukkan bahwa Pemerintahtelah membenarkan kedudukan Pemohon dan Pemohon II sebagai satukeluarga dengan 5 orang anak, sebagaimana diatur dalam Pasal 285 RBg,dengannya telah mempunyai nilai pembuktian sempurna (volledig) danmengikat
Pengadilan PA SAMBAS Perdata Agama
Register : 08-10-2019 — Putus : 05-11-2019 — Upload : 06-11-2019
Putusan PA SAMBAS Nomor 424/Pdt.P/2019/PA.Sbs
Tanggal 5 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
13 — 2
  • Penetapan No. 424/Pdt.P/2019/PA.Sbsbukti (P.1) dan (P.2) telah memenuhi syarat formil alat bukti sebagaimanadimaksud Pasal 2 Ayat (3) dan Pasal 11 Ayat (1) Undangundang Nomor 13Tahun 1985 tentang Bea Meterai;Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.1 memiliki hubungan dengan pokokperkara yaitu untuk membuktikan perkawinan Para Pemohon belum tercatatpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Jawai Kabupaten Sambas,sebagaimana diatur dalam Pasal 285 RBg, dengannya telah mempunyai nilaipembuktian sempurna (volledig
    ) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.2 memiliki hubungan dengan pokokperkara yaitu untuk membuktikan susunan anggota keluarga Para Pemohon,sehingga telah memenuhi syarat meteril alat bukti, sebagaimana diatur dalamPasal 285 RBg, dengannya telah mempunyai nilai pembuktian sempurna(volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa kedua saksi Para Pemohon adalah orang terdekat ParaPemohon, di dalam persidangan memberikan keterangan di bawah sumpahmenurut agama masingmasing
Pengadilan PA GRESIK Perdata Agama Sengketa Perkawinan Lainnya
Register : 03-10-2012 — Putus : 25-10-2012 — Upload : 14-01-2013
Putusan PA GRESIK Nomor 139/Pdt.P/2012/PA.Gs
Tanggal 25 Oktober 2012 — Pemohon
31 — 2
  • bahwa anak Pemohon ANAK (calon suami) dimuka persidangan telahmemberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa anak Pemohon ANAK telah keluar dari DTM dan sanggup menjadi kepala rumahtangga dengan baik dan tanggung jawab; Bahwa calon suami sudah sekitar 2 tahun berkenalan dengan calon istrinya (CALON ISTRIANAK), keduanya sudah saling mencintai dan bergaul akrab serta telah siap untuk menikahdengan calon istrinya tersebut, bahkan kini calon istrinya telah hamil tiga bulan dari hasilhubungan biologis dengannya
    Cerme Kabupaten Gresik karena belum berumur 19 tahun;Bahwa rencana pernikahan tersebut adalah atas permintaan anak Pemohon dan calon istrinyaCALON ISTRI ANAK, tanpa paksaan dari siapanpun;Bahwa antara anak Pemohon dengan calon istrinya sudah kurang lebih 2 tahun menjalinhubungan cinta dan meskipun telah dicegah oleh keluarga mereka sering berduaan dengansembunyisembunyi, bahkan kini calon istrinya tersebut telah hamil tiga bulan, yang kataanak Pemohon akibat hubungan biologis layaknya suami isteri dengannya
Pengadilan PA KAYU AGUNG Perdata Agama
Register : 25-04-2018 — Putus : 07-05-2018 — Upload : 06-05-2019
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 385/Pdt.P/2018/PA.KAG
Tanggal 7 Mei 2018 — Pemohon melawan Termohon
14 — 9
  • telah bermeteraicukup, dinazegelen dan telah disesuaikan dengan aslinya dan ternyata sesuai,olehnya bukti (P.1) dan (P.2) telah memenuhi syarat formil alat buktisebagaimana dimaksud Pasal 2 Ayat (3) dan Pasal 11 Ayat (1) UndangundangNomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai;Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.L memiliki hubungan denganpokok perkara yaitu untuk membuktikan susunan anggota keluarga ParaPemohon, sehingga telah memenuhi syarat meteril alat bukti, sebagaimanadiatur dalam Pasal 285 RBg, dengannya
    telah mempunyai nilai pembuktiansempurna (volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.2 memiliki hubungan denganpokok perkara yaitu untuk membuktikan perkawinan Para Pemohon belumtercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Teluk Gelam, Kabupaten OganKomering Ilir, sebagaimana diatur dalam Pasal 285 RBg, dengannya telahmempunyai nilai pembuktian sempurna (volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa kedua saksi Para Pemohon adalah orang terdekatPara Pemohon, di dalam
Pengadilan PT JAYAPURA Pidana Umum Penghinaan
Register : 29-04-2013 — Putus : 16-05-2013 — Upload : 08-01-2014
Putusan PT JAYAPURA Nomor 21/PID/2013/PT.JPR
Tanggal 16 Mei 2013 — JULIANUS LERY IRMUPLY alias LERY
33 — 19
  • Alias LERY pada hari Senintanggal 26 November 2012 sekitar pukul 12.00 Wit atau setidaktidaknya pada waktu laindi bulan November tahun 2012, di dalam kamar di Kompleks Perumahan Kobe Oser GangLumbaLumba No. 80 Kelurahan Waisai Kota Distrik Kota Waisai Kabupaten Raja Ampatatau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Sorong, dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancamankekerasan, memaksa anak yaitu korban SELVI DESNA YAUPLI melakukanpersetubuhan dengannya
    sehingga usia korban saat kejadian ini adalah 6 (enam) tahun atau setidaktidaknya belum berusia 18 tahunPerbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 81 ayat (1) UndangUndang No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak ;ATAU:KEDUA :Pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan dalam Dakwaan Kesatu tersebut diatasTerdakwa JULIANUS LERY IRMUPLY Alias LERY dengan sengaja melakukantipu muslihat, serangkaian kebohongan atau membujuk anak yaitu korban SELVIDESNA YAUPLI, melakukan persetubuhan dengannya
Pengadilan PT PALU Pidana Khusus Anak
Register : 29-05-2012 — Putus : 31-05-2012 — Upload : 14-12-2012
Putusan PT PALU Nomor 21/PID.SUS/2012/PT.PALU
Tanggal 31 Mei 2012 — PRASETYO alias PRAS
71 — 28
  • berikut :PRIMAIR :Bahwa ia terdakwa PRASETYO alias PRAS pada hari selasa tanggal 07Februari 2012 sekitar jam 08.30 wita atau pada waktu lain dalam bulan Februari tahun2012 atau setidak tidaknya masih dalam tahun 2012 bertempat dirumah kost di Jl.Thamrin Kota Palu atau setidak tidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah Hukum Pengadilan Negeri Palu, terdakwa dengan sengaja melakukan kekerasanatau ancaman kekerasan memaksa anak yaitu saksi korban YESTI RAHAYUmelakukan persetubuhan dengannya
    No. 21/PID.SUS/2012/PT.PALUanak melakukan persetubuhan dengannya sebagaimana diatur dalam Pasal 81 ayat(1) UU No. 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak Jo UU Nomor 3 Tahun1997 Tentang Pengadilan Anak ;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa PRASETYO alias PRAS, oleh karena itudengan pidana penjara selama 3 (tiga) Tahun dikurangi selama terdakwa ditahan ;Denda sebesar Rp. 60.000.000, (enam puluh juta rupiah) subsidair 3 (tiga) bulankurungan.Barang bukti berupa :1 (satu) lembar akte kelahiran an YESTI
Pengadilan PT PONTIANAK Pidana Umum
Register : 04-09-2013 — Putus : 09-10-2013 — Upload : 04-07-2021
Putusan PT PONTIANAK Nomor 124/PID/2013/PT PTK
Tanggal 9 Oktober 2013 — Pembanding/Terdakwa : DEDI. SE bin ABDUL AZIZ Diwakili Oleh : ZULKIPLI, SH
Terbanding/Jaksa Penuntut : M. NUR FAISAL WIJAYA, SH
63 — 28
  • Bin ABDUL AZIS telah terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain, jika antara beberapa perbuatan meskipun masing masingmerupakan kejahatan atau pelanggaran ada hubungannya sedemikian rupa sehinggaharus dipandang sebagai satu perbuatan berlanjut sebagaimana dimaksud dalam Pasal81 ayat (2) Undangundang Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan
    Menyatakan Terdakwa DEDI,S.E. bin ABDUL AZIS telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana DENGAN SENGAJA MEMBUJUKANAK MELAKUKAN PERSETUBUHAN DENGANNYA SEBAGAI SUATUPERBUATAN YANG BERLANJUT ; 2.
Pengadilan PN SUMENEP Pidana Khusus Anak
Register : 28-04-2010 — Putus : 23-06-2010 — Upload : 26-02-2014
Putusan PN SUMENEP Nomor 148/Pid.B/2010/PN.Smp.
Tanggal 23 Juni 2010 — SUHERMAN Als.HERMAN
57 — 10
  • Menyatakan terdakwa SUHERMAN Als.HERMAN tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya Menjatuhkan pidana kepada terdakwa SUHERMAN Als.HERMAN oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 6 (enam) bulan ; Menghukum terdakwa SUHERMAN Als.HERMAN membayar denda sebesar Rp.60.000.000,- (enampuluh juta rupiah) subsidair hukuman kurungan selama 3 (tiga)
    SUHERMAN Als.HERMAN pada hari Selasa,tanggal 29 Desember 2009 sekira pukul 01.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam bulan Desember tahun 2009 atau setidaktidaknya masih dalam tahun 2009 di rumahKholil Dusun Bungterebung Desa Sodara Kecamatan Pasongsongan Kabupaten Sumenepatau setidaktidaknya ditempat tempat tertentu lainnya yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Sumenep, dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaikebohongan atau membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya
    yang berhak yaitu saksi Hendrawati)Menimbang, bahwa karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana makakepadanya juga harus dibebani untuk membayar biaya perkara yang besarnya akandisebutkan dalam amar putusan ;Mengingat pasal 81 (2) UU.RI.No.23 tahun 2002 serta peraturanperaturan lain yangberkaitan :MENGADILI:Menyatakan terdakwa SUHERMAN Als.HERMAN tersebut diatas telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja membujukanak melakukan persetubuhan dengannya
Pengadilan PT MEDAN
Putus : 24-06-2013 — Upload : 14-07-2013
Putusan PT MEDAN Nomor 231/PID/2013/PT-MDN
Tanggal 24 Juni 2013 —
13 — 8
  • 20012 atau setidaktidaknya pada bulan Nopember Tahun2012 sekira pukul 15.30 Wib, bertempat di desa Halado Kecamatan Pintu PohanMeranti Kabupaten Toba Samosir, tepatnya di rumah terdakwa atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Balige yang berwenang untuk memeriksa dan mengadiliperkaranya, dengan sengaja melakukan kekerasan atan ancaman kekerasanmemaksa anak yaitu saksi korbanMAYORA BR MARPAUNG yang berusia 6(enam) tahun melakukan persetubuhan dengannya
    luar: Alat kelaminluar tidak dijumpai adanya kelainan, Hymen: Utuh Perbuatan terdakwa sebagai mana diatur dan diancam Pidana Pasal 81ayat (1) UU RI No 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak SUBSIDIAIRa Bahwa terdakwa PANDAPOTAN SIAGIAN Als OPPUNG CINTA padawaktu dan tempat sebagaimana yang diuraikan dalam dakwaan Primair diatas,dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, ataumembujuk anak yaitu saksi korban MAYORA BR MARPAUNG yang berusia 6(enam) tahun melakukan persetubuhan dengannya
Pengadilan PA DUMAI Perdata Perceraian
Register : 20-04-2015 — Putus : 02-09-2015 — Upload : 02-08-2016
Putusan PA DUMAI Nomor 203/Pdt.G/2015/PA.Dum
Tanggal 2 September 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
16 — 2
  • AYAH ANGKAT PENGGUGAT/ SAKSI I, umur 65 tahun, agama Islam,pekerjaan Pensiunan BUMN, bertempat tinggal di Kecamatan Dumai TimurIl.Nomor : 0203/Pdt.G/2015/PADum.Kota Dumai dibawah sumpah ianya telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi adalah ayah angkat Penggugat;Bahwa setahu saksi Penggugat sudah menikah, suaminya (Tergugat) bernamaTERGUGAT dan saksi kenal dengannya ;Bahwa setahu saksi Penggugat dengan Tergugat menikah di KUA.Kecamatan Dumai Barat pada tahun 2012;Bahwa
    bahkan keberadaannya sudah tidakdiketahui lagi sampai saat ini;Bahwa saksi pernah memberikan nasihat kepada Penggugat agar bersabarmenunggu Tergugat, tetapi tidak berhasil;SAKSI II, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, bertempat tinggal diKecamatan Dumai Timur Kota Dumai dibawah sumpah ianya telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat;e Bahwa setahu saksi Penggugat sudah menikah, suaminya (Tergugat) bernamaTERGUGAT dan saksi kenal dengannya
Pengadilan PA BUKITTINGGI Perdata Agama Perceraian
Register : 04-03-2014 — Putus : 25-03-2014 — Upload : 21-04-2014
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 125/Pdt.G/2014/PA.Bkt
Tanggal 25 Maret 2014 — Penggugat VS Tergugat
17 — 4
  • 2010; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat membina rumahtangga di Bukittinggi, sampai sekarang sudah dikaruniai 1 (satu) oranganak; Bahwarumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnyarukun ahkirakhir ini tidak rukun lagi, Tergugat telah berpisah dengan Penggugatsudah 3 tahun lamanya, sampai sekarang karena terjadinya perselihandan pertengkaran disebabkan Tergugat mengatakan bahwa anak yangdikandung Penggugat bukan anaknya, dan menuduh hasil hubungandengan lakilaki lain sebelum menikah dengannya
    menikah Penggugat dengan Tergugat membina rumahtangga di Bukittinggi, sampai sekarang sudah dikaruniai 1 (satu) oranganak;Halaman 5 dari 11 Halaman Bahwarumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnyarukun ahkirakhir ini tidak rukun lagi, Tergugat telah berpisah dengan Penggugatsudah 3 tahun lamanya, sampai sekarang karena terjadinya perselihandan pertengkaran disebabkan Tergugat mengatakan bahwa anak yangdikandung Penggugat bukan anaknya, dan menuduh hasil hubungandengan lakilaki lain sebelum menikah dengannya
Pengadilan PA SAMBAS Perdata Agama
Register : 04-08-2020 — Putus : 02-09-2020 — Upload : 02-09-2020
Putusan PA SAMBAS Nomor 486/Pdt.P/2020/PA.Sbs
Tanggal 2 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
20 — 3
  • Penetapan No. 486/Pdt.P/2020/PA.Sbsdimaksud Pasal 2 Ayat (3) dan Pasal 11 Ayat (1) Undangundang Nomor 13Tahun 1985 tentang Bea Meterai;Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.1 memiliki hubungan dengan pokokperkara yaitu untuk membuktikan susunan anggota keluarga Para Pemohon,sehingga telah memenuhi syarat meteril alat bukti, sebagaimana diatur dalamPasal 285 RBg, dengannya telah mempunyai nilai pembuktian sempurna(volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.2 memiliki hubungan
    dengan pokokperkara yaitu untuk membuktikan perkawinan Para Pemohon belum tercatatpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Paloh Kabupaten Sambas,sebagaimana diatur dalam Pasal 285 RBg, dengannya telah mempunyai nilaipembuktian sempurna (volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa kedua saksi Para Pemohon adalah orang terdekat ParaPemohon, di dalam persidangan memberikan keterangan di bawah sumpahmenurut agama masingmasing, sesuai dengan ketentuan Pasal 171 dan 175R.Bg, maka bukti saksi Para Pemohon
Pengadilan PT BENGKULU Pidana Umum
Register : 23-10-2020 — Putus : 19-11-2020 — Upload : 19-11-2020
Putusan PT BENGKULU Nomor 71/PID/2020/PT BGL
Tanggal 19 Nopember 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : LADY J.U. NAINGGOLAN, S.H
Terbanding/Terdakwa : IWAN AGUSTIAN Alias IWAN Alias DEDEK Bin SYAHRIAL
94 — 39
  • Rejang Lebong namun pada saat itu saksi korban tidak maubertemu terdakwa dikarenakan sedang berada di rumah saksi SRI MULYANI,terdakwa pun terus memaksa saksi korban bertemu dengannya hingga sekirapukul 19.00 wib terdakwa mengirim pesan bahwa ianya sedang berada didepan rumah saksi SRI MULYANI dan saksi korban berkata kepada saksi SRIMULYANI NI DIO DI DEPAN selanjutnya saksi SRI MULYANI membuka pinturumah dan terdakwa berkata KAU NI NGAPO DARI TADI AKU SURUHHalaman 2 dari 9 halaman Nomor 71/PID/2020
    Rejang Lebong namun pada saat itu saksi korban tidak maubertemu terdakwa dikarenakan sedang berada di rumah saksi SRI MULYANI,terdakwa pun terus memaksa saksi korban bertemu dengannya hingga sekirapukul 19.00 wib terdakwa mengirim pesan bahwa ianya sedang berada didepan rumah saksi SRI MULYANI dan saksi korban berkata kepada saksi SRIMULYANI NI DIO DI DEPAN selanjutnya saksi SRI MULYANI membuka pinturumah dan terdakwa berkata KAU NI NGAPO DARI TADI AKU SURUHBALIK saksi korban berkata AKU DAK GALAK