cerai gugatantara:XXXXX, umur 19 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak Bekerja, pendidikan SMP,bertempat tinggal di Dukuh Blendo Lor RT.008 RW. 003 DesaWringin Agung, Kecamatan Doro, Kabupaten Pekalongan,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanXXXXX, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh harian lepas, pendidikanSMP, bertempat tinggal di dahulu Dukuh Blendo Lor RT.008 RW.003 Desa Wringin Agung, Kecamatan Doro, KabupatenPekalongan, sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya denganjelas di wilayah

Negara Republik Indonesia,, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan memeriksa berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar Penggugat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannya yangditandatanganinya sendiri tertanggal 13 Januari 2015 yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Kajen Nomor 0088/Pdt.G/2015/PA.Kjn tanggal13 Januari 2015 mengajukan halhal sebagai berikut:1.

Bahwa sejak bulan Juni 2014 Penggugat dengan Tergugat berpisah tempattinggal sampai sekarang selama 7 bulan, Tergugat pergi/meninggalkanPenggugat dan selama berpisah tersebut, antara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak ada komunikasi lagi karena Tergugat tidak pernah kembali sertatidak diketahui alamatnya yang pasti di seluruh wilayah Negara RepublikIndonesia;.

musyawarah Majelis telah menjatuhkan putusan atas perkaraCerai Gugat antara :XXXXXXXXbinti XXXX, Umur 51 tahun , Agama Islam, Pendidikan terakhir SD,Pekerjaan Petani, tempat tinggal di XXXX, RT.01/RW.02, Desa XXXxX,Kecamatan XXXX, Kabupaten Purworejo, Selanjutnya disebut Penggugat;LAWANbin XXXX, Umur 57 tahun , Agama Islam , Pendidikan terakhir SD,Pekerjaan Petani, tempat tinggal terakhir di XXXX, RT.01/ RW.02, DesaXXXX, Kecamatan XXXX, Kabupaten Purworejo, sekarang tidak diketahuialamatnya di Wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia, selanjutnya disebutTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah meneliti semua bukti yang diajukan di persidangan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi yang diajukan di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Penggugat berdasar surat gugatannya tertanggal 4 Desember 2015 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purworejo dengan Nomor 1417/Pdt.G/2015/PA.Pwr., tanggal 4 Desember 2015 mengemukakan

masing bernama :ELIS NURYANI, lahir tanggal 14 Maret 1980 (ikut Penggugat)EKO SRI PUJININGSIH lahir tahun 1981 (sudah mandiri)ERI PUSPITA lahir tanggal 16 Mei 1995 (ikut Penggugat)4 Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis namun sejak 20 Mei 2012 Tergugat pergi pamit untukbekerja, akan tetapi Tergugat tidak pernah pulang lagi dan tidak menjengukTergugat, sampai sekarang tidak diketahui dengan jelas keberadaan dan alamatyang jelas dan pasti di seluruh wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesiasampai sekarang sudah selama 3 (tiga) tahun 6 (enam) bulan;Bahwa selama kepergiannya, Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahirdan batin tidak memperdulikan Penggugat/telah membiarkan Penggugat, tidakjuga meninggalkan barang sesuatu yang dapat dijadikan sebagai penggantinafkah untuk penggugat;Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari keberadaan Tergugat namun tidakberhasil;Bahwa akibat perbuatan dari Tergugat tersebut membuat Penggugat menderitalahir batin dan

Pangkalan Kerinci yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai talak antara :PEMOHON, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Supir,bertempat tinggal di Kabupaten PELALAWAN, selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON;MelawanTERMOHON, Umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan IbuRumah Tangga, dahulu bertempat tinggal di Kabupaten PELALAWAN, sekarangtidak diketahui tempat tinggalnya yang pasti di seluruh wilayah

Negara RepublikIndonesia, selanjutnya disebut sebagai TERMOHON;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa alat bukti di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 16 Mei 2013terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pangkalan Kerinci, Nomor : 170/Pdt.G/2013/PA.Pkc., tanggal 16 Mei 2013 mengemukakan dalidalil gugatan sebagai berikut:1Bahwa pada tanggal 22 Juli 2002

Oleh karena itu, selanjutnya Majelis akanmempertimbangkan permohonan cerai talak Pemohon;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara aquo adalahPemohon mohon agar diijinkan untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon dengan alasanyang pada pokoknya sejak Desember 2009 Termohon telah pergi meninggalkan Pemohonbersama dengan lakilaki lain hingga sekarang tanpa pernah memberikan kabar beritanyaserta tidak diketahui tempat tinggalnya yang pasti di seluruh wilayah Negara RepublikIndonesia.

Bondowoso yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara:Penggugat Asli, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan Toko,pendidikan SD, tempat kediaman di Kecamatan TenggarangKabupaten Bondowoso, sebagai Penggugat;melawanTergugat Asli, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, pendidikan SD,tempat kediaman di Kecamatan Tenggarang KabupatenBondowoso, sekarang tidak diketahui tempat kediamanyasecara pasti di wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia(ghoib), sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 22Februari 2016 telah mengajukan gugatan cerai gugat, yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Bondowoso dengan Nomor0284/Pdt.G/2016/PA.Bdw tanggal 22 Februari 2016, dengan dalildalil sebagaiberikut:1.

No. 0001e Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat di rumah orangtuanya, namun orang tua Tergugat juga tidak mengetahui keberadaanTergugat;e Bahwa benar Tergugat saat ini tidak diketahui tempat tinggalnya secarapasti di wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas telahterbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat kurang bertanggungjawab dalammemberikan nafkah seharihari

Bahwa sekarang Tergugat sudah tidak diketahui lagikeberadaannya di wilayah negara Republik Indonesia;Menimbang, bahwa anak lakilaki yang bernama Anak yaitu anakPenggugat dan Tergugat telah mumayyiz atau telah berusia lebih daridua belas tahun, maka pasal 105 huruf b menentukan, dalam halterjadi perceraian Pemeliharaan anak yang sudah mumayyizdiserahkan kepada anak untuk memilih diantara ayah atau ibunyasebagai pemegang hak pemeliharaanya.Halaman 8 dari 11, Putusan Nomor 0392/Pat.G/2016/PA.CbnMenimbang

Penggugat sejak Tergugat pergi meninggalkansekitar 3 (tiga) tahun yang lalu kemudian anak tersebut telahdiperlakukan dan dipelihara secara baik oleh Penggugat, lagi pula dipersidangan Majelis Hakim tidak menemukan adanya fakta yangmenunjukkan ketidaklayakan Penggugat dalam memelihara danmerawat anak tersebut, sehingga hak asuk anak lakilaki yangbernama Anak yang umur 13 tahun harus dialihkan kepada Tergugat;Menimbang, bahwa selain dari itu semua Tergugat yang telahtidak diketahui lagi keberadaan di wilayah

Negara Republik Indonesiamenjadikan pertimbangan Majelis Hakim untuk tidak menanyakankepada anak lakilaki yang bernama Anak (umur 13 tahun) tentangSiapa yang lebih dipilih Penggugat atau Tergugat oleh anak tersebut;Menimbang, bahwa Majelis hakim perlu mengetengahkan dalilyang relevan dengan perkara a quo yaituprSii ol le ar gol culArtinya :Engkau (mantan isteri/ibu dari si anak) lebih berhak terhadap(pemeliharaan anak) selama engkau tidak/belum menikah lagi(dengan lakilaki lain);dan dalil fiqhiyah

memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara:Penggugat Asli , umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Pembantu RumahTangga, pendidikan SMP, tempat kediaman di KecamatanCurahdami Kabupaten Bondowoso, sebagai Penggugat;melawanTergugat Asli , umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Pembuat Batu Bata,pendidikan SMP, tempat kediaman di Kecamatan Curahdamikabupaten Bondowoso, sekarang tidak diketahui alamatnyasecara pasti di wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia(ghoib), sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 04Februari 2015 telah mengajukan gugatan cerai gugat, yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Bondowoso dengan Nomor 0234/Pdt.G/2015/PA.Bdw tanggal 04 Februari 2015, dengan dalildalil sebagai berikut:Bahwa

yang berasal dari Kecamatan Curahdami kemudian pergi keluar Jawa;e Bahwa perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatterakhir terjadi pada dengan sebab yang sama, akhirnya Tergugat sejakpergi meninggalkan tempat kediaman bersama tanpa pamit penggugathingga sekarang;e Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat di rumah orangtuanya, namun orang tua Tergugat juga tidak mengetahui keberadaanTergugat;e Bahwa benar Tergugat saat ini tidak diketahui tempat tinggalnya secarapasti di wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas telahterbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat kurang bertanggungjawab dalammemberikan nafkah seharihari kepada Penggugat, akhirnya Tergugat sejak6042 pergi meninggalkan tempat kediaman bersama tanpa pamit Penggugathingga sekarang bahkan alamat Tergugat tidak diketahui secara pasti diwilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia;Menimbang

Bahwa akibatnya sejak bulan Juli 2012, Tergugat pamitnya mau pergi bekerja,tetapi ternyata Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat hingga sekarangsudah kurang lebih tahun 4 bulan lamanya, dan selama itu pula, Tergugat tidakpernah kembali lagi pada Penggugat, serta Tergugat tidak memberi kabar (berita)pada Penggugat, bahkan sekarang Tergugat sudah tidak diketahui tempatkediamannya baik di dalam maupun di luar wilayah Negara RI ;5.

meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti P.1, P.2, dan P.3, serta 2 (dua) orang saksi yang telahmemberikan keterangan sebagaimana terurai pada bagian pembuktian;Menimbang, bahwa alat bukti P.1, P.2, dan P.3, adalah merupakan alat buktiotentik yang mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3, maka terbukti, bahwa Tergugattelah pergi meninggalkan Penggugat dan tidak diketahui tempat kediamannya baik didalam maupun di luar wilayah

Negara RI sampai dengan sekarang sudah selama 1tahun 3 bulan;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat adalah bukan orang yang dilaranguntuk menjadi saksi, telah memberikan keterangan secara terpisah di depanpersidangan dengan mengangkat sumpah, oleh karena itu telah memenuhi syaratformil saksi;Menimbang, bahwa materi dari keterangan saksisaksi Penggugat tersebutpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksisaksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikahpada 07 Februari 2003; Bahwa saksisaksi

kumpul dirumah orang tuaPenggugat selama 4 bulan, sudah melakukan persetubuhan (ba'da dukhul), dan telahdikaruniai anak orang bernama ANAK, umur 2 tahun sekarang ikut Penggugat;Bahwa sejak Januari 2012 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dengan ijinbekerja, akan tetapi hingga sekarang Tergugat telah pergi selama tahun 2 bulanlamanya, dan selama itu pula Tergugat tidak pernah kembali lagi pada Penggugat,bahkan sekarang Tergugat sudah tidak diketahui tempat kediamannya baik di dalammaupun di luar wilayah

Negara RI ;Bahwa selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tersebut, Tergugat tidakpernah memberi nafkah kepada Penggugat, dan Tergugat membiarkan/tidakmempedulikan Penggugat ;Bahwa dengan demikian, Tergugat telah melanggar sighat talik talak yang telahdiucapkannya terhadap Penggugat sesaat setelah akad nikah berlangsung ;Berdasarkan alasanalasan/dalildalil tersebut diatas, Penggugat mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Demak Cq Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini, berkenan menjatuhkan

keterangan sebagaimana terurai pada bagian pembuktian;Menimbang, bahwa alat bukti P.1, P.2, dan P.3, adalah merupakan alat buktiotentik yang mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 pula telah terbukti, bahwa sesudahpelaksanaan aqad nikah, Tergugat mengucapkan sighat ta'lik talak ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3, maka terbukti, bahwa Tergugat telahpergi meninggalkan Penggugat dan tidak diketahui tempat kediamannya baik di dalammaupun di luar wilayah

Negara Republik Indonesia sampai dengan sekarang sudahselama tahun 2 bulan lamanya;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat adalah bukan orang yang dilaranguntuk menjadi saksi, telah memberikan keterangan secara terpisah di depan persidangandengan mengangkat sumpah, oleh karena itu telah memenuhi syarat formil saksi; Menimbang, bahwa materi dari keterangan saksisaksi Penggugat tersebut padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksisaksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikahpada tahun

berkeluarga dan anak yang kedua sekarangdalam asuhan Penggugat ;Bahwa sejak bulan April 2010, Penggugat pulang ke rumah orangPengugat sebelum itu sampai sekarang tidak ada komunikasi denganTergugat, sebelum itu Tergugat telah terlebih dahulu 1 tahun pergimeningalkan Pengugat hingga sekarang sudah kurang lebih 5 tahun 5bulan berturutturut, dan selama itu pula, Tergugat tidak memberi kabar(berita) pada Penggugat, bahkan sekarang Tergugat sudah tidak diketahuitempat kediamannya baik di dalam maupun di luar wilayah

Negara RI.

, kemudianbertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat 10 tahun, di rumah orang tuaPenggugat 9 tahun 6 bulan dan telah di karuniai anak 2 orang, kemudian bulanApril 2010 Penggugat pulang kerumah orang tuanya sendiri karena Tergugatterlebin dahulu meninggalkan Penggugat 1 tahun, akhirnya sekarang sudahsaling pisah selama 5 tahun 5 bulan dan selama itu Tergugat tidak pernahkembali lagi pada Penggugat, tidak memberi kabar (berita) dan tidak diketahuitempat kediamannya baik di dalam maupun di luar wilayah

terbuktikebenarannya, sehingga telah dapat dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu terlebih dahulu mengetengahkanbahwa salah satu tujuan diundangkannya UndangUndang Nomor 23 Tahun2006 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 24 Tahun 2013 tentangAdministrasi Kependudukan adalah untuk memberikan perlindungan danpengakuan terhadap penentuan status pribadi dan status hukum setiap peristiwakependudukan dan peristiwa penting yang dialami oleh penduduk yang berada didalam dan/atau di luar wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia, sehinggaidentitas pribadi yang menyangkut status pribadi maupun status hukumseseorang haruslah tetap, benar dan semestinya, tidak ditemukan perbedaanantara satu dengan lainnya;Menimbang, bahwa di dalam Pasal 1 poin 14 UndangUndang Nomor 24Tahun 2013 tentang Administrasi Kependudukan ditegaskan bahwa KartuTanda Penduduk Elektronik, selanjutnya disingkat KTPel, adalah Kartu TandaPenduduk yang dilengkapi cip yang merupakan identitas resmi penduduksebagai bukti diri

yang diterbitkan oleh Instansi Pelaksana, yang berlaku diseluruh wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia, dengan demikian MajelisHakim berpendapat identitas yang tertulis dalam alat bukti (P.1, P.2), begitu jugadengan alat bukti (P.3), haruslah menjadi rujukan sehingga dianggap benar,bahwa yang benar adalah Pemohon , nama Sufiani, nama ayah Saberi tempatlahir Angkinang;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, maka MajelisHakim berkesimpulan permohonan Pemohon dan Pemohon Il telah beralasanmenurut

danpertengkaran terus menerus, disebabkan pada awalnya rumah tanggaPenggugat dan Tergugat baikbaik saja, akan tetapi sejak Januari 2014 rumahtangganya mulai goyah, tidak tenteram dan sering terjadi pertengkaran danperselisinan dikarenakan Tergugat jarang memberikan nafkah wajib (uang)pada Penggugat, yang puncaknya terjadi pada bulan Agustus tahun 2016,antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediaman bersama,Penggugat tinggal di rumah orangtuanya dan Tergugat tidak diketahulalamatnya di wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia, dan sejak itu antaraPenggugat dan Tergugat tidak ada komunikasi lagi, meskipun keluargaPenggugat dan Tergugat telah berusaha mendamaikannya, akan tetapi tidakberhasil, akan dipertimbangkan sebagai berikut.Menimbang, bahwa atas surat gugatan Penggugat tersebut, Tergugattidak mengajukan jawabannya, karena tidak hadir di persidangan.Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir, karena perkara initermasuk ruang lingkup sengketa perkawinan, maka kepada Penggugat

dijadikan buktidalam perkara ini.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P1, P2 dan P3) dan keterangandua orang saksi yang saling bersesuaian, terungkap fakta sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikah padatanggal 29 Juli 2007, dan dikaruniai 1 orang anak bernama : Anak, umur 10(sepuluh) tahun; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediaman bersamasejak bulan Agustus tahun 2016 Penggugat tinggal di rumah orangtuanyadan Tergugat tidak diketahui alamatnya di wilayah

Negara KesatuanRepublik Indonesia; Bahwa penyebab berpisahnya Penggugat dan Tergugat, karena seringterjadi perselisinan dan pertengkaran terus menerus, dikarenakan padaawalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat baikbaik saja, akan tetap!

Tergugat hanya di rumah saja ;5 Bahwa akibatnya pada bulan April 2004, Tergugat pergi tidak pernah pulang, tidakmemberi kabar dan tidak diketahui alamatnya yang pasti di seluruh wilayah Negara RIsampai sekarang sudah 5 tahun 6 bulan.

Akibatnyapada bulan April 2004, Tergugat pergi tidak pernah pulang, tidak memberi kabar dan tidakdiketahui alamatnya yang pasti di seluruh wilayah Negara RI sampai sekarang sudah 5 tahun6 bulan.

bertempat tinggal di rumahorang tua Penggugat, belum pernah bercerai, sudah bercampur (Ba'da dukhul), dansudah dikaruniai anak 1 orang, bernama ANAK, lahir tanggal 04 April 2006, ikutPenggugat; 222222 2222 2n 22a4 Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sebenarnya berjalan harmonis, hinggapada tanggal 10 Nopember 2007 Tergugat pamit kepada Penggugat untuk bekerja,namun hingga sekarang sudah 2 tahun, Tergugat tidak pernah memberi kabar dantidak diketahui tempat tinggalnya yang pasti di seluruh wilayah

Negara RI;5 Bahwa selama 2 tahun berpisah tersebut, Tergugat tidak pernah memberikan nafkahkepada Penggugat, telah membiarkan/tidak mempedulikan Penggugat;6 Bahwa dengan perbuatan Tergugat tersebut, terbukti Tergugat telah melanggar sighattalik talak yang diucapkannya, dan Penggugat menyatakan tidak rela denganperbuatan Tergugat tersebut;7 Bahwa atas halhal atau peristiwa tersebut diatas, Penggugat siap mengajukan saksisaksi untuk didengar keterangannya di muka sidang ;8 Bahwa Penggugat sanggup

untuk mengajukan gugatan perceraian.Oleh karena itu, selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan Pokok Gugatan; Pokok Gugatan.Menimbang, bahwa dalam Pokok gugatan perceraian Penggugat mendasarkan padaalasan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak dapat dipertahankan lagikarena sejak tanggal 10 Nopember 2007, Tergugat pamit kepada Penggugat untuk bekerja,namun hingga sekarang sudah 2 tahun, Tergugat tidak pernah memberi kabar dan tidakdiketahui tempat tinggalnya yang pasti di seluruh wilayah

negara RI, dan selama 2 tahuntersebut, Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat, telah membiarkan/tidak mempedulikan Peng gugat:;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 65 Undangundang Nomor 7 Tahun1989 Tentang Peradilan Agama bahwa Perceraian hanya dapat dilakukan di depan sidangPengadilan setelah Pengadilan yang bersangkutan berusaha dan tidak berhasil mendamaikankedua belah pihak;Menimbang, bahwa dalam ketentuan pasal 39 ayat (2) Undangundang Nomor Tahun1974 Tentang Perkawinan

No. 1102/Pdt.G/2018/PA.kKdl Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari keberadaan Tergugatdi rumah orang tuanya di Semarang, namun tidak ditemukan dantidak diketahui keberadaannya di seluruh wilayah Negara KesatuanRepublik Indonesia;2.

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyadalam keadaan harmonis, namun sejak bulan Januari 2017 saksisering melihat perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangganya; Bahwa pada bulan November 2017 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat sampai sekarang tidak ada kabar beritanya; Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari keberadaan Tergugatdi rumah orang tuanya di Semarang, namun tidak ditemukan dantidak diketahui keberadaannya di seluruh wilayah

Negara KesatuanRepublik Indonesia;Bahwa kemudian Penggugat melalui Kuasanya menyampaikankesimpulannya tetap pada dalil gugatannya dan mengatakan tidak akanmenyampaikan keterangan dan buktibukti lagi dan mohon Putusan;Bahwa selanjutnya untuk singkatnya uraian Putusan ini, maka semua halHal. 5 dari 11 Hal.

KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendal yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Lepas, tempattinggal di Kecamatan Weleri Kabupaten Kendal, sebagai"Penggugat";melawanTERGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan , dahulu bertempat tinggaldi Kecamatan Weleri Kabupaten Kendal, sekarang tidak diketahuialamatnya dengan jelas dan pasti di wilayah

Negara KesatuanRepublik Indonesia, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat, dan para saksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 09Nopember 2015 telah mengajukan gugatan perceraian yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Kendal Nomor 2406/Pdt.G/2015/PA.Kdl.tanggal 09 Nopember 2015 telah mengajukan dalildalil sebagai berikut;1.

menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama terakhir dirumah orang tua Penggugat yang beralamat di Kecamatan Weleri KabupatenKendal selama 1 tahun 9 bulan dan dikaruniai 1 anak; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah rumah selama 18tahun yang disebabkan karena Tergugat Tergugat pergi tanpa pamit dan tidakdiketahui keberadaannya serta tidak ada khabar beritanya; Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dan sekarang tidakdiketahui tempat tinggalnya secara jelas dan pasti di Wilayah

Negara KesatuanRepublik Indonesia;Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitum angka 2 menuntut agarperkawinan Penggugat dengan Tergugat diceraikan/ diputuskan, dan gugatantersebut akan dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 39 Undang Undang Nomor Tahun1974 tentang perkawinan menentukan bahwa untuk melakukan suatu perceraianharus ada cukup alasan dimana suami istri tidak akan dapat hidup rukun sebagaisuami istri dan pengadilan telah berusaha dan tidak berhasil mendamaikan

berpisah sudah + 1 tahun 6 bulan lamanya, sejak bulan Oktober2013 sampai sekarang, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar masalahTergugat kurang dalam memberi nafkah karena Tergugat bekerja sebagaiburuh tani;Bahwa selama berpisah antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidaksaling berkunjung;Bahwa selama itu pula Tergugat tidak pernah kembali kepada Penggugat,tidak kirim kabar berita dan tidak diketahui alamatnya baik di dalammaupun di luar wilayah

Negara Republik Indonesia selama + 1 tahun 6bulan lamanya;Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari keberadaan Tergugat, tetapitidak berhasil;Bahwa selama pergi Tergugat tidak meninggalkan apaapa dan bahkanTergugat membiarkan/tidak mempedulikan Penggugat lagi;.

berpisah sudah + 1 tahun 6 bulan lamanya, sejak bulan Oktober2013 sampai sekarang, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar masalahTergugat kurang dalam memberi nafkah karena Tergugat bekerja sebagaiburuh tani; Bahwa selama berpisah antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidaksaling berkunjung; Bahwa selama itu pula Tergugat tidak pernah kembali kepada Penggugat,tidak kirim kabar berita dan tidak diketahui alamatnya baik di dalammaupun di luar wilayah

Negara Republik Indonesia selama + 1 tahun 6bulan lamanya; Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari keberadaan Tergugat, tetapitidak berhasil; Bahwa selama pergi Tergugat tidak meninggalkan apaapa dan bahkanTergugat membiarkan/tidak mempedulikan Penggugat lagi;Menimbang, bahwa Penggugat sudah tidak akan mengajukan sesuatuhal lagi, dan selanjutnya Penggugat berkesimpulan tetap pada gugatanya danmohon putusan ;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat membayar iwadl sebesar Rp.10.000, (Ssepuluh ribu rupiah

menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara:MMM binti MMM, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SMEA, pekerjaanmengurus rumah tangga, bertempat kediaman di DusunMMM, RT.02 RW.01, Desa MMM, Kecamatan MMM,Kabupaten Purworejo sebagai PENGGUGAT;melawanMMM bin MMM, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, tidak bekerja,bertempat kediaman terakhir di Dusun MMM, RT.02 RW.01,Desa MMM, Kecamatan MMM, Kabupaten Purworejo,sekarang tidak diketahui lagi keberadaannya dan alamatyang jelas dan pasti di seluruh wilayah

Negara KesatuanRepublik Indonesia.

Bahwa sejak November 2009 Tergugat pergi pamit untuk mencari pekerjaanakan tetapi sampai sekarang Tergugat tidak pernah datang dan tidakmenjenguk Tergugat, bahkan hingga saat ini tidak diketahui keberadaannya danalamat yang jelas dan pasti di seluruh wilayah Negara Kesatuan RepublikIndonesia sudah selama 5 (lima) tahun;2.

diajukan oleh:Nama Penggugat, tempat tanggal lahir Rembang, 20 Agustus 1989 (umur 30 tahun),agama Islam, pendidikan Sekolah Menengah Pertama (SMP), pekerjaanburuh, alamat Rt3 Rw.1, Desa Ketanggi Kecamatan Rembang,Kabupaten Rembang, yang selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanNama Tergugat, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan Sekolah Dasar (SD),pekerjaan nelayan, alamat Dahulu Rt.3 Rw.1, Desa Ketanggi KecamatanRembang, Kabupaten Rembang dan alamat sekarang tidak diketahuisecara jelas diselurun wilayah

Negara Republik Indonesia, yangselanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah memeriksa dan mempelajari Suratsurat yang diajukan oleh Penggugat;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal 20 Pebruari 2019 telah mengajukangugatan perceraian, gugatan tersebut telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSukoharjo dengan nomor 175/Pdt.G/2019/PA.Rbg, tanggal 20 Pebruari 2019 yangisinya sebagai berikut:1.

Bahwa pada mulanya rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan November 2014, antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan yang disebabkan: Tergugat pamit kepada Penggugat untuk pergibekerja, namun setelah ditunggutunggu Tergugat tidak pernah pulang, Tergugattidak pernah kirim kabar dan Tergugat tidak pernah mengirim nafkah kepadaPenggugat bahkan sekarang Tergugat tidak diketahui alamatnya secara jelasdiseluruh wilayah Negara Republik Indonesia;.

atas perkara Cerai Talak antara :PEMOHON, Umur 44 tahun , Agama Islam , Pendidikan terakhir SD, PekerjaanBuruh Bangunan, bertempat tinggal di Dusun XXXX, Rt.01/Rw.02, Desa XXXX, Kecamatan XXXX, Kabupaten Purworejo,selanjutnya disebut PEMOHON;MelawanTERMOHON, Umur 45 tahun, Agama Islam Pendidikan terakhir SLTA,Pekerjaan , bertempat tinggal Terakhir di Dusun XXXX, Rt.01/Rw.02, Desa XXXX, Kecamatan XXXX, Kabupaten Purworejo,sekarang tidak diketahui keberadaan dan alamat yang jelas danpasti di seluruh wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia,selanjutnya disebut TERMOHONPengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara dan semua surat yang berhubungan denganperkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon, serta saksisaksi di muka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 16 September2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purworejo padatanggal 16 September 2014 dan dicatat dalam buku regester perkara Nomor:XXXX/Padt.G/2014/PA.Pwr

Pemohon sehingga Termohon seringpergi tanpa pamit Pemohon maka telah mengakibatkan perselisihanpertengkaran terus menerus berkepanjangan;.Bahwa akibat perselisihan dan Pertengkaran tersebut pada tanggal 10Agustus 2004 Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpa seijinPemohon dan tanpa ada kabar beritanya hingga Permohonan ini diajukansudah selama 10 tahun lamanya sedangkan Termohon tidak Pernah adakabar beritanya serta tidak diketahui alamatnya /keberdaannya yang jelasdan Pasti Termohon masih berada di Wilayah

Negara Kesatuan RepublikIndonesia;6 .Bahwa Pemohon telah berusaha mencari keberdaan Termohon antara lainkerumah orang tua Termohon serta saudara Termohon akan tetapi usahatersebut tidak berhasil;7 Berdasarkan alasan tersebut diatas tidak ada pilihan lain kecuali Pemohonberkehendak menceraikan Termohon di Pengadilan Agama Purworejo gunamengakhiri perkawinan Pemohon dan Termohon.Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, Pemohon memohon agar KetuaPengadilan Agama Purworejo Cq Majelis Hakim yang memeriksa

Bahwa pada bulan Pebruari 2014 Tergugat tanpa pamit kepadaPenggugat pergi dari rumah kediaman milik orangtua Penggugat dansetelah kepergiannya Tergugat tidak pernah pulang dan tidak pernahkirim kabar berita serta tidak diketahui alamatnya dengan jelas danpasti di wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia, dan sejak saatitu. pula antara Penggugat dan Tergugat tidak ada lagi salingberkomunikasi dan Tergugat tidak meninggalkan harta benda apapunsebagai pengganti nafkah wajibnya;b.

Tergugat tinggal bersama terakhirdi orang tua Penggugat selama 6 bulan lebih dan sudah dikaruniai duaorang anak bernama anak dan anak II, masingmasing umur 4 tahun,yang sekarang tinggal bersama Penggugat; Bahwa rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat telah telah goyahdan tidak harmonis yang disebabkan Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat dan telah berpisah rumah selama 4 tahun lebih secara berturutturut; Bahwa Tergugat sekarang tidak diketahui alamatnya secara jelas dan pastidi seluruh wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, dapat ditemukanfakta hokum sebagai berikut; Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri yang sah dan belumbercerai; Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat selama 4 tahuntanpa izin Penggugat; Tergugat sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya di seluruh WilayahNegara Kesatuan Republik Indonesia;Hal. 9 dari 12 Hal.