Ditemukan 14187 data
18 — 2
(limajuta rupiah) dan sesisanya sejumlah Rp. 22.000.000, (dua puluh duajuta rupiah ) habis untuk biaya kebutuhan seharihari, namun ternyatauang tersebut sudah dipindah rekening atas nama Pemohon keRekening Bang BCA, dan semua itu dipakai sendiri untuk bersenangsenang tanpa sepengetahuan Termohon, termasuk dengan perempuanselingkuhannya;Hal. 8 dari 36 Putusan No. 0802/Pdt.G/2018/PA.TPI3.
11 — 2
Termohon diwan nnnnnnn nanan Kota Jakarta Selatan , selama (satu) bulan, kemudian pindah dirumah kontarakan JakartaSelatan selama 3 (tiga) tahun dan pada bulan Mei 2001 Juni 2004 Pemohon danTermohon tinggal di rumah saudara TermohonKota Jakarta Selatan dan pada bulan Juni 2004 Desember 2008 Pemohon danTermohon tinggal di rumah milik sendiri dimeee enna n nee n een e eens Kota Jakarta Selatan dan pada bulan Januari 2009 sampaisekarang Pemohon telah berpisah tempat tinggal dengan Termohon karenaPemohon dipindah
111 — 36
LUSA) yang telah menjual tanahkebun sengketa kepada Tergugat;17.Bahwa tanah kebun sengketa dikhawatirkan akan dipindah tangankan daritangan Tergugat ketangan orang lain maka patut bila terhadap tanah kebunsengketa diletakkan sita jaminan;18.Bahwa diajukannya gugatan ini berdasarkan bukti sah dari Penggugat,sehingga patutbila putusan ini dapat dijalankan lebih dulu meskipun adaVerzet, banding maupun kasasi ;19.Bahwa karena masalah ini Penggugat adalah pihak yang merasa telahdirugikan, maka kepada
16 — 5
.27.000.000, (dua puluh tujuh juta rupiah), (satu)buah Sepeda Motor Vario seharga Rp.18.500.000, (delapan belas juta lima ratus riburupiah), 1 (satu) buah Sepeda Motor Suzuki Skidred seharga 7.000.000, (tujuh jutarupiah) dan (satu) perangkat kesenian reog senilai Rp.50.000.000, (lima puluh jutarupiah), yang oleh Penggugat rekonpensi didalilkan sebagai harta bersama antaraPenggugat rekonpensi dan Tergugat rekonpensi oleh karena tidak ada bukti awal yangmengindikasikan bahwa barangbarang tersebut akan dipindah
116 — 20
menggunakan ojek dan keesokan harinya sekitar pukul 07.00 wibterdakwa bersiapsiap pergi dan meminta untuk diantarkan ke loket family rayauntuk pergi melarikan diri dan akhrinya terdakwa ditangkap di Jakarta olehsatuan reskrim Polres Muara bungo;Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan tersebut diatas, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa telah terjadi perpindahan kepemilikan atasbarangbarang milk korban sofyan BinYahya dari tempat kedudukannya semulaketangan terdakwa yang kemudian oleh terdakwa dipindah
58 — 3
Namun ketika semua perabotan rumahsudah dipindah, dan bersepakat untuk menempati rumah yangbaru di perumahan dayu tersebut, ternyata tergugat hanyasekitar 1 minggu tinggal bersama penggugat beserta anakkandung yang bernama Yudhistira Pradiptya untuk tinggal diPerumahan Dayu Permai Jl.
Pembanding/Penggugat II : Dr. JAMES PARDEDE, MM Diwakili Oleh : TIMBUL TAMBUNAN, SH
Pembanding/Penggugat III : Dr. RADEN PARDEDE, MA Diwakili Oleh : TIMBUL TAMBUNAN, SH
Pembanding/Penggugat IV : Drs. ROBERT PARDEDE Diwakili Oleh : TIMBUL TAMBUNAN, SH
Pembanding/Penggugat V : TOGI PARDEDE, SH.MH Diwakili Oleh : TIMBUL TAMBUNAN, SH
Pembanding/Penggugat VI : Prof. Dr. RATLAN PARDEDE, MM Diwakili Oleh : TIMBUL TAMBUNAN, SH
Pembanding/Penggugat VII : CHARLES PARDEDE Diwakili Oleh : TIMBUL TAMBUNAN, SH
Terbanding/Tergugat I : Ny Ganda Tambunan alias Basaria boru Marpaung
Terbanding/Tergugat II : Ny Marpaung boru Tambunan
Terbanding/Turut Tergugat I : Ny. Semi Tambunan boru Pardede
Terbanding/Turut Tergugat II : Raymond Bonggar Pardede,SE,SH
Terbanding/Turut Tergugat III : Ny. Mangantar Pardede alias T Boru Hutagaol
Terbanding/Turut Tergugat IV : Sihol Pardede alias ama Christin
Terbanding/Turut Tergugat V : Robert Pardede
Terbanding/Turut Tergugat VI : Parulian Pardede
Terbanding/Turut Tergugat VII : Reymon Pardede
Terbanding/Turut Tergugat VIII : Marojahan Pardede
Terbanding/Turut Tergugat IX : Warman Laoly
Terbanding/Turut Tergugat X : Iony Fati Gulo
212 — 53
Sitiga yang sama sekali tidak dianggap, maka paraPenggugat hanya menuntut Tergugat dan Tergugat II untuk membayar gantikerugian sebagai uang sewa tanah selama 4 ( empat ) tahun sebesarRp.1.000.000. ( satu juta ) rupiah kepada para Penggugat dibayar secaratunal ;Bahwa oleh karena para Turut Tergugat sudah menguasai bagianmasingmasing maka hanya dihukum untuk patuh dan taat pada isi putusandalam perkara ini ;Bahwa untuk menjaga dikemudian hari tanah sengketa dialihkan/dipindah tangankan oleh Tergugat
ROSLEILY PURBA,SH.
Terdakwa:
ELIP DIFREN FENDI Als MARMUT Bin SUWANDI
99 — 11
tidak dipaksa serta menandatangani Berita AcaraPenyidikkan ;Bahwa saksi sedang menjalani hukuman di LP Klas Madiun dalamperkara tindak pidana Narkotika ;Bahwa saksi menjalani hukuman pidana Narkotika dari PengadilanNegeri Ponorogo tahun 2017 dan saksi diputus 5 (lima) tahun 6 (enam)bulan ;Bahwa peran saksi waktu itu sebagai perantara ;Bahwa saksi sudah menjalani hukuman kurang lebih 19 (Sembilan belas)bulan dan sebelumnya saksi menjalani hukuman di Rutan Ponorogo danpada bulan September 2017 saksi dipindah
1.SUKRIADI
2.NURAINI
Tergugat:
1.SYAMSUL BAHRI
2.M U S B A R
3.ELI SATRIA PILO, SH
4.KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN KOTA PADANG
61 — 22
Bahwa agar gugatan Penggugat tidak siasia, Penggugat merasakhawatir terhadap tanah objek perkara akan dipindah tangankan kepadapihak lain, maka kami dari Penggugat mohon kepada Bapak KetuaPengadilan Negeri Kelas 1.A Padang agar meletakan Sita Jaminan / SitaTahanan terhadap tanah objek perkara yang terletak di Jin. TaratakPaneh Rt 01 Rw 06 kelurahan Korong Gadang Kecamatan Kuranji KotaPadang sesuai dengan sertifikat Hak milik No.3201 Surat Ukur 1916tanggal 28 Oktober 2010.
AMIRIA WARUWU
Tergugat:
PT TUNGGAL IDAMAN ABADI
89 — 17
Karyawan yang dipindah tugaskan harus dengan segera menyerahkantugastugasnya kepada atasanya atau yang ditunjuk oleh Perusahaan dan selanjutnyamelaksanakan tugastugas baru yang diberikan kepadanya (vide: bukti T12);Dalam hal ini Majelis Hakim berpendapat bahwa Penggugat telah diangkat menjadiSenior Medical Representative sehingga penempatan Penggugat di tempat yangbaru sebagai Medical Representative tersebut sudah tepat dan sudah sesuaidengan keahlian, keterampilan serta kemampuannya dan mutasi terhadapkaryawan
CRISTIANI, SKM
Tergugat:
1.HAVY
2.YANTO
3.JHON
Turut Tergugat:
MARTA
38 — 27
Penggugat maupun Agus Siswadi dan Musmulyadi membelitanah tersebut dari Turut Tergugat , terlebih dahulu menanyakan kebenarantanah tersebut dan Turut Tergugat mengakui dan membenarkan tanahtersebut merupakan tanah orang tuanya bernama Kornelis Kenan (Alm)dengan Alas Hak Bukti Kepemilikan Tanah Surat keputusan WalikotamadyaKepala Daerah Tingkat II Palangka Raya tanggal 16 Januari 1983 Nomor :KA. 98/D.1.7/l1983, kemudian Turut Tergugat menyatakan sebelumnyatanah tersebut tidak pernah dialinkan atau dipindah
9 — 6
Bahwa memang dahulu Termohon Rekonpensi bekeija sebagai TeknisiPesawat akan tetapi dengan adanya persoalan rumah tangga ini,Termohon Rekonpensi sudah tidak dipekerjakan lagi di Maskapai pesawattersebut sebagai Teknisi, akan tetapi telah dipindah ke bagian CleaningService, dari pada Termohon Rekonpensi tidak bekeija sama sekali, lebihbaik Termohon rekonpensi bekerja apa adanya walaupun hanya sebagaipetugas kebersihan;5.
1.LESTARI UTAMI
2.LUSIANA RAHARDJO
3.DIANA WIDIAWATI
Tergugat:
1.Ny. NG JIM disebut juga NG LINDA WIDYA
2.Ny. NG LONG
Turut Tergugat:
1.Ny. KHOW LUSIANA
2.NANIEK WONG
255 — 85
Bahwa agar gugatan ini tidak siasia dan dikawatirkan terhadap satusatunya Harta warisan peningalan Ng/Oei Nie Khim Alias Ng/Oei Nie KhiemAlias Ng/Oei Nie Kiem Alias Ng/Oei Nie Kim dan Siem Wie Tjoe/Siem Tjoeyang belum pernah dibagi tersebut dipindah tangankan kepada pihak lainatau di sewakan maupun digunakan sebagai tempat usaha maka sudahselayaknya apabila para penggugat mohon kepada majelis hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini untuk meletakkan sita jaminan(Conservatoir Beslag) terhadap
153 — 64
kemudian objek sengketa dikuasai kembali oleh11.12.13.almarhum Faris Badar Balweel, sekarang ini dikuasai Tergugat , Il, Ill.Dengan dikuasainya kembali objek sengketa yang bukan milik TergugatI, Il, Ill, melainkan secara sah adalah milik Penggugat, maka jelasperbuatan Tergugat I, Il, Ill yang menguasai objek sengketa yang bukanmiliknya, Tergugat , Il, Ill telah melakukan perbuatan melawan hukumyang sangat merugikan Penggugat;Bahwa untuk menghindari karena ada kekhawatiran objek sengketaakan dijual, dipindah
115 — 17
tetapi walaupun demikian agar tuntutan tetap jelassebagaumana yang diharuskan oleh hukum maka atas perbuatan dan tindakan19.20.al;22.para Tergugat yang telah merampas Hak Milik penggugat dengan cara yangtidak benar, sehingga dapatlah jika nilai dari kerugian Immaterildisepadankan dengan nilai uang sejumlah Rp. 1.000.000.000, (Satu MilyarRupiah); Bahwa untuk menghindari akibat yang lebih buruk lagi, agar Sertifikat HakMilik yang ada pada Tergugat I dan Tergugat II/Tergugat III tidak dialihkandan/atau dipindah
98 — 14
tergugat untukmembayar uang pengakhiran hubungan kerja maka sudah patutdanlayak dalil Penggugat ditolak atau dikesampingkan oleh MajelisHakim.Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mencermati gugatanPenggugat dihubungkan dengan Jawaban Tergugat, maka persoalanpokok antara Penggugat dengan Tergugat adalah berkenaan denganPemutusan Hubungan Kerja (PHK) Penggugat oleh Tergugat denganalasan bahwa Penggugat telah mangkir selama 5 hari lebih dandikualifikasikan mengundurkan diri sebab tidak bersedia dipindah
1.HARUN H. ABAS
2.SUTRISNO H. ABAS
Tergugat:
1.HARCO I. AUNA
2.SUMARDIN I. AUNA
3.DJEFRI I. AUNA
4.SUKAWATI I. AUNA
51 — 24
Bahwa untuk menghindari jangan sampai tanah obyek sengketamudah dialinkan atau dipindah tangankan oleh para Tergugat kepada pihaklain dengan cara jual beli atau dengan cara cara lain, maka kami ParaPenggugat bermohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Negeri Limboto, Cq.Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk dapatberkenan meletakkan SITA JAMINAN ( ConservatoirBeslag ) terlebin dahulu terhadap tanah obyek sengketa tersebut;19.
Intan Kafa Arbina, SH.MH
Terdakwa:
SUBHAN Bin Alm WAGE
99 — 46
KAHAR (dpo) tanggal 16September 2015 unit tersebut telah dipindah tangankan ke = Sdr.DARMANTO (Dpo):Bahwa sepengetahuan saksi yang telah melakukan pengalihan adalahSdr. SUBHAN (debitur) tersebut dan akibatnya PT. Bintang MandiriFinance Cabang Tegal mengalami kerugian sebesar Rp. 218.703.450,(dua ratus delapan belas juta tujuh ratus tiga ribu empat ratus lima puluhrupiah) sudah termasuk bunga belum termasuk denda;Halaman 15 dari 30 Putusan Nomor110/Pid. Sus/2018/PN. Tg!
100 — 41
anggota TNI AD sejak tahun 1989melalui pendidikan Secata Milsuk di Dodik Gombong, setelah lulusdilantik dengan pangkat Prada NRP. 629415, selanjutnya mengikutipendidikan Susjurta If di Dodiklatopur Klaten selama 3 (tiga) bulan,setelah lulus ditugaskan di Yonif 408/Sbh, pada tahun 1997mengikuti pendidikan Secaba Reg di Rindam IV/Diponegoro,setelah lulus dilantik dengan pangkat Serda dan kembali ditugaskan di Yonif 408/Sbh, setelah mengalami beberapa kali alihtugas dan jabatan, bulan Januari 2013 dipindah
85 — 10
Jendral Gatot Subroto di DesaKarangsari, Kecamatan Sukodono, Kabupaten Lumajang ;20.Bahwa Penggugat I, Penggugat II, Penggugat III, Penggugat IV, kawatirselama dalam proses persidangan tanah Pekarangan (Obyek sengketa)dipindah tangankan (jual beli, disewakan, digadaikan, ditukarkan dsb)oleh Tergugat I, Untuk itu Penggugat I, Penggugat II, Penggugat III,Pengegugat IV memohon kepada bapak Ketua Pengadilan NegeriLumajang sudi kiranya untuk meletakkan sitajaminan terhadaptanahPekarangan (obyek sengketa