Ditemukan 24049 data
Urut Berdasarkan
Register : 10-01-2017 — Putus : 08-06-2017 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 100/Pdt.G/2017/PA.Mdn Tanggal 8 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 4
19 — 4
No. 100/Pdt.G/2017/PA.MdnHal. 18 dari 29 halamanMenimbang, bahwa bukti Fotokopi Kutipan Akta Nikah Akta Nikah NomorXXX yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan XXX KotaMedan tanggal 06 Desember 2010 (bukti P.1) yang telah dinazegelen sertadisesuaikan dengan aslinya yang isi utamanya tentang pernikahan Pemohondan Termohon adalah merupakan bukti otentik yang berfungsi mendukungkebenaran hubungan hukum Pemohon dan Termohon yang telah terikat dalamperkawinan yang sah;Menimbang, bahwa terhadap
bukti P2 yang telah dinazegelen sertadisesuaikan dengan aslinya yang isi utamanya tentang Gaji Pokok Pemohonsebagai karyawan PT.
Register : 16-06-2016 — Putus : 18-01-2017 — Upload : 22-03-2017
Putusan PN CIANJUR Nomor 22/Pdt.G/2016/PN Cjr Tanggal 18 Januari 2017 —
42 — 5
42 — 5
Bukti P.8)yang direktur Utamanya menjadi ARRIYADIE RAKHMADAN, ST;Bahwa kemudian untuk mempertegas adanya pelimpahan dan Tergugat kepadaTergugat Ill sebagaimana Surat Nomor: /KBBP/V2011, tanggal 20 Januar 2011,perihal Pelimpahan Hak dan Wewenang sepenuhnya, maka antara Tergugat dengan Tergugat Il telan membuat surat kesepakatan yang dituangkan dalamSurat Perjanjian tertanggal 30 Maret 2013 tentang Peralihnan Hak dan segalaAkibat Hukumnya atas Surat Peraniian Nomor : 640/02/HK/1994, Nomor:48/KBBPCR
Bahwa dengan mendasarkan kepada dailil Penggugat dalam gugatan padapoint 7, dimana pada pokoknya menyebutkan Tergugat secara sepihakmelimpahkan hak dan wewenang untuk penanganan dan pelaksanaanproyek Pembangunan Terminal Bis Antar Kota Dan Pusat Perbelaniaan &Hiburan Cianjur Plaza kepada Tergugat Ill dengan direktur utamanya adalahTergugat Il berdasarkan surat dari Tergugat Nomor : /KBBP//2011tanggal 20 Januari 2011 kepada Turut Tergugat;d.
MP) dengan direktur utamanya adalah Tergugat Il (Addy Nujjaya, SE.)berdasarkan surat dar Tergugat Nomor : /KBBP//2011 tanggal 20 Januari 2011kepada Turut Tergugat, yang dipertegas dengan membuat surat kesepakatan yangdituangkan dalam Surat Perjanjian tertanggal 30 Maret 2011 tentang PeralihanHak dan Segala Akibat Hukumnya atas Surat Perjanjian Nomor640/02/HK/1994 dan Nomor : 48/KBBPCR/X/1994, sehingga jelas bagaimanahubungan hukum yang terjadi antara Tergugat (PT. KBBP) dengan Tergugat ll(PT.
Karsa BayuBangun Perkasa (Tergugat ) melimpahkan hak dan wewenang sepenuhnya untukpenanganan dan pelaksanaan kerjasama proyek Terminal Bis Antar Kota Rawabangodan Pusat Perbelanjaan dan Hiburan Cianjur Plaza kepada PT. mpeesa Pilar Mandiri(Tergugat Ill) dengan Direktur Utamanya adalah Sdr.
Register : 09-04-2019 — Putus : 16-05-2019 — Upload : 14-08-2019
Putusan PA CIANJUR Nomor 1309/Pdt.G/2019/PA.Cjr Tanggal 16 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 2
6 — 2
lebih lanjut;Menimbang, bahwa Penggugat tetap teguh dengan pendiriannya maubercerai dengan Tergugat meskipun pihak keluarga dan Majelis Hakim telahmemberi nasehat yang cukup, maka Majelis Hakim memandang perceraianadalah jalan terbaik untuk menyelesaikan kemelut rumah tangga antaraHalaman 10 dari 13 Halaman Putusan Nomor 1309/Pat.G/2019/PA.CjrPenggugat dengan Tergugat karena kalaupun rumah tangga Penggugatdengan Tergugat diteruskan dampaknya hanya akan memperpanjangpenderitaan kedua belah pihak utamanya
Register : 04-01-2016 — Putus : 17-02-2016 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 0005/Pdt.G/2016/PA.Mdn Tanggal 17 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
Pasal 283 R.Bg) berupa P.1. dan 2orang saksi seperti tersebut di atas, dan terhadap bukti tersebut Majelis akanmempertimbangkannya sebagai berikut.Menimbang, bahwa bukti Foto kopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor :358/22/X1/2014 yang di keluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanMedan Maimun, Kota Medan bulan Nopember 2014 (bukti P.1) yang telahdinazegelen serta disesuaikan dengan aslinya yang isi utamanya tentangpernikahan Penggugat dengan Tergugat adalah merupakan bukti otentik yangberfungsi
Register : 20-10-2016 — Putus : 06-03-2017 — Upload : 14-03-2017
Putusan PA JEPARA Nomor 1576/Pdt.G/2016/PA.Jepr Tanggal 6 Maret 2017 — PEMOHON
7 — 0
7 — 0
sebagaimana tercantumdalam petitum angka (3) patut dikabulkan dengan menjatuhkan talak satukhuli Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitum angka 2 memohonkepada Majelis Hakim untuk menyatakan bahwa syarat taklik talak telahterpenuhi, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkannya sebagaiberikut, bahwa meskipun syarat taklik talak telah terpenuhi tetapi haltersebut sebagai syarat terbuktinya pelanggaran taklik talak yang telahdiucapkan oleh Tergugat, di samping itu tujuan utamanya
Register : 18-02-2014 — Putus : 15-04-2014 — Upload : 21-06-2015
Putusan PA BREBES Nomor 0692/Pdt.G/2014/PA.Bbs. Tanggal 15 April 2014 — PEMOHON
VS
TERMOHON
7 — 3
7 — 3
membawa hasilkarena Pemohon dan Termohon tetap menginginkan terjadinya perceraian; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi yang diajukan Pemohontersebut diatas, maka majlis berpendapat bahwa dalil dali yang diajukan Pemohon padaangka 3 sampai dengan angka 7 harus dinyatakan terbukti; Menimbang, bahwa dalildalil Permohonan Pemohon serta keterangan para saksitelah diperoleh faktafakta sebagai berikut ;e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telah sering terjadi perselisihan,penyebab utamanya
Register : 21-03-2018 — Putus : 23-05-2018 — Upload : 11-02-2019
Putusan PA LABUAN BAJO Nomor 12/Pdt.G/2018/PA.Lbj Tanggal 23 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 5
31 — 5
Bahwa Pemohon dengan Termohon telah pisah tempat tinggal lebihdari 2 (dua) tahun;Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebutdisimpulkan rumah tangga Pemohon dan Termohon telah retak yangpenyebab utamanya adalah Pemohon dan Termohon tidak pernahmenjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suami isteri dan bahkankeduanya telah pisah tempat tinggal sampai sekarang berjalan setidaknyalebih dari 2 (dua) tahun tanpa saling memperdulikan satu sama lain;Hal.9 dari 13 hal.
Register : 03-08-2015 — Putus : 30-06-2016 — Upload : 22-03-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 3282/Pdt.G/2015/PA.Sby Tanggal 30 Juni 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
telah terjadinya perselisihan dan pertengkaranyang berujung pada perpisahan tempat tinggal sampai sekarang dan selama pisahtempat tinggal sudah tidak ada komunikasi lagi serta sudah tidak menjalankan hakdan kewajibannya masingmasing, maka telah terbukti bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah pecah dan sudah tidak ada harapan akan hiduprukun lagi sebagai suami isteri;Menimbang, bahwa mempertahankan rumah tangga yang sudah pecahadalah siasia dan mudhrainya lebih besar dari pada maslahatnya, utamanya
Register : 15-10-2012 — Putus : 20-11-2012 — Upload : 15-08-2017
Putusan PA SLEMAN Nomor 1251/Pdt.G/2012/PA.Smn Tanggal 20 Nopember 2012 — Penggugat dan Tergugat
13 — 1
13 — 1
Tergugat sering pergi tanpa pamit sehingga seringmenelantarkan keluarga utamanya saya dan dua oranganaknya. 6.3. Masalah ekonomi, Tergugat tidak bisa mem.beri nafkah wajib kepada keluarga.7.
Register : 29-03-2017 — Putus : 08-05-2017 — Upload : 23-09-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 0936/Pdt.G/2017/PA.Bks Tanggal 8 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
pertengkaran dan sulit diharapkan dapathidup rukun lagi Suami isteri, telah hidup pisah sejak bulan Nopember 2016, danselama itu sudah tidak ada ada komunikasi lazimnya suami Isteri; Dapat difahamibahwa kondisi obyektif kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon tidaklagi mencerminkan rumah tangga yang harmonis, tidak ada lagi saling mencintaldan menyayangi sebagai suami isteri; Hak dan kewajiban Pemohon dan Termohonsebagai suami isteri, telah tidak dengan sempurna dilaksanakan oleh Pemohondan Termohon utamanya
Register : 01-08-2017 — Putus : 04-09-2017 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 2100/Pdt.G/2017/PA.Bks Tanggal 4 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
kehidupan rumah tangga Pemohondan Termohon tidak lagi mencerminkan rumah tangga yang harmonis dan bahagiasejahtera lahir dan batin, tidak ada lagi saling mencintai dan menyayangi sebagaisuami isteri, sering terjadi perselisihan yang terus menerus, dan telah hidup pisahselama kurang lebih 1 tahun lamanya, Termohon meninggalkan kediamanbersama dan selama itu sudah tidak melaksanakan kewajiban masingmasingsebagai suami isteri, sehingga Hak Pemohon dan Termohon sebagai suami isterisudah tidak terpenuhi, utamanya
Putus : 10-11-2010 — Upload : 24-09-2012
Putusan PN PACITAN Nomor 111/Pid.B/2010/PN.Pct Tanggal 10 Nopember 2010 — SUGIYAT Bin MARSONO
47 — 4
47 — 4
yaitu dari tujuan yang bersifat pembalasan (klasik) menuju ke tujuanyang bersifat pembinaan maka pidana yang akan dijatuhkan telah dirasa adil, patut, dan sesuaidengan perbuatannya;Menimbang, bahwa terhadap status hukum barang bukti perkara akan ditentukan dalamamar putusan di bawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dipidana, makasesuai ketentuan Pasal 222 ayat 1 KUHAP biaya perkara dibebankan kepadanya;Mengingat, akan ketentuan perundangundangan yang bersangkutan utamanya
Register : 14-08-2012 — Putus : 09-01-2013 — Upload : 17-04-2013
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 0910/Pdt.G/2012/PA.Tmg Tanggal 9 Januari 2013 — 1. Penggugat
2. Tergugat
14 — 1
14 — 1
dantetap tinggal dirumah tempat kediaman orang tua Penggugat dengan tetap memeliharadiri sebagai seorang isteri, maka Penggugat termasuk isteri yang tamkin, sehinggaberhak atas nafkah lahir batin dari Tergugat; Menimbang, bahwa sikap Tergugat telah meninggalkan Penggugat, sehinggapisah rumah yang telah berlangsung selama 3 tahun lebih, dan selama itu Tergugat telahmenelantarkan dengan tidak memberi nafkah dan membiarkan Penggugat, maka olehkarena itu telah terbukti Tergugat melanggar Ta lik talak, utamanya
Register : 23-05-2016 — Putus : 26-09-2016 — Upload : 29-11-2016
Putusan PA JEPARA Nomor 816/Pdt.G/2016/PA.Jepr Tanggal 26 September 2016 — PEMOHON
8 — 0
8 — 0
sebagaimana tercantumdalam petitum angka (3) patut dikabulkan dengan menjatuhkan talak satukhuli Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitum angka 2 memohonkepada Majelis Hakim untuk menyatakan bahwa syarat taklik talak telahterpenuhi, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkannya sebagaiberikut, bahwa meskipun syarat taklik talak telah terpenuhi tetapi haltersebut sebagai syarat terbuktinya pelanggaran taklik talak yang telahdiucapkan oleh Tergugat, di samping itu tujuan utamanya
Register : 25-07-2017 — Putus : 18-12-2017 — Upload : 07-03-2019
Putusan PA JEPARA Nomor 1124/Pdt.G/2017/PA.Jepr Tanggal 18 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
sebagaimana tercantumdalam petitum angka (3) patut dikabulkan dengan menjatuhkan talak satukhuli Tergugat terhadap Penggugat;11Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitum angka 2 memohonkepada Majelis Hakim untuk menyatakan bahwa syarat taklik talak telahterpenuhi, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkannya sebagaiberikut, bahwa meskipun syarat taklik talak telah terpenuhi tetapi haltersebut sebagai syarat terbuktinya pelanggaran taklik talak yang telahdiucapkan oleh Tergugat, di samping itu tujuan utamanya
Register : 25-05-2015 — Putus : 24-08-2015 — Upload : 30-12-2015
Putusan PA MALANG Nomor 1017/Pdt.G/2015/PA.Mlg Tanggal 24 Agustus 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 4
12 — 4
yang diharapkan dari suatu perkawinan ;15.Bahwa secara nyata diantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adasaling kecocokan, merasa tidak mampu lagi untuk dapat mempertahankanperkawinannya, sehingga untuk kebaikan kehidupan kedua belah pihakterutama demi kepentingan perkembangan kejiwaan anak dimasa yangakan datang, maka Penggugat memutuskan bercerai dan mengajukangugatan di Pengadilan Agama Malang ini ;16.Bahwa dalildalil gugatan cerai yang diajukan oleh Penggugat ini telahsesuai dengan hukum, utamanya
Register : 20-03-2018 — Putus : 24-04-2018 — Upload : 11-06-2019
Putusan PA PANGKALAN BUN Nomor 0213/Pdt.G/2018/PA.PBun Tanggal 24 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat inisudah tidak lagi berjalan sebagaimana tujuan utamanya membentukrumah tangga yang bahagia sakinah mawaddah warohmah, hal inidisebabkan percekcokan terus menerus dan sudah pisah rumah/tempattinggal:;4. Bahwa pemicu percekcokan antara Penggugat danTerugat adalah Tergugat telah selingkuh dan melakukan perzinahandengan perempuan bernama Edn sudah melahirkan anakpada bulan mei 2013.
Register : 10-10-2016 — Putus : 13-12-2016 — Upload : 13-01-2017
Putusan PA CIANJUR Nomor 2158/Pdt.G/2016/PA.Cjr Tanggal 13 Desember 2016 — Penggugat
Tergugat
6 — 5
6 — 5
lebih lanjut;Menimbang, bahwa Penggugat tetap teguh dengan pendiriannya maubercerai dengan Tergugat meskipun pihak keluarga dan Majelis Hakim telahmemberi nasehat yang cukup, maka Majelis Hakim memandang perceraianadalah jalan terbaik untuk menyelesaikan kemelut rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat karena kalaupun rumah tangga Penggugatdengan Tergugat diteruskan dampaknya hanya akan memperpanjangHalaman 9 dari 13 Halaman Putusan Nomor : 2158/Pdt.G/2016/PA.Cjrpenderitaan kedua belah pihak utamanya
Register : 14-09-2016 — Putus : 06-10-2016 — Upload : 09-11-2016
Putusan PA MEDAN Nomor 1912/Pdt.G/2016/PA.Mdn Tanggal 6 Oktober 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
No. 1912/Pdt.G/2016/PAMDNHal. 9 dari 14 halaman,dan 2 orang saksi seperti tersebut di atas, dan terhadap bukti tersebutMajelis akan mempertimbangkannya sebagai berikut:Menimbang, bahwa bukti Foto kopi Kutipan Akta Nikah AktaNikah Nomor : XXX yang di keluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Medan Belawan Kota Medan tanggal 13 Desember 2011(bukti P.1) yang telah dinazegelen serta disesuaikan dengan aslinyayang isi utamanya tentang pernikahan Penggugat dengan Tergugatadalah merupakan bukti otentik
Register : 01-07-2016 — Putus : 08-08-2016 — Upload : 20-10-2016
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 0038/Pdt.P/2016/PA.Tnk Tanggal 8 Agustus 2016 — PEMOHON
33 — 1
33 — 1
No. 0038/Pdt.P/2016/PA.Tnk.XXXXX guna kepentingan anakanak Pemohon utamanya yangbernama XXXXXdan XXXXX yang masih di bawah umur danbelumcakap secara hukum;Bahwa saksi yakin Pemohon akan bersikap jujur dan juga akanselalu membela kepentingan anakanaknya;Bahwa saksi sangat yakin karena saksi melihat sendiri selamaini Pemohon berusaha untuk menafkahi anakanaknya setelahsuaminya meninggal dunia;Bahwa permohonan perwalian yang diajukan oleh Pemohonterhadap anakanaknya yang belum cakap hukum tersebuttidak