Ditemukan 18146 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : muhayat mujakar muhamat muzakar muakit mupakat mufaat munajat
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 26-06-2019 — Putus : 25-09-2019 — Upload : 14-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 83/PDT/2019/PT SMR
Tanggal 25 September 2019 — Pembanding/Tergugat I : PEMERINTAH KABUPATEN KUTAI KARTANEGARA Cq. DINAS PEKERJAAN UMUM Cq. PPK
Pembanding/Tergugat II : PEMERINTAH KABUPATEN KUTAI KARTANEGARA Cq. DINAS PERKERJAAN UMUM
Terbanding/Penggugat : PT. HASTOMULYO ADIPRIMA
49 — 20
  • Tor.Bahwa Pihak Kedua merupakan Tergugat dan Tergugat II dalam perkaraperdata Nomor 16/Pdt.G/2018/PN.Togr.Bahwa Para Pihak merupakan pihak yang berhak dan berwenang membuatdan menanda tangani kesepakatan perdamaian dengan itikat baik.Bahwa Pihak Pertama dan Pihak Kedua telah melakukan pertemuanpertemuandalam rangka mediasi perdamaian secara musyawarah mufakat dengan hasilsebagai berikut:1.
    Bahwa Para Pihak merupakan pihak yang berhak dan berwenang membuatdan menanda tangani kesepakatan perdamaian dengan itikat baik.Bahwa Pihak Pertama dan Pihak Kedua telah melakukan pertemuanpertemuandalam rangka mediasi perdamaian secara musyawarah mufakat dengan hasilsebagai berikut:1.
Pengadilan PN BOGOR Perdata
Register : 15-01-2019 — Putus : 03-10-2019 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN BOGOR Nomor 9/Pdt.G/2019/PN Bgr
Tanggal 3 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
74 — 14
  • Bahwa TURUT TERGUGAT II dan TURUT TERGUGAT Ill tidakada relevansinya dengan perkara ini, baik dengan PENGGUGATmaupun obyek sengketa, karena TURUT TERGUGAT II selaku AparaturPemerintah hanya memfasilitasi perselisinan dengan cara musyawarahantara PENGGUGAT dengan TERGUGAT dan TERGUGAT II, namunHalaman 32 Putusan Nomor : 9/Pdt.G/2019/PN.Bgrtidak mencapai kata mufakat, sehingga PENGGUGAT mengajukangugatan ke Pengadilan Negeri Bogor, dengan demikian TURUTTERGUGAT II tidak ada relevansinya dengan perkara
    Bahwa Gugatan Pengguat salah alamat (error in persona) karena TurutTergugat Il adalah aparatur pemerintah hanya memfasilitasi perselisihandengan cara musyawarah antara Penggugat dengan Tergugat dan TergugatIl namun tidak mencapai kata mufakat dan Turut Tergugat Ill selaku PejabatPembuat Akta Tanah (PPAT) sementara hanya mebuat Akta Jual Belisehingga Turut Tergugat II dan Turut Tergugat Ill menyatakan tidak memilikirelevansi terhadap perkara aguo baik dengan Penggugat maupun objeksengketa aquo ;Menimbang
Pengadilan PN BUKITTINGGI Perdata Khusus Perlindungan Konsumen
Register : 01-07-2016 — Putus : 18-08-2016 — Upload : 07-09-2016
Putusan PN BUKITTINGGI Nomor 18_Pdt_G_2016_PNBkt_Kabul_18082016_BPSK
Tanggal 18 Agustus 2016 — PT. Bank Central Asia, Tbk. Kantor Cabang Utama Bukitinggi (P) >< YUSWENDA H (T)
353 — 129
  • Kredit adalah sebagai UndangUndang bagi Pemohon Keberatandengan Termohon Keberatan, maka baik Pemohon Keberatan maupun TermohonKeberatan harus mentaati Perjanjian Kredit tersebut, dan segala kewajiban Pemohon Keberatan telah dilaksanakan dengan baik, sehingga Pemohon Keberatan telah melaksanakan isi Perjanjian Kredit dengan Etikad baik, dan apabila ada salah satupihak yang merasa keberatan atau merasa dirugikan akibat adanya Perjanjian Kredittersebut, maka akan diselesaikan dengan musyawarah dan mufakat
    , apabilamusyawarah dan mufakat tidak berhasil, maka Pemohon Keberatan dengan TemohonKeberatan sepakat memilih domisili hukum di Kepaniteraan Pengadilan Negeri BukitTinggi ;Bahwa pertimbangan hukum BPSK Kabupaten Batu Bara pada halaman 54 titik 2,sampai dengan halaman 60, yang menyatakan : Pelaku Usaha yang akan dan/atau telahmelakukan lelang adalah keliru, sehingga harus dinyatakan batal, dengan ArgumentasiHukum, sebagai berikut :a Bahwa bagaimana mungkin BPSK Kabupaten Batu Bara menyatakan Lelang
Pengadilan PN TANJUNG SELOR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 01-12-2020 — Putus : 28-12-2020 — Upload : 29-12-2020
Putusan PN TANJUNG SELOR Nomor 222/Pid.Sus/2020/PN Tjs
Tanggal 28 Desember 2020 — Penuntut Umum:
MUHAMAD S MAE, S.H
Terdakwa:
NUR RAJAKKA Als JAK Bin MUSLIMIN BARUNG
162 — 60
  • Dengan kata lain, perkataankejahatan dalam rumusan pemufakatan jahat berupa tindak pidana narkotika, makasesungguhnya tindak pidana narkotika tersebut tidak terjadi atau belum terjadi,termasuk belum terjadi percobaan menurut pengertian pemufakatan jahat yangdemikian mengisyaratkan bahwa pemufakatan jahat hakikatnya di belakangpercobaan, dan dapat dipidana penuh sebagai suatu tindak pidana tersendiri;Menimbang, bahwa menurut Kamus Besar Bahasa Indonesia (KBBI),permufakatan berasal dari kata dasar mufakat
    Kata mufakat itu artinya setuju. Suatuhal yang disetujui berarti melibatkan lebih dari satu orang.
Pengadilan PN RAHA Perdata
Register : 20-01-2021 — Putus : 17-06-2021 — Upload : 18-06-2021
Putusan PN RAHA Nomor 2/Pdt.G/2021/PN Rah
Tanggal 17 Juni 2021 — Penggugat:
La Lipa
Tergugat:
La Rifai
Turut Tergugat:
Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia Kantor Perwakilan Kabupaten Muna
85 — 41
  • Bahwa dalam musyawarah tanggal 12 Agustus 2020 tidakmenghasilkan mufakat, karena tidak di hadiri oleh Pihak keluargaTergugat. Maka, Musyawarah tersebut ditunda dan digendakan lagipada tanggal 19 agustus 2020, dengan menghadirkan saksi dan pihakkeluarga dari kedua belah pihak, akan tetapi Musyawarah tersebuttidak menghasilkan Mufakat, karena permintaan Penggugat agarsebidang tanah yang diatasnya ada bangunan rumah menjadi milikTergugat.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Illegal Logging
Putus : 22-09-2016 — Upload : 27-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 433 K/PID.SUS-LH/2016
Tanggal 22 September 2016 — Hi.Mangkau
296 — 78 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kepala Desa setempat, perbuatan Terdakwa tersebut telahmemenuhi unsurunsur tindak pidana dalam Pasal 94 Ayat (1) huruf aUndangUndang Nomor 18 Tahun 2013, oleh karenanya Terdakwa harusdinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana melanggar Pasal 94 Ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 18Tahun 2013, dan Terdakwa harus dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa oleh karena terjadi perbedaan pendapat dalamMajelis Hakim dan telah diusahakan dengan sungguhsungguh tetapi tidaktercapai mufakat
Pengadilan MS SIGLI Perdata Agama
Register : 24-11-2014 — Putus : 22-03-2016 — Upload : 13-11-2019
Putusan MS SIGLI Nomor 0349/Pdt.G/2014/MS.SGI
Tanggal 22 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
82 — 23
  • Abdurrahman meninggalkan 4(empat) orang anak sebagai ahli warisnya dan tidak ada ahli waris yang lain, saksi jugatahu harta peninggalan pewaris yaitu 4 (empat) pintu toko yang terletak di GampongKayee Jatoe Kecamatan Glumpang Tiga Kabupaten Pidie, keempat pintu toko tersebutsudah dibagi secara mufakat oleh Penggugat dan Tergugat pada saat kenduri seratushari meninggalnya pewaris dan kedua orang saksi hadir pada saat itu, dimana masingmasing ahli waris mendapatkan hak satu pintu toko dengan rincian
    warisan;Menimbang, bahwa ternyata Penggugat di dalam posita gugatannya tidakmenjelaskan secara rinci kondisi objek perkara yang sudah dihibahkan kepada paraTergugat yaitu objek perkara poin 4.a, 4.b, 4.c, 4.9, 4.1, 4.j, dan 4.k, sehinggamenyebabkan gugatannya menjadi kabur (obscuur libel), oleh karena itu harusdinyatakan tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijke Verklaard);Menimbang, bahwa terhadap objek perkara poin 4.d, 4.e, 4.f dan 4.h, dipersidangan terbukti sudah dibagi secara musyawarah dan mufakat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Arbitrase
Putus : 28-11-2014 — Upload : 02-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 103 PK/Pdt.Sus-Arbt/2014
Tanggal 28 Nopember 2014 — PT. ROYAL INDUSTRIES INDONESIA VS 1. PT. IDENTRUST SECURITY INTERNATIONAL, DKK
685 — 453 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Semua perselisihan yang timbul akibat dari Perjanjian ini atau bagiandari padanya akan diselesaikan secara musyawarah dan mufakat;8.2. Bila terjadi ketidaksepakatan melalui musyawarah dan mufakat, makapara pihak sepakat bahwa penyelesaian sengketa akan diselesaikanmelalui Badan Arbitrase Perdagangan Berjangka Komoditi (BAKT1)yang keputusannya mengikat Para Pihak yang bersengketa sebagaikeputusan dalam tingkat pertama dan terakhir...
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN
Register : 06-04-2010 — Putus : 11-11-2010 — Upload : 14-07-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 307/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 11 Nopember 2010 —
45 — 33
  • . : S.Pgl/87/IV/2010/Sektro Gbr; (bukti vide P16);e Bahwa atas permasalahan yang dilaporkan oleh TERGUGAT di Polsek GambirJakarta Pusat, kedua orang penerima order dari PENGGUGAT tersebuthingga surat gugatan ini didaftarkan masih ditahan sebagai Tersangka dengantuduhan secara tanpa hak telah menggunakan hak cipta gambar Upin danIpin;e Bahwa sesuai Pasal 7 Perjanjian Kerjasama yang berbunyi : Kedua belahpihak sepakat apabila terjadi perselisihan, maka akan diselesaikan denganmusyawarah dan mufakat
    dalamKUHperdata pasal 1601 b jo Pasal 16041617, dan sifat perjanjianpemborongan pekerjaan tidak allin, akan tetapi PENGGUGAT telahmemberikan ijin kepada pihak lain/pihak ketiga untuk menggunakan gambarUpin dan Ipin pada produksi bermerek milik pihak ketiga tersebut ;Bahwa dalil PENGGUGAT pada paragraf 2 halaman 4 posita Gugatan aquoyang menyatakan: "Bahwa sesuai pasal 7 Perjanjian Kerjasama yang berbunyi"Kedua belah pihak sepakat apabila terjadi perselisihan, maka akandiselesaikan dengan musyawarah dan mufakat
Pengadilan PN BANTA ENG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 18-01-2021 — Putus : 10-06-2021 — Upload : 11-10-2021
Putusan PN BANTA ENG Nomor 2/Pdt.G/2021/PN Ban
Tanggal 10 Juni 2021 — * Perdata -Penggugat: AGUS SALIM Tergugat: 1.TUMANG Bin BACCING 2.JUMANA Bin NONGKO
169 — 61
  • Bahwa Penggugat sudah berusaha maksimal menyelesaikan masalah ini,yakni musyawarah mufakat dengan Para Tergugat, termasuk melalui pejabatpemerintah maupun instansi yang berwenang untuk menyelesaikan ataumelalui mediator/oenengah antara Penggugat dengan Para Tergugat, namunPara Tergugat tetap tidak mengindahkannya;.
    Nompo para Tergugat sudah menggarap tanah tersebutsejak tahun 1983 ketika Nongko bin Sassa meninggal dunia dan para Tergugatmembayar pajak hingga tahun 2020 dengan itikad baik;Halaman 43 dari 47 Putusan Nomor 2/Pdt.G/2021/PN.BanMenimbang, bahwa Penggugat sudah berusaha maksimalmenyelesaikan masalah ini, yakni musyawarah mufakat dengan Para Tergugat,termasuk melalui pejabat pemerintah maupun instansi yang berwenang untukmenyelesaikan atau melalui mediator/penengah antara Penggugat dengan ParaTergugat
Pengadilan PT BANTEN Perdata Tanah
Register : 06-03-2017 — Putus : 14-02-2017 — Upload : 06-03-2017
Putusan PT BANTEN Nomor 146/PDT/2016/PT.BTN
Tanggal 14 Februari 2017 — ADI DARMAWAN LAWAN : PT. BUMI SERPONG DAMAI Dkk
68 — 34
  • Bobby Saputra adalah tanah sawahBahwa pada tanggal 27 Mei 2013 yang bertempat di Kasie Perselisihan TanahKabupaten Tangerang dilakukan suatu pertemuan mediasi untuk musyawarahdan mufakat untuk mencari jalan yang terbaik tentang permasalahan tanahtersebut diatas, hal ini dihadiri oleh Tergugat Il sehingga dengan jelasmenyatakan tanah tersebut dahulu milik Tergugat Il (Tuan Sandjaja WangsaMulia alias Ong Lin San), tanah tersebut telah dijual oleh Tergugat Il kepadaPenggugat pada tangggal 8 Pebruari
    Bahwa pada tanggal 27 Mei 2013 yang bertempat di Kasie Perselisihan TanahKabupaten Tangerang dilakukan suatu pertemuan mediasi untuk musyawarahdan mufakat untuk mencari jalan yang terbaik tentang permasalahan tanahtersebut diatas, hal ini dihadiri oleh Tergugat Ill sehingga dengan jelasmenyatakan tanah tersebut dahulu milik Tergugat Il (Tuan Sandjaja WangsaMulia alias Ong Lin San), tanah tersebut telah dijual oleh Tergugat Il kepadaPenggugat pada tangggal 8 Pebruari 2012;14.
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 04-11-2019 — Putus : 02-11-2020 — Upload : 20-05-2021
Putusan PN DENPASAR Nomor 1094/Pdt.G/2019/PN Dps
Tanggal 2 Nopember 2020 — Penggugat:
1.I Made Widana, S.Sos
2.I Nengah Sirde
3.I Nengah Sirnayasa
Tergugat:
1.Kornelius I Wayan Mega
2.Thomas I Nengah Suprapta
3.I Wayan Emilius
4.I Nyoman Bernadus
253 — 127
  • Dan dengan menggunakan caracara atau modus hukum dan ataudengan berdasarkan fakta yang bohong dan diputar balik dari fakta yangsebenarnya oleh Para Penggugat, dengan niat dan maksud dan recanaatau mufakat jahat telah bersekongkol dengan maksud dan niat mau Merampas dan atau Memilikiatas Hak Milik dari Pihak Tergqugat dengan caracara atau modus apapun namanya dengan caracarapersongkokolanatautipu muslihat atau dengan rangkaiankebohongan atau dengan mufakat jahat yang melawan hukum, danjelas sekali
    , adalah suatu dalil hukum yang intinya banyak sekalidengan menggunakan caracara atau modus hukum dan atau denganberdasarkan fakta yang bohong dan diputar balik dari fakta yangsebenarnya oleh Para Penggugat, dengan niat dan maksud dan recanaatau mufakat jahat telah bersekongkol dengan maksud dan niat mau Merampas dan atau Memilikiatas Hak Milikdari Pihak Terqugat dengan caracara atau modus apapun namanya dengan caracarapersongkokolanatautipu muslihat atau dengan rangkaiankebohongan atau dengan mufakat
    Apakah ada maksud dan niatnya adalahdengan menggunakan caracara atau modus hukum dan atau denganberdasarkan fakta yang bohong dan diputar balik dari fakta yangsebenarnya oleh sebagian Para Penggugat a Quo, dengan niat danmaksud dan rencana atau mufakat jahat telah bersekongkol denganmaksud dan niat mau merampas hak/milik dari Para Tergugat ,?
    dan dengan menggunakan caracara atau modushukum dan atau dengan berdasarkan fakta yang bohong dan diputarbalik dari fakta yang sebenarnya oleh Para Penggugat, dengan niat danmaksud dan recana atau mufakat jahat telah bersekongkol denganmaksud dan niat mau merampas hak/milik dari Para Tergugat ,dengan caracara Melawan Hukum dan tidak benar ?
    dan dengan menggunakancaracara atau modus hukum dan atau dengan berdasarkan fakta yangbohong dan diputar balik dari fakta yang sebenarnya oleh Para Penggugat,dengan niat dan maksud dan recana atau mufakat jahat telah bersekongkoldengan maksud dan niat mau merampas hak/milik dari Para Terqugatdengan caracara Melawan Hukum dan tidak benar ?
Pengadilan PA PANGKAJENE Perdata Agama
Register : 20-01-2021 — Putus : 10-02-2021 — Upload : 10-02-2021
Putusan PA PANGKAJENE Nomor 0010/Pdt.P/2021/PA.Pkj
Tanggal 10 Februari 2021 — Pemohon melawan Termohon
12 — 7
  • Malike dan Titin Bin Saling, ternyataketerangan satu sama lain saling bersesuaian dimana kedua orang saksimenerangkan bahwa anak Pemohon berstatus perawan dan calon suaminyaberstatus jejaka, anak Pemohon dan calon suaminya menjalin hubungan yangbegitu akrab karena telah berlangsung selama 1 tahun, keduanya samasamasaling mencintai sehingga keluarga Para Pemohon merasa malu apabila tidaksegera dinikahkan secepatnya, keluarga Pemohon dengan keluarga calonSsuami anak Pemohon telah bermusyawarah dan mufakat
Pengadilan PA PANGKAJENE Perdata Agama
Register : 06-01-2021 — Putus : 20-01-2021 — Upload : 20-01-2021
Putusan PA PANGKAJENE Nomor 0005/Pdt.P/2021/PA.Pkj
Tanggal 20 Januari 2021 — Pemohon melawan Termohon
23 — 14
  • keterangan satu sama lain saling bersesuaian dimana kedua orangsaksi menerangkan bahwa anak Pemohon berstatus perawan dan calonSuaminya berstatus jejaka, anak Pemohon dan calon suaminya menjalinhubungan yang begitu akrab karena anak para Pemohon dan calon suaminyasering pergi bersama sampai malam hari dan khawatir keduanya akanmelakukan hal yang lebin parah lagi yang dilarang oleh agama Islam danmenjadi aio keluarga, keluarga Pemohon dengan keluarga calon suami anakPemohon telah bermusyawarah dan mufakat
Pengadilan PA MUNGKID Perdata Agama Perceraian
Register : 13-02-2014 — Putus : 27-08-2014 — Upload : 09-02-2015
Putusan PA MUNGKID Nomor 377/Pdt.G/2014/PA.Mkd
Tanggal 27 Agustus 2014 — Hidayati Binti Chusain Abdul Jalil Bin Suparto
6 — 3
  • Karena pada dasarnya musyarawah untuk mufakat.. Bahwa Tergugat selalu menyimpulkan seesuatu berdasarkan sudut pandangsendiri.Itu sering kali dilakukan. Salah satu contoh pada tanggal 14 mei 2014.Tergugat mengatakan bahwa anak pertamanya curhat kepada Tergugatbahwa tidak diterimanya kuliah di ASTRA itu karena tidak dapat restu dan doadari Penggugat.Kemudian Penggugat menanyakan kepada anak ternyata dijawab tidakTernyata itu hanya kesimpulan Tergugat sendiri..
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 16-04-2015 — Putus : 10-09-2015 — Upload : 20-09-2016
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1004/Pdt.G/2015/PA.TA
Tanggal 10 September 2015 — Penggugat dan Tergugat
10 — 0
  • Dan untukHalaman 7 dari 22 Putusan Nomor 1004/Padt.G/2015/PA.TAsementara wakiu biarlah dipakai anakanak dulu. tupun melaluimusyawarah dan mufakat; Dan bilamana anda tidak setuju dengan apa yang tercantum diatas. Andaboleh mengambil jalur hukum. Saya persilahkan.
Pengadilan PN LUBUK BASUNG
Putus : 16-07-2014 — Upload : 25-02-2015
Putusan PN LUBUK BASUNG Nomor 21/Pdt.G/2013/PN.LB.BS ;
Tanggal 16 Juli 2014 —
28 — 9
  • ., telah mengemukakan sebagai berikut :Bahwa atas dasar mufakat Penggugat dan tergugat 1 dan Il , makadengan SURAT HUTANG /PERJANJIAN KREDIT Nomor : 132.0.0.354tanggal 11 Oktober 2011 yang diperbuat dan ditanda tangani dikantor PTBPR IV Koto , maka Penggugat telah memberikan Pimjaman / Kreditberupa uamng kepada tergugat dan Tergugat Ilsejumlah Rp.98.500.000,(Sembilan puluh delapan juta lima ratus ribu rupiah) dengan syaratsyaratnya sebagai berikut :e Pinjaman / kredit diberikan dalam bentuk Investasi
Pengadilan PA PONOROGO Perdata Agama
Register : 03-07-2018 — Putus : 30-10-2018 — Upload : 30-10-2018
Putusan PA PONOROGO Nomor 1054/Pdt.G/2018/PA.PO
Tanggal 30 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
  • Bahwa pada saat proses pembuatan perjanjian berlangsung para pihakdalam keadaan sehat jasmani dan rohani, sehingga kesepakatan yangditetapkan tidak ada unsur ketidaksadaran baik PIHAK maupun PIHAK II ;Demikian surat perjanjian ini dibuat atas persetujuan kedua belah pihak,yakni PIHAK dan PIHAK II secara musyawarah mufakat serta dalam keadaansehat jasmani dan rohani, surat perjanjian ini dibuat dan ditanda tangani dalamrangkap 2, keduanya mempunyai kekuatan hukum yang sama ;Bahwa setelah perjanjian
Pengadilan PA PANGKAJENE Perdata Agama
Register : 23-10-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 11-11-2020
Putusan PA PANGKAJENE Nomor 0280/Pdt.P/2020/PA.Pkj
Tanggal 10 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
21 — 6
  • Hakimsebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksi masingmasing bernama Jamaluddin bin Saman dan Nurbaya binti Nami, ternyataketerangan satu sama lain saling bersesuaian dimana kedua orang saksimenerangkan bahwa anak Pemohon berstatus perawan dan calon suaminyaberstatus jejaka, anak Pemohon dan calon suaminya menjalin hubungan yangbegitu akrab karena keduanya sering bersama bahkan telah hamil 2 bulan,keluarga Pemohon dengan keluarga calon suami anak Pemohon telahbermusyawarah dan mufakat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 15-12-2011 — Upload : 13-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1171 K / PID.SUS / 2011
Tanggal 15 Desember 2011 — Ir. YOUTJE KOAPAHA, MSc.PhD
27 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Artidjo Alkostar, SH.LLM. menyatakan pendapat yang berbeda(dissenting opinion) maka sesuai ketentuan Pasal 14 ayat (8) UndangUndangNo. 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman yang menyebutkan bahwaDalam hal sidang permusyawaratan tidak dapat dicapai mufakat bulat,pendapat Hakim yang berbeda tersebut wajib dimuat dalam putusan ;Menimbang, bahwa Hakim Agung Dr.