asal Tongka) objek Sengketa dipakai sebagai lokasikandang kerbau (bontong tedong: bahasa Toraja) dan menanam pohonpohon kayu seperti kayu buangin, kayu uru, pohon bambu dan pohonbetung;Bahwa kemudian Ne' Rinding dengan Ne' Dallu menugaskan 2 (dua) oranguntuk menjaga dan merawat kebun (objek sengketa) yaitu orangtua NeRoppon dan seorang dari Tongka;Bahwa setelah Ne' Rinding berpisah dengan Ne' Dallu, Ne Rinding pergi keNanggala dan kawin dengan Ne' Banne, lalu dibawa ke Pa'kea (objeksengketa) dan mendirikan

Menyatakan bahwa luas tanah yang dipakai mendirikan rumah KalaPongtinamba (Alm.) lumbung dan rumah Elis Pongtinamba/Tergugat VIseluas + 300 m juga akan diperhitungkan dengan luas tanah yang menjadibagian Para Tergugat;8. Menyatakan apabila petitum angka 6 dan 7 tidak dapat diterima oleh ParaTergugat, maka seluruh bidangbidang tanah yang dijual dan dihunidikembalikan kedalam budel yang merupakan warisan bagian utuh dariobjek sengketa;9.

Selanjutnya disebut obyek sengketa poin (2);Bahwa tanah obyek sengketa poin (1) maupun rumah obyek sengketapoin (2) di atas tanah objek sengketa poin (1) adalah milik kepunyaanPenggugat;Bahwa tanah obyek sengketa poin (1), Penggugat beli dari Abdullah, duluberupa tanah sawah luas +45 are, yang dikuasai Penggugat sekarang dalambentuk sawah luas + 20 are, sedangkan sebagian berubah jadi tanahperumahan luas + 25 are (objek sengketa);Bahwa Penggugat setelah dibelinya objek sengketa dari ABDULLAH,Penggugat mendirikan

20 are bagianobjek sengketa (1);> Sebelah Selatan : Tanah Tungke;> Sebelah Barat : Jalanan/Pannaco/dan tanah/rumah Junnu;Dan rumah objek sengketa (2) di atas tanah objek sengketa (1) adalah miliksah Penggugat;Menyatakan menurut hukum bahwa Tergugat menguasai rumah objeksengketa (2), Tergugat , Il, Ill (bersamasama) secara paksa mengusirkeluar Penggugat untuk ditinggalkan tanah objek sengketa (1) dan (2)dengan ancaman kekerasan dan penganiayaan;Menyatakan menurut hukum, bahwa Tergugat Il, Ill, iV mendirikan

Izin Mendirikan Bangunan (IMB) Nomor 051 1620948809;Dengan demikian, penyerahan utama perusahaan Pemohon PeninjauanKembali (dahulu Pemohon Banding) adalah minyak kelapa sawit (CPO) danbukan tandan buah segar (TBS), sebagaimana diasumsikan oleh TermohonPeninjauan Kembali (dahulu Terbanding);.

Keputusan Bupati Katingan Nomor 0511620948809 tentangPemberian zin Mendirikan Bangunan (IMB);Di dalam IMB disebutkan bahwa batasbatas Tanah Lokasi BangunanPabrik: Sebelah Utara berbatas dengan : Kebun Sawit; Sebelah Timur berbatas dengan : Kebun Sawit; Sebelah Selatan berbatas dengan: Kebun Sawit; Sebelah Barat berbatas dengan : Kebun Sawit;Halaman 10 dari 15 halaman. Putusan Nomor 539/B/PK/PJK/2015f.Kebun Sawit dimaksud adalah Kebun Pemohon Peninjauan Kembali(dahulu Pemohon Banding).

Panyabungan Utara Kab.Madina lalu beberapa anggota kepolisian mendatangi dan menanyai Ade Saputera Batubaratentang pemilik tempat gebosan tersebut dan Ade Saputera Batubara mengakui terdakwa sebagaipemilik tempat gebosan tersebut kemudian terdakwa bersama beberapa barang bukti berupadibawa ke kantor Polisi ;Menimbang, bahwa terdakwa mengakui dipersidangan telah mendirikan tempat gebosantersebut 1 bulan sebelum tertangkap dan terdakwa menggebos hasil gelundungan yangdiperoleh warga dari batuan yang

dan orang yang disuruh (pleger) , tetapi orangyang disuruh tersebut tidak dapat dipertanggungjawabkan dalam melakukan perbuatannyasedangkan Turut serta melakukan berarti sedikitnya harus ada dua orang yaitu orang yangmelakukan (pleger) dan orang yang turut melakukan (medepleger) selain itu dalam turutmelakukan harus ada kerjasama secara sadar dan para pelaku harus semuanya melakukanperbuatan pelaksanaan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan bahwa benarterdakwa telah mendirikan

.> Bahwa Terdakwa dan Saksi SUJATI mengetahui bahwa sebagiantanah yang akan dimohonkan sertifikat tersebut adalah tanah milikSaksi ENGEL BERTUS PATANGGU alias ATE karena sejak tahun1983 tanah tersebut telah dimiliki dan dikuasai sebagai perwakilanbus panel, mendirikan bioskop dan rumah di atas tanah tersebut.> Bahwa sebelum tanah yang dimohonkan sertifikat oleh Terdakwayang sebagian adalah milik Saksi ENGEL BERTUS PATANGGUalias ATE telah dijual oleh Terdakwa kepada Saksi RUDIYANTOTHILUNG dengan harga

No. 05021 /2009 dan sebagian tanah milik Terdakwa yangbelum bersertifikat.Bahwa Terdakwa dan Saksi SUJATI mengetahui bahwa sebagiantanah yang akan dimohonkan sertifikat tersebut adalah tanah milikSaksi ENGEL BERTUS PATANGGU alias ATE karena sejak tahun1983 tanah tersebut telah dimiliki dan dikuasai sebagai perwakilanbus panel, mendirikan bioskop dan rumah di atas tanah tersebut.Bahwa sebelum tanah yang dimohonkan sertifikat oleh Terdakwayang sebagian adalah milik Saksi ENGEL BERTUS PATANGGUalias

Bahwa diatas tanah seluas + 2570 M2 itu Penggugat mendirikan sekolahSTM pada tahun 1965 dan SMA pada tahun 1970 dengan membangungedunggedung sederhana untuk pendidikan, mushola dan kantoryayasan. Dimana pembangunan gedunggedung tersebut dengan inisiatifdan kemampuan sendiri Penggugat yang berasal dari bantuanmasyarakat tanpa adanya bantuan dari pemerintah.

Adapunpembangunan gedunggedung tersebut telah mendapat ijin dari BupatiKabupaten Tangerang dengan ljin Mendirikan Bangunan (IMB) No. 41/Izin/B/7172 tanggal 6 Juli 1972.6.

ketika saksimengkonfirmasikan kepada Tergugat,Tergugat mengaku karena saat ituemosi;Bahwa saksi mengetahui penyebabperselisihan dan pertengkaran tersebutkarena Tergugat jarang memberi nafkah,sebab Tergugat jarang bekerja, namun 1tahun terakhir Tergugat mempunyaiusaha laundry;Bahwa saksi mengetahui Penggugat danTergugat sekarang sudah pisah tempattinggal kurang lebih selama 5 bulan,dimana Penggugat meninggalkan kediamanbersama kurang lebih sejak bulan Juli2011 pergi ke Kudus Jawa Tengah dan disana mendirikan

telah hadir dipersidangan dantelah memberikan jawaban yang pada pokoknya secara tidaklangsung Tergugat membenarkan adanya keretakan dan ketidakharmonisan dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat, namunTergugat membantah penyebab ketidak harmonisan rumahtangganyanya dengan Tergugat, menurut Tergugat benar Tergugattidak mempunyai penghasilan tetap seperti Pegawai Negeri Sipilnamun Tergugat selalu berusaha untuk bertanggung jawab demimencukupi dan menghidupi rumah tangganya dengan berbagai usahadari mendirikan

Bahwa pada tanggal 16 September 2020 kemudian Tergugat danTergugat Il mengajukan gugatan pada Kantor Pengadilan AgamaSungguminasa dengan gugatan cacat hukum akte hibah;4, Bahwa pada hari Rabu tanggal 4 November 2020 Tergugat danTergugat Il mendirikan tiang dari balok dan dinding dari bahan spandekuntuk menutupi akses jalan keluar masuk rumah milik Penggugat, lalukemudian Tergugat dan Tergugat II telah ditegur secara lisan akan tetapipara Tergugat tetap saja mendirikan benda tersebut tanpa merasabersalah

Dan kemudian padatahun 1990 Penggugat membongkar rumah tersebut dan mendirikan rumah barudi atas tanah milik Penggugat tersebut setelah siap tahun 1993 Penggugatmenempatinya sampai sekarang ;Bahwa pada tahun 1993 sewaktu Penggugat mengajukan permohonanpendaftaran tanah kepada Turut Tergugat untuk diterbitkan sertifikat hak milikberdasarkan surat alas hak tersebut pada posita angka 2 di atas.

denganukuran 1,8 x 34 Y2 meter ;Bahwa akibat perbuatan Tergugat dan Tergugat Il yang membangunpagar pada sisi sebelah Barat yang memanjang dari Selatan ke Utara yang telahmengambil sebahagian tanah Penggugat, maka tanah Penggugat menjadikurang seluas 31,05 m2 dalam bentuk segitiga sikusiku dengan ukuran 1,8 x 34Ye meter dimana Tergugat menguasai sepanjang + 2 meter sedangkan sisanyasepanjang 32,5 m dikuasai oleh Tergugat Il ;Bahwa tindakan dan perbuatan Tergugat dan Tergugat Il yangmembangun dan mendirikan

SENTINEL PERKASA SECURINDO yakni Seni Logo"SENTINEL" ;Bahwa pada tanggal 19 April 2007 Hermawan dan Kabul Riswantobeserta para Pemegang Saham lainnya mendirikan PT. SENTINEL MITRAADIYAKSA di Bandung dengan Akta Notaris lin Abdul Djalil, S.H, S.oN. Nomor:dan pada tanggal 02 Mei 2007 mendirikan PT. SENTINEL CAKRA BUANA diSurabaya dengan Akta Notaris lin Abdul Djalil, S.H, S.oN.

Sedangkan kelalaian berartiseseorang tidak melakukan suatu perbuatan, padahal menurut hukum iaharus berbuat atau melakukan suatu perbuatan;Adapun, Penggugat berpendapat bila Tergugat telan melakukankesalahan berupa kesengajaan mendirikan dan menguasai Bangunandiatas tanah milik Penggugat;Perbuatan itu harus dilakukan dengan kesalahan.Suatu. kesalahan dapat berupa kesengajaan dan kelalaian.Kesengajaan berarti seseorang melakukan suatu perbuatan danperbuatan ini berniat untuk suatu akibat.

Sedangkan kelalaian berartiseseorang tidak melakukan suatu perbuatan, padahal menurut hukum iaharus berbuat atau melakukan suatu perbuatan;Halaman 4 dari 15 halaman Putusan Perkara Nomor 89/PDT/2021/PT PALAdapun, Penggugat berpendapat bila Tergugat telan melakukankesalahan berupa kesengajaan mendirikan dan menguasai Bangunandiatas tanah milik Penggugat;5) Perbuatan itu harus ada hubungan kausal (Sebabakibat).Hubungan kausal merupakan hubungan sebabakibat antara perbuatanmelawan hukum dengan kerugian

Nomor 1631 K/Pdt/201410.11.12.langsung menggarap dan mendirikan sebuah rumah seng berdinding gedeksecara melawan hak;Bahwa Para Penggugat sering melarang Tergugat untuk tidak menguasaiapalagi mendirikan rumah di atas tanah bidang kedua milik Para Penggugattetapi Tergugat tidak menghiraukan;Bahwa kemudian pada tanggal 14 April 2012 dan tanggal 03 Juni 2012Tergugat I, Tergugat Il dan Tergugat III menyerobot, memotong tanamanyaitu pisang dan memetik kelapa serta memasang patok di atas tanahsengketa

Mangisi Sianturi yangmerupakan pensiunan veteran pejuang kemerdekaan RI berdasarkan SuratKeputusan Nomor Skep/956/VIII/1981 yang dikeluarkan oleh DepartemenPertahanan Keamanan tertanggal 15 Agustus 1981;Bahwa sejak dari tahun 1960 Mangisi Sianturi adalah orang tuaPenggugat yang menguasai tanah terperkara yang terletak di JalanKemuning Nomor 134, Kelurahan Sibolga Ilir, Kecamatan Sibolga Utara tidakada larangan dari pihak ketiga dan PT Telkom untuk mendirikan bangunan diatas tanah terperkara dan tidak

Mangisi Sianturi mendirikan bangunan rumahberbahan kayu diatas tanah perkara tersebut dan tidak ada satu pihakpunyang keberatan;Bahwa dari tahun 1968 hingga tahun 2004 tidak ada yang merasakeberatan Penggugat menguasai tanah tersebut dan masyarakat sekitarmengetahui bahwa Penggugat adalah salah satu pewaris dari Alm.

Yangtelah mendirikan bangunan tersebut tidak ada izin dari para penggugat danpara penggugat tidak pernah menyuruh ataupun mengalinkan hak kepadapara turut tergugat untuk mendirikan bangunanbangunan di atas lahanmilik para penggugat.

tempat usaha diatas tanah milik para penggugat yangdiperkirakan seluas 7 Hektar dari Tahun 2013 sampai dengan sekarangmasih tetap dikuasai oleh para tergugat dan turut tergugat sehinggaHalaman 7 dari 36 Putusan Perdata Gugatan Nomor 16/Pdt.G/2020/PN Pkb1)tindakan para Tergugat s/d Tergugat V serta turut tergugat sampaidengan Turut Tegugat VII yang telah mengklaim dan menguasai tanahmilik Penggugat seluas 7 hektar serta tindakantindakan para turut tergugat sampai dengan Turut Tergugat VII yang telah mendirikan

turuttergugat s/d Turut Tergugat VII telan mengklaim dan mengambil paksatanah milik para penggugat seluas 7 hektar sehingga telah mengalamikerugian sebagai berikut :1 Hektar Sawah setiap tahun menghasilkan + Rp. 10.0000.000 (sepuluhjuta rupiah)Rp. 10.000.0000 x 7 Hektar x 7 Tahun =Rp. 490.000.000Harga Tanah seluas 7 Hektar7 X Rp. 100.0000.000 =Rp. 700.000.000 +Jumlah Kerugian Rp. 1.190.000.000Tindakan para turut tergugat sampai turut tergugat VII terhitung sejak2013 sampai dengan sekarang telah mendirikan

Sertipat Hak milik Nomor : No.2435/Kelurahan Sidomulyo, Kec.Samarinda llir atas nama LILIA SUSANTIb. lin Mendirikan Bangunan Nomor : 97/G.4/DTKKMS/Pr.B/1997,tanggal 14 Juni 1997 atas nama LILIA SUSANTI.Bahwa sebelum dilakukan jual beli, sudah terlebih dahulu dilakukanpengecekan, pemeriksaan dan penelitian oleh TERGUGAT maupunNotaris YANSEN DICKY SUSENO, SH SELAKU PEJABAT PEMBUATAKTA TANAH (PPAT) DI SAMARINDA, terhadap tanah berikut bangunanHalaman 8 dari 32 Putusan Perdata Gugatan Nomor 151/Pat.G

Ijin Mendirikan Bangunan, Menambah dan Mengubah Nomor97/G.4/DTKKMS/Pr.B/1997 tanggal 14 Juni 1997 untuk RUKAN diJL.Biawan, atas nama LILIA SUSANTI, diberi tanda T.3;4.

16 RT. 10 Kelurahan Sidomulyo Kecamatan Samarinda Ilir dengandasar kepemilikan berupa akta jual beli tanah antara LILIA SUSANTI sebagaipenjual, KWAN ME YONG sebagai Pembeli sesuai akta jual beli No : 183/S/llirAJB/X1997 dihadapan Notaris/PPAT YANSEN DICKY SUSENO, SH tanggal 2Oktober 1997 pendaftaran Hak tanggal 17 Oktober 1997 atas nama Kwan MeYong;Menimbang, bahwa yang menjadi persengketaan antara kedua belahpihak adalah mengenai perbuatan Tergugat dan (alm) Eddy Simon yangmenguasai tanah dan mendirikan

Milik Nomor 2435, Luas 162 m2, diberi tandaT.2, adalah atas nama pemilik terakhir KWAN ME YONG pencatatan tanggal17 Oktober 1997 yang sebelumnya telah dilakukan beberapa kali baliknama yaitu sebelumnya atas nama LILIA SUSANTI pencatatan tanggal 1Mei 1995 dan sebelumnya atas nama MUDIADI pencatatan tanggal 3Oktober 1994, sebelumnya atas nama 1.MINTEN, 2.SELAMAT, 3.GIEM,4.JANI B, 5.PONIDI tanggal 23 Oktober 1993;Bahwa Tergugat pada saat membeli sibidang tanah dan bangunandiatasnya telah terbit Ijin Mendirikan

Bahwa kemudian Raja SILAl SABUNGAN yang merupakan generasi ke 4 (empat) darisi Raja LUMBANGAOL, kira kira 250 tahun yang lalu pergi mangarimba (membukalahan) dan mamukka huta (membuka perkampungan) ke daerah Sipitu HarbanganKecamatan Onan Ganjang dan kemudian tinggal menetap disana bersama denganketurunannya, dan mulai saat itulah keturunan RAJA SILA SABUNGAN LUMBANGAOLmulai bermukim dan mendirikan perkampungannya di daerah Onan Ganjang dansekitarnya hingga saat ini ;3.

OmpuHARUNGGUAN LUMBANGAOL yang merupakan anak pertama SILAI SABUNGAN,LUMBANGAOL mangarimba (membuka lahan) dan mendirikan perkampungannya didaerah Janji Maria Desa Janji Nagodang Kecamatan Onan Ganjang, yang kemudiansecara teruS menerus perkampungan tersebut dikuasai dan diusahai oleh keturunannyasampai dengan saat ini, sedangkan anak kedua SILAl SABUNGAN yang bernamaRAJA NATANGKANG mendirikan perkampungannya di Hutaimbaru Desa JanjiHal. 3 sampai hal 32 Putusan Nomor 361/Pdt/2020/PT.MdnNagodang Kecamatan

Bahwa oleh karena itu Ompu HARUNGGUAN LUMBANGAOL adalah sipukka huta(pendiri perkampungan Janji Maria), dan keturunannya menduduki berbagai jabatanpenting dikenegerian Sanggaran, seperti Jaihutan dan Raja Huta atau Raja Bius, dansangat berperan dalam memberikan dan mendirikan atau meresmikan pendirianperkampungan dikenegerian Sangagaran ;5.

MAHU untukmenumpang mendirikan Rumah Panggung guna tempat Tinggal denganukuran 7 x 9 M? (Tujuh kali Sembilan meter persegi) diatas Tanah MilikAlm. MAHU, dan atas kemurahan hati Alm. MAHU maka TERGUGAT danTERGUGAT II di tjinkan oleh Alm. MAHU dan PENGGUGAT I untukmendirikan Rumah Panggung dengan status menumpang, dimana RumahPanggung dengan ukuran 7 x 9 M? (Tujuh kali Sembilan meter persegi)tersebut dibangun oleh Tergugat dan Tergugat II diatas Tanah yangmenjadi Sengketa dalam Perkara ini;4.

Menyatakan menurut Hukum bahwa Perbuatan TERGUGAT danTERGUGAT Il yang menguasai Tanah Sengketa dan mendirikan bangunandiatasnya melebihi yang dilijinkan oleh Alm. MAHU dan PENGGUGAT ,serta perbuatan TURUT TERGUGAT menerbitkan Sertifikat Hak Milik atasTanah Sengketa adalah PERBUATAN TANPA HAK dan MELAWANHUKUM;4. Menyatakan bahwa Sertifikat Hak Milik yang diterbitkan TURUTTERGUGAT atas Tanah Sengketa adalah TIDAK SAH dan CACATHUKUM;5.

Bahwa tanah sengketa telah dikuasai dan dimiliki oleh Tergugat danTergugat II sejak tahun 1976, selanjutnya pada tahun 1981 Tergugat dan IImembangun rumah panggung sebagai tempat tinggal menetap, kemudiantahun 1992 Para Tergugat mendapat bantuan semen sebanyak 10 zak daripemerintah Desa Walasiho, sehingga Para Tergugat membangun rumahyang ditempati sampai sekarang, Karena Bahwa selama Tergugat menguasai, mendirikan rumah dan tinggal menetap diatas tanah sengketatidak pernah ada keberatan baik dari

Para Tergugat membangun/mendirikan rumah panggung sebagai tempattinggal menetap;Menimbang, bahwa menurut Majelis Hakim yang menjadipersengketaan antara kedua belah pihak adalah mengenai kepemilikan objeksengketa, yakni Siapakah subjek hukum yang memiliki Secara sah atas objeksengketa dan apakah Para Tergugat telah melakukan perbuatan melawanhukum atas objek sengketa;Halaman 30 dari 37 Putusan Perdata Gugatan Nomor 4/Pdt.G/2021/PN LssMenimbang, bahwa oleh karena Para Tergugat telah menyangkal dalildalil

Bahwa Gugatan Penggugat tidak dapat dijadikan obyek sengketa dikarenakanPemanfaatan Tanah Kas Desa Untuk Pembangunan Dan Pengelolaan PasarDesa Kejapanan tidak memenuhi syarat formil yaitu :a. jin Mendirikan Bangunan pada Obyek sengketa aquo tidak pernah adasehingga pengerjaan pembangunan yang merupakan pelaksanaan dariserangkaian isi Perjanjian Kerjasama tidak dapat dilaksanakan sebabberbenturan dengan Perda tentang Mendirikan Bangunan yang ada;b.Persetujuan dari Bupati Pasuruan Nomor 503/72/424.086

Bahwa Gugatan Penggugat tidak dapat dijadikan obyek sengketa dikarenakanPemanfaatan Tanah Kas Desa Untuk Pembangunan Dan Pengelolaan PasarDesa Kejapanan tidak memenuhi syarat formil yaitu : Ijin Mendirikan Bangunan pada obyek sengketa aquo tidak pernah ada; Persetujuan Bupati Pasuruan Nomor 503/72/424.086/2017 tertanggal 24November 2017 tidak sesuai dengan isi Perjanjian Kerjasama No.145/27/424.303.2012/2017 dan atau No. 14/BCLSDA/VI/2017 pada Pasal 3ayat 1 berbunyi Pemanfaatan Tanah Kas Desa Kejapanan

Bahwa atas kelengkapan ijin mendirikan bangunan tidak mendasar karena saatdimulainya pekerjaan Tergugat II masih dalam proses karena pekerjaan TergugatIl baru memulai urugan (pemadatan) sejak tanggal 17 Juni 2017 sampai dengantanggal 7 Desember 2017;.

Namun tibatiba diambil alin obyek sengketaHalaman 3 dari 37 Putusan Perdata Gugatan Nomor 39/Pdt.G/2020/PN Sgmtersebut oleh TergugatTergugat sekitar Tahun 2009, kemudian diatas obyeksengketa telah dibanguni/ditempati rumah permanen milik Tergugat , Il, danTergugat Ill dibanguni/ditempati rumah panggung serta Tergugat IVdibanguni/ditempati rumah permanen sampai sekarang ;Bahwa TergugatTergugat tersebut diatas telah masuk secara melawanhukum menguasai dan membangun/mendirikan rumahrumah permanen danrumah

Maka segalasuratsurat/aktaakta yang ada hubunganya dengan obyek sengketa tersebutadalah tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum yang mengikat ;Bahwa atas perbuatan TergugatTergugat tersebut untuk memiliki atausetidaktidaknya telah menguasai dan menempati serta mendirikan/membangun rumahrumah permanen dan rumah panggung diatas obyeksengketa merupakan tindakan melawan hukum/melanggar hak, sehinggadengan demikian berdasar dan beralasan hukum jika Pengadilan menghukumTergugatTergugat atau siapa

mengolah/mengerjakan diatas tanah tersebut dengan menanam sayursayuran dan jagung serta dinikmati hasilnya.@ Bahwa tibatiba obyek sengketa tersebut diambil alin oleh TergugatTergugat sekitar Tahun 2009, kemudian diatas obyek sengketa telahdibanguni/ditempati rumah permanen milik Tergugat I, Il, dan Tergugat IIIdibanguni/ditempati rumah panggung serta Tergugat IV dibanguni/ditempatirumah permanen sampai sekarang ;@ Bahwa TergugatTergugat tersebut telah masuk secara melawan hukummenguasai dan membangun/mendirikan

2017, juga Kepala DesaPabundukang telah memanggil TergugatTergugat pada bulan februari 2020untuk membicarakan masalah tanah tersebut, akan tetapi TergugatTergugattersebut tidak pernah hadir dan mengaku obyek sengketa sebagai miliknya.Maka segala suratsurat/aktaakta yang ada hubunganya dengan obyeksengketa tersebut adalah tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukumyang mengikat ;@ Bahwa atas perbuatan TergugatTergugat tersebut untuk memiliki atausetidaktidaknya telah menguasai dan menempati serta mendirikan

Konsumen khususnyanelayan dan berkantor di Jalan Padangsidempuan KM.16 Desa HajoranKecamatan Pandan Kabupaten Tapanuli Tengah;Bahwa APMS KSU Mega Mandiri mempunyai surat ijin, yaitu Surat JjinKoperasi dari Dinas Koperasi Sumatera Utara, Surat Ijin Usaha dan Surat JjinPengangkutan Bahan Bakar Minyak, Surat NPWP, Tanda Daftar PerusahaanKoperasi, Jjin UndangUndang Ganguan (HO) dari Kepala DaerahKab.Tapanuli Tengah, Ijin menyalurkan Minyak Solar dari Pertamina, JjinAngkutan dari PT.Patra Niaga dan Ijin Mendirikan

peraturan yang berlakusehingga dapat dijadikan sebagai barang bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa terdakwa juga mengajukan alat bukti surat dalam perkaraini, alat bukti surat tersebut berupa :1 (satu) lembar fotocopy bon faktur penjualan minyak solar dari KSUMega Mandiri kepada PT.ASSA No.1;1 (satu) lembar fotocopy bon faktur penjualan minyak solar dari KSUMega Mandiri kepada PT.ASSA No.2;e 1 (satu) lembar fotocopy Petikan Keputusan Bupati Tapanuli Tengah No.42/DAKOPIN/2005 tentang Pemberian Izin Mendirikan

RUSDIANTO untuk mendirikan bangunan tempat usaha agenpremium minyak solar (APMS) berlokasi di Km. 16 Jl. Sibolga P.Sidempuan Desa Hajoran Kec. Pandan Kab. Tapteng;e 1 (satu) lembar fotocopy daftar namanama kapal yang berpangkalan diTangkahan PT.

adalah Koperasi Serba Usaha yang bergerak dalamusaha Penyaluran Minyak Solar bersubsidi kepada Konsumen khususnyanelayan;e Bahwa APMS KSU Mega Mandiri mempunyai surat ijin, yaitu Surat JjinKoperasi dari Dinas Koperasi Sumatera Utara, Surat Ijin Usaha dan Surat JjinPengangkutan Bahan Bakar Minyak, Surat NPWP, Tanda Daftar PerusahaanKoperasi, Jjin UndangUndang Ganguan (HO) dari Kepala DaerahKab.Tapanuli Tengah, Ijin menyalurkan Minyak Solar dari Pertamina, JjinAngkutan dari PT.Patra Niaga dan Ijin Mendirikan