Ditemukan 24049 data
Urut Berdasarkan
Register : 15-10-2012 — Putus : 20-11-2012 — Upload : 15-08-2017
Putusan PA SLEMAN Nomor 1251/Pdt.G/2012/PA.Smn Tanggal 20 Nopember 2012 — Penggugat dan Tergugat
13 — 1
13 — 1
Tergugat sering pergi tanpa pamit sehingga seringmenelantarkan keluarga utamanya saya dan dua oranganaknya. 6.3. Masalah ekonomi, Tergugat tidak bisa mem.beri nafkah wajib kepada keluarga.7.
Register : 21-03-2018 — Putus : 23-05-2018 — Upload : 11-02-2019
Putusan PA LABUAN BAJO Nomor 12/Pdt.G/2018/PA.Lbj Tanggal 23 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 5
31 — 5
Bahwa Pemohon dengan Termohon telah pisah tempat tinggal lebihdari 2 (dua) tahun;Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebutdisimpulkan rumah tangga Pemohon dan Termohon telah retak yangpenyebab utamanya adalah Pemohon dan Termohon tidak pernahmenjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suami isteri dan bahkankeduanya telah pisah tempat tinggal sampai sekarang berjalan setidaknyalebih dari 2 (dua) tahun tanpa saling memperdulikan satu sama lain;Hal.9 dari 13 hal.
Register : 29-03-2017 — Putus : 08-05-2017 — Upload : 23-09-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 0936/Pdt.G/2017/PA.Bks Tanggal 8 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
pertengkaran dan sulit diharapkan dapathidup rukun lagi Suami isteri, telah hidup pisah sejak bulan Nopember 2016, danselama itu sudah tidak ada ada komunikasi lazimnya suami Isteri; Dapat difahamibahwa kondisi obyektif kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon tidaklagi mencerminkan rumah tangga yang harmonis, tidak ada lagi saling mencintaldan menyayangi sebagai suami isteri; Hak dan kewajiban Pemohon dan Termohonsebagai suami isteri, telah tidak dengan sempurna dilaksanakan oleh Pemohondan Termohon utamanya
Register : 03-08-2015 — Putus : 30-06-2016 — Upload : 22-03-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 3282/Pdt.G/2015/PA.Sby Tanggal 30 Juni 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
telah terjadinya perselisihan dan pertengkaranyang berujung pada perpisahan tempat tinggal sampai sekarang dan selama pisahtempat tinggal sudah tidak ada komunikasi lagi serta sudah tidak menjalankan hakdan kewajibannya masingmasing, maka telah terbukti bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah pecah dan sudah tidak ada harapan akan hiduprukun lagi sebagai suami isteri;Menimbang, bahwa mempertahankan rumah tangga yang sudah pecahadalah siasia dan mudhrainya lebih besar dari pada maslahatnya, utamanya
Putus : 10-11-2010 — Upload : 24-09-2012
Putusan PN PACITAN Nomor 111/Pid.B/2010/PN.Pct Tanggal 10 Nopember 2010 — SUGIYAT Bin MARSONO
47 — 4
47 — 4
yaitu dari tujuan yang bersifat pembalasan (klasik) menuju ke tujuanyang bersifat pembinaan maka pidana yang akan dijatuhkan telah dirasa adil, patut, dan sesuaidengan perbuatannya;Menimbang, bahwa terhadap status hukum barang bukti perkara akan ditentukan dalamamar putusan di bawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dipidana, makasesuai ketentuan Pasal 222 ayat 1 KUHAP biaya perkara dibebankan kepadanya;Mengingat, akan ketentuan perundangundangan yang bersangkutan utamanya
Register : 01-08-2017 — Putus : 04-09-2017 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 2100/Pdt.G/2017/PA.Bks Tanggal 4 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
kehidupan rumah tangga Pemohondan Termohon tidak lagi mencerminkan rumah tangga yang harmonis dan bahagiasejahtera lahir dan batin, tidak ada lagi saling mencintai dan menyayangi sebagaisuami isteri, sering terjadi perselisihan yang terus menerus, dan telah hidup pisahselama kurang lebih 1 tahun lamanya, Termohon meninggalkan kediamanbersama dan selama itu sudah tidak melaksanakan kewajiban masingmasingsebagai suami isteri, sehingga Hak Pemohon dan Termohon sebagai suami isterisudah tidak terpenuhi, utamanya
Register : 14-08-2012 — Putus : 09-01-2013 — Upload : 17-04-2013
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 0910/Pdt.G/2012/PA.Tmg Tanggal 9 Januari 2013 — 1. Penggugat
2. Tergugat
14 — 1
14 — 1
dantetap tinggal dirumah tempat kediaman orang tua Penggugat dengan tetap memeliharadiri sebagai seorang isteri, maka Penggugat termasuk isteri yang tamkin, sehinggaberhak atas nafkah lahir batin dari Tergugat; Menimbang, bahwa sikap Tergugat telah meninggalkan Penggugat, sehinggapisah rumah yang telah berlangsung selama 3 tahun lebih, dan selama itu Tergugat telahmenelantarkan dengan tidak memberi nafkah dan membiarkan Penggugat, maka olehkarena itu telah terbukti Tergugat melanggar Ta lik talak, utamanya
Register : 23-05-2016 — Putus : 26-09-2016 — Upload : 29-11-2016
Putusan PA JEPARA Nomor 816/Pdt.G/2016/PA.Jepr Tanggal 26 September 2016 — PEMOHON
8 — 0
8 — 0
sebagaimana tercantumdalam petitum angka (3) patut dikabulkan dengan menjatuhkan talak satukhuli Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitum angka 2 memohonkepada Majelis Hakim untuk menyatakan bahwa syarat taklik talak telahterpenuhi, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkannya sebagaiberikut, bahwa meskipun syarat taklik talak telah terpenuhi tetapi haltersebut sebagai syarat terbuktinya pelanggaran taklik talak yang telahdiucapkan oleh Tergugat, di samping itu tujuan utamanya
Register : 20-03-2018 — Putus : 24-04-2018 — Upload : 11-06-2019
Putusan PA PANGKALAN BUN Nomor 0213/Pdt.G/2018/PA.PBun Tanggal 24 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat inisudah tidak lagi berjalan sebagaimana tujuan utamanya membentukrumah tangga yang bahagia sakinah mawaddah warohmah, hal inidisebabkan percekcokan terus menerus dan sudah pisah rumah/tempattinggal:;4. Bahwa pemicu percekcokan antara Penggugat danTerugat adalah Tergugat telah selingkuh dan melakukan perzinahandengan perempuan bernama Edn sudah melahirkan anakpada bulan mei 2013.
Register : 10-10-2016 — Putus : 13-12-2016 — Upload : 13-01-2017
Putusan PA CIANJUR Nomor 2158/Pdt.G/2016/PA.Cjr Tanggal 13 Desember 2016 — Penggugat
Tergugat
6 — 5
6 — 5
lebih lanjut;Menimbang, bahwa Penggugat tetap teguh dengan pendiriannya maubercerai dengan Tergugat meskipun pihak keluarga dan Majelis Hakim telahmemberi nasehat yang cukup, maka Majelis Hakim memandang perceraianadalah jalan terbaik untuk menyelesaikan kemelut rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat karena kalaupun rumah tangga Penggugatdengan Tergugat diteruskan dampaknya hanya akan memperpanjangHalaman 9 dari 13 Halaman Putusan Nomor : 2158/Pdt.G/2016/PA.Cjrpenderitaan kedua belah pihak utamanya
Register : 14-09-2016 — Putus : 06-10-2016 — Upload : 09-11-2016
Putusan PA MEDAN Nomor 1912/Pdt.G/2016/PA.Mdn Tanggal 6 Oktober 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
No. 1912/Pdt.G/2016/PAMDNHal. 9 dari 14 halaman,dan 2 orang saksi seperti tersebut di atas, dan terhadap bukti tersebutMajelis akan mempertimbangkannya sebagai berikut:Menimbang, bahwa bukti Foto kopi Kutipan Akta Nikah AktaNikah Nomor : XXX yang di keluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Medan Belawan Kota Medan tanggal 13 Desember 2011(bukti P.1) yang telah dinazegelen serta disesuaikan dengan aslinyayang isi utamanya tentang pernikahan Penggugat dengan Tergugatadalah merupakan bukti otentik
Register : 20-03-2017 — Putus : 09-05-2017 — Upload : 14-07-2017
Putusan PA BENGKULU Nomor 0247/Pdt.G/2017/PA.Bn Tanggal 9 Mei 2017 — P & T
28 — 17
28 — 17
Pasal 2 dan 3 KompiasiHukum Islam dan Al Quran Surat ArRum ayat 21 yaitu untuk membentukkeluarga sakinah, mawaddah, warohmah telah tidak dapat terwujud lagi;Menimbang, berdasarkan hal tersebut diatas terbukti bahwa Tergugattelah melanggar sighat taklik talak yang diucapkannya sesaat setelah aqadnikah dahulu utamanya sighat taklik talak angka (2) dan (4);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka gugatan Penggugat telah cukup bukti dan beralasan hukum, dantelah memenuhi
Register : 14-09-2015 — Putus : 07-10-2015 — Upload : 13-11-2015
Putusan PA SEKAYU Nomor 688/Pdt.G/2015/PA.Sky Tanggal 7 Oktober 2015 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
berikut: Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah hidup rukundan harmonis selama lebih kurang 2 tahun, sejak tahun 2014, keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun dengan adanya perselisihanantara Penggugat dan Tergugat yang terus menerus; Bahwa saksi mengetahui sendiri secara langsung kondisi rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tersebut dari cerita Penggugat; Bahwa saksi lihat Penggugat dan Tergugat sudah tidak lagi terjadi kebersamaanlayaknya suami istri, utamanya
Register : 01-07-2016 — Putus : 08-08-2016 — Upload : 20-10-2016
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 0038/Pdt.P/2016/PA.Tnk Tanggal 8 Agustus 2016 — PEMOHON
33 — 1
33 — 1
No. 0038/Pdt.P/2016/PA.Tnk.XXXXX guna kepentingan anakanak Pemohon utamanya yangbernama XXXXXdan XXXXX yang masih di bawah umur danbelumcakap secara hukum;Bahwa saksi yakin Pemohon akan bersikap jujur dan juga akanselalu membela kepentingan anakanaknya;Bahwa saksi sangat yakin karena saksi melihat sendiri selamaini Pemohon berusaha untuk menafkahi anakanaknya setelahsuaminya meninggal dunia;Bahwa permohonan perwalian yang diajukan oleh Pemohonterhadap anakanaknya yang belum cakap hukum tersebuttidak
Register : 27-08-2014 — Putus : 02-10-2014 — Upload : 03-11-2014
Putusan PA AMBARAWA Nomor 745/Pdt.G/2014/PA.Amb Tanggal 2 Oktober 2014 — Penggugat Vs Tergugat
12 — 1
12 — 1
rukunMenimbang, bahwa dengan sikap Penggugat yang bertekad dan bertetap hatiuntuk bercerai, telah menunjukkan bahwa sudah tidak ada harapan Penggugat danTergugat untuk hidup rukun lagi, dan apabila keadaan tersebut dipaksakan untukdipertahankan, maka rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah sebagaimanamaksud pasal 1 UndangUndang nomor tahun 1974 dan pasal 3 Kompilasi HukumIslam, tidak dapat diwujudkan lagi, oleh karena itu jalan terbaik agar tidakmenimbulkan beban penderitaan bagi Penggugat utamanya
Register : 29-09-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan PTA SURABAYA Nomor 376/Pdt.G/2020/PTA.Sby Tanggal 15 Oktober 2020 — Pembanding melawan Terbanding
51 — 19
51 — 19
tanggal 3 Dzulqadah 1441 Hijriyah, serta setelah pula memperhatikanpertimbangan hukum Majelis Hakim tingkat pertama, maka terhadap petitumPemohon yang memohon untuk menceraikan Termohon Pengadilan TinggiAgama memberikan pertimbangan sebagai berikut;Menimbang, bahwa sehubungan dengan Permohonan Pemohon/Terbanding, Majelis Hakim tingkat pertama telah menjatuhkan putusan yang padapokoknya mengabulkan Permohonan Pemohon/Terbanding tersebut, atas putusanmana Termohon/Pembanding telah mengajukan keberatan utamanya
Register : 18-11-2021 — Putus : 02-02-2022 — Upload : 08-02-2022
Putusan PN KENDARI Nomor 669/Pid.B/2021/PN Kdi Tanggal 2 Februari 2022 — Penuntut Umum:
BANGGA ANDIKA HUTABARAT, SH
Terdakwa:
AHMAD PASDAR alias KANTIS
104 — 40
BANGGA ANDIKA HUTABARAT, SH
Terdakwa:
AHMAD PASDAR alias KANTIS
104 — 40
pidana dalam dakwaan Jaksa/Penuntut Umum danharus dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim sependapat denganJaksa/Penuntut Umum tentang uraian perbuatan yang didakwakan kepadaTerdakwa dengan kualifikasi Pencurian dalam keadaan memberatkan.Menimbang, bahwa tujuan pemidanaan bagi pelaku tindak pidana adalahjauh dari maksud untuk memberikan penderitaan atau balas dendam kepadaTerdakwa, akan tetapi lebih menitikberatkan pada pembinaan untuk mencegahpengulangan tindak pidana dan utamanya
Register : 25-05-2015 — Putus : 24-08-2015 — Upload : 30-12-2015
Putusan PA MALANG Nomor 1017/Pdt.G/2015/PA.Mlg Tanggal 24 Agustus 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 4
12 — 4
yang diharapkan dari suatu perkawinan ;15.Bahwa secara nyata diantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adasaling kecocokan, merasa tidak mampu lagi untuk dapat mempertahankanperkawinannya, sehingga untuk kebaikan kehidupan kedua belah pihakterutama demi kepentingan perkembangan kejiwaan anak dimasa yangakan datang, maka Penggugat memutuskan bercerai dan mengajukangugatan di Pengadilan Agama Malang ini ;16.Bahwa dalildalil gugatan cerai yang diajukan oleh Penggugat ini telahsesuai dengan hukum, utamanya
Register : 25-07-2017 — Putus : 18-12-2017 — Upload : 07-03-2019
Putusan PA JEPARA Nomor 1124/Pdt.G/2017/PA.Jepr Tanggal 18 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
sebagaimana tercantumdalam petitum angka (3) patut dikabulkan dengan menjatuhkan talak satukhuli Tergugat terhadap Penggugat;11Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitum angka 2 memohonkepada Majelis Hakim untuk menyatakan bahwa syarat taklik talak telahterpenuhi, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkannya sebagaiberikut, bahwa meskipun syarat taklik talak telah terpenuhi tetapi haltersebut sebagai syarat terbuktinya pelanggaran taklik talak yang telahdiucapkan oleh Tergugat, di samping itu tujuan utamanya
Register : 03-01-2017 — Putus : 19-01-2017 — Upload : 20-11-2017
Putusan DILMILTI I MEDAN Nomor 06-K/PMT-I/BDG/AD/I/2017 Tanggal 19 Januari 2017 — Amli Turnip Praka NRP 31020025931282
173 — 60
173 — 60
Bahwa perbuatan Terdakwa tersebut sangat tidak pantasdilakukan dalam kapasitas Terdakwa sebagai Prajurit TNI AD yangberdinas di Satuan Yonif 122/TS seharusnya Terdakwa membericontoh yang baik bagi masyarakat dalam berprilaku utamanya dalammentaati aturan hukum.4. Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut dapat berpengaruhburuk bagi prajurit lainnya yang tentunya dapat menyulitkan pimpinan diKesatuan dalam pembinaan disiplin Prajurit bila kepada Terdakwa tidakdiambil tindakan yang tegas.5.