Ditemukan 21306 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Pasal 385 kuhp
Pengadilan PA BOYOLALI Perdata Agama Perceraian
Register : 19-09-2017 — Putus : 23-10-2017 — Upload : 05-12-2017
Putusan PA BOYOLALI Nomor 1340/Pdt.G/2017/PA.Bi
Tanggal 23 Oktober 2017 — Penggugat Tergugat
8 — 0
  • Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri syah yangmenikah pada tanggal 12101995, tercatat di Kantor Urusan AgamaKecamatan Ampel Kabupaten Boyolali , sebagaimana yangtercantum dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah NomorKK.11.09.01/PW.01/116/2010 tanggal 01 Maret 2010, atas KutipanAkta Nikah nomor : 385/28/8/1995 tanggal 12101995;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah pemberian orangtua Penggugat di Dukuh KarangnongkoRT.003 RW.005, Desa Selodoko, Kecamatan Ampel, KabupatenBoyolali
Pengadilan PA MOJOKERTO Perdata Agama Sengketa Perkawinan Lainnya
Register : 05-08-2010 — Putus : 01-09-2010 — Upload : 18-12-2011
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1447/Pdt.G/2010/PA.Mr.
Tanggal 1 September 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
10 — 0
  • Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor = 385/57/VII/2010tanggal 12 Juli 2010,(P,4); 222 eee ee eee eee eee eee5. Surat pernyataan berlaku adil tertanggal 02 Agustus2010 (P.5); 6. Surat pernyataan bersedia dimadu tertanggal 02 Agustus2010 (P.6); 7. Surat pernyataan bersedia menjadi isteri kedua tanggal02 Agustus 2010 (P.7) 3; 8.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Wanprestasi
Putus : 30-05-2013 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3175 K/Pdt/2012
Tanggal 30 Mei 2013 — ALEX LAOH, Dkk vs FREDERIK JANSEN
19 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., Pengacara/Advokat berkantor di Jalan Pasar Atas No.385, Kelurahan Wawalintouan, Kecamatan Tondano Barat,Kabupaten Minahasa, para Pemohon Kasasi dahulu paraTergugat/ para Pembanding;melawan:FREDERIK JANSEN, bertempat tinggal di Desa Borgo JagaIll, Kecamatan Tombariri, Kabupaten Minahasa, TermohonKasasi dahulu Penggugat/T erbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangpara Pemohon Kasasi dahulu sebagai para
Pengadilan PT MEDAN Pidana Khusus Korupsi
Upload : 04-10-2013
Putusan PT MEDAN Nomor 41/PID.SUS.K/2013/PT-MDN
SYAHRIADI, SE.
32 — 57
  • Nomor SPPD/Surat Tugas Tanggal1. 385/SPPD/DPRD/2007 4 September 2007388/ST/DPRDKab.As/2007 4 September 20072 388/ SPPD/DPRD/2007 6 September 2007391/ST/DPRDKab.As/2007 6 September 2007 36 3. 370/ SPPD/DPRD/2007 24 Agustus 2007373/ST/DPRDKab.As/2007 24 Agustus 20074. 369 SPPD/DPRD/2007 24 Agustus 2007372/ST/DPRDKab.As/2007 24 Agustus 20073; 285/ SPPD/DPRD/2007 17 Juli 2007288/ST/DPRDKab.As/2007 17 Juli 20076. 200/SPPD/DPRD/2007 29 Mei 2007203/ST/DPRDKab.As/2007 29 Mei 20077. 248/SPPD/DPRD/2007 22
    Nomor SPPD/Surat Tugas Tanggal 1. 385/SPPD/DPRD/2007 4 September 2007388/ST/DPRDKab.As/2007 4 September 2007 40 2. 388/ SPPD/DPRD/2007 6 September 2007391/ST/DPRDKab.As/2007 6 September 20073; 370/ SPPD/DPRD/2007 24 Agustus 2007373/ST/DPRDKab.As/2007 24 Agustus 20074. 369 SPPD/DPRD/2007 24 Agustus 2007372/ST/DPRDKab.As/2007 24 Agustus 20075. 285/ SPPD/DPRD/2007 17 Juli 2007288/ST/DPRDKab.As/2007 17 Juli 20076. 200/SPPD/DPRD/2007 29 Mei 2007203/ST/DPRDKab.As/2007 29 Mei 20077. 248/SPPD/DPRD/2007 22
    Nomor SPPD/Surat Tugas Tanggal1. 385/SPPD/DPRD/2007 4 September 2007388/ST/DPRDKab.As/2007 4 September 20072. 388/ SPPD/DPRD/2007 6 September 2007391/ST/DPRDKab.As/2007 6 September 20073. 370/ SPPD/DPRD/2007 24 Agustus 2007373/ST/DPRDKab.As/2007 24 Agustus 20074. 369 SPPD/DPRD/2007 24 Agustus 2007372/ST/DPRDKab.As/2007 24 Agustus 20075. 285/ SPPD/DPRD/2007 17 Juli 2007288/ST/DPRDKab.As/2007 17 Juli 20076. 200/SPPD/DPRD/2007 29 Mei 2007203/ST/DPRDKab.As/2007 29 Mei 2007Ps 248/SPPD/DPRD/2007 22 Juni
Pengadilan PN JAMBI Perdata
Register : 02-06-2020 — Putus : 05-05-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN JAMBI Nomor 68/Pdt.G/2020/PN Jmb
Tanggal 5 Mei 2021 — Penggugat:
ROBIANTO
Tergugat:
1.JONI
2.LINA
Turut Tergugat:
Kantor Pertanahan Kota Jambi
65 — 25
  • bukti kepemilikan Penggugat terhadap sebidang tanah obyeksengketa yaitu SPORADIK tertanggal 852019 dimana bukti surat dariPenggugat tersebut terdapat indikasi adanya tindak pidana , sehingga terhadapbukti surat tersebut maka Para Tergugat dan Tergugat II telah melaporkan kePOLDA JAMBI sesuai dengan Surat Tanda Penerimaan Laporan nomor :STPL/B266/X/2019/Jambi/SPKTB tertanggal 17 Oktober 2019 terhadaptindak pidana pemalsuan dan atau penyerobotan sebagaimana diatur padapasal 263 KUHPidana dan pasal 385
    sengketa milik Para Tergugat danTergugat Il sesuai dengan apa yang telah kami uraikan di atas,muncul Sporadik atas nama Penggugat Robianto pada tanggal 8Mei 2019, didalam sporadik tersebut banyak terdapatkejanggalankejanggalan, diantaranya banyak tulisantulisanpensil dan tanpa registrasi, sehingga dengan adanya kejanggalantersebut maka Tergugat membuat laporan ke pihak kepolisianPOLDA JAMBI mengenai adanya dugaan tindak pidanapemalsuan dan/atau penyerobotan sesuai dengan pasal 263KUHPidana dan pasal 385
    Pada tahun 2019 Penggugatmembuat sporadik di atas tanah obyek sengketa, dengan modalsporadik yang diduga terdapat tindak pidana pemalsuan surat, makaHalaman 21 dari 78 PUTUSAN Nomor 68/Pdt.G/2020/PN.JmbTergugat melaporkan Penggugat ke POLDA JAMBI sesuai denganSurat Tanda Penerimaan Laporan nomor : STPL/B266/X/2019/Jambi/SPKTB tertanggal 17 Oktober 2019 dengandugaan melakukan pemalsuan dan penyerobotan tanah sebagaimanadiatur dalam pasal 263 KUHPidana atau 385 KUHP dan sesuai denganSurat Pemberitahuan
    Bahwa Penggugat membuat sporadik di atas tanah obyek sengketapada tahun 2019, terhadap sporadik Penggugat tersebut makaTergugat telah melaporkan Penggugat ke POLDA JAMBI denganlaporan adanya dugaan pemalsuan dan penyerobotan sebagaimanadiatur dalam pasal 263 KUHPidana dan pasal 385 KUHPidana.Berdasarkan dalildalil atau pernyataanpernyataan sebagaimanatersebut di atas maka tidak ada Perbuatan Melawan Hukum Pertamayang dilakukan oleh para Tergugat dan Tergugat II, oleh karena ituHalaman 23 dari 78
Pengadilan PA PALU Perdata Agama Perceraian
Register : 05-07-2012 — Putus : 01-08-2012 — Upload : 05-09-2012
Putusan PA PALU Nomor 363/Pdt.G/2012/PA.PAL
Tanggal 1 Agustus 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 7
  • PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, gugatan Penggugat beralasan dan tidakbertentangan dengan hukum, maka dengan ketidakhadiran Tergugatdianggap telah mengakui semua dalil gugatan Penggugat dan perkaranyadiputus dengan verstek sesuai ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg dan Pasal150 R.Bg :Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan alat bukti dansaksisaksi Sebagaimana tersebut dalam duduk perkaranya;Menimbang, bahwa alat bukti tertulis yang diajukan Penggugat berupafotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor ; 385
Pengadilan PA KEDIRI Perdata Agama Perceraian
Register : 08-01-2013 — Putus : 15-05-2013 — Upload : 29-05-2013
Putusan PA KEDIRI Nomor 28/Pdt.G/2013/PA.Kdr
Tanggal 15 Mei 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
6 — 4
  • juga telahmeneguhkan dalildalil gugatannya dengan bukti surat dan saksisaksi;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir di persidangan dankarenanya dianggap tidak ingin mempertahankan hakhakkeperdataannya di depan Pengadilan, maka selanjutnya Tergugatdinyatakan tidak hadir dan sesuai dengan ketentuan Pasal 125 ayat (1)HIR perkara ini diputus dengan verstek atau tanpa hadirnya Tergugat, haltersebut sesuai pula dengan sabda Nabi SAW sebagaimana dalamSunan alDaruqutni V: 382 karya alDaruqutni (w. 385
Pengadilan PA MAJALENGKA Perdata Agama
Register : 20-11-2017 — Putus : 19-12-2017 — Upload : 16-12-2019
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 3819/Pdt.G/2017/PA.Mjl
Tanggal 19 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
  • Bahwa Pemohon adalah suami sah Termohon, menikah pada tanggal21 September 2011 di hadapan Pejabat Kantor Urusan AgamaKecamatan Kasokandel Kabupaten Majalengka sebagaimana KutipanAkta Nikah Nomor : 385/66/IX/2011 tanggal 21 September 2011, denganstatus Jejaka dan Perawan;Hal. 1 dari 10 hal Putusan Nomor 3819/Pdt.G/2017/PA.Mijl.2.
Pengadilan PA PINRANG Perdata Agama
Register : 11-10-2018 — Putus : 30-10-2018 — Upload : 14-05-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 221/Pdt.P/2018/PA.Prg
Tanggal 30 Oktober 2018 — Pemohon melawan Termohon
9 — 4
  • Fotokopy Akta Cerai Nomor 385/AC/2018/PA Msb tanggal 2507 2018an.Burhanuddin.yang dikeluarkan oleh Panitera Pengadilan AgamaMasamba, bukti tersebut bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya(bukti P 4 )Bahwa selain bukti surat tersebut, Pemohon dan Pemohon Ilmengajukan dua orang saksi yaitu (Saksi kesatu) dan (Saksi kedua), di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagaimana telah tercatat secaralengkap dalam berita acara sidang perkara ini:Bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut Pemohon
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 02-11-2010 — Upload : 30-01-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 108 PK/PID/2009
Tanggal 2 Nopember 2010 — SALIM SALEH Bin TALIB VS KEPALA KEPOLISIAN REPUBLIK INDONESIA, KEPALA KEPOLISIAN DAERAH JAWA TIMUR Cq. DIREKTUR RESERSE KRIMINAL KEPOLISIAN DAERAH JAWA TIMUR
26 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • .: B/1859/DitIX/ 2007/Bareskrim tanggal 10 Oktober 2007 perihalnya Tentang PemberitahuanPenyidikan (Bukti P.3) adapun laporan tersebut, tentang adanya tindak pidanaPasal 385 KUHP, Junto Pasal 263 KUHP, Pasal 266 KUHP, dan Pasal 372KUHP dan kelanjutan pemeriksaan dilaksanakan oleh Kepolisian DaerahJawa Timur;FAKTAFAKTA PERISTIWA DAN FAKTA FAKTA PEMBUKTIAN1. Bahwa sehubungan dengan itu..
Pengadilan PN PADANG Perdata
Register : 29-10-2019 — Putus : 11-12-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan PN PADANG Nomor 187/Pdt.G/2019/PN Pdg
Tanggal 11 Desember 2019 — Penggugat:
1.ANASRUL
2.DASRIL
Tergugat:
1.M YASUN
2.M YUNUS
3.HENDRY MINIT
4.PEMERINTAH KOTA PADANG CQ CAMAT KOTO TANGAH CQ LURAH BALAI GADANG
5.Badan Pertanahan Nasional BPN Kota Padang
67 — 12
  • tahun 2010 sampai sekarang ini, tanan sengketadigarap dan diolah oleh Penggugat (yang sebelumnya digarap dan diolaholeh Tergugat I.A dan Tergugat .B), namun pada awal bulan Oktober 2019ini, Penggugat dikejutkan oleh tindakan Tergugat II yang dengan tanpaseizin Penggugat telah memasang Plang di lokasi tanah sengketa dengankatakata :TANAH INI MILIK HENDRY MINITSERTIFIKAT HAK MILIK No. 1680DILARANG MENGGARAP TANPA IZIN DARI HENDRY MINITBARANG SIAPA MASUK TANPA IZINDIANCAM PIDANA PASAL 551 JO PASAL 385
Pengadilan PN SERANG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 14-11-2011 — Upload : 01-02-2012
Putusan PN SERANG Nomor 668/PID.B/2011/PN.Srg
Tanggal 14 Nopember 2011 — PIDANA - INDRA SULAEMAN alias BALUNG BIN SARIP HIDAYAT
26 — 8
  • Perbuatan tersebutdilakukan oleh Terdakwa dengan cara sebagai berikutBahwa awalnya ketika terdakwa bersama saksi FERI yangpada saat itu) saksi FERI mendapatkan narkotika jenis ganjakering dalam botol plastik warna putih tersebut dapat dariFERI yang sekarang (DPO) ;Berdasarkan hasil Pemeriksaan Narkoba urine No.PolR/17/VII1/2011 Lb Uji Narkoba tanggal 07 Agustus 2011dengan kesimpulan hasilnya (+) ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 111 ayat (1) UURI No.385 Tahun 2009tentang
Pengadilan PA MALANG Perdata Agama
Register : 26-09-2018 — Putus : 30-10-2018 — Upload : 22-10-2019
Putusan PA MALANG Nomor 1900/Pdt.G/2018/PA.MLG
Tanggal 30 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 6
  • rumahtangga yang penuh rasa kasih sayang, dan pasal 1 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 yakni membentuk rumah tangga (keluarga) yang kekal danbahagia, tidak dapat terwujud, oleh karenanya perceraian lebih maslahat danmerupakan jalan keluar terbaik agar Penggugat dan Tergugat dapatmenentukan masa depannya yang lebih baik di kKemudian hari;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengemukakan dalil dalamkitab Kitab Al Anwar Juz II halaman 149, yang berbunyi sebagai berikut :ditty sgt Elaw jl oj jrig alot ojbar 385
Pengadilan PA SUKABUMI Perdata Agama
Register : 15-08-2019 — Putus : 27-08-2019 — Upload : 02-09-2019
Putusan PA SUKABUMI Nomor 0123/Pdt.P/2019/PA.Smi
Tanggal 27 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
8 — 1
  • Bahwa petugas kantor Urusan Agama Kota Sukabumimenolak kehendak atau pendaftaran Nikah anakpemohon tersebutdikarenakan belum berumur 16 tahun atau belum dewasasebagaimana surat Penolakan dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Lembursitu, Nomor:B.385/kua.10.18.2/PW.01/08/2019;5.
Pengadilan PA SUMENEP Perdata Agama
Register : 11-08-2017 — Putus : 07-09-2017 — Upload : 23-05-2019
Putusan PA SUMENEP Nomor 335/Pdt.P/2017/PA.Smp
Tanggal 7 September 2017 — Pemohon melawan Termohon
12 — 1
  • Foto Copy Surat Keterangan Nikah Nomor : 474/385/435.418.102/2017,tanggal 10 Agustus 2017, yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Batuputih Laok ,Kecamatan Batuputih , Kabupaten Sumenep dengan mengetahui KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Batuputih , Kabupaten Sumenep. Buktisurat tersebut telah diberi meterai cukup dan Ketua Majelis telah mencocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu diberi tanda P.1;1.
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama Perceraian
Register : 28-08-2012 — Putus : 01-10-2012 — Upload : 28-11-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 3924/Pdt.G/2012/PA.Jr
Tanggal 1 Oktober 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 0
  • Penggugat yang dikeluarkan oleh KepalaDesa Wuluhan Kecamatan Wuluhan kabupaten Jember Nomor: 470/385/35.09.11.2003/2012 tanggal 27 Agustus 2012 (P.1);2. Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 0532/069/V1I/2012 yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Wuluhan, Kabupaten Jember tanggal22 Juni 2012 (P.2); Bahwa sehubungan dengan buktibukti surat tersebut, para pihak menyatakantidak keberatan; Bahwa Penggugat telah mengajukan saksisaksi dipersidangan yaitu :1.
Pengadilan PA JAKARTA PUSAT Perdata Agama Perceraian
Register : 23-09-2014 — Putus : 23-10-2014 — Upload : 15-07-2015
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 955/Pdt.G/2014/PAJP
Tanggal 23 Oktober 2014 — Risnaeni Binti Moh.Rusliadi; Haryadi Bin Sagimin;
13 — 0
  • Jakarta Pusat pada tanggal 26 September 2014dan tanggal 15 Oktober 2014 dan ketidak datangannya tersebut bukandisebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengan caramenasehati Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugat, namun usahatersebut tidak berhasil, lalu dibacakanlah gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya Penggugat telah mengajukanbukti surat berupa : Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor. 527/385
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 08-09-2020 — Putus : 01-10-2020 — Upload : 01-10-2020
Putusan PA SURABAYA Nomor 1885/Pdt.P/2020/PA.Sby
Tanggal 1 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
14 — 0
  • No. 1885/Pdt.P/2020/PA.SbyI 55 Bode slits 591 53Vl5 ylsllsil 355 Bocas JESUling 385 Limes 535 3 ale US Lhe G91 585 yIllsilArtinya : bagi orang lakilaki ada hak bagian dari harta peninggalan ibubapadan kerabatnya, dan bagi orang perempuan ada hak bagian (pula)dari harta peninggalan ibubapa dan kerabatnya, baik sedikit ataubanyak menurut bahagian yang telah ditetapkan.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa permohonan ParaPemohon tentang
Pengadilan PN KEBUMEN Perdata
Register : 31-03-2015 — Putus : 14-04-2015 — Upload : 04-05-2015
Putusan PN KEBUMEN Nomor 15 / Pdt.P / 2015 / PN.Kbm
Tanggal 14 April 2015 — KUWATI Binti DULAH IKSAN - Pemohon
16 — 2
  • dengan sendirinya menjadi wali dari anakanaknya atauyang dikenal dengan Perwalian menurut undangundang (wettelijke voogdij) ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas pengadilanberpendapat beralasan hukum dan patut dikabulkan permohonan Pemohonuntuk menjadi WALI atas nama ANGGIA NOVIANTI dan RYAN ANGGORO ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon berupa ijin untuk menjualtanah atas namaanakanak Pemohon yang masih di bawah umur atau belumdewasa menurut Kitab UndangUndang Hukum Perdata Pasal 385
Pengadilan PN BANJARMASIN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 05-02-2014 — Putus : 02-04-2014 — Upload : 18-07-2014
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 146/Pid.Sus/2014/PN.Bjm
Tanggal 2 April 2014 — Pidana: - Terdakwa: HUSIN YAMANI Bin ASRA’I - JPU: SYAIFUL ANWAR, SH.
29 — 4
  • Narkoba Forensik pada laboratoriumforensic cabang Surabaya, IMAM MUKTI S.Si,Apt,M.Si dan LULUK MULJANI yangtelah memeriksa barang bukti atas nama HUSIN YAMANI Bin ASRAl dengannommor bukti 8502/2013/NNF yakni butir tablet warna merah muda dengan berat0,084 Gram, dengan hasil pemeriksaan positif mengandung MDA terdaftar dalamgolongan (satu) nomor urut 43 lampiran Undangundang RI Nomor 35 tahun 2009tentang Narkotika.Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam Pasal 112 ayat (1) UURI no.385