MENGADILI: Menyatakan terdakwa RASITA Binti Alm SUKARI WIDODO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah menurut hukum melakukan tindak pidana Narkotika TANPA HAK MEENAWARKAN UNTUK DIJUAL NARKOTIKA GOLONGAN I DALAM BENTUK TANAMAN YANG BERATNYA MELEBIHI 5 GRAM sebagaimana diatur dalam Primer Pasal 114 ayat (2) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ; Memidana ia terdakwa RASITA Binti alm SUKARI WIDODO selama 10 (sepuluh) tahun dan denda sebesar Rp.1.000.000.000,

Utr.Penetapan Majelis Hakim Nomor 970/Pid/sus/2014/PN.Jkt.Ut tanggal27082014 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa serta memperhatikanbarang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Menyatakan terdakwa RASITA binti alm SUKARI WIDODO secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa

dimusnahkan ;4 Membebani Terdakwa membayar biaya perkara Rp.5000, (lima ribu rupiah)Menimbang; bahwa Penasehat Hukum terdakwa dalam persidangan telahmenyampaikan pembelaannya tertanggal 02 Desember 2014 dan selanjutnya PenuntutUmum telah menyampaikan tanggapan atas pembelaan Penasehat Hukum tersebuttertanggal 4 Desember 2014;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DAKWAANPRIMAIRBahwa ia terdakwa RASITA binti alm SUKARI WIDODO

yangsekarang sedang berada di rumah saksi SUDHARTO bin Alm SUMARMAN.Selanjutnya saksi ACEP EDY SETIAWAN dan saksi SYS DESTIAN F menuju rumahsaksi SUDHARTO bin Alm SUMARMAN dan bertemu Terdakwa RASITA bintiSUKARI WIDODO sedang berada di lantai II dirumah tersebut dan dilakukanpenggeledahan dimana dari hasil penggeledahan ditemukan 1 (satu) bungkus plasticbening yang di dalamnya terdapat 2 (dua) bungkus plastic kecil bening berisi Kristalputih berupa shabushabu di Iantai I di dalam tumpukan kayu yang

diakui TerdakwaRASITA bintt SUKARI WIDODO adalah miliknya yang ia dapat dari seseorangbemama ZAINAL (DPO) yang merupakan orang suruhan FAISAN (DPO) untukdiserahkan kepada saksi DWI SIHMANTO bin MULYADI.Bahwa Terdakwa RASITA binti SUKARI WIDODO tidak dapat menunjukkansurat izin menjadi perantara dalam jual beli, menukar, menyerahkan atau menerimanarkotika golongan I dalam bentuk bukan tanaman dari pejabat yang berwenang bahwaNarkotika tersebut adalah untuk kepentingan kesehatan atau untuk kepentingan

Selanjutnya saksiACEP EDY SETIAWAN dan saksi SYS DESTIAN F menuju rumah saksiSUDHARTO bin Aim SUMARMAN dan bertemu Terdakwa RASITA binti SUKARIWIDODO sedang berada di lantai II dirumah tersebut dan dilakukan penggeledahandimana dari hasil penggeledahan ditemukan 1 (satu) bungkus plastik bening yang didalamnya terdapat 2 (dua) bungkus plastik kecil bening berisi Kristal putih berupashabushabu di lantai II di dalam tumpukan kayu yang diakui Terdakwa RASITA bintiSUKARI WIDODO adalah miliknya yang ia

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Dear Rohman Hidayat Bin Slamet Widodo untuk menikah dengan seorang perempuan bernama Shoimatus Sholihah Binti Zainul Huda;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp251.000,00 (dua ratus lima puluh satu ribu rupiah).

PENETAPANNomor 1892/Pdt.P/2020/PA.Kab.MlgKB SelaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara dispensasi kawin pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapansebagai berikut, yang diajukan oleh :Slamet Widodo Bin Sabar, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaanPedagang, bertempat kediaman di Dusun Krajan RT.008 RW. 001Desa Ngadirejo Kecamatan Kromengan Kabupaten Malang,selanjutnya disebut sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut

Pemohon berstatus jejaka, dan telah akil baliq serta sudah siapuntuk menjadi suami atau kepala rumah tangga;Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Kabupaten Malang segera memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyisebagai berikut :1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon;Memberi dispensasi anak Pemohon yang bernama : Dear Rohman HidayatBin Slamet Widodo

Bahwa anak Pemohon bernama Dear Rohman Hidayat Bin Slamet Widodo,umur 17 tahun menjalin hubungan cinta dengan seorang perempuanbernama Shoimatus Sholihah Binti Zainul Huda, umur 16 tahun, sejak 2tahun yang lalu bahkan keduanya kini sudah ditunangkan;2.

Bahwa hubungan anak Pemohon dengan calon isterinya tersebut sudahsangat dekat dan akrab, akibatnya saat ini calon isteri anak Pemohon(Shoimatus Sholihah Binti Zainul Huda) sedang hamil hasil hubungan badandengan anak Pemohon (Dear Rohman Hidayat Bin Slamet Widodo);3. Bahwa anak Pemohon sudah mendaftarkan maksud pernikahannya dengancalon isterinya tersebut kepada PPN KUA setempat akan tapi olen KUAtersebut ditolak dengan alasan anak Pemohon belum berusia 19 tahun;4.

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Dear RohmanHidayat Bin Slamet Widodo untuk menikah dengan seorang perempuanbernama Shoimatus Sholihah Binti Zainul Huda;halaman 17 dari 18 halaman, Penetapan Nomor 1892/Pdt.P/2020/PA.Kab.Mlg3.

PENETAPANNomor 0173/Pdt.P/2019/PASdaLSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara Asal Usul Anak antara:Dwi Teguh Widodo bin Samian, umur 43 tahun, agama Islam, pekenaanSwasta, tempat kediaman Kabupaten Sidoarjo, selanjutnya disebutsebagai Pemohon ;Erlinda Yunita Sari binti Sudaiyo, umur 38 tahun, agama Islam, pekenaanMengurus rumah

Bahwa, akad nikahnya dilangsungkan antara Pemohon dengan walinikah tersebut di atas, yang mengucapkan ijabnya dilakukan oleh Kyai yanghadir waktu itu setelah wali nikah menyerahkan nya ( pasrah wali );Bahwa, pada saat pemikahan tersebut Pemohon berstatus sebagai dudacerai dalam usia 34 tahun sedangkan Pemohon II berstatus janda ceraidalam usia 31 tahun;Bahwa, dan perkawinan tersebut lahir seorang anak bernama : MarcelloHerjuno Syahputro Widodo, lahir tanggal 1502 2014 ( usia 4 tahun );Bahwa, anak

, hasil perkawinan secara agama tersebut Para Pemohon telahdikaruniai anak, akan tetapi perkawinan Para Pemohon tersebut tidakterdaftar di KUA, sehingga Para Pemohon tidak mempunyai Buku Nikah;Bahwa, pada tanggal 15 Oktober 2018 Para Pemohon telah menikah ulangdi rumah orang tua Pemohon II dan tercatat di KUA Kecamatan Krembung,Kabupaten Sidoarjo, dan memperoleh Kutipan Akta NikahNo.0417/006/X/201 8, tanggal 15 Oktober 2018;Bahwa, oleh karena anak Para Pemohon bernama: Marcello HerjunoSyahputro Widodo

Menetapkan anak bemama : Marcello Herjuno Syahputro Widodo,yang lahir pada tanggal 1522014 adalah anak sah hasil Perkawinanantara Pemohon dengan Pemohon Il;3.

Widodo, 20 Agustus 1989, Agama Islam,Pendidikan SLTP, Pekerjaan Wiraswasta, Tempattinggal di Dusun 1 Desa A.

Widodo, KecamatanTugumulyo, Kabupaten Musi Rawas, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal30 Agustus 2017 dan telah terdaftar dalam register Kepaniteraan PengadilanAgama Lubuklinggau perkara Nomor :864/Pdt.G/2017/PA.LLG tanggal 30Agustus 2017 dengan alasan yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

Widodo di rumah orang tua Tergugat selamalebih kurang 7 bulan kemudian pindah kerumah kotrakan di Megang Saktiselama lebih kurang 4 bulan, kemudian pindah lagi ke A. Widodo dirumahmilik sendiri Sampai sekarang. Selama pernikahan tersebut Penggugatdengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana suami isteri dan telahdikaruniai anak 1 (satu) orang yang bernama : Naidia Khoirunnisa,perempuan umur 4 tahun;Yang sekarang anak tersebut berada dalam asuhan Tergugat;3.

Widodo dan telahdikurniai 1 (Satu) orang anak, berada dibawah asuhan Tergugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak kuranglebih 3 tahun setelah perkawinan sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat merasa malu mengurusPenggugat pada saat Penggugat sakit; Bahwa Pengugat pergi meninggalkan Tergugat karenaPenggugat mengalami sakit (depresi) namun tidak diurus Tergugat,hal itu sudah berjalan lebih kurang 8 (delapan) bulan lamanya; Bahwa selama Penggugat ditinggalkan

Widodo dan telah dikurniai 1 (Satu)orang anak, berada dibawah asuhan Tergugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak kurang lebih 3tahun setelah perkawinan sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat merasa malu mengurus Penggugat pada saatPenggugat sakit; Bahwa Pengugat pergi meninggalkan Tergugat karena Penggugatmengalami sakit (depresi) namun tidak diurus Tergugat, hal itu sudahberjalan lebih kurang 8 (delapan) bulan lamanya; Bahwa selama Penggugat ditinggalkan

Nomor : 0034/Pdt.G/2012/PA.Pwd 1PUTUSANNomor : 0034/Pdt.G/2012/PA.PwdBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Talak antara ; ESTU WIDODO bin SUWADI, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaanburuh bangunan, pendidikan SMA, bertempat tinggal di Godongan RT 05RW 02 Desa Sugihan Kecamatan Toroh Kabupaten Grobogan, untukselanjutnya

MajelisHakim yang menangani perkara ini berkenan memeriksa dan mengadili danselanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut : PRIMAIR :1.Des3.Mengabulkan permohonan Pemohon ; Memberi izin kepada Pemohon (ESTU WIDODO bin SUWADI) untukmengucapkan ikrar talak terhadap Termohon (SUMINAH binti SUPARMIN)di hadapan sidang Pengadilan Agama Purwodadi ; Membebankan biaya perkara menurut hukum ; SUBSIDAIR:Atau Apabila Majlis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa

Memberi izin kepada Pemohon (ESTU WIDODO bin SUWADI)untuk menjatuhkan talak satu roj'i terhadap Termohon (SUMINAHbintt SUPARMIN) di hadapan sidang Pengadilan AgamaPurwodad1i ; 4.

Memberi izin kepada Pemohon (ESTU WIDODO bin SUWADJ) untukmenjatuhkan talak satu roj'i terhadap Termohon (SUMINAH bintiSUPARMIN) di hadapan sidang Pengadilan Agama Purwodadi ;4.

Memberi izin kepada Pemohon (ESTU WIDODO bin SUWADDJ) untukmenjatuhkan talak satu roj'i terhadap Termohon (SUMINAH bintiSUPARMIN) di hadapan sidang Pengadilan Agama Purwodadi ;4.

langsungmengambil HP terdakwa dan membaca sms yang ada di HP terdakwa lalusaksi widodo dan saksi Bagus beserta dengan tim anggota dit narkoba PoldaBengkulu, serta dengan masyarakat setempat dan terdakwa dan saksi Nickomencari Peta yang ada di sms hp terdakwa tersebut dan akhirnya Petaditemukan setelah peta ditemukan saksi Widodo menyuruh terdakwa untukmengambil 1 (satu) paket sabu yang dibungkus dengan plastik klip beningsetelah terdakwa mengambil 1 (satu) paket sabu tersebut lalu saksi WidodoHalaman

langsungmengambil HP terdakwa dan membaca sms yang ada di HP terdakwa lalusaksi widodo dan saksi Bagus beserta dengan tim anggota dit narkoba PoldaBengkulu, serta dengan masyarakat setempat dan terdakwa dan saksi Nickomencari Peta yang ada di sms hp terdakwa tersebut dan akhirnya Petaditemukan setelah peta ditemukan saksi Widodo menyuruh terdakwa untukmengambil 1 (satu) paket sabu yang dibungkus dengan plastik klip beningsetelah terdakwa mengambil 1 (satu) paket sabu tersebut lalu saksi Widodomenanyakan

Saksi WIDODO, TS ;e Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di Penyidik dansemua keterangan tersebut benar ;e Bahwa saksi bersama tim adalah anggota polisi yang melakukanpenangkapan terhadap terdakwa dan saksi Nicko Antoni ;e Bahwa terdakwa ditangkap Pada Hari Selasa tanggal 11 Juli 2017sekira jam.11.45.Wib, bertempat di Jl. Depan TK.Witri Km.8 diJI.Natadirja Kel. Jalan Gedang Kec.

Dan setelah mendapat sms tersebut Terdakwa dan saksi NICKOANTHONY ditangkap oleh polisi yakni saksi WIDODO TS dan saksi BAGUSADITYA beserta tim dan langsung melakukan penggeledahan terhadapTerdakwa dan saksi NICKO ANTHONY tetapi tidak ditemukan barang buktisehingga saksi WIDODO TS dan saksi BAGUS ADITYA (polisi) adamenanyakan kepada Terdakwa dan saksi NICKO ANTHONY kenapa disinilalu Terdakwa menjawab mencari peta.

Kemudian saksi WIDODO TSlangsung mengambil HP Terdakwa dan membaca sms yang ada diHandphone (HP) Terdakwa dan saksi WIDODO maupun saksi BAGUSADTYA beserta tim serta masyarakat setempat mencari Peta yang ada disms Handphone (HP) Terdakwa dan akhirnya Peta tersebutditemukan.Setelah ditemukan Peta yang dimaksud maka saksi WIDODO adamenyuruh Terdakwa untuk mengambil 1 (satu) paket shabu yang dibungkusdengan plastik klip bening kemudian saksi WIDODO menanyakan kepadaTerdakwa dan saksi NICKO ANTHONY dari

1. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Wagiran bin Sri Widodo) terhadap Penggugat (Sanawiyah binti Djumaidi);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp391.000,00 ( tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Selanjutnya terdakwa dan SETYOHANANTO Alias MBEDONG Bin TARDI HANDOYO (terdakwa dalamberkas perkara lain) menghubungi Widodo Alias Sogle (tersangka dalamberka perkara lain di Polresta Surakarta) melalui SMS untuk membelishabu dan kemudian mereka mendatangiWidodo Alias Sogle sekirapukul 14.00 wib di didekat kandang ayam Ds. Wonorejo Kec.Gondangrejo Kab.

Saksi Setyo Hananto Als Mbedong Bin Tardi Handoyo dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa, saksi bersamasama dengan terdakwa membeli sabu kepadasaksi Widodo Alias Sogle pada hari Kamis tanggal 6 April 2017sekitar pukul 14.00 wib di kandang ayam Dk.

Alias Sogle Bin Kario Sariyah ( Alm ),dan terdakwa yang saling bersesuaian satu sama lain pada pokoknya terdakwa dansaksi Setyo Hananto Als Mbedong Bin Tardi Handoyo membeli sabumelaluisaksi Widodo Alias Sogle Bin Karto Sariyah ( Alm ) pada hari Kamis tanggal 6 April2017 sekitar pukul 1400 wib di Dk.

Rio Pangarso,SE maupun terdakwa Arie Fanradjibelum pernah memperkenalkan ataupun bertemu dengan Ahmad Zain,Wasiatus Shodariyah maupun Zainiktul Muarrifah serta Widodo, yangmemiliki uang sebesar Rp.671 milyar dan terdakwa Arie Fanradjimengatakan uang tersebut ada di Bank BNI 46, namun saksi H. AtjeDjuhawan tidak pernah melihat uang tersebut. Saat itu terdakwa ArieFanradji hanya mengatakan kepada saksi H.

Atje Djunawan bahwa bukutabungan dan paspor dari Widodo tersebut dipegang / berada padaterdakwa Arie Fanradji. Selanjutnya, saat itu terdakwa Il Drs. RioPangarso,SE dan terdakwa Arie Fanradji meminta kepada saksi agarsaks H. Atje Djuhawan menyerahkan uang tunai guna prosespengurusan pencairan dana milik Widodo di Bank BNI. Menurut saksiAnwar Rasyidi dan saksi Martanti (orang yang mengenalkan saksikepada terdakwa II Drs. Rio Pangarso,SE) bahwa terdakwa II Drs.

Atje Djuhawan bahwa pengurusanpencairan tersebut gagal dan selanjutnya mengenalkan kepada saksidengan terdakwa Arie Fanradji untuk pekerjaan selanjutnya yaitupencairan uang di Bank BNI 46 milik Widodo sebesar Rp.671 milyar danpekerjaan tersebut sampai sekarang juga tidak pernah berhasil;Bahwa saksi H. Atje Djunawan dalam menyerahkan uang kepadaterdakwa II Drs.

Atje Djuhawan bahwa bukutabungan dan paspor dari Widodo tersebut dipegang / berada padaterdakwa Arie Fanradji. Selanjutnya, saat itu terdakwa Il Drs. RioPangarso,SE dan terdakwa Arie Fanradji meminta kepada saksi agarsaks H. Atje Djuhawan menyerahkan uang tunai guna prosespengurusan pencairan dana milik Widodo di Bank BNI. Menurut saksiAnwar Rasyidi dan saksi Martanti (orang yang mengenalkan saksikepada terdakwa II Drs. Rio Pangarso,SE) bahwa terdakwa II Drs.

Dari permainan judi jenis Hongkong tersebut tersebutditemukan barang bukti berupa :Halaman 4 dari 24 Putusan Nomor 114/Pid.B/2020/PN Wat1. 1 (satu) buah hand phone merk OPPO type F1S warna putih milikterdakwa,2. 1 (Satu) buah hand phone merk Smart Fren warna putih milik SaksiJOKO SOEWITO Als WIDODO,3.

Dari permainan judi jenis Hongkong tersebut tersebutditemukan barang bukti berupa :1. 1 (Satu) buah hand phone merk OPPO type F1iS warna putih milikterdakwa,2. 1 (Satu) buah hand phone merk Smart Fren warna putih milik saksiJOKO SOEWITO Als WIDODO,3.

,7) Uang tunai sebesar Rp. 73.000,00 (tujuh puluh tiga ribu rupiah)milik terdakwa (uang yang ada kaitannya dengan judi jenisHongkong dimana terdakwa sebagai bandar)8) Uang tunai sebesar Rp. 30.000,00 (tiga puluh ribu rupiah) miliksaksi JOKO SOEWITO Als WIDODO (uang taruhan dalam judijenis Hongkong).

Bahwa saksi JOKO SOEWITO Als WIDODO sudah beberapa kali ikut judijenis Hongkong dimana terdakwa menjadi bandarnya.

Bahwa barang bukti yang disita dalam perkara terdakwa berupa :1) 1 (satu) buah hand phone merk OPPO type F1iS warna putih milikterdakwa,2) 1 (satu) buah hand phone merk Smart Fren warna putih milik saksiJOKO SOEWITO Als WIDODO,3) Uang tunai sebesar Rp. 73.000,00 (tujuh puluh tiga ribu rupiah) milikterdakwa (uang yang ada kaitannya dengan judi jenis Hongkongdimana terdakwa sebagai bandar),4) Uang tunai sebesar Rp. 30.000,00 (tiga puluh ribu rupiah) miliksaksi JOKO SOEWITO Als WIDODO (uang taruhan

SODIK(DPO) berjalan kerumah MBAHBUDEK melalui jalan aspal sedangkan saksi APRIAN WIDODO Alias DODObin AHMAD KURNIA, DODI APRIANSA BIN ASMAN, saksi MEGI DIANSYAPUTRA Bin NERHAN EFFENDI dan NOKI ARI SAPUTRA Als ARIS BinZULKARNAIN(DPO) menuju kerumah MBAH BUDEK melalui gangdisamping warnet Adanet.

SODIK masuk dengan menaikiHalaman 3 dari 22 Putusan Nomor 126/Pid.B/2017/PN Pgabahu saksi DODI APRIANSA BIN ASMAN, saksi APRIAN WIDODO AliasDODO bin AHMAD KURNIA mencari tali untuk menurunkan mesin genset,setelah mesin genset dibawa keluar, terdakwa, saksi APRIAN WIDODO AliasDODO bin AHMAD KURNIA, DODI APRIANSA BIN ASMAN, saksi MEGIDIAN SYAPUTRA Bin NERHAN EFFENDI dan NOKI ARI SAPUTRAAIs ARISBin) ZULKARNAIN(DPO) membawa mesin genset tersebut dandisembunyikan diruang bekas WC di SDN 7, kemudian mereka

SODIK(DPO)berjalan kerumah MBAH BUDEK melalui jalan aspal sedangkan saksiAPRIAN WIDODO Alias DODO bin AHMAD KURNIA, DODI APRIANSA BINASMAN, saksi MEGI DIAN SYAPUTRA Bin NERHAN EFFENDI dan NOKIARI SAPUTRAAIs ARIS Bin ZULKARNAIN(DPO) menuju kerumah MBAHBUDEK melalui gang disamping warnet Adanet.

Setelah sampai dirumahMBAH BUDEK saksi FENGKI MUSTIKA Bin SUKARNI menaiki bahu sdr.saksi MEGI DIAN SYAPUTRA Bin NERHAN EFFENDI dan langsungmencongkel pentilasi udara dengan senjata tajam yang sudah dibawa dansaksi FENGKI MUSTIKA Bin SUKARNI masuk kedalam rumah dan sdr.SODIK masuk dengan menaiki bahu saksi DODI APRIANSA BIN ASMAN,saksi APRIAN WIDODO Alias DODO bin AHMAD KURNIA mencari taliuntuk menurunkan mesin genset, setelah mesin genset dibawa keluar,terdakwa, saksi APRIAN WIDODO Alias DODO bin

MENGADILI

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon (ANGGY SORYO WIDODO bin CIPNING RIANTO) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (BEVIONA FARANDA binti BUSTIAR) di depan sidang Pengadilan Agama Batusangkar;
3. Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon sebelum Pemohon mengucapkan ikrar talak berupa :
   1. Nafkah

iddah sejumlah Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah);

Trijono Alias Tri Bin Cipto Widodo.

1. Membebankan kepada Para Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang ditingkat banding ditetapkan sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);

Pembanding/Terbanding/Terdakwa I : DARYANTO Als DAR Bin SRIYANTO
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : WISNU JATI DEWANGGA, SH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : TRIJONO Als TRI Bin CIPTO WIDODO Diwakili Oleh : AGUS ANTON SURONO, S.H

sebagaiberikut: e Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yangmenikah pada tahun 2009 ; Bahwa setelah menikah tersebut, Pemohon dan Termohon tinggalbersama di rumah orang tua Termohon dan belum dikaruniaie Bahwa pada awalnya rumah tanggga Pemohon dan Termohonrukun damai, tetapi 1 tahun terakhir ini tidak harmonis, antaraPemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal, Pemohondi Banaran dan Termohon di Kalisonggo ;e Bahwa penyebabnya adalah Termohon selingkuh dengan lakilakilain bernama Widodo

, antara Termohon dengan Widodo bahkan telah hidup satu rumah di kostkostan diJogjakarta ;e Bahwa selama 1 tahun ini pula tidak ada lagi komunikasi antaraPemohon danTermohon ;2.

sebagaiberikut: e Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yangmenikah pada tahun 2009 ; Bahwa setelah menikah tersebut, Pemohon dan Termohontinggal bersama di rumah orang tua Termohon dan belumdikaruniai anak ; e Bahwa pada awalnya rumah tanggga Pemohon dan Termohonrukun damai, tetapi 1 tahun terakhir ini tidak harmonis, antaraPemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal,Pemohon di Banaran dan Termohon di Kalisonggo ; e Bahwa penyebabnya adalah Termohon selingkuh dengan lakilaki lain bernama Widodo

fotokopi Kutipan Akta Nikah maka patut dinyatakan terbukti bahwa benarantara Pemohon dengan Termohon telah terikat dalam perkawinan yangsah, karena itu permohon Pemohon untuk menceraikan Termohonmemiliki dasar hukum yang sah ; Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya mendalilkanalasanalasan yang pada pokoknya sejak bulan Maret 2011 rumahtangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon bermain cintadengan lakilaki lain bernama Widodo

tersebut patut dinyatakan terbukti kebenarannya; Menimbang bahwa dari permohonan Pemohon dan keteranganpara saksi maka dapat diperoleh fakta hukum yaitu antara Pemohondengan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah dan setelahmenikah keduanya tinggal bersama di rumah orang tua Termohon danbelum dikaruniai anak, sejak Maret 2011 rumah tangga Pemohon danTermohon tidak harmonis terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Termohon bermain cinta dengan lakilakilain bernama Widodo

bekerja di Korea, yaitupada sekitar akhir bulan Desember 2013 rumah tangganya mulai tidakharmonis karena terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan :Pemohon mendengar kabar yang mengatakan Termohon telah menjalinhubungan cinta dengan lelaki lain.07.08.09.Bahwa sepulang Pemohon dari Korea pada awal bulan Juli 2015 terjadilagi perselisihan dikarenakan :Pemohon meminta penjelasan dari Termohon tentang berita yangmengatakan Termohon telah menjalin hubungan dengan lelaki lain yangbernama Mugi Widodo

, namun Termohon tidak mengakuinya sehinggaPemohon dengan Termohon bertengkar mulut.Bahwa perselisihan antara Pemohon dengan Termohon memuncak padaawal bulan Maret 2016, dikarenakan :Termohon menyampaikan pengakuannya pada Pemohon jika dirinya telahselingkuh (berhubungan layaknya suami isteri) dengan Mugi Widodo dansudah hamil dengan lelaki selingkuhnya tersebut, bahkan pada waktudiadakan rapat keluarga dan memanggil Mugi Widodo pada tanggal 14Maret 2016, Mugi Widodo mengakui telah selingkuh dengan

PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPemohon agar mengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Termohon tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan permohoan cerai talakpemohon; sebagaimana dalam posita diatas karena Pemohon dan Termohonsudah tidak harmonis, sering berselisin dan bertengkar, sebab Termohon telahmenjalin cinta dengan lakilaki bernama MUGI WIDODO

yang tetap sebagai hukumsebagai berikut:e Bahwa Pemohon telah terikat suami yang sah pada 22 September 2009,telah pernah hidup rukun selama dan telah/belum dikaruniai 1 anak;e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun tinggalbersama di tempat orangtua Termohon selama kemudian ;e Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengakaran terus menerus dan tidak ada harapan untuk hidup rukunkembali disebabkan Termohon telah menjalin cinta dengan lakilakibernama MUGI WIDODO

1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Legi Anto Bin Hendro Widodo) terhadap Penggugat (Seppi Indah Yanti Binti Jemangun);
3. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp 895.000,00 ( delapan ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

1. Mengabulkan Gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (WIDODO bin TUKIJAN) terhadap Penggugat (IVAH ROHAYASMI binti INTI);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp435.000,00 (empat ratus tiga puluh lima ribu rupiah);

Menyatakan terdakwa WIDODO MEIDANA Bin SUPARNO ADI PRAYITNO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana DENGAN SENGAJA DAN TANPA HAK MEMBUAT DAPAT DIAKSESNYA INFORMASI ELEKTRONIK DAN ATAU DOKUMEN ELEKTRONIK YANG MEMILIKI MUATAN YANG MELANGGAR KESUSILAAN;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa WIDODO MEIDANA Bin SUPARNO ADI PRAYITNO oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan ;3.

PUTUSANNomor : 425/Pid.Sus/2014/PN.Yyk.DEMI KEADILAN BERADARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Yogykarta yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana dengan acara pemeriksaan biasa pada pengadilan tingkatpertama telah menjatuhkan putusan sebagai mberikut dalam perkaraterdakwa :Nama lengkap : WIDODO MEIDANA Bin SUPARNO ADIPRAYITNO;Tempat lahir : Sleman;Umur/tanggal lahir : 25 tahun / 4 Mei 1989;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Kopenrejo Nanggulan RT.001

Menyatakan terdakwa WIDODO MEIDANA Bin SUPARNO ADIPRAYITNO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana dengan sengaja dan tanpa hak membuat dapatdiaksesnya Informasi Elektronik dan/atau dokumen elektronik yangmemiliki muatan yang melanggar kesusilaan sebagaimana diatur dalampasal 27 ayat (1) Jo pasal 45 ayat (1) UU No.11 tahun 2008 tentangInformasi dan Transaksi Elektronik dalam Dakwaan Kedua;2.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa WIDODO MEIDANA BinSUPARNO ADI PRAYITNO dengan pidana penjara selama 6 (enam)bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan denganperintah terdakwa tetap ditahan;3.

terdakwa yang disampaikan secara lisandipersidangan yang pada pokoknya terdakwa mohon keringanan hukuman;Telah mendengar replik dari Penuntut Umum yang disampaikan secaralisan dipersidangan yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya dan telah pulamendengar duplik dari terdakwa yang disampaikan secara lisan dipersidanganyang pada pokoknya tetap pada pembelaannya;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke depan persidanganPengadilan Negeri Yogyakarta dengan dakwaan sebagai berikut :KESATU :Bahwa terdakwa WIDODO

Menyatakan terdakwa WIDODO MEIDANA Bin SUPARNO ADIPRAYITNO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana DENGAN SENGAJA DAN TANPA HAKMEMBUAT DAPAT DIAKSESNYA INFORMASI ELEKTRONIK DANATAU DOKUMEN ELEKTRONIK YANG MEMILIKI MUATAN YANGMELANGGAR KESUSILAAN;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa WIDODO MEIDANA BinSUPARNO ADI PRAYITNO oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 4 (empat) bulan ;Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana