Ditemukan 27340 data
Urut Berdasarkan
Register : 20-09-2019 — Putus : 16-10-2019 — Upload : 22-10-2019
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 243/Pdt.G/2019/MS.Lsm Tanggal 16 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 6
32 — 6
Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat telah bergaullayaknya suami istri;Bahwa dalam pernikahan Penggugat dengan Tergugat Allah SWTsudah mengkaruniai 1 (Satu) orang anak yang bernama :4.1 Muhammad Faizan Rafasya, lahir di Lhokseumawe 08 Maret2017.Bahwa Penggugat dan Tergugat dari awal pernikahan kurangharmonis dan kurang rukun dan sering terjadi perselisihan, danpuncak keributan itu terjadi pada tanggal 12 April 2019;Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran inidisebabkan :6.1
Putus : 22-04-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 201 K/Ag/2020 Tanggal 22 April 2020 — 1. dr. ANNA HASNAINI BINTI TENGKU MUHAMAD; VS 1. FARIDA BINTI ARIFIN NURMANTU., , DKK
165 — 65 — Berkekuatan Hukum Tetap
165 — 65 — Berkekuatan Hukum Tetap
SitiHamimah Binti Muhamad yang menjadi hak para ahli warisnya berupa:6.1. Bagian waris 1/8 (seperdelapan) dari seperdua atau 50 (lima puluh)persen harta bersama yang menjadi harta peninggalan suami(Tengku Muhamad Bin Tengku Hasan) yang telah wafat lebihdahulu, berupa:a.
Register : 22-07-2021 — Putus : 18-08-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PA WONOSARI Nomor 819/Pdt.G/2021/PA.Wno Tanggal 18 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
134 — 5
134 — 5
(tujuh) tahun.3.3. xxx, lahir di Sleman, tanggal 13 September 2019, usia 2 (dua)tahun.Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyahdan terjadi perselisihan dan pertengkaran secara teruSmenerus yangsulit didamaikan sejak awal menikah sampai dengan bulan Januari tahun2021.Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatsemakin tajam dan memuncak terjadi pada bulan Januari tahun 2021.Bahwa sebabsebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebutadalah karena :6.1
Register : 03-03-2017 — Putus : 11-04-2017 — Upload : 06-02-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 0767/Pdt.G/2017/PA.Dpk Tanggal 11 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
dan Termohon belumdi karuniai. orang anak;Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohoncukup harmonis sekalipun antara Pemohon dengan Termohon seringterjadi perbedaan pendapat dalam menjalani rumah tangga.Bahwa, keharmonisan rumah tangga tersebut mulai Terganggu sejakbulan Januari 2015, Pemohon dengan Termohon terjadi perselisihandalam rumah tangganya (syiqoq), bahkan hingga kini semakin memburukyang kiranya sangat sulit untuk dirukunkan kembali dikarenakan halhalsebagai berikut:6.1
Register : 02-02-2022 — Putus : 21-02-2022 — Upload : 21-02-2022
Putusan PA Sungai Raya Nomor 95/Pdt.G/2022/PA.Sry Tanggal 21 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 18
28 — 18
Anak ke1, Lahir di Kubu Raya 20112018Sekarang anak tersebut dibawah hadhanah/Asuhan PenggugatBahwa, sejak 2019 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidakharmonis dan sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa, penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebut adalah :6.1. Tergugat diketahui berselingkuh pada bulan Februari 2021 yang diketahui langsung oleh penggugat di depan mata penggugat;6.2.
Register : 22-08-2013 — Putus : 28-10-2013 — Upload : 25-11-2013
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 410/Pdt.G/2013/PA.Bkt Tanggal 28 Oktober 2013 — Pemohon VS Termohon
19 — 5
19 — 5
Bahwa setelah menikah, Pemohon dengan isteri Pemohon tinggal bersamamembina rumah tangga di Sawah Rakan, sampai sekarang telah dikaruniaiempat orang anak, masingmasing bernama :6.1. ANAK PEMOHON DAN ISTERI PEMOHON, perempuan, lahirpada tanggal 12 Januari 1993;6.2. ANAK II PEMOHON DAN ISTERI PEMOHON, perempuan, lahirpada tanggal 25 April 1994;6.3. ANAK III PEMOHON DAN ISTERI PEMOHON, lakilaki, lahir padatanggal 12 Maret 2003;he6.4.
Register : 17-01-2019 — Putus : 07-02-2019 — Upload : 08-02-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 201/Pdt.G/2019/PA.Mks Tanggal 7 Februari 2019 — Penggugat:
WIWIK MAGFIRA Binti H. MUH. IDRIS KANTI
Tergugat:
WAL QADRI Bin MUH. SAL
19 — 7
WIWIK MAGFIRA Binti H. MUH. IDRIS KANTI
Tergugat:
WAL QADRI Bin MUH. SAL
19 — 7
Bahwa adapun latar belakang dan penyebab terjadinya perselisihnan danpertengakaran tersebut, antara lain sebagai berikut :6.1. Tergugat sering marah tidak Jelas;6. 2. Penggugat dan Tergugat selalu berbeda pendapat danberselisin paham;6. 3. Tergugat memiliki hubungan dengan perempuan lain;6. 4. Tergugat beberapa kali melakukan kekerasan dalam rumahtangga (Pemukulan) terhadap Penggugat;Halaman 2 dari 12 hal. putusan Nomor 201/Padt.G/2019/PA.Mks7.
Register : 15-08-2016 — Putus : 23-01-2017 — Upload : 14-10-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 1239/Pdt.G/2016/PA.Klt Tanggal 23 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
15 — 2
MUHAMMAD FATHI SABILUL MUTTAQIN, Lakilaki, Tanggal lahir: 27 April 2018;Bahwa kerukunan dan keharmonisan rumah tangga PENGGUGAT denganTERGUGAT tidak berjalan lama hanya berjalan kurang lebih selama 2 (dua)bulan, permasalahan antara PENGGUGAT dan TERGUGAT mulai munculdimana sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa kehidupan rumah tangga PENGGUGAT dan TERGUGAT semakin harisemakin meruncing sehingga tidak ada harapan bisa hidup rukun lagikedepannya, hal tersebut disebabkan diantaranya karena:6.1
Register : 24-05-2017 — Putus : 24-10-2017 — Upload : 10-10-2018
Putusan PA SUNGAI PENUH Nomor 135/Pdt.G/2017/PA.Spn Tanggal 24 Oktober 2017 — Pemohon:
Rinto Herman bin Suherman
Termohon:
Eva Kumala Sari binti Kumara
20 — 3
Rinto Herman bin Suherman
Termohon:
Eva Kumala Sari binti Kumara
20 — 3
Dilva Nopidora, umur 13 tahun;Anakanak tersebut saat ini ikut bersama Pemohon;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon semulaberjalan rukun dan baik, tetapi sejak bulan Oktober tahun 2010 antaraPemohon dengan Termohon sering muncul perselisihan dan pertengkaranyang mengakibatkan hubungan Pemohon pada akhirnya menjadi tidakharmonis lagi;Bahwa perselisihan Pemohon dengan Termohon pada intinya disebabkanoleh:6.1.Termohon tidak jujur dalam masalah keuangan dan juga Termohon tidakmau mendengrkan
Bahwa didalam poin 6.1.pernyataan Pemohon itu justru terbalikPemohon lah yang tidak pernah jujur dalam masalah keuangan padakenyataannya Pemohonlah tidak pernah sedikitpun memberkesempatan kepada Termohon untuk mengelola keuangan keluargaseperti pada umumnya;Bahwa pada poin 6.2.
Putus : 10-06-2015 — Upload : 11-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 202 /B/PK/PJK/2015 Tanggal 10 Juni 2015 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. BAYER MATERIALSCIENCE INDONESIA
23 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
23 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
keberatan yang tidakdiberikan pada saat pemeriksaan, selain data dan informasi yang padasaat pemeriksaan belum diperoleh Wajib Pajak dari pihak ketiga,pembukuan, catatan, data, informasi, atau keterangan lain dimaksudtidak dipertimbangkan dalam penyelesaian keberatannya.Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan sengketa banding di PengadilanPajak sebagaimana telah dituangkan dalam Putusan Pengadilan PajakNomor : Put.40309/PP/M.1/16/2012 tanggal 26 September 2012 dapatdiketahui halhal sebagai berikut :6.1
Pajak Masukan yang dapatdikreditkan.Bahwa berdasarkan peraturan perundangundangan perpajakan yangberlaku dan berdasarkan hasil pemeriksaan sengketa banding diPengadilan Pajak sebagaimana telah dituangkan dalam PutusanPengadilan Pajak Nomor : Put.40309/PP/M.1/16/2012 tanggal 26September 2012 serta berdasarkan penelitian atas dokumendokumenmilik Termohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) danfaktafakta yang telah dapat diketahui secara jelas dan nyatanyataterungkap pada persidangan, yaitu :6.1
Register : 20-06-2016 — Putus : 12-07-2016 — Upload : 25-08-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 195/PID/2016/PT.DKI Tanggal 12 Juli 2016 — ALEX LINTO als.ALEX
41 — 17
41 — 17
besar berisi botolbotol kosong kode K.4. 2 (dua) karung berisi segel plastik L.1.2 (dua) rool plastik bening kode L.2.1 (satu) gulung plastik pembungkus kode L.3. 1 (satu) karung berisi butiran putin kode M.1.2 (dua) jerigen berisi cairan Glycerine kode M.2.1 (satu) jerigen berisi cairan bening kode M.3. 1 (satu) botol berisi cairan warna merah kode M.4.1 (satu) bungkus plastik berisi minyak ikan kode M.5. 1 (satu) bungkus plastik berisi kristal warna putin Menthol padatberat brutto 192 gram kode M.6.1
No.195/PID/2016/PT.DKI 2 (dua) jerigen berisi cairan Glycerine kode M.2. 1 (satu) jerigen berisi cairan bening kode M.3.((((1 (satu) botol berisi cairan warna merah kode M.4. 1 (satu) bungkus plastik berisi minyak ikan kode M.5.1 (satu) bungkus plastik berisi kristal warna putih Menthol padatberat brutto 192 gram kode M.6.1 (satu) bungkus plastik bahan pewarna merah kode M.7.3 (tiga) jerigen kosong.Seperangkat peralatan produksi kode O, seluruhnya dirampas untukdimusnahkan ;.6.
Register : 28-09-2017 — Putus : 12-12-2017 — Upload : 13-12-2017
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 87/PDT/2017/PT YYK Tanggal 12 Desember 2017 — Tn. AGUS SULARTO melawan Tn. IMAM HAMBALI, dkk
118 — 34
118 — 34
lihaidalam beralasan atau berdalih walaupun sudah ada dan/atau dibuat SuratPerjanjian Pengosongan Rumah No. 26 tanggal 22 Juli 2013 atas objekHalaman 3 dari 27 Putusan Nomor 87/PDT/2017/PT YYK10.sengketa, namun sampai tanggal jatuh tempo sampai sekarang punTergugat tetap tidak mau menyerahkan objek sengketa.Bahwa, karena objek sengketa sampai sekarang masih dikuasai dan didiamioleh Tergugat sehingga Penggugat mengalami kerugian materiil sejumlahRp 350.000.000,00 dengan perincian sebagai berikut:6.1
Hal tersebut diatas sudah sesuaidalam Surat Perjanjian Pengosongan Rumah No.26 tanggal 22 Juli2013 pada pasal 1 dan 2 atau dengan kata lain dan/atau dengan asumsiapabila rumah/ objek sengketa tersebut disewakan oleh Penggugatuntuk setiap bulannya Rp 7.500.000,00 x 36 bulan (8 tahun) =Rp 270.000.000,00.Bahwa, Penggugat menuntut kepada Tergugat untuk menbayar kerugianPenggugat sejumlah Rp 350.000.000,00 secara tunai sesuai denganperincian diatas (posita angka 6, 6.1, dan 6.2), 7 hari sejak putusanpengadilan
Register : 06-08-2018 — Putus : 13-09-2018 — Upload : 11-12-2018
Putusan PTA MEDAN Nomor 71/Pdt.G/2018/PTA.Mdn Tanggal 13 September 2018 — TRISY URSILA ELFRANTO binti Alm. RANTO MANURUNG, BA dkk V HERMAN PRAMONO S MANURUNG bin H. LIBERTY MANURUNG dkk
73 — 28
73 — 28
Liberty Manurung sebagai berikut :6.1. Trisy Ursula Elfranto binti Ranto Manurung (cucu perempuan);6.2. Tomy Elfranto,ST bin Ranto Manurung (cucu laki-laki);6.3. Trisa Sulaini Elfranto Manurung binti Ranto Manurung (cucu perempuan);7. Menetapkan Harta Warisan dari Almarhum H. Liberty Manurung adalah sebagai berikut : 7.1. 1 (satu) unit bangunan ruko 3 tingkat permanen di atas tanah yang terletak di Jl.
Menetapkan sebagai Ahli Waris Pengganti dari Almarhum Ranto Manurungbin Liberty Manurung yang meninggal pada tanggal 17 Juni 2014 (anak lakilaki kandung) dari Almarhum Liberty Manurung sebagai berikut :6.1 Trisy Ursula Elfranto binti Ranto Manurung (cucu perempuan );6.2 Tomy Elfranto,ST bin Ranto Manurung (cucu lakilaki );6.3 Trisa Sulaini Elfranto Manurung binti Ranto Manurung (cucu perempuan);7.
Liberty Manurung sebagai berikut :6.1. Trisy Ursula Elfranto binti Ranto Manurung (cucu perempuan);6.2. Tomy Elfranto,ST bin Ranto Manurung (cucu lakilaki);6.3.Trisa Sulaini Elfranto Manurung binti Ranto Manurung (cucuperempuan);. Menetapkan Harta Warisan dari Almarhum H. Liberty Manurung adalahsebagai berikut :7.1,7.2.7.3.7A.1 (satu) unit bangunan ruko 3 '% tingkat permanen di atas tanah yangterletak di JI.
Register : 14-05-2018 — Putus : 25-02-2019 — Upload : 11-03-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 2364/Pdt.G/2018/PA.Sby Tanggal 25 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 8
17 — 8
Bahwa dalil dalam posita 4 yang disampaikan pemohontentang sebabsebab perselisihan dalam surat permohonannya semua tidakbenar karena tidak didasari oleh dasar hukum yang kuat:6.1 Bahwa Termohon tidak memahami apa yang dimaksuddengan Pemohon menyatakan jika Termohon merupakan istri yangtidak patuh dan tidak menghargai Pemohon, penggunaan kata TIDAKPATUH dan TIDAK MENGHARGAI yang seperti apa yang dimaksuddengan Pemohon?
Bahwa terkait dengan Nafkah Terutang, nafkah Iddahdan nafkah mutah, Penggugat Rekopensi tetap dengan dalil PenggugatRekopensi dalam gugatan Rekopensinya, mengingat BahwatuntutanPenggugat Rekopensi terkait nafkah Iddah dan Nafkah Mutah bukan tanpadasar, karena :6.1 Bahwa Tergugat Rekopensi sebagai anggota POLRImempunyai penghasilan tetap tiap bulan ratarata RP. 10.000.000(sepuluh juta rupiah) merupakan gaji, tunjangan dan bonus;6.2 Bahwa mengingat masa perkawinan antara PenggugatRekopensi dan Tergugat
Putus : 17-12-2014 — Upload : 24-03-2015
Putusan PN MUARA BUNGO Nomor 189/Pid.B/2014/PN.Mrb Tanggal 17 Desember 2014 — -YULIHENDRI AIs HEN AYAM Bin HASAN BASRI
47 — 7
47 — 7
SIMANJUNTAK, SE selakuPemimpin Cabang Pegadaian Muara Bungo dan VEFIPRIMAYURI, SE selaku Penaksir pada Cabang Pegadaian MuaraBungo yang telah melakukan penimbangan terhadap barangbukti berupa 7 (Tujuh) bungkus plastik sabusabu memilikiberat kotor 7.5 Gram (Tujuh Koma Lima), berat bersih 6.1 Gram(Enam Koma Satu) dengan keterangan berat plastik 1.4 Gram(Satu koma empat) dan barang bukti berupa 1 (Satu) bungkusPlastik shabushabu memiliki berat kotor 0.98 Gram (Nol KomaSembilan Puluh Delapan), berat
SIMANJUNTAK, SE selakuPemimpin Cabang Pegadaian Muara Bungo dan VEFI PRIMAYURI, SE selaku Penaksir pada Cabang Pegadaian Muara Bungoyang telah melakukan penimbangan terhadap barang buktiberupa 7 (Tujuh) bungkus plastik sabusabu memiliki beratkotor 7.5 (Tujuh Koma Lima) Gram, berat bersih 6.1 (EnamKoma Satu) Gram dengan keterangan berat plastik 1.4 (Satukoma empat) Gram dan barang bukti berupa 1 (Satu) bungkusPlastik shabushabu memiliki berat kotor 0.98 (Nol KomaSembilan Puluh Delapan) Gram, berat
Putus : 28-10-2010 — Upload : 13-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 235 K/Pid/2010 Tanggal 28 Oktober 2010 — Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Jakarta Selatan ; Ir. SUDJONO, MM., Bin MURTOYIB
35 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
35 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
September 2004 sampaidengan 28 Oktober 2005, sesuai asli, disebut T.3.1 (satu) lembar berkas Kartu Monitoring Pembayaran PekerjaanTambahan/Pengurangan dari tanggal 5 Mei 2005 sampai dengan20 Oktober 2005, sesuai asli, disebut T.4.1 (satu) lembar Surat Pencabutan Kuasa tanggal 3 Juni 2005,sesuai fotokopi, disebut T.5.1 (satu) lembar surat penerimaan cek dengan nilai nominal Rp.52.619.434, (lima puluh dua juta enam ratus sembilan belas ribuempat ratus tiga puluh empat rupiah), sesuai asli, disebut T.6.1
No. 235 K/Pid/20101 (satu) lembar surat penerimaan cek dengan nilai nominal Rp.52.619.434, (lima puluh dua juta enam ratus sembilan belas ribuempat ratus tiga puluh empat rupiah), sesuai asli, disebut T.6.1 (satu) lembar cek dengan nilai nominal Rp. 52.619.434, (limapuluh dua juta enam ratus sembilan belas ribu empat ratus tigapuluh empat rupiah), sesuai asli, disebut T.7.1 (satu) lembar penerimaan cek dengan nilai nominal Rp.50.000.000.
Register : 14-01-2021 — Putus : 26-04-2021 — Upload : 26-04-2021
Putusan PA SAMARINDA Nomor 146/Pdt.G/2021/PA.Smd Tanggal 26 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
74 — 31
74 — 31
Bahwa pada tahun 1950 Arbayah binti Hasyim ( anakpertama dari Sibah binti Arsyad pada poin 3 butir 3.1. ) telah menikahdengan Ambrin, dan dari perkawinan tersebut telah dikaruniai 8( delapan ) orang anak yakni:6.1. Hamsinur bin Ambrin;6.2. Siti Fatimah binti Ambrin;6.3. Rokayah binti Ambrin;6.4. Tira binti Ambrin;6.5. Nanang Sukri bin Ambrin;6.6. Djuraidah binti Ambrin;6.7. Djubaidah binti Ambrin;6.8. Hamzah bin Ambrin;7.
Menetapkan menurut hukum bahwa:6.1. Sibah binti Arsyat ( istri/janda dari M. Kadrie Oetja )6.2. Masnah binti M. Kadrie Oetja;6.3. Masrie bin M. Kadrie Oetja;6.4. Ainun binti M. Kadrie Oetja;6.5. Syarkiyah binti M. Kadrie Oetja;6.6. Samsiah binti M. Kadrie Oetja;6.7. Aspul Anwar bin M. Kadrie Oetja;6.8. Hasbullah bin M. Kadrie Oetja;6.9. Djohansyah bin M. Kadrie Oetja;Adalah merupakan ahli waris dari almarhum M. Kadri Oetja7.
Putus : 22-10-2013 — Upload : 16-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 320 /B/PK/PJK/2013 Tanggal 22 Oktober 2013 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. ASURANSI AIA INDONESIA
260 — 72 — Berkekuatan Hukum Tetap
260 — 72 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa berdasarkan peraturan perundangundangan perpajakan yangberlaku. dan berdasarkan hasil pemeriksaan sengketa banding diPengadilan Pajak sebagaimana yang telah dituangkan dalam PutusanPengadilan Pajak Nomor Put.25202/PP/M.IV/15/2010 tanggal 10 Agustus2010 serta berdasarkan penelitian atas dokumendokumen milik TermohonPeninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) dan faktafakta yang telahdapat diketahui secara jelas dan nyatanyata terungkap pada persidangan,yaitu :6.1.
Putusan Nomor 320 /B/PK/PJK/2013Pengadilan Pajak sebagaimana yang telah dituangkan dalam PutusanPengadilan Pajak Nomor Put.25202/PP/M.1V/15/2010 tanggal 10 Agustus2010 serta berdasarkan penelitian atas dokumendokumen milik TermohonPeninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) dan faktafakta yang telahdapat diketahui secara jelas dan nyatanyata terungkap pada persidangan,yaitu :6.1.
Register : 23-01-2017 — Putus : 21-07-2017 — Upload : 09-11-2017
Putusan PA KANDANGAN Nomor 0033/Pdt.G/2017/PA.Kdg Tanggal 21 Juli 2017 — Penggugat dan Tergugat
13 — 2
13 — 2
Bahwa sebelum tergugat pergi meninggalkan rumah antara penggugat dantergugat sudah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh :6.1 Permasahan Ekonomi dimana dalam kehidupan seharihari tergugathanya memberikan uang sebesar Rp 20.000,/hari bahkan bisa kurangkepada penggugat dan uang tersebut sudah untuk keperluan anak untukHal. 2 dari 28 halaman Putusan Nomor 0033/Pdt.G/2017/PA.KdgTanggal 25 Juli .2017bersekolah setiap harinya, dan untuk keperluan seharihari.
TergugatmenikahPenggugat dan Tergugat tinggal di rumah Tergugat, kemudian padatahun2011 baru Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaTergugat,Tergugat menyatakan ikut membantu. membangun rumah diLungauwalaupun tidak banyak; Bahwa terhadap posita angka 3 (tiga), 4 (empat) dan 5 (lima) tidakadabantahan secara tegas dari Tergugat; Bahwa terhadap posita angka 6 (enam) Tergugat mengakui danmembenarkan, dan Tergugat mengatakan antara Tergugat denganPenggugat sering terjadi konflik; Bahwa terhadap posita angka 6.1
Register : 05-01-2018 — Putus : 06-06-2018 — Upload : 27-12-2018
Putusan PA MAKASSAR Nomor 0061/Pdt.G/2018/PA.Mks Tanggal 6 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
63 — 24
63 — 24
Bahwa semasa hidupnya almarhum telah memperoleh harta,diantaranya sebidang tanah yang diatas berdiri sebuah rumah yang terletakdi Kelurahan Mapala, Kecamatan Rappocini, Kota Makassar, dengan batasbatas sebagai berikut:6.1 Sebelah Utara : Jalan Tamalate III;6.2 Sebelah Timur : Tanah/ Rumah Milik Matius Ramma;6.3 Sebelah Selatan : Tanah/ Rumah Milik Wahida Idris;6.4 Sebelah Barat : Tanah/ Rumah Milik Raden Ahmad Arifin;7. Bahwa objek (point 6) diatas, saat ini dikuasai oleh Tergugat.8.
lakilaki);3.5 SAUDARA (Saudara perempuan);3.6 PENGGUGAT (Saudara lakilaki);3.7 SAUDARA (Saudara perempuan);Menetapkan ahli waris almarhumah SAUDARA yang masingmasingbernama:1.1 PENGGUGAT II (anak lakilaki);1.2 PENGGUGAT III (anak lakilaki);1.3 TERGUGAT VIII (anak lakilaki);Menetapkan ahli waris almarhum SAUDARA yang masingmasing bernama:5.1 TERGUGAT IIn;5.2 TERGUGAT V;5.3 SAUDARA;5.4 TERGUGAT VII:Bahwa pada saat almarhum SAUDARA meninggal dunia, telahmeninggalkan ahli waris yang masingmasing bernama:6.1