Pelepasan tanah Instansi;(3) Setelah penetapan lokasi pembangunan untuk KepentinganUmum sebagaimana dimaksud dalam Pasal 26 ayat (1), Pihak yang Berhakhanya dapat mengalinkan hak atas tanahnya kepada Instansi yangmemerlukan tanah melalui Lembaga Pertanahan;(4) Beralinnya hak sebagaimana dimaksud pada ayat (3) dilakukandengan memberikan Ganti Kerugian yang nilainya ditetapkan saat nilaipengumuman penetapan lokasi;Bahwa atas dasar undangundang tersebut Tergugat melaksanakannya sesuaiproses dimana Dinas

Pelepasan tanah Instansi;(3) Setelah penetapan lokasi pembangunan untuk KepentinganUmum sebagaimana dimaksud dalam Pasal 26 ayat (1), Pihak yang Berhakhanya dapat mengalinkan hak atas tanahnya kepada Instansi yangmemerlukan tanah melalui Lembaga Pertanahan;(4) Beralinnya hak sebagaimana dimaksud pada ayat (3) dilakukandengan memberikan Ganti Kerugian yang nilainya ditetapkan saat nilaipengumuman penetapan lokasi;Kemudian di dalam Paragraf 2 Inventarisasi dan Identifikasi Penguasaan,Pemilikan, Penggunaan

Kerugian Materil: Biaya pencetakan dokumen, fotokopi, materai senilaiRp50.000.000,00; Biaya Transportasi selama proses sidang, sejumlah 20sidang xX @ Rp200.000,00 = Rp4.000.000,00; Biaya Advokasi Penggugat yang nilainya tidak kurangdari Rp200.000.000, 00;Sehingga jumlah kerugian materiil yang diderita Penggugat Rekonvensi/Tergugat adalah sejumlah Rp254.000.000,00 (dua ratus lima puluh empatjuta rupiah);Halaman 33 dari 67 halaman, Putusan Nomor 121/PDT/2020/PT SMRBahwa berdasarkan pada faktafakta,

Kerugian Materill: Biaya pencetakan dokumen, fotokopi, materai senilaiRp50.000.000,00 harus dibayar Tergugat Rekonvensi secara tunai; Biaya Transportasi selama proses sidang, sejumlah 20sidang x @ Rp200.000,00 = Rp4.000.000,00 harus dibayar TergugatRekonvensi secara tunai; Biaya Advokasi Penggugat yang nilainya tidak kurangdari Rp200.000.000,00;Sehingga jumlah kerugian materiil yang diderita Penggugat Rekonvensiadalah sejumlah Rp254.000.000,00 (dua ratus lima puluh empat juta rupiah)harus dibayar

perbuatannyadan berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya itu, artinya secara tidaklangsung Tergugat telah mengakui bahwa ia pernah mengkonsumsi narkoba,pernah menjalin hubngan dengan wanita lain, sering mengucapkan katakatakasar terhadap Penggugat dan juga pernah melakukan kekerasan fisikterhadap Penggugat.Bahwa Tergugat membenarkan dan mengakui dalam dupliknya bahwa iapernah melakukan permainan judi online yang jumlahnya ratusan ribu rupiahdan membantah telah melakukan permainan judi online yang nilainya

bahwa keharmonisan dalam rumah tangga Penggugatdengan Tergugat hanya berlangsung selama kurang lebih 1 (Satu) bulan setelahitu terjadi perselisihan terus menerus disebabkan karena Penggugat tidakmenerima sikap Tergugat yang masih mengkonsumsi narkoba, Tergugat masihmenjalin hubungan / catting dengan wanitawanita lain, Tergugat masih seringmengucapkan katakata kasar terhadap Penggugat misalnya anak bule,perempuan biadab. baka, kepo dan sebagainya, Tergugat masih melakukanpermainan judi online yang nilainya

Tidak terkirah dengan apapun.Namun jika harus dinilai denganuang , nilainya tidak lebih dari Rp.1.000.000.000 (satu milyar rupiah) ;Total seluruhnya kerugian Penggugat : Rp.1.041.000.000,.

Tidak terkirah dengan apapun.Namun jika harus dinilaidengan uang, nilainya tidak lebih dari Rp.1.000.000.000 (satu milyarrupiah).Sehingga total kerugian Pengggugat : Rp.1.041.000.000,.(satu milyarempat puluh satu juta rupiah).12.Menghukum Tergugat membayar uang paksa (dwangsom) sebesarRp.250.000,.

mengajukanpensiun dari pekerjaannya dan berapa penghasilan Pemohon saksi tidaktahu; Bahwa pihak keluarga telah mengusahakan untuk menasehati Pemohondan Termohon agar rukun kembali akan tetapi tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan telah mencukupkan buktibuktinya dan menambahkan keterangan bahwa kebun yang ditinggalkanPemohon semuanya seluas 4 Hektar serta selama Pemohon pisah tempattinggal meskipun Pemohon tidak mempunyai penghasilan tetap akan tetapiPemohon mempunyai tabungan berupa uang yang nilainya

Bahwa Tergugat Rekonvensi sekarang tidak mempunyai pekerjaantetap akan tetapi memiliki tabungan yang nilainya nominalnya di atasRp. 100.000.000, (Seratus juta rupiah)Menimbang bahwa terhadap gugatan Rekonvensi tersebut diatas akanMajelis pertimbangkan satu persatu ;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi menuntut nafkah Madhiyahkepada Tergugat Rekonvensi sebesar Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah)dan Tergugat Rekonvensi tidak bersedia membayarnya dengan alasan karenaselama pisah Tergugat Rekonvensi

benar dan sangatmengadaada sehingga sudah seharusnya ditolak atau dikesampingkan oleh MajelisHakim yang memeriksa perkara a quo, karena berdasarkan Surat Edaran MahkamahAgung No.4 Tahun 2001 tanggal 20 Agustus 2001 tentang Permasalahan Putusan SertaMerta (Uitvoerbaar Bij Vooraad) dan Provisionil dengan tegas dinyatakan bahwa setiapkali akan provisi harus disertai dengan penetapan sebagaimana yang diatur dalambutir 7 SEMA No. 3 Tahun 2000 dan 36 harus disertai dengan adanya pemberian jaminan yang nilainya

Dengan demikian jelas bahwa terhadap permohonanprovisi dan Uit Voorbaar ByVoorraad yang tanpa disertai uang jaminan yang sama nilainya denganobjek sengketa, maka pelaksanaan putusan serta merta danprovisional tidak boleh dijalankan ;15 Bahwa berdasarkan hal tersebut di atas, oleh karena itu, maka terhadap permintaanPenggugat tersebut sudah sepatutnya ditolak oleh Majelis Hakim yang memeriksaperkara a quo ;Maka, Berdasarkan hal tersebut di atas, Turut Tergugat I mohon kepadaMajelis Hakim Pengadilan

Menghukum TergugatTergugat membayar sewa tanah terperkaraRp6.300.000 (enam juta tiga ratus ribu rupiah) pertahun selama 53 (limapuluh tiga) tahun yaitu sebesar Rp6.300.000 (enam juta tiga ratus riburupiah) x 53 (lima puluh tiga) = Rp333.900.000 (tiga ratus tiga puluh tiga jutasembilan ratus ribu rupiah) yang akan bertambah nilainya setiap tahunterperkara kembali kepada Penggugat;.

yang mana kemudian di bagikan oleh bandar kepadatiaptiap pemain sebanyak 3 (tiga) lembar yang mana kemudian tiaptiappemain membuka kartunya dengan cara dibuka langsung dan juga bisadibuka perlahan oleh masingmasing pemain setelah itu barulah dilihat jumlahdari ketiga kartu pemain tersebut apabila ketiga kartu tersebut memilik jumlahyang lebih tinggi dari bandar dialah yang menang dan berhak atas uangsebanyak pasangan yang ada di depan tiaptiap pemain yang harus dibayaroleh bandar sedangkan apabila nilainya

yang mana kemudian di bagikan oleh Bandar kepadatiaptiap pemain sebanyak 3 (tiga) lembar yang mana kemudian tiaptiappemain membuka kartunya dengan cara dibuka langsung dan juga bisadibuka perlahan oleh masingmasing pemain setelah itu barulah dilihat jumlahdari ketiga kartu pemain tersebut apabila ketiga kartu tersebut memilik jumlahyang lebih tinggi dari bandar dialah yang menang dan berhak atas uangsebanyak pasangan yang ada di depan tiaptiap pemain yang harus dibayaroleh bandar sedangkan apabila nilainya

Hilangnya keuntungan yang diharapkan oleh PENGGUGAT dari hasilpenanaman, perawatan, pemanenan dan pemanfaatan tanamanproduktif.Bahwa oleh karena kerugian Immateriil yang diderita PENGGUGATsebagaimana angka 18 (delapan belas) tersebut di atas telah nyatanyata dialami oleh PENGGUGAT yang pada hakekatnya tidak dapatdinilai dengan apapun juga, namun dalam perkara ini PENGGUGATakan menentukan nilainya dengan kerugian immateriil, sebesar Rp.2.000.000.000, (dua miliar Rupiah).PERMOHONAN SITA JAMINANBahwa

Kerugian Immateriil :Bahwa oleh karena kerugian immateriil yang dideritaPENGGUGAT sebagaimana tersebut di atas telah nyatanyatadialami oleh PENGGUGAT dimana PENGGUGAT telah kehilanganwaktu, pikiran, biaya dan tenaga, yang pada hakekatnya tidakdapat dinilai dengan apapun juga, namun dalam perkara iniPENGGUGAT akan menentukan nilainya dengan kerugianimmateriil, sebesar Rp. 2.000.000.000, (dua miliar Rupiah).9.

Oleh karenanya, untukjenis layanan Jasa Titipan merupakan jenis jasa yang dikenakan PajakPertambahan Nilai dan telah dibayarkan Pajak Pertambahan Nilainya;4. Bahwa terdapat beberapa ketentuan yang mengatur tentang PajakPertambahan Nilai, antara lain:a.

Pemohon Banding telah mempunyai kegiatan usaha berupa jasatitipanyang pendapatannya telah dicatat dengan akun tersendiri (PendapatanAdministrasi Penitipan Barang) dan atas akun tersebut telah dibayarkankewajiban Pajak Pertambahan Nilainya sehingga tidak mendasar apabilaHalaman 12 dari 34 halaman.

Prg.terdiri dari anting, kalung dan cincin yang nilainya sekitarRp7.000.000,00 (tujuh juta rupiah); Bahwa saksi mengetahui semua yang disepakati dalampelamaran tersebut diberikan kepada Tergugat pada saat aqadnikah; Bahwa saksi tahu dalam pelamaran tersebut tidak pernahdibicarakan mengenai tekhnis pengembalian atas pemberiantersebut; Bahwa saksi tahu maksud diberikannya uang panai danemas satu stel kepada Tergugat sebagai biaya dalam acara pestapernikahan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi sudah

cincin, namun mengenainilainya tidak diketahui oleh Penggugat, objek sengketa tersebut telahdiserahkan oleh keluarga Penggugat kepada keluarga Tergugat pada saatacara aqgad nikah.Menimbang, bahwa dalam persidangan, Tergugat mengakui dalilPenggugat mengenai keberadaan obyek sengketa adanya uang panalyang telah diserahkan sejumlah Rp30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah)dan satu stel emas berupa anting, kalung dan cincin, namun satu stelemas tersebut tidak diketahul oleh Tergugat mengenai beratnya/nilainya

dengan register perkara Nomor51/PDT.G/2013/PN.PTK ;Bahwa didalam perjalanan atas gugatan Tergugat II terhadapTergugata IV masih dalam kaitannya dengan objek yang dijadikanobjek sengketa oleh Penggugat, terjadi perdamaian antara Trtgugat IIdengan Tergugata IV yang dituangkan dalam Akta Perdamaian Nomor51/Pdt.G/2013/PN.PTK tanggal 25 Nopember 2013 ;Dalam akta Perdamaian tersebut terdapat klausul bahwa Tergugat IImengganti kepada Walikota Pontianak dalam hal ini Tergugat IVsebidang tanah yang setara nilainya

Mei 2003, menyatakanbahwa Keputusan Walikota Pontianak Nomor 482 Tahun 2001Tanggal 14 Desember 2001 sah secara hukum ;o Untuk perkara di Pengadilan Negeri Pontianak atas sengketakepemilikan antara Tergugat II dengan Tergugat IV telah terjadiperdamaian seperti tertuang didalam akta Perdamaian Nomor51/Pdt.G/2013/PN.PTK tanggal 25 Nopember 2013 ;o Dalam akte Perdamaian tersebut terdapat klausul bahwaTergugat II mengganti kepada Walikota Pontianak dalam hal iniTrgugat IV sebidang tanah yang setara nilainya

Bahwa karena ada ikatan hubungan masa lalu yang selalu baik dantidak pernah ada sesuatu permasalahan apapun dan karena adanyapermintaan dari Tergugat agar segera dimulai pekerjaan tersebutserta adanya desakan dari staf perusahaan Tergugat yang menjaminpembayaran pasti lancar, maka meskipun Penggugat merasa raguuntuk melaksanakan pekerjan tersebut karena nilainya cukup besardan: kontrak pekerjaan belum ditandatangani, pada bulan Januari2015 Penggugat melakukan pabrikasi pekerjaan Dispach OilLoading

Bahwa karena ada ikatan hubungan masa lalu yang selalu baik dan tidak pernah ada sesuatu permasalahan apapun dan karena adanyapermintaan dari Tergugat agar segera dimulai pekerjaan tersebutserta adanya desakan dari staf perusahaan Tergugat yang menjaminpembayaran pasti lancar, maka meskipun Penggugat merasa raguuntuk melaksanakan pekerjan tersebut karena nilainya cukup besardan kontrak pekerjaan belum ditandatangani, pada bulan Januari2015 Penggugat melakukan pabrikasi pekerjaan Dispach OilLoading

Bahwa karena ada ikatan hubungan masa lalu yang selalu baik dantidak pernah ada sesuatu permasalahan apapun dan karena adanyapermintaan dari Tergugat agar segera dimulai pekerjaan tersebutserta adanya desakan dari staf perusahaan Tergugat yang menjaminpembayaran pasti lancar, maka meskipun Penggugat merasa raguuntuk melaksanakan pekerjan tersebut karena nilainya cukup besardan kontrak pekerjaan belum ditandatangani oleh Tergugat, padabulan Januari 2015 Penggugat melakukan pabrikasi pekerjaanDispach

Bahwa dalam posita surat gugatan Penggugat halaman 8 (delapan)pada urutan nomor 6 (enam) yang menyatakan; "Bahwa karena adaikatan hubungan masa lalu baik dan tidak pernah ada sesuatupermasalahan apapun dan karena adanya permintaan dari Tergugatagar segera dimulai pekerjaan tersebut serta adanya desakan daristaf perusahaan.Tergugat yang menjamin pembayaran pasti lancar,maka meskipunPengqgugatmerasaragu untuk melaksanakanpekerjaan tersebut karena nilainya cukup besar dan kontrak pekerjaanbelumditandatangani

cscseeeeee ee eens :Menimbang, bahwa selain itu dalam gugatannya Penggugat jugatelah mengakui pada halaman 8 (delapan) urutan nomor 6 (enam) yangmenyatakan; "Bahwa karena ada ikatan hubungan masa lalu baik dantidak pernah ada sesuatu permasalahan apapun dan karena adanyapermintaan dari Tergugat agar segera dimulai pekerjaan tersebut sertaadanya desakan' dari staf perusahaan Tergugat yang menjaminpembayaran pasti lancar, maka meskipun Penggugat merasa raqu untuk melaksanakan pekerjaan tersebut karena nilainya

4. Menghukum Tergugat untuk membagi dan menyerahkan (seperdua) bagian atas harta bersama pada poin 2 di atas kepada Penggugat, dan jika tidak dapat dibagi secara natura maka dapat dibagi berdasarkan nilainya/jumlahnya dengan cara penjualan lelang (pembagian in natura).

5. Menolak gugatan Penggugat untuk selainnya.

Menyatakan sejak tanggal penetapan ini, terjadi pemisahan harta, harta-harta atas nama Pemohon I (SARI INTAN HASTIMURTI WULANDARI BINTI R.M HERLIMAN W) menjadi terpisah milik Pemohon I dan Pemohon II beserta keuntungan dan kerugiannya, dengan segala kemungkinan bertambah maupun berkurang nilainya dikemudian hari menjadi tanggung jawab serta segala hak dan kewajiban Pemohon I dan Pemohon II, yaitu :

2.1.

seratus empat puluh lima meter persegi), dan obyek sengketa 2 berupa tanah persawahan dengan batas-batas yakni sebelah Utara dengan Supriyadi (Alm), sebelah Selatan dengan milik Iskandar (membelah setengah SHM 00670 dari Timur ke barat (sebagaimana gambar pemeriksaan setempat)), yang dikuasai dan dikelola oleh Para Tergugat kepada Penggugat dalam keadaan kosong dan tanpa syarat apapun juga;

Dengan demikian usaha Tambak Pemohonadalah riil dapat dinilai baik dari sisi pengadaan Tambak maupunoperasioanl pemeliharaan Udang bahkan oleh Satgas A dan B telahdilakukan inventarisasi dan identifikasi maupun penghitungan semuabenda yang ada di atas Tambak Pemohon, sehingga sangatlah tidakmasuk akal jika nilainya adalah: Rp 0, ( Nol Rupiah ).Pasal 56 (1) a Peraturan Daerah ( PERDA ) Nomor : 16 tahun2011 tentang Rencana Zonasi Wilayah Pesisir dan PulauPulau KecilPropinsi Daerah Istimewa Yogyakarta

dan lainlain;Bahwa untuk tambak tidak ada legalitasnya, semua harus sesuai denganperaturan tata ruang dan peraturan daerah;Bahwa tambak tidak dalam posisi dinilai;Bahwa tambak tidak dalam posisi dinilai karena tidak sesuai dengan tataruang dan peraturan daerah;Yang masuk zona pertanian adalah sebagai berikut : tanaman pangan, Perkebunan, dll.Termasuk di dalamnya kandang ayam;Bahwa saksi independen pertanggungjawaban saksi kepada negara danTuhan.Bahwa penilaian saksi untuk barangbarang tersebut nilainya

lebih tinggidari nilai pasar;Bahwa nilainya lebih tinggi dari nilai pasar karena disitu ada kerugiannon fisik;Bahwa arti nilai pasar adalah nilai jual beli tanah di tempat tersebut;Bahwa saksi pernah mendengar Perda Nomor 1 tahun 2012 secaramakro;Bahwa Perda tersebut sampai saat ini masih berlaku;Bahwa saksi belum pernah mendengar Perda Nomor 16 tahun 2015tersebut;Bahwa saksi mendapatkan daftar nominatif setelan saksi dinyatakansebagai pemenang tender;Bahwa setelah saksi mendapatkan daftar nominatif

tidak diberikan nilai ganti rugi atau nilainya sama dengan nilaitambak Pemohon Keberatan sebagaimana bukti PIVb yakni Rp. 0, (nolrupiah);Menimbang, bahwa sebagaimana telah dipertimbangkan sebelumnya,bahwa kepemilikan tambak udang oleh Pemohon Keberatan adalah sahmenurut hukum, maka berdasarkan pasal 9 ayat (2) Undang Undang Nomor2 Tahun 2012 tentang Pengadaan Tanah Bagi Pembangunan UntukKepentingan Umum yang menyebutkan Pengadaan tanah untuk KepentinganUmum dilaksanakan dengan pemberian Ganti Kerugian

1 examplar dokumen data-data perjanjian pengikatan Jual Beli Satuan Rumah Susun Podomoro City Deli Medan No.00001210

1 examplar dokumen perjanjian perubahan tanggal 20 April 2016

2 lembar informasi Angsuran Kontan Bertahap an Syarwan Hasibuan, dan jadwal pembayaran

1 lembar surat pemesanan No. 0000001297 unit Apartemen LIN/ 18/CE

1 examplar FC laporan Transaksi yang dilakukan oleh pengguna jasa dengan mata uang rupiah dan / atau mata uang asing yang nilainya

diPodomoro City Deli Medan No 00001210 tanggal 04 Desember 20151 examplar dokumen datadata perjanjian pengikatan Jual Beli Satuan RumahSusun Podomoro City Deli Medan No.000012101 examplar dokumen perjanjian perubahan tanggal 20 April 20162 lembar informasi Angsuran Kontan Bertahap an Syarwan Hasibuan, dan jadwalpembayaran1 lembar surat pemesanan No. 0000001297 unit Apartemen LIN/ 18/CE1 examplar FC laporan Transaksi yang dilakukan oleh pengguna jasa denganmata uang rupiah dan / atau mata uang asing yang nilainya

City DellMedan No. 00001210 tanggal 04/12/20151 examplar dokumen datadata perjanjianpengikatan jual beli satuan rumah susun diPodomoro City Deli Medan No. 0000121010.1 eksemplar dokumen perjanjian perubahan11.12.tanggal 20 April 20162 lembar informasi Angsuran Kontan BertahapanSyarwan Hasibuan, dan jadwal pembayaran.1 lembar surat pemesanan No. 0000001297 unitApartemen LIN/18/CE13. 1 examplar FC laporan Transaksi yang dilakukanoleh pengguna jasa dengan mata uang rupiahdan/atau mata uang asing yang nilainya

Podomoro City Deli MedanNo. 00001210 tanggal 04/12/20151 examplar dokumen datadata perjanjianpengikatan jual beli satuan rumah susun diPodomoro City Deli Medan No. 000012101 eksemplar dokumen perjanjian perubahan tanggal20 April 20162 lembar informasi Angsuran Kontan BertahapanSyarwan Hasibuan, dan jadwal pembayaran.1 lembar surat pemesanan No. 0000001297 unitApartemen LIN/18/CE1 examplar FC laporan Transaksi yang dilakukanoleh pengguna jasa dengan mata uang rupiahdan/atau mata uang asing yang nilainya

DonindoMenara Utama, kemudian nilai 27 (dua puluh tujuh) objek jaminan yang tidakdikembalikan diperhitungkan nilainya dan dikurangkan dengan sisa utangPenggugat kepada Tergugat, dengan perhitungan sebagai berikut: Nilai 27 (dua puluh tujuh) bidang tanah tersebut adalahRp37.189.110.000,00 (tiga puluh tujuh miliar seratus delapan puluhsembilan juta seratus sepuluh ribu rupiah) dikurangi sisa utang Penggugatsebesar Rp6.300.000.000,00 (enam miliar tiga ratus juta rupiah), jadiTergugat harus membayar

, nilainya adalah Rp11.991.200.000,00 (sebelas miliarsembilan ratus sembilan puluh satu juta dua ratus ribu rupiah);Bahwa nilai 13 (tiga belas) aset milik Pemohon Kasasi yang menjadijaminan pada Termohon Kasasi sebagaimana tertuang dalam aktaaktapengikatan jual beli dan aktaakta kuasa menjual tersebut ditambahdengan bidang tanah Sertifikat Hak Milik Nomor 1375, tanggal 28November 2002, Surat Ukur Nomor 39/KBU/2002, tanggal 12 November2002, atas nama Ir. Donny Witono, seluas 154,00 m?

Donny Witono;Apabila nilai NJOP berdasarkan bukti P.22 ini dikalikan dengan luasmasingmasing bidang tanah milik Pemohon Kasasi yang menjadi jaminanutang pada Termohon Kasasi nilainya jelas lebih besar daripada nilai utangPemmohon Kasasi kepada Termohon Kasasi, maupun nilai objek yangtertuang dalam aktaakta pengikatan jual beli dan aktaakta kuasa menjualyang dibuat oleh dan di hadapan Notaris Gaby Siantori, S.H., M.H.

No.1952 K/Pdt/2013Adalah sebesar Rp702.000,00 (tujuh ratus dua ribu rupiah) per m2.Nilai NJOP ini apabila dikalikan dengan jumlah luas masingmasingasset milik Penggugat/Pembanding/Pemohon Kasasi tersebut dankemudian jumlahnya diakumulasikan, maka nilainya juga jauh lebihbesar dari nilai sisa utang Penggugat/Pembanding/Pemohon Kasasikepada Tergugat/Terbanding/Termohon Kasasi;7.

WINDASARI dengan status Pelajar dan kesimpulandari hasil analisa tersebut bahwa transaksi pada rekening an.WINDASARI nilainya mencapai jutaan rupiah dan transaksinya tidaksesuai dengan profil yang bersangkutan sebagai Pelajar, antara lain :a) Setoran tunai awal Rp. 1.000.000,b) Setoran tunai TNP Buku Rp. 9.000.000,c) Transfer cust ke Melani Oktavia noncust via atm BCA Rp. 1.200.000,Dan uang yang didapat oleh WINDASARVanak terdakwa diduga berasaldari terdakwa selaku orang tua saksi WINDASARI dikarenakan

Putusan Sela Nomor 863/Pid.Sus/2016/PN.Jmbpekerjaan, dan berdasarkan hasil analisa transaksi pada rekening an.WINDASARI nilainya mencapai jutaan rupiah dan transaksinya tidak sesuaidengan profil yos sebagai pelajar sehingga diduga terdakwa lah yangmemberikan uang kepada anaknya/WINDASARI tersebut, danpatutdiduga uang tersebut berasal dari hasil kejahatan Narkotika yangdilakukan oleh terdakwa, yang mana kasus Narkotika tersebut saat inisedang diproses oleh Penyidik Narkoba Polda Jambi.Bahwa terdakwa

WINDASARI nilainya mencapai jutaan rupiah dantransaksinya tidak sesuai dengan profil yang bersangkutansebagai Pelajar, antara lain :a) Setoran tunai awal Rp. 1.000.000,b) Setoran tunai TNP Buku Rp. 9.000.000,c) Transfer cust ke Melani Oktavia noncust via atm BCA Rp. 1.200.000,Dan uang yang didapat oleh WINDASARVanak terdakwa didugaberasal dari terdakwa selaku orang tua saksi WINDASARIdikarenakan saksi WINDASARI statusnya masih sebagai Pelajardan belum memiliki pekerjaan, dan berdasarkan hasil analisatransaksi

WINDASARI nilainya mencapai jutaanrupiah dan transaksinya tidak sesuai dengan profil yos sebagaipelajar sehingga diduga terdakwa lah yang memberikan uangkepada anaknya/WINDASARI tersebut, dan patutdiduga uangtersebutberasal dari hasil kejahatan Narkotika yang dilakukanolehterdakwa, yang mana kasus Narkotika tersebut saat inisedang diproses oleh Penyidik Narkoba Polda Jambi.Bahwa terdakwa memiliki bedeng kontrakan 2 lantai sebanyak 10pintu dalam 1 bulan ratarata sebanyak Rp. 4.000.000, (empatjuta

Bahwa selain itu luas aset Pelawan yang diperlukan Terlawan besarnya 5.438m2 padahal luas SHM milik Pelawan adalah luasnya 8.175 m2, sehinggadiidentifikasi terdapat aset tanah yang tidak diambil/dihitung sebesar 2.737 m2dan akibatnya nilainya drastis turun terkena dampak dan praktis menjadimubazir karena tidak bisa lagi dikembangkan.

Lebih jauh TERLAWAN harus mempertimbangkan jangan sampaiada lahan pada sisisisinya tidak berfungsi sebagaimana mestinya, bahkanapabila nilainya turun, maka pemerintah wajib mengembalikan;Bahwa TERLAWAN dalam mekanisme pelaksanaan tugas yang melanggar SOPmeloncatloncat dan tidak teliti, tidak berbuat sesuatu yang diwajibkan oleh hukumatau arahan keberatan informasinya sengaja dibuat keliru, sehingga tidak patutdijadikan alasan daluwarsa mengajukan tuntutan, karena yurisprudensi tetapmengatakan tuntutan

Padaakhirnya pihak yang kurang puas akan putusan pemberi keadilan, dan tidakmustahil akan melakukan perlawanan dengan cara memagar kembali ruasjalan tol bersama 130 pemilik tanah kaveling yang berdekatan danmelarang TERLAWAN dan orang suruhannya untuk melewati dan memakaitanah PELAWAN yang tidak pernah menerima uang konsinyasi dan tidakmau menerimannya karena sangat kecil nilainya.

Tapi disini tidak, banyak prosedur dilangkahi dan dipalsukan(nama, luas tanah waktu pengukuran, karena Pelawan tidak ikut pada saatpengukuran di lapangan) dan harga taksasi appraisal nilainya sangatjomplang di banding dengan tanah tetangga langsung yang peruntukannnyajuga adalah tanah pekarangan, yang dapat dibangun unitunit rumah.