Ditemukan 13155 data
Urut Berdasarkan
Register : 06-05-2013 — Putus : 29-08-2013 — Upload : 21-10-2013
Putusan PA SUBANG Nomor 0839/Pdt.G/2013/PA.Sbg Tanggal 29 Agustus 2013 — PENGGUGAT & TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
bulan Oktober tahun 2009 ; bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat membina rumahtangga di rumah milik Nenek Penggugat di Babakan XXX; bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak ; bahwa setahu saksi awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatdalam keadaan baik, namun sekitar pertengahan tahun 2012 ada orangyang datang ke kediaman Penggugat nagih utang ke Tergugat dari sejakitu terlihat ketidak harmonisan rumah tangganya antara Penggugat dengan Tergugat tidak saling tegur
Register : 27-03-2018 — Putus : 16-04-2018 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN KRAKSAAN Nomor 103/Pid.B/LH/2018/PN Krs Tanggal 16 April 2018 — Penuntut Umum:
RETNO ESTUNINGSIH, S.H.
Terdakwa:
1.ATMARI Bin TOSARI
2.SALEHUDIN al. Pak DIMAS Bin KARIM
69 — 3
RETNO ESTUNINGSIH, S.H.
Terdakwa:
1.ATMARI Bin TOSARI
2.SALEHUDIN al. Pak DIMAS Bin KARIM
69 — 3
cara berangkat mengendarai sepeda mptor dariKantor RPH sentul menuju ke kawasan Hutan Lindung dipetak hutannomor 11 dan 12 masuk desa betek taman kec gading kabprobolinggo sampai di jalan saksi memarkir kendaraan melakukanpengecekan hutan, tidak mala kemudian kami mendengar suarapohon roboh yang arah suara seperti di petak hutan no. 12 Kselanjutnya saya mendekati kearah petak tersebut dan saksi melihat 2( dua ) orang lakilaki yang sedang mengergaji pohon kayu sengundan saksi kaget : langsung saksi tegur
Register : 14-02-2019 — Putus : 01-04-2019 — Upload : 14-01-2021
Putusan PN BATULICIN Nomor 45/Pid.B/2019/PN Bln Tanggal 1 April 2019 — Penuntut Umum:
HANINDYO BUDIDANARTO, SH., MH
Terdakwa:
JUMANSYAH als JUMA bin alm SAERE
79 — 31
HANINDYO BUDIDANARTO, SH., MH
Terdakwa:
JUMANSYAH als JUMA bin alm SAERE
79 — 31
SINTO tidakharmonis dan tidak saling tegur sapa;Bahwa hubungan saksi dengan saksi H. SINTO dan Terdakwaadalah bersaudara kandung;Bahwa saksi tidak melihat adanya luka dari saksi H.
Putus : 05-10-2016 — Upload : 09-01-2017
Putusan PN DUMAI Nomor 10/Pid.Sus.Anak.2016/PN Dum Tanggal 5 Oktober 2016 — - ANGGA PALEPI Als RANGGA Bin BUKHORI
207 — 75
207 — 75
(Kantor), adalah Terdakwa dan saksi Windi sedang memancing, lalusaksi tegur lagi ngapain kamu lalu dijawab oleh terdakwa Kamilagi mancingBahwa saksi lihat pada hari Jumat tanggal 11 Maret 2016, padawaktu itu sepulang dari kerja di PT. (Kantor), adalah Terdakwa danSdr.
Windi sedang memancing, lalu saksi tegur lagi ngapain kamulalu dijawab oleh Terdakwa Kami lagi mancing ;Halaman 28 dari64 Putusan Nomor10/Pid.Sus.Anak/2016/PN.Dum Bahwa saat saksi akan kembali kerja ke PT melalui jalan yangsama, yaitu sekira jam 14.00 kurang, karena saksi masuk kantorlagi jam 14.00, saksi melihat Terdakwa dan keponakannya sudahtidak ada lagi ditempat saksi melihat mereka memancingsebelumnya ; Bahwa saksi sebelumnya pernah melihat Terdakwa mengendaraisepeda motor milik orang tuanya
Windi sedang memancing, lalu saksi tegur lagingapain kamu lalu dijawab oleh Terdakwa Kami lagi mancing ; Bahwa saatsaksi akan kembali kerja ke PT melalui jalan yang sama, yaitu sekira jam 14.00kurang, karena saksi masuk kantor lagi jam 14.00, saksi melihat Terdakwa dankeponakannya sudah tidak ada lagi ditempat saksi melihat mereka memancingsebelumnya ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan kedua saksi ade chargetersebut Hakim berpendapat sebagai berikut :Halaman 47 dari64 Putusan Nomor10/Pid.Sus.Anak
Register : 05-10-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan PA BENGKALIS Nomor 120/Pdt.P/2020/PA.Bkls Tanggal 15 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
12 — 6
12 — 6
Pendorong utama Para Pemohon ingin segera menikahkan anakyang belum dewasa tersebut adalah karena anak Para Pemohontersebut telah menjalin cinta dengan CALON ISTRI ANAK KANDUNGPEMOHON sudah 2 tahun dan hubungan keduanya sudah sangat intim,serta dikarenakan anak para pemohon sering datang ke rumah calon istrisehingga di tegur oleh oarang tua calon istri, oleh karenanya sangatmendesak untuk dinikahkan;e.
Register : 02-06-2021 — Putus : 07-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 0447/Pdt.G/2021/PA.Tgm Tanggal 7 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 5
5 — 5
No 0447/Pdt.G/2021/PA.Tgmmasingmasing pihak di dalam persidangan, yang mana selama prosespersidangan berlangsung di antara keduanya tidak nampak adanya komunikasiyang konstruktif bagi terbinanya harmonisasi hubungan rumah tangga mereka,demikian pula tidak nampak rekahan senyum dan kehangatan tegur sapa yangterlontar kedua belah pihak sebagaimana lazimnya suami istri, bahkanPenggugat berkalikali mengungkapkan keinginannya untuk bercerai denganTergugat;Menimbang, bahwa meskipun terdapat perbedaan persepsi
Register : 02-10-2013 — Putus : 03-03-2014 — Upload : 23-09-2014
Putusan PA TANGERANG Nomor 1592/Pdt.G/2013/PA.Tng Tanggal 3 Maret 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
tetap inginbercerai dengan Tergugat dan saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkanPenggugat dan Tergugat.Menimbang, bahwa berdasarkan rumusan fakta hukum tersebutkaitannya dengan petitum dalam gugatan Penggugat tersebut diatas makaMajelis Hakim akan mempertimbangkan guna mengadilinya sebagai berikut.Menimbang, Bahwa dalam hal perselisihan dan pertengkaran yang sulitdirukunkan dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat selama initernyata tidakl identik dengan pertengkaran mulut dan saling tidak tegur
Register : 11-07-2019 — Putus : 19-09-2019 — Upload : 04-10-2019
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 155/Pid.B/2019/PN Gst Tanggal 19 September 2019 — Penuntut Umum:
1.ELIKSANDERSIAGIAN, SH
2.YUDHI PERMANA, SH
Terdakwa:
ERWIN KRISTIANTO HULU Alias AMA ELSE
59 — 9
1.ELIKSANDERSIAGIAN, SH
2.YUDHI PERMANA, SH
Terdakwa:
ERWIN KRISTIANTO HULU Alias AMA ELSE
59 — 9
Hulu karenamembela diri;Bahwa Terdakwa menggunakan tangan kanan memukul kening saksikorban;Menimbang, bahwa Terdakwa telah mengajukan Saksi yangmeringankan (a de charge) sebagai berikut:1.Hardin Hulu dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa yang dilakukan oleh Ferinaus Hulu, Desman Hulu dan SelamatHulu sewaktu lewat depan rumah Terdakwa mereka berteriakteriak danmemakimaki Terdakwa;Bahwa yang saksi sampaikan pada saat mereka memarkir sepeda motordi depan rumah saksi, saksi tegur
Register : 15-06-2020 — Putus : 12-08-2020 — Upload : 12-08-2020
Putusan PA KISARAN Nomor 1029/Pdt.G/2020/PA.Kis Tanggal 12 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 8
11 — 8
Keadaan tersebut terlihat pula didalam persidangan, yang mana selama proses persidangan berlangsung diantara keduanya tidak nampak adanya komunikasi yang konsiruktif bagiterbinanya harmonisasi hubungan rumah tangga mereka, demikian pula tidaknampak rekahan senyum dan kehangatan tegur sapa yang terlontar keduabelah pihak sebagaimana lazimnya suami istri, bahkan Penggugat berkalikalimengungkapkan keinginannya untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa dengan tidak menafikan kehendak Tergugat yangingin
Register : 15-05-2018 — Putus : 26-09-2018 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA BATAM Nomor 0887/Pdt.G/2018/PA.Btm Tanggal 26 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 8
14 — 8
diikuti denganberpisah tempat tinggal, sedangkan pihak keluarga telah berupayamendamaikan namun tidak berhasil mempersatukan keduanya, menunjukkanketerikatan hati Ssuami isteri tersebut telah terurai dan tidak lagi menyatu;Menimbang, bahwa Majelis Hakim mempertimbangkan bahwapengertian perselisihan dan pertengkaran yang dimaksud bukan hanyaterbatas pada cekcok mulut atau saling cacimaki antara satu dengan yanglain, dan bukan terbatas pada adu phisik saja, akan tetapi saling diam dantidak saling tegur
Putus : 31-07-2013 — Upload : 16-04-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 52/G/2013/PHI/PN.Bdg Tanggal 31 Juli 2013 — FAKUNG DEWI EDI, S.Sos. ;
REKTOR UNIVERSITAS SWADAYA GUNUNG JATI
47 — 18
47 — 18
meninggalkan kerjaan untuk menjemput anak, akan tetapibanyak hal yang mesti Penggugat sadari apa yang telah Penggugat lakukan danperbuat justru itulah yang mengkibatkan terjadinya Pemutusan Hubungan Kerja.8 Bahwa begitupun apa yang didalilkan oleh Penggugat pada posita point 12 (duabelas) dan 13 (tiga belas), adalah jelas dalil yang sangat tidak bedasar dan tidakbenar, karena apa yang telah terjadi pada Penggugat seolah Penggugat tidakmengerti dan memahami padahal Penggugat telah berulang kali di tegur
Register : 27-07-2015 — Putus : 02-09-2015 — Upload : 17-12-2015
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 445/Pdt.G/2015/PA.KAG Tanggal 2 September 2015 — Penggugat vs Tergugat
12 — 2
12 — 2
tangga Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa, pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis hingga tahun 2006 setelah itu sering terjadi pertengkaran;Bahwa, saksi tidak pernah melihat dan mendengar langsung Penggugat danTergugat bertengkar hanya saksi pernah datang ke rumah keduanya setelahkeduanya bertengkar dan rumah dalam keadaan berantakan karena barangbarangdihamburkan oleh Tergugat dan saksi sering melihat antara keduanya saling diam,tidak saling tegur
Register : 22-10-2013 — Putus : 17-03-2014 — Upload : 23-05-2014
Putusan PA SUKABUMI Nomor 536/PDT.G/2013/PA.SMI Tanggal 17 Maret 2014 — - PENGGUGAT
- TERGUGAT
25 — 5
25 — 5
adalah suami isteri,mereka telah dikaruniai 4 orang anak ; Bahwa saksi mengetahui kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyarukun dan harmonis, akan tetapi saat ini sudah tidak rukun lagi sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, hal itu saksi ketahui karena Penggugat seringmengadukan masalah rumah tangganya kepada saksi, di samping itu saat saksiberkunjung ke rumah Penggugat dan Tergugat di Ciaul, saksi sering melihatPenggugat dan Tergugat kurang harmonis karena mereka tidak saling tegur
Register : 23-01-2017 — Putus : 09-03-2017 — Upload : 16-07-2019
Putusan PA KALIANDA Nomor 0125/Pdt.G/2017/PA.Kla Tanggal 9 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
Bahwa saksi pernah melihat perselisihan antara Pemohon danTermohon, keduanya saling mendiamkan diri tidak saling tegur sapa, danPemohon sering bercerita kepada saksi tentang pertengkaran danperselisinan yang terjadi antara Pemohon dan Termohon.Halaman5 dari 18 hal. Putusan Nomor 0125/Pdt.G/2017/PA.Kla. Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon dengan Termohon karena Pemohon dan Termohonbelum dikaruniai keturunan.
Register : 12-08-2016 — Putus : 07-11-2016 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0847/Pdt.G/2016/PA.Pdg Tanggal 7 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 3
18 — 3
Pemohon tegur serta nasehati Termohon agarHalaman 2 dari 18 halaman Putusan nomor: 0O000/Pdt.G/2016/PA.PadangTermohon jagan seperti itu kepada anak, namun tidak Termohonmendengarkan Pemohon;5. Bahwa 5(lima) hari sebelum Pemohon dengan Termohonberpisah, Pemohon mendapati Termohon ada main dengan lakilaki lain,hal ini Pemohon ketahui dari smssms mesra yang ada di HP milikTermohon.
Register : 21-10-2016 — Putus : 13-02-2017 — Upload : 24-10-2019
Putusan PA UJUNG TANJUNG Nomor 0409/Pdt.G/2016/PA.Utj Tanggal 13 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
No. 0409/Pdt.G/2016/PA.UtjTergugat juga sebagai biro Pemasang meteran PLN banyak uangsudah dia terima tapi meteran tidak dipasangnya sehingga banyakorang yang menagih hutang kerumah sedangkan Penggugat tidakmengetahui untuk apa dipergunakan uang tersebut, dan Tergugatjuga melalaikan nafkah belanja untuk keluarganya; bahwa saksi melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar ada sekali, dan saksi juga melihat Penggugat danTergugat saling diam dan tidak saling tegur sapa; bahwa Penggugat dan
Register : 16-07-2018 — Putus : 04-10-2018 — Upload : 16-10-2018
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2533/Pdt.G/2018/PA.Sda Tanggal 4 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 4
20 — 4
Mengucapkan kalimat Sengaja" jika ditanya olehPenggugat kenapa tidak kasih uang untuk makan anakanak,(Tergugat akan kasih untuk makan anakanak jika sudah di tegur olehpenggugat, setelah Penggugat menyampaikan akan mengurus anakanak sendiri, baru setelah itu tergugat belanja untuk makan anakanak, tegugat memberi makan rutin anakanak dapat dihitung berapakali utuh dalam satu bulan)17.
Register : 20-05-2020 — Putus : 01-09-2020 — Upload : 04-09-2020
Putusan PA BOYOLALI Nomor 0655/Pdt.G/2020/PA.Bi Tanggal 1 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 3
8 — 3
Putusan Nomor 0649/Pat.G/2020/PA Bi Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan harmonis lagi karena sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan karena tidak ada lagi kepercayaanyang terbina antara keduanya, antara Penggugat dan Tergugatsudah saling tidak perduli, saling diam, dan tidak tegur sapa lagi; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut Penggugatdan Tergugat sudah tidak serumah lagi sejak bulan Maret 2020 dansejak pisah rumah Penggugat dan Tergugat
Register : 26-09-2019 — Putus : 17-10-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan PA REMBANG Nomor 803/Pdt.G/2019/PA.Rbg Tanggal 17 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
Saksi melinat Penggugat dengan Tergugat tidak pernah tidur dalamsatu kamar, padahal Penggugat dengan Tergugat adalah penganten baru.Saksisaksi tidak melihat dan mendengar langsung adanyaperselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat, yang saksisaksi lihatmereka saling diamdiaman dan tidak saling tegur sapa.
Register : 05-04-2018 — Putus : 08-11-2018 — Upload : 09-03-2019
Putusan PA KEDIRI Nomor 238/Pdt.G/2018/PA.Kdr Tanggal 8 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
Aku bicara sendiri di bicara sama temannyaa.Sewaktu aku tegur berat teman atau keluarga tapi jawabannya aku capek/urus Saja rumah. Aku ingin bebas. Karena perkataan itu tidak pantas untukorang sudah berumah tangga. Dia aku marahi. Dan semenjak saat ituditelepon tidak diterima, disms tidak dibalas;Tahun 20132014 dia memang pulang, tapi yang diberitahu anaknya.Karena masih isteriku, aku jemput di Juanda. Tapi setelah itu di rumahgelagatnya sudah lain.