Ditemukan 22197 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 15-05-2013 — Putus : 25-09-2013 — Upload : 25-02-2015
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 387 / Pid.B / 2013 / PN.SGT
Tanggal 25 September 2013 — WAHYUDI Als YUDI Bin USMANTO
3515
  • Menyatakan Terdakwa WAHYUDI Als YUDI Bin USMANTO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa izin Menyelenggarakan Kegiatan Penyiaran Televisi;2.
    olehterdakwa untuk menyelenggarakan penyiaran melalui kabel tanpa adanya ljinPenyelenggaraan Penyiaran, namun barang buktibarang bukti tersebutmempunyai nilai ekonomis sehingga terhadap barang bukti tersebut dinyatakandirampas untuk negara;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwamaka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu kKeadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa ;Keadaan yang memberatkan:e Perbuatan Terdakwa tidak mendukung upaya pemerintah dalamrangka pengawasan isi siaran Televisi
    Menyatakan Terdakwa WAHYUDI Als YUDI Bin USMANTO telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaTanpa izin Menyelenggarakan Kegiatan Penyiaran Televisi;2.
Register : 11-12-2014 — Putus : 02-01-2015 — Upload : 02-09-2015
Putusan PN RAHA Nomor 180/Pid.B/2014/PN.Rah
Tanggal 2 Januari 2015 — INDRA WAHYUDIN Als LA BANDINGI
8429
  • Muna.e Bahwa benar awal mula kejadiannya saksi korban lagi tidur dalam dikamarnya tibatiba mendengar suara anaknya memanggil nama korban lalu saksi korban bangundan keluar kamar; Bahwa benar Terdakwa sebelum masuk rumah saksi korban, Terdakwamenendang pintu rumah milik saksi korban dan diruangan di depan Televisi adaanak saksi morban yang sedang menonton Televisi;e Bahwa benar saksi korban melihat Terdakwa sudah berada dan berdiri didepankamar saksi korban tanpa tanya Terdakwa langsung memukul korban
Register : 02-01-2014 — Putus : 10-04-2014 — Upload : 19-08-2014
Putusan PA PELAIHARI Nomor 37/Pdt.G/2014/PA.Plh
Tanggal 10 April 2014 — - Pemohon dengan Termohon
174
  • Bahwa selama ini Tergugat rekonvensi masih memberi nafkah sebesarRp.600.000,00 setiap bulan dan membelikan Handphone dan Televisi sertamembantu biaya pendidikan anak;2. Bahwa Penggugat rekonvensi meninggalkan Tergugat rekonvensi tanpadiusir oleh Tergugat rekonvensi sehingga Penggugat rekonvensi tidak lagimenjalankan kewajiban layaknya seorang istri;3.
    rekonvensi tidak berhak mendapatkan nafkah dari Tergugatrekonvensi namun Tergugat rekonvensi bersedia dengan ikhlas memberiuang nafkah iddah kepada Penggugat rekonvensi sebesar Rp.10.000,00perhari jika memang itu menjadi kewajiban bagi Tergugat rekonvensi;Bahwa terhadap replik konvensi dan jawaban gugatan rekonvensi tersebut,Penggugat rekonvensi menyampaikan duplik konvensi dan replik rekonvensi secaratertulis yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:1.Bahwa benar Tergugat rekonvensi membelikan Televisi
Register : 04-04-2016 — Putus : 04-05-2016 — Upload : 06-06-2016
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 111/ Pid.B / 2016/ PN.Idm.
Tanggal 4 Mei 2016 — KASTURIYA als KASTUR Bin DURAMIN
194
  • mengetahui kejadian tindak pidana tersebut dilakukan oleh terdakwa DiWisma Kost FAMILIH Jalan Ibu Tien Soeharto Desa Pekandangan KecamatanIndramayu Kabupaten Indramayu ;Bahwa saksi tinggal dikosan Wisma FAMILIH dengan saksi ROBY dan saksi KATIMBin DARYONO, yang mana pintu pagar pintu Wisma FAMILIH pada saat itu terkuncidan bagian atasnya terdapat kawat berduri sehinga tidak mungkin ada yang bisamasuk;Bahwa pada saat terdakwa akan melakukan pencurian posisi saksi sedang beradadikamarnya dan menonton televisi
    mengetahui kejadian tindak pidana tersebut dilakukan oleh terdakwa DiWisma Kost FAMILIH Jalan Ibu Tien Soeharto Desa Pekandangan KecamatanIndramayu Kabupaten Indramayu ; Bahwa saksi tinggal dikosan Wisma FAMILIH dengan saksi ROBY dan saksi KATIMBin DARYONO, yang mana pintu pagar pintu Wisma FAMILIH pada saat itu terkuncidan bagian atasnya terdapat kawat berduri sehinga tidak mungkin ada yang bisamasuk; Bahwa pada saat terdakwa akan melakukan pencurian posisi saksi sedang beradadikamarnya dan menonton televisi
Register : 18-01-2017 — Putus : 27-04-2017 — Upload : 15-03-2019
Putusan PA MAGETAN Nomor 0111/Pdt.G/2017/PA.Mgt
Tanggal 27 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
161
  • meninggalkan Penggugat danPenggugat juga kembali kerja ke Jakarta, sehingga Penggugat dan Tergugatpisah rumah selama 6 bulan dan sejak saat itu mereka tidak lagi hidup danmenjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suam1 istri;Bahwa Saksi telah berulang kali berusaha merukunkan mereka akan tetapisampai sekarang tetap tidak berhasil, sehingga Saksi tidak sanggup lagimendamaikan mereka;Bahwa Bahwa setelah pulang kerumah orang tuanya Tergugat kembali lagi danmengambil semua barang barangnya berupa Televisi
    orangtuaPenjggugat tersebut;Bahwa Saksi mengetahui setelah menikah Tergugat dengan Penggugat telahdikarunial Seorang anak laki laki ;Bahwa Saksi tidak mengetahui sendiri jika Tergugat dan Penggugat berselisihdan bertengkar hanya tahu dari cerita Penggugat saja ;Bahwa Saksi diberitahu Penggugat penyebabnya karena Tergugat tidak maudiajak kembali kerja di Jakarta oleh Penggugat dan Tergugat memilih pulangkerumah orang tuanya sendiri bahkan semua barang barangnya sudah dibawapulang seperti Sapi dan televisi
Putus : 03-02-2017 — Upload : 20-03-2017
Putusan PN GORONTALO Nomor 305/Pid.B/2016/PN Gto
Tanggal 3 Februari 2017 — - MUHAMAD RIZKI ABDUL GAFUR Alias RIZKI
268
  • Terdakwa dengan cara sebagai berikut :e Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas, awalnya terdakwabekerja di PT.DIVA INDO SULAWESI RAYA Cabang Gorontalo sejaktanggal 03 Juli 2015 sebagai Collector yang bertugas setiap harinyauntuk melakukan menagih atas angsuran para konsumen dengan gajiatau upah sebesar Rp 1.200.000,(satu juta dua ratus ribu rupiah) setiapbulan;e Bahwa kemudian pada bulan Maret 2016 terdakwa melakukanpenagihan angsuran kepada 18 (delapan belas) konsumen danpenarikan 1 (satu) unit televisi
    Putusan Nomor 305/Pid.B/2016/PN GtoBahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas, awalnya terdakwabekerja di PT.DIVA INDO SULAWESI RAYA Cabang Gorontalo sejaktanggal 03 Juli 2015 sebagai Collector yang bertugas setiap harinyauntuk melakukan menagih atas angsuran para konsumen dengan gajiatau upah sebesar Rp 1.200.000,(satu juta dua ratus ribu rupiah) setiapbulan;Bahwa kemudian pada bulan Maret 2016 terdakwa melakukanpenagihan angsuran kepada 18 (delapan belas) konsumen danpenarikan 1 (satu) unit televisi
Register : 25-04-2018 — Putus : 05-06-2018 — Upload : 07-02-2019
Putusan PN MALILI Nomor 49/Pid.Sus/2018/PN Mll
Tanggal 5 Juni 2018 — Penuntut Umum:
ANDI IRMA PURNAMA SARI, SH
Terdakwa:
Yulius Pararak Als Bolong
5856
  • barang bukti yang diajukandipersidangan.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan saksi Sudah benar;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Benar Terdakwa telah menyetubuhi saksi korban IRA ;Halaman 8 dari 15 Putusan Nomor 49/Pid.Sus/2018/PN MII Benar saksi korban IRA adalah kemanakan dari istri terdakwa ; Benar pada hari Minggu tanggal 10 Desember 2017 sekitar pukul12.00 wita Terdakwa sedang menonton televisi
    Ancaman kekerasan adalah setiap perbuatan yang sedemikianrupa yang dapat menimbulkan akibat rasa takut atau cemas pada seorang anakyang diancam.Menimbang, bahwa dipersidangan terungkap faktafakta hukum sebagaiberikut := Bahwa pada hari Minggu tanggal 10 Desember 2017 sekitar pukul 12.00 witaTerdakwa sedang menonton televisi di dalam kamar tepatnya di atas tempattidur. Disampingnya ada saksi korban IRA sedang bermain game di HP.Sedangkan, Istrinya sedang mencuci di kamar mandi diluar kamar.
Register : 18-10-2016 — Putus : 09-11-2016 — Upload : 15-11-2016
Putusan PN SINGKAWANG Nomor 197/PID.B/2016/PN.SKW
Tanggal 9 Nopember 2016 — MUHAMMAD NORMAN Als MAN Als KUTUNG Bin MISRAN
919
  • belakangrumah Saksi SUSILAWATI ALS WATI tersebut terbuat dari kayu makaTerdakwa melalui pintu samping yang berada dibelakang rumah korban mulaimembuka kunci slot yang terobuat dari kayu tersebut dan mengesernya denganmenggunakan tangan Terdakwa.Bahwa setelah pintu belakang rumah Saksi SUSILAWATI ALS WATI tersebutterouka Terdakwa langsung masuk ke ruang dapur, lalu Terdakwa masukkeruang tamu dan di ruang tamu Terdakwa melihat ada 1(satu) buah HP merkCOOLPAD warna Putih Type E560 yang sedang dicas diatas televisi
    belakangrumah Saksi SUSILAWATI ALS WATI tersebut terobuat dari kayu makaTerdakwa melalui pintu samping yang berada dibelakang rumah korbanmulai membuka kunci slot yang terobuat dari kayu tersebut danmengesernya dengan menggunakan tangan Terdakwa.e Setelah pintu belakang rumah Saksi SUSILAWATI ALS WATI tersebutterobuka Terdakwa langsung masuk ke ruang dapur, lalu Terdakwamasuk keruang tamu dan di ruang tamu Terdakwa melihat ada 1(satu)buah HP merk COOLPAD warna Putin Type E560 yang sedang dicasdiatas televisi
Putus : 20-01-2016 — Upload : 15-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2638 K/PID.SUS/2015
Tanggal 20 Januari 2016 — Hendra Widjaja R.
3113 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di dalam persidangan yaitu :Bahwa awalnya Terdakwa tidak mengetahui maksud dan tujuan petugasKepolisian dari Polda Jatim melakukan penggeledahan di rumahTerdakwa karena pada saat itu Terdakwa berada di dalam kamar sedangnonton acara televisi, Kemudian pada saat dilakukan penggeledahanmengenai perjudian online di rumah Terdakwa tidak ditemukan barangbarang yang terkait dengan perjudian, namun saat petugas Kepolisianmelakukan penggeledahan di kamar tidur
    , bahwa yang bisa tergolong sebagai Pengguna narkoba berdasarkanSEMA Nomor 4 Tahun 2010 jo SEMA Nomor 3 Tahun 2011 yaitu :Pada saat ditangkap Terdakwa tidak sedang menggunakan Narkotikajenis shabu ;Bahwa sesuai dengan fakta yang terungkap di dalam persidangan atasnama Terdakwa HENDRA WIDJAYA R bahwa awalnya Terdakwa tidakmengetahui maksud dan tujuan petugas Kepolisian dari Polda Jatimmelakukan penggeledahan di rumah Terdakwa karena pada saat ituTerdakwa berada di dalam kamar sedang nonton acara televisi
Putus : 04-10-2012 — Upload : 10-04-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 168 K/MIL/2011
Tanggal 4 Oktober 2012 — LILIK SUDARSONO
4019 Berkekuatan Hukum Tetap
  • dikunci milik Prada Suradi (Saksi2) danTerdakwa melihat Handphone Merk Nokia tipe 3310 warna biru muda yangsedang dicas, lalu Terdakwa mengambil Handphone tersebut selanjutnyaTerdakwa mengambil uang dari dalam saku celana yang digantung sebesar Rp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah) kemudian Terdakwa keluar lagi dari GuestHouse melawati Mess Paja Yon tempat tinggal Letda Arm Kiky Hardian(Saksi3) di Colibah lingkungan Yon Armed Cipanas dan melihat pintu belakangterbuka lalu Terdakwa masuk, di dekat televisi
Register : 16-06-2015 — Putus : 01-07-2015 — Upload : 08-09-2015
Putusan PN SABANG Nomor 18/Pid.Sus/2015/PN SAB
Tanggal 1 Juli 2015 — TEUKU USMAN bin TEUKU BEN
7412
  • Kemudian terdakwa duduk disamping Saksi SARMIATI Binti AMIRUDDIN yang sedang menonton Televisi sambiltiduran dan pada saat tersebut Saksi SARMIATI Bintt AMIRUDDIN kembali mengatakankepada terdakwa KALAU TIDAK ENAK SIAPA SURUH KAWIN DENGAN ORANGJAWA.
Register : 22-05-2019 — Putus : 22-08-2019 — Upload : 13-09-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 550/Pid.B/2019/PN Jkt.Pst
Tanggal 22 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
1.SUMARDI, SH.
2.ISFARDY, SH.
3.HADZIQOTUL A, SH
Terdakwa:
ANTON MAHARDHIKA R
14043
  • 1 (satu) unit televisi merek tcl berwarna silver.
  • 1 buah buku tabungan Bank Mandiri dengan nomor rekening 121-00-8818816-8 atas nama ANTON MAHARDHIKA R.
  • 1 buah kartu ATM Bank Mandiri dengan nomor kartu 4617 0037 0053 5827.
  • 1 buah buku tabungan Bank Nobu dengan nomor rekening 110-10-26000-9 atas nama ANTON MAHARDHIKA R.
    polisi B 3036 URS atas nama YUNITA WIDHASWARA R,nomor rangka MH1KF2215JK043502 dan nomor mesin KF22E1043704. 1 (satu) buah kunci sepeda motor merek Honda PCX. 1 (Satu) unit sepeda motor merek Yamaha Aerox berwarna silver birudengan nomor polisi B 3289 URN. 1buah STNK sepeda motor merek Yamaha Aerox berwarna silver birudengan nomor polisi B 3289 URN atas nama ALFIANTO WIJAYA, nomorrangka MH3SG4620JJ045512 dan nomor mesin G3J1E0271063. 1 (satu) buah kunci sepeda motor merek Yamaha Aerox. 1 (Satu) unit televisi
    B 168 CAK : Rp.20.563.000,Untuk membeli asesoris mobil Wulling : Rp.42.900.000,Untuk membeli hewan piaraan di pet shopRp.7.990.000,Untuk membeli burung piaraan : Rp.8.700.000,Untuk membeli mei instan dari Korea : Rp.1.100.000,Untuk uang muka membeli mobil : Rp.31.000.000,Untuk membeli televisi, speaker aktif, helm dan lainlainRp.114.300.000,Untuk mengurus perjalanan berlibur ke Cina dan HongkongRp.145.000.000,Untuk membayar hutang mertua terdakwaRp.80.000.000,Untuk membayar hutang terdakwa kepada
    Pstsebagian dana tersebut yang terdakwa minta kepada JONSONMAIMUN untuk membeli barangbarang berupa televisi, speakeraktif, helm dan lainlain yang terdakwa tidak ingat, yang manasumber dana nya dari uang milik ROBERT KHOE yang beradadidalam rekening terdakwa dengan nomor 1210088188168 atasnama ANTON MAHARDIKA R.Dan hubungan terdakwa dengan JONSON MAIMUN adalah temansekolah saksi yang mana JONSON MAIMUN tinggal di daerah TelukGong Jakarta Utara.
Register : 05-01-2010 — Putus : 27-01-2010 — Upload : 10-03-2011
Putusan PTA BANDUNG Nomor 01/Pdt.G/2010/PTA.Bdg
Tanggal 27 Januari 2010 — PEMBANDING V TERBANDING
2514
  • Televisi 3 unit. Mesin Cuci unit. Lemasi Es unit. Konputer unit. Meja Makan 2set. Sofa 1 unit. Lemari Pakaian unitBufet 3 set.
Register : 09-09-2013 — Putus : 10-10-2013 — Upload : 28-01-2014
Putusan PA BANGIL Nomor 1456/Pdt.G/2013/PA.Bgl.
Tanggal 10 Oktober 2013 — Perdata
73
  • tangga Pemohon dan Termohon cukupharmonis dan bahagia tetapi sekarang sudah tidak harmonis lagikarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga ; e Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karenasaat itu Pemohon menyuruh Termohon memasak tetapi Termohonmenolak bahkan menyuruh Pemohon memasak sendiri, selain ituTermohon juga malas misalnya Pemohon mengajak bekerja di sawahTermohon menolak dan hanya tidurtiduran menonton televisi
Register : 22-11-2012 — Putus : 28-01-2013 — Upload : 24-07-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 3051_Pdt.G_2012_PA.Slw
Tanggal 28 Januari 2013 — PEMOHON vs TERMOHON
63
  • Bahwa sejak awal pernikahan rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakberjalan rukun dan harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang disebabkan karena pernikahan Pemohon dan Termohon tersebut tidak didasari rasa saling mencintai, akan tetapi di jodohkan oleh Paman Termohon yangbernama Syarif;Bahwa selama minggu kumpul bersama antara Pemohon dan Termohon tidak pernahtidur bersama, Termohon tidur di kamar orang tua Termohon dan Pemohon tidur diruang tengah (di depan televisi
Register : 13-02-2018 — Putus : 07-05-2018 — Upload : 01-10-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 823/Pdt.G/2018/PA.Cbn
Tanggal 7 Mei 2018 —
1112
  • Seharihari, Termohon lebih banyak menghabiskan waktu denganperangkat teleponnya atau menonton televisi/film dan hanya sedikitmeluangkan waktu untuk mengurus rumah atau mengajak belajar anak(umur 3 tahun) yang masih harus belajar berbicara;. Meskipun Termohon memang harus menjaga toko kelontong, tetapisebenarnya tidak banyak waktu yang dipakai karena toko kelontong kamibelum ramai dan banyak toko lain di sekitar rumah.
Register : 04-09-2017 — Putus : 18-10-2017 — Upload : 16-09-2019
Putusan PA SOA SIO Nomor 110/Pdt.G/2017/PA.SS
Tanggal 18 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
159
  • Putusan No. 110/Pdt.G/2017/PA.SS Bahwa setahu saksi Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak bulan Juli2016 hingga sekarang; Bahwa penyebab Tergugat meninggalkan Penggugat karena Tergugat melihatPenggugat dengan sepupunya sedang menonton televisi didalam rumah, saat ituTergugat langsung cemburu kemudian besok paginya Tergugat langsung pergi darirumah; Bahwa saat berpisah Penggugat dan Tergugat sempat berkomunikasi dan Tergugatmeminta cerai kepada Penggugat; Bahwa keluarga pernah menasehati
Register : 18-06-2020 — Putus : 06-08-2020 — Upload : 06-08-2020
Putusan PN DOMPU Nomor 89/Pid.Sus/2020/PN Dpu
Tanggal 6 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
KOKO ROBY YAHYA, S.H
Terdakwa:
Muh. Rafli Prayuda
8171
  • Saat dilakukanpengeledahan badan terhadap terdakwa dan saksi Subha Rizal tidakditemukan barang bukti terkait narkotika kemudian saat dilakukanpengeledahan rumah ditemukan diatas buffet samping televisi diruang tamusaksi Subha Rizal, berupa 1 (satu) buah tas merk Eiger warna abu abuyang didalamnya terdapat :e 1 (satu) bundle plastic klip transparan;e 1 (satu) buah gunting warna hitam;e 2 (dua) buah pipet sebagai sekop;e 1 (satu) buah tutupan bong yang terdapat pipet;e 1 (satu) buah korek api gas yang
    Saat dilakukanpengeledahan badan terhadap terdakwa dan saksi Subha Rizal tidakditemukan barang bukti terkait narkotika kemudian saat dilakukanpengeledahan rumah ditemukan diatas buffet samping televisi diruang tamusaksi Subha Rizal, berupa 1 (satu) buah tas merk Eiger warna abu abuyang didalamnya terdapat :satu) bundle plastic klip transparan;satu) buah gunting warna hitam;satu) buah tutupan bong yang terdapat pipet;1 (((dua) buah pipet sebagai sekop;((satu) buah korek api gas yang terdapat sumbu
    )plastic klip transparan ukuran 7 x 11 cm yang berisi 32 (tiga puluh duagulung plastic klip transparan yang berisi kreital bening yang didugaNarkotika jenis shabushabu 1 (satu) buah plastic klip transparan ukuran 4 x6 terdapat 4 (empat) gulung plastic klip transparan berisi Kristal bening yangdiduga Narkotika jenis shabushabu, 1 (satu) plastic klip transparan ukuran4 x 6 terdapat 5 (lima) gukung plastic klip transparan berisi Kristal beningberisi shabushabu yang ditemukan diatas buvet disamping televisi
    Subha Rizal di atas buffetsamping televisi diruang tamu yang ditemukan berupa 1 (satu) buah tas merekEIGER warna abuabu yang didalamnya terdapat 1 (satu) bundel plastik kliptransparan, 1 (satu) buah gunting warna hitam, 2 (dua) buah pipet sebagaisekop, 1 (satu) buah tutupan BONG yang terdapat pipet, 1 (satu) buah korek apigas yang terdapat sumbu, 2 (dua) buah tabung kaca, 1 (satu) buah tisu yangterdapat 1 (satu) plastik klip transparan ukuran 4X6 cm yang berisi kristal beningyang diduga narkotika
Register : 06-03-2012 — Putus : 22-05-2012 — Upload : 25-05-2015
Putusan PN KLATEN Nomor 51/PID.B/2012/PN.KLT
Tanggal 22 Mei 2012 — TUMINO
144151
  • WIB telahterjadi kecelakaan lalu lintas antara Kereta Api Pramex dengan mobil MitsubishiTravel di Palang Pintu Perlintasan Kereta Api di Jalan DPU antara MleseTrucukDukuh Jatipuro, Desa Jatipuro, Kecamatan Trucuk, Kabupaten Klaten yang dijagaoleh Terdakwa;Bahwa saksi bekerja sebagai Satpam di PT OTA Indonesia yang jaraknya dengantempat kejadian sekitar 25 meter dan saat kejadian saksi sedang jaga malam dipabrik tersebut dan posisi saksi saat itu sedang berada di dalam ruangan sedangmelihat acara televisi
    tersebut seperti suara duooor seperti suara kontainer yanglewat dan saat itu saksi dengan saksi yang lain juga mengira kalau suara yangbaru saja saksi dengar tersebut adalah suara kontainer yang lewat karena adajadwal kontainer datang;Bahwa saksi Jatmiko memberitahukan kalau ada kereta api menabrak mobilkemudian saksi pergi keluar melihat ke tempat kejadian;Bahwa sebelum kejadian tabrakan tersebut saksi tidak melihat sorot lampu darikereta api karena saat itu posisi saksi sangat serius melihat acara televisi
    dan tidak keberatan;Saksi WINARSO:Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa tetapi tidak ada hubungan keluarga danpekerjaan dengan Terdakwa;27Bahwa pada hari Minggu tanggal 15 Januari 2012 sekitar jam 19.43 Wib telahterjadi kecelakaan lalu lintas antara Kereta Api Pramex dengan mobil MitsubishiTravel di Palang Pintu Perlintasan Kereta Api di Jalan DPU antara MleseTrucukDukuh Jatipuro, Desa Jatipuro, Kecamatan Trucuk, Kabupaten Klaten yangdijaga oleh Terdakwa;Bahwa pada saat itu saksi sedang melihat acara televisi
    di dalam rumah dan diluar sedang turun hujan deras kemudian saksi mendengar suara sirine dan suaraduook kemudian saksi keluar rumah namun saksi tidak melihat apaapa lalu saksikembali lagi masuk ke dalam melanjutkan melihat acara televisi;Bahwa kemudian ada tetangga depan rumah saksiberteriakteriak minta tolongselanjutnya saksi mengambil payung setelah itu pergi ke arah korban;Bahwa saksi tidak memperhatikan apakah saat itu palang pintu perlintasan masihtertutup atau sudah terbuka karena saksi langsung
    bagian kepala berdarah, masih sadar, mengenaisorot lampu kereta api saksi tidak tahu sedangkan untuk palang pintu perlintasantidak ada yang rusak;Bahwa antara pintu perlintasan ke PT Ota Indonesia dengan pintu perlintasan kerumah saksi lebih dekat rumah saksi apabila dilihat dari tempat kejadiankecelakaan tersebut;Bahwa pada saat kejadian kecelakaan tersebut cuaca hujan deras sehingga saksijuga tidak mendengar suara klakson kereta api yang akan melintas di samping itusaksi konsentrasi melihat acara televisi
Register : 11-09-2019 — Putus : 15-10-2019 — Upload : 24-10-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 324/PID.SUS/2019/PT DKI
Tanggal 15 Oktober 2019 — Pembanding/Penuntut Umum VI : BUDI KURNIAWAN, SH.
Pembanding/Penuntut Umum V : MOH. IRYAAN MUHIDIN, SH., MH.
Terbanding/Terdakwa : BAGUS BAWANA PUTRA als. bagnatara
380368
  • tercoblos pasangan salah satu pasanganCapres, terdakwa dengan sengaja menyebarkan berita atau mengeluarkanpemberitahuan terkait 7 kontainer di Tanjung Priok berisi tujuh puluh juta kertasSuara yang sudah tercoblos gambar nomor satu dengan memposting melaluimedia sosial twitter milik terdakwa dan menyerbarkan melalui pesan suara(voice note) ke grup whatsapp Probowiseso agar berita dari terdakwa menjaditranding topic dan viral melalui media sosial serta pemberitaan utama dibeberapa media cetak dan televisi
    patut menduga informasi yang diterima terdakwatidak benar, namun justru terdakwa menyebarkan berita atau mengeluarkanpemberitahuan terkait 7 kontainer di Tanjung Priok berisi tujuh puluh juta kertasSuara yang sudah tercoblos gambar nomor satu dengan memposting melaluimedia sosial twitter milik terdakwa dan menyerbarkan melalui pesan suara(voice note) ke grup whatsapp sehingga berita dari terdakwa menjadi trandingtopic dan viral melalui media sosial serta pemberitaan utama di beberapa mediacetak dan televisi
    tidak lengkap, namunjustru terdakwa menyiarkan kabar yang tidak pasti dan kabar yang berlebihanserta kabar yang tidak lengkap terkait 7 kontainer di Tanjung Priok berisi tujuhpuluh juta kertas suara yang sudah tercoblos gambar nomor satu denganmemposting melalui media sosial twitter milik terdakwa dan menyiarkan melaluipesan suara (voice note) ke grup whatsapp sehingga kabar berita dari terdakwamenjadi tranding topic dan viral melalui media sosial serta pemberitaan utama dibeberapa media cetak dan televisi
    SETIAWATI dengan tujuan untuk menimbulkan rasa kebencian ataupermusuhan individu. dan/atau kelompok masyarakat tertentu = yaitupendukung/simpatisan ataupun tim pemenangan dari masingmasing pasangancalon Presiden, sehingga informasi yang disebarkan terdakwa menjadi trandingtopic dan viral melalui media sosial serta pemberitaan utama di beberapa mediacetak dan televisi yang dapat menimbulkan keonaran di masyarakat dantindakan provokatif yang dapat memecah belah bangsa serta menggangguketertiban umum