Buyung Ahmad dan Tergugat III,selama menjalani pernikahan telah melakukan usaha yangmenghasilkan beberapa harta warisan, yaitu antara laina. Tanah beserta bangunan (9 ruko 2 lantai + 2 Toko + 2Kios), dengan SHM No.573 Tahun 1980 dengan Luas 3.935M2, atas nama Hj. Ratina , terletak di Jalan SiaranPerumnas Sako Palembang;b. Tanah beserta bangunan (23 bedeng permanen + 2Rumah yang dihuni oleh Tergugat 1 dan Tergugat II),4dengan GS No. 385/1984, atas nama Hj.

melakukangugatan ini, namun dia menyatakan mundur oleh sesuatu halyang sampai saat ini kami belum mengetahuinya secarapasti;Bahwa mengingat usia Para Penggugat telah berumur(45 tahun ke atas) dan tidak menutup kemungkinan akansakit atau bahkan mungkin meninggal dunia, sedangkanpembagian waris ini belum ada keputusan yang tetap,dikhawatirkan akan ada perselisihan yang lebih luas yaituanak anak para penggugat yang meminta hak warisnya;Bahwa ada keinginan dari para Tergugat untuk tidak maumembagikan harta

warisan Alm.

Buyung Ahmad merupakan miliknya semuakarena Tergugat III lah yang mengusahakannya sendiri,atas hal tersebut Tergugat III tidak mau untukmelanjutkan musyawarah dan atas hal tersebut jugaseluruh harta warisan tersebut dialah sendiri yangakan menunjuk siapa yang berhak menerimanya;4.

: 274/Pdt.P/2013/PA.Kab.Kdrberwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara penetapan pengangkatananak berdasarkan Hukum Islam;Menimbang, bahwa keberadaan anak angkat sangat erat dan tidak dapatdipisahkan kedudukannya dari hukum keluarga (alakhwalusy syahshiyah),kewarisan dan hukum wasiat sebagaimana yang diatur dalam Pasal 209 Ayat (1)dan (2) Kompilasi Hukum Islam, bahwa bagi orang tua angkat maupun anakangkat yang tidak menerima wasiat, dapat diberikan wasiat wajibah sebanyakbanyaknya 1/3 dari harta

warisan;Menimbang, bahwa dengan masuknya anak angkat dalam tatanan hukumkeluarga muslim, kewarisan, dan wasiat, maka Majelis Hakim berpendapat bahwaperkara pengangkatan anak masuk dalam rangkaian pasal 49 ayat (1) huruf (a)dan (b) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana yang telah diubahdengan pasal 49 beserta penjelasannya huruf (a) angka (20) UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009, oleh karenya permohonan pengangkatan anak yang diajukan olehPara

tidak mengetahui bapakbapak mereka, Maka (panggilah merekasebagai) saudarasaudaramu seagama dan maulamaulamu dan tidakada dosa atasmu terhadap apa yang kamu khilaf padanya, tetapi (yangada dosanya) apa yang disengaja oleh hatimu. dan adalah Allah MahaPengampun lagi Maha Penyayang.e Bahwa orang tua angkat dengan anak angkat mempunyaihubungan hukum keperdataan berupa wasiat wajibah,sehingga terhadap orang tua angkat yang tidak menerimawasiat diberi wasiat wajibah sebanyakbanyaknya 1/3(sepertiga) dari harta

warisan anak angkatnya, demikian jugasebaliknya terhadap anak angkatnya yang tidak menerimaHal. 11 dari 14 hal.

Putusan Nomor : 274/Pdt.P/2013/PA.Kab.Kdrwasiat diberikan wasiat wajibah sebanyakbanyaknya 1/3(sepertiga) dari harta warisan orang tua angkatnya sesuaiketentuan dalam pasal 209 ayat (1) dan (2) KompilasiHukum Islam;e Bahwa, dalam pengangkatan anak diperlukan persetujuandari orang tua asal, wali, atau badan hukum yang mengenaianak yang akan diangkat oleh calon orang tua angkatnya;e Bahwa, terhadap anak yang orang tuanya beragama Islam,hanya dapat dilakukan oleh orang yang beragama Islamsebagaimana

bersidang diPengadilan Agama Ambon dalam perkara Penetapan Ahli Waris iniberdasarkan Surat Kuasa terlampir untuk bersama samaditetapkan sebagai ahli waris.eBahwa Almarhum SAID ABDUL KADIR Bin ACHMAD ASSAGAF adalah bapakkandung Pemohon dan pula bapak kandung dari kelima saudaraPemohon tersebut meninggal dunia di Desa Lisabata Barattanggal 31 Agustus 1949.eBahwa Almarhum SAID ABDUL KADIR Bin ACHMAD ASSAGAF di sampingmeninggalkan Pemohon dan kelima saudara Pemohon sebagai ahliwaris juga meninggalkan harta

warisan berupa tanah yangterletak di Desa Kubalahin Kecamatan Waeapo Kabupaten Buru.eBahwa maksud dari Pemohon mengajukan permohonan Penetapan AhliWaris ini untuk Pemohon dan kelima saudara kandung Pemohontersebut ditetapkan sebagai ahli waris dari Pengadilan AgamaAmbon dan selanjutnya dengan Penetapan Ahli Waris tersebutPemohon dapat bertindak atas harta warisan tersebut sesuaiperaturan perundang undangan yang berlakuBerdasarkan alasanalasan tersebut di atas, maka Pemohonbermohon kepada Bapak Ketua

Berdasarkan keterangan para saksi pula bahwa anak anaktersebut kesemuanya masih hidup hingga saat ini ;Menimbang, bahwa adapun bukti (P3), oleh karena kurangrelevansinya dengan perkara a quo maka menurut majelis tidakperlu. dipertimbangkan sehingga dikesampingkan ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon untuk ditetapkan sebagaiahli waris dari Almarhum Said Abdul Kadir agar dapat melakukantindakan atas harta warisan Almarhum SAID ABDUL KADIR Bin ACHMADASSAGAF, berdasarkan pemeriksaan atas bukti bukti

sekarang berumur 20 tahun/belum dewasa ; Bahwa AMBAR HANANTO KUSUMO berjenis kelamin lakilaki yang lahir diJombang pada tanggal 19 Juli 2008 dan sekarang berumur 9 tahun/belumdewasa ; Bahwa sekarang suami Pemohon (SUBUR SUWITO) sudah meninggaldunia, meninggal pada tanggal 18 Pebruari 2017 di Tambakrejo Asri Blok ANo.14, RIT/RW.001/009, Desa Tambakrejo, Kecamatan Jombang,Kabupaten Jombang karena sakit ; Bahwa selama dalam perkawinan antara Pemohon dengan suaminyaketika masih hidup mereka mempunyai harta

warisan berupa sebidangtanah diatasnya berdiri bangunan rumah gedung yang tertuang dalam :Sertifikat Hak Milik Nomor 879/Desa Tambakrejo, Surat Ukur tanggal 2361998, No.66/1998, Luas 71 M?

warisan berupa sebidangtanah diatasnya berdiri bangunan rumah gedung yang tertuang dalam :Sertifikat Hak Milik Nomor 879/Desa Tambakrejo, Surat Ukur tanggal 2361998, No.66/1998, Luas 71 Mz?

belum dewasa ; o Bahwa benar AMBAR HANANTO KUSUMO berjenis kelamin lakilaki yanglahir di Jombang pada tanggal 19 Juli 2008 dan sekarang berumur 9tahun/belum dewasa ; o Bahwa benar sekarang suami Pemohon (SUBUR SUWITO) sudahmeninggal dunia, meninggal pada tanggal 18 Pebruari 2017 di TambakrejoAsri Blok A No.14, RT/RW.001/009, Desa Tambakrejo, KecamatanJombang, Kabupaten Jombang karena sakit ; .o Bahwa benar selama dalam perkawinan antara Pemohon dengansuaminya ketika masih hidup mereka mempunyai harta

warisan berupasebidang tanah diatasnya berdiri bangunan rumah gedung yang tertuangdalam : Sertifikat Hak Milik Nomor 879/Desa Tambakrejo, Surat Ukurtanggal 2361998, No.66/1998, Luas 71 Md?

Saksi SITI CHAMZANI Bahwa saksi kenal Pemohon sudah cukup lama,sejak jadi rekan kerjamengajar (guru); Bahwa Saksi tahu Pemohon bertempat tinggal di jalan JalanCokroaminoto Gg.Mawar Il, Rt.009/Rw.004, Kelurahan Kanigaran,Kecamatan Kanigaran, Kota Probolinggo; Bahwa saksi tahu Pemohon sudah menikah, sSuaminya sudahmeninggal:; Bahwa Saksi tahu Erni Rosida meninggalkan harta warisan AsuransiMandiri AXA di Bank Mandiri atas nama Erni Rosida, Asuransi HidupFWD atas nama Erni Rosida, BPJS Kesehatan Nomor

No.59/Pdt.P/2019/PN.Pbl Halaman 5 dari 15 HalamanBahwa saksi kenal pemohon sudah cukup lama, saksi sering dimintaitolong membersihkan rumahnya dan mengantar sekolah BRIAN ELIANSUNARYO;Bahwa Saksi tahu Erni Rosida meninggalkan harta warisan AsuransiMandiri AXA di Bank Mandiri atas nama Erni Rosida, Asuransi HidupFWD atas nama Erni Rosida, BPJS Kesehatan Nomor: 0001853740372atas nama Eri Rosida, Jaminan Sosial Tenaga kerja Nomor:13004995059 atas nama Erni Rosida, Buku Tabungan Nomor rekening:1430010482592

Saksi EKO PRIBADI.Bahwa saksi kenal pemohon sudah cukup lama, sejak Pemohon kawindengan paman saksi;Bahwa Saksi tahu Erni Rosida meninggalkan harta warisan AsuransiMandiri AXA di Bank Mandiri atas nama Erni Rosida, Asuransi HidupFWD atas nama Erni Rosida, BPJS Kesehatan Nomor: 0001853740372atas nama Eri Rosida, Jaminan Sosial Tenaga kerja Nomor:Pen.

Abdul Djalal sebelummeninggal telah memiliki sebagian Harta warisan peninggalan orangtuanya dari almarhum Abu Bakar Hi. Abdul Djalil berupa sebidangtanah dan bangunan; Bahwa Pemohon adalah seorang Ibu rumah tangga; Bahwa Pemohon sikapnya sangat baik dan ramah terhadap anakanak; Bahwa saksi pernah mendengar kalau Pemohon ingin menguruspembagian waris dari almarhum ayahnya yang bernama Abu BakarHi.

pertimbanganpertimbangan tersebutdan karena permohonan Pemohon telah memenuhi syarat formal suatupermohonan maka terhadap petitum permohonan Pemohon angka 1 yangmeminta Pengadilan menerima permohonan Pemohon secara formal dapatditerima untuk diperiksa;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permohonan Pemohon adalahagar Pengadilan Agama Ternate menetapkan Pemohon sebagai wali dari anakbernama Marsanda Abubakar dan Rido Alvaro Abubakar mengajukanpermohonan perwalian terhadap anakanaknya tersebut untuk mewakillpengurusan harta

warisan dan untuk mewakili kKedua anaknya yang olehinstansi terkait mengharuskan adanya penetapan pengadilan mengenaiperwalian terhadap kedua anaknya baik mengenai pribadi maupun hartabendanya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalinya Pemohon telahmengajukan alat bukti surat P.1, P.2, P.3, P.4 dan P.5 serta 2 orang saksi danMajelis akan mempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa Fotokopi Kartu TandaPenduduk, NIK : 8271025510760001 tanggal 29 Desember 2017

No.105/Pdt.P/2020 /PA.Tteketerangan di bawah sumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimanadiatur dalam Pasal 172 ayat (1) angka 4 dan Pasal 175 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan kedua saksi Pemohon tersebut telahdidengar secara terpisah dan bersesuaian pada pokoknya dapat disimpulkanbahwa Pemohon bermaksud mewakili anaknya bernama Marsanda Abubakardan Rido Alvaro Abubakar sebagai wali untuk pengurusan harta warisan keduaanak Pemohon tersebut dari ayahnya almarhum Abubakar HI.

Hairul bin Abdussamad telahmeninggal dunia dengan meninggalkan harta warisan, agar harta tersebut tidaktersiasiakan, dan untuk menghindari sengketa di kemudian hari, makasebagaimana permohonan para pemohon harus ditetapbkan namanama yangmenjadi ahli waris yang sah terhadap harta tersebut setelah meninggalnyaalmarhum H. Hairul bin Abdussamad;Menimbang, bahwa dalam pembagian harta tersebut karena diperolehselama perkawinan, maka terlebih dahulu isteri (Hj.

Norlalila binti Zamza)mendapat bagian 50 % sebagai bagian harta bersama dan sisanya 50 %merupakan harta warisan yang dibagikan kepada ahli waris, sebagaimanadisebutkan dalam Pasal 96 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam di Indonesia : (1)Apabila terjadi cerai mati, maka separuh harta bersama menjadi hak pasanganyang hidup lebih lama;Menimbang, bahwa pembagian harta tersebut dengan didasari HukumKewarisan Islam, seorang pewaris almarhum H.

:rd ee oa VI be jis 53) 255ol ud alll cSuog,Salinan Penetapan Nomor 0210/Pdt.P/2017/PA.SMd........ccccccccecceccceeeseeseeceeeeeeeeeeeeeeseeseceneeeeeeeeessasaesessaess 10Artinya : "Allah telah memerintahkan kepadamu ( terhadap pembagianharta peninggalanmu ) anak lakilaki 2 bagian dari anak perempuan,betteeeeeees dstnya "Menimbang, bahwa oleh karena para pemohon tidak ada memohonuntuk dibagikan bagian masingmasing ahli waris sesuai dengan ketentuanyang berlaku, maka para pemohon dapat membagi harta

warisan secarakekeluargaan, maka Mejelis tidak perlu menetapkan bagianbagian masingmasing ahli waris pada amar putusan ini, hal ini sejalan dengan ketentuanPasal 183 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa oleh karena hartaharta peninggalan tersebut tidakdalam sengketa, maka Majelis tidak perlu menyebutkan materi harta tersebutsatu persatu dalam amar penetapan;Menimbang, bahwa perkara penetapan ahli waris ini bersifat voluntairdan termasuk bidang perkawinan berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1)

Eksepsi tentang Kompetensi Absolut;2.1.2.2.2.3.Bahwa apabila diperhatikan secara seksama gugatan mal waris ParaPenggugat dan permohonan pembagian harta warisan dari almarhumAnwar bin Tongah Naruddin Dalimunthe dengan Saadah binti Usmandengan Register Perkara Nomor 679/Pdt.G/2015/PA.Rap. tertanggal 6Agustus 2015 mengenai harta peninggalan syarikat dari almarhumAnwar bin Tongah Naruddin Dalimunthe dengan Saadah binti Usmansebagaimana yang disebutkan dalam posita gugatan angka 7 (tiga)poin 7.1, 7.2

Menetapkan bagian masingmasing ahli waris dari harta warisanalmarhumah Saadah dan harta warisan almarhum Anwar alias AnwarToni alias Guru Nuwar bin Tongah Naruddin Dalimunthe denganSaadah alias Saadah Usman binti Usman, adalah sebagai berikut;1.Hj.

Putusan Pengadilan Agama Rantauprapat Nomor679/Pdt.G/2015/PA.Rap. tanggal 8 November 2016 menunjukkankekaburan gugatan Para Penggugat yaitu:1) Terdapat perbedaan status hukum yang diletakkan terhadap tanahobjek tanah terperkara oleh Para Penggugat yaitu apakah asalnyaharta tersebut merupakan: Harta bersama yang berasal dari perkawinan almarhum Anwaralias Anwar Toni alias Guru Nuwar bin Tongah NaruddinDalimunthe dengan Saadah alias Saadah Usman binti Usmanyang menjadi harta warisan?

atau, Harta pribadi almarhumah Saadah alias Saadah Usman bintiUsman yang menjadi harta warisan? atau, Harta bawaan almarhumah Saadah alias Saadah Usman bintiUsman dari perkawinannya dengan almarhum Anwar alias AnwarToni alias Guru Nuwar bin Tongah Naruddin Dalimunthe? atau,Halaman 32 dari 57 halaman Putusan Nomor 517 K/Ag/2017 Harta warisan yang menjadi obyek pembahagian harta warisan?atau, Harta pribadi milik orangorang lain yang bukan menjadi hartawaris para ahli waris?

Menghukum Tergugat untuk membagi harta warisan tersebut di atasdan menyerahkan hak dan bagian Para Penggugat, apabila tidak dapatdilaksanakan pembagian secara natura, maka dilakukan pelelangan didepan umum dan hasilnya diserahkan kepada Para Penggugat danTergugat sesuai bagian masingmasing sebagaimana tersebut di atas;7. Menyatakan tidak dapat diterima objek sengketa sebagai berikut:7.1.

bertempat tinggal di JalanPlawa Nomor : 12, Lingkungan Seminyak, Kelurahan Seminyak,Hal 1 dari 12 halaman Penetepan Nomor : 975/Pdt.P/2018/PN DpsKecamatan Kuta, Kabupaten Badung, sebagaimana Kutipan AktaKelahiran Nomor : 000190/B1/2003, tanggal 4 Agustus 2011 ; Bahwa Ibu kandung Pemohon telah meninggal dunia pada tanggal 8Maret 2011, sesuai dengan Kutipan Akta Kematian Nomor : 142/2011,tanggal 29 Maret 2011 ; Bahwa selama perkawinan orang tua Pemohon, orang tua Pemohon adameninggalkan/memiliki harta

warisan yang sudah diturun wariskan kepadaPemohon dan Adik Pemohon, yaitu sebidang tanah yang terletak diKelurahan Kerobokan Kelod, Kecamatan Kuta Utara, Kabupaten Badungseluas 585 M2 atas nama 1.KADEK ANNE TRISNA DEWI S 2.

AYU TAMARA KRISNA DEWI, tanggal lahir 6 Maret 2003 ;Bahwa kedua anak tersebut tinggal di Jalan Plawa, No. 12 LingkunganSeminyak, Kelurahan Seminyak, Kecamatan Kuta, Kabupaten Badung ;Bahwa benar semasa hidupnya ibunya ( Ni Made Ekarini ) adameninggalkan/memiliki harta warisan yaitu Sertifikat Hak Milik No. 311 ;Bahwa sebidang tanah warisan tersebut yang terletak di KelurahanKerobokan Kelod, Kecamatan Kuta Utara, Kabupaten Badung ;Bahwa saksi tahu maksud dan tujuan Pemohon mengajukan permohonanini

AYU TAMARA KRISNA DEWI, tanggal lahir 6 Maret 2003 ;Hal 5 dari 12 halaman Penetepan Nomor : 975/Pdt.P/2018/PN Dps Bahwa kedua anak tersebut tinggal di Jalan Plawa, No. 12 LingkunganSeminyak, Kelurahan Seminyak, Kecamatan Kuta, Kabupaten Badung ; Bahwa benar semasa hidupnya ibunya ( Ni Made Ekarini ) adameninggalkan/memiliki harta warisan yaitu Sertifikat Hak Milik No. 311 ; Bahwa sebidang tanah warisan tersebut yang terletak di KelurahanKerobokan Kelod, Kecamatan Kuta Utara, Kabupaten Badung ; Bahwa

AYU TAMARA KRISNA DEWI, tanggal lahir 6 Maret 2003 ;Bahwa kedua anak tersebut tinggal di Jalan Plawa, No. 12 LingkunganSeminyak, Kelurahan Seminyak, Kecamatan Kuta, Kabupaten Badung ;Bahwa benar semasa hidupnya ibunya ( Ni Made Ekarini ) adameninggalkan/memiliki harta warisan yaitu Sertifikat Hak Milik No. 311 ;Bahwa sebidang tanah warisan tersebut yang terletak di KelurahanKerobokan Kelod, Kecamatan Kuta Utara, Kabupaten Badung ;Bahwa saksi tahu maksud dan tujuaan Pemohon mengajukan permohonanini

Kanang binti Tolanimeninggalkan harta warisan yang belum terbagi kepada para ahliwarisnya berupa:a.1 (satu) unit bangunan rumah tinggal berikut tanahnya atas nama Hj.Nurhaeda Dg. Kanang, seluas 600 M2 , terletak di Dusun Gantarang,Desa Taeng, Kecamatan Pallangga, Kabupaten Gowa denganSertifikat Hak Milik atas tanah Nomor 01339, tanggal 28 Maret 1998,atas nama Nurhaedah dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara dengan Jalan Raya Pelita; Sebelah Timur dengan tanah milik Nurhaenah Dg.

Menghukum para Tergugat, Para Turut Tergugat atau siapa saja yangmenguasai harta warisan tersebut untuk menyerahkan kepada para ahliwarisnya sesual dengan bagiannya masingmasing dan apabila tidakdapat dibagi secara natura dapat dijual lelang di muka umum dan hasilpenjualannya dibagi kepada para ahli waris sesuai dengan porsinyamasingmasing;7. Menolak dan tidak menerima gugatan para Penggugat untuk selain danselebihnya;8.

Putusan Nomor 641 K/Ag/2015mengajukan gugatan karena ada hak yang dilanggar oleh pihak ParaTermohon Kasasi/Para Turut Termohon Kasasi/para Tergugat/Para TurutTergugat yang mana harta warisan yang ditinggalkan oleh pewaris belumterbagi dan hanya dinikmati oleh Para Termohon Kasasi/Para TurutTermohon Kasasi/para Tergugat/Para Turut Tergugat, oleh karena itumohon Majelis Hakim Agung membatalkan putusan pada tingkat bandingtersebut dan menerima permohonan kasasi dari Para PemohonKasasi/para Penggugat

Bahwa perkara ini diajukan karena Para Pemohon Kasasi/para Penggugatdan kuasanya merasa dirugikan karena tidak terbaginya harta warisan yangditinggalkan oleh pewaris dan hanya dinikmati oleh Para TermohonKasasi/Para Turut Termohon Kasasi/para Tergugat/Para Turut Tergugatsehingga mohon Majelis Hakim Agung menerima keberatan yang diajukanoleh Para Pemohon Kasasi/para Penggugat tersebut;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungmempertimbangkan sebagai berikut:mengenai

Bahwa, selama hidupnya dan dalam masa perkawinan denganPemohon 1, alm PEWARIS (ALM.) memiliki harta warisan yangditinggalkan oleh almarhum, akan tetapi warisan lain selain hartawaris yang ditinggalkan oleh alm. PEWARIS (ALM.) jugameninggalkan hutang kepada pihak ketiga yang berkepentingan, halmana hutanghutang tersebut adalah secara keperdataan harusdiselesaikan oleh Para Ahli Waris.8.

.), menyadari benar keadaan harta warisan yang ditinggalkanyakni berupa harta warisan dan juga warisan hutang yang harusdiselesaikan kepada pihak ke tiga yang berkepentingan, maka denganpermohonan ini pula, Pemohon 2 sampai dengan Pemohon 10 tidakakan mengunakan hak waris nya dan secara penuh kesadaranmemberikan sepenuhnya hak waris dari harta warisnya dan secarapenuh kesadaran memberikan sepenuhnya hak waris dari hartawarisan diserahkan kepada Pemohon 1 sebagai istri dan juga ahliwaris dari alm

Selain itujuga padaPasal 187 ayat (2) KHl yang berbunyi: Sisa danpengeluaran dimaksud di atas adalah merupakan harta warisan yangharus dibagikan kepada ahli waris yang berhak.Bahwa, menurut pandangan dari ahli hukum waris Islam terdapatpendapat lain mengenai penolakan warisan menurut hukum warisIslam.

sesuai dengan bagian masing-masing ahli waris yang tersebut dalam diktum angka 4. (4.1.) dan (4.2.) dalam diktum putusan ini,dibagi secara natura dan apabila tidak dapat dibagi secara natura dapat dijual lelang melalui Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) dan hasilnya dibagi sesuai dengan bagian masing-masing ahli waris; - Menghukum Para Pihak atau siapa saja yang menguasai harta peninggalan/warisan yang tersebut dalam diktum angka 3. dalam diktum putusan ini, untuk menyerahkan harta

warisan yang menjadi hak dan atau menjadi bagian masing-masing ahli waris sesuai yang tersebut dalam diktum angka 4. (4.1.) dan (4.2.) dalam diktum putusan ini, kepada Ahli Waris dari alm.

Menghukum Para Pihak atau siapa saja yang menguasai harta peninggalan/warisan yang tersebut dalam diktum angka 2 dalam diktum putusan ini,untuk menyerahkan harta warisan yang menjadi hak dan atau menjadi bagian masing-masing ahli waris sesuai yang tersebut dalam diktum angka 2 putusan ini, kepada Ahli Waris dari alm. Nawawi Arief Bin Abdullah dengan almh. Masnun Binti Hasan yang tersebut pada diktum angka 3 dalam diktum putusan ini;8. Menolak selain dan selebihnya. IV.

;1.Bahwa gugatan Penggugat prematur atau tidak memenuhi syarat,karena seharusnya gugatan dilengkapi dahulu dengan suratketerangan waris dan penetapan waris.2.Bahwa gugatan Penggugat kabur karena tidak disertai dengan rincianporsi masingmasing ahli waris yang berhak, gugatan Penggugat tidaklengkap, tidak rinci, tidak konkret, gugatan Penggugat kabur (obscurelible)3.Bahwa gugatan Penggugat tidak lengkap atau kabur, karena didalamgugatan nya Penggugat tidak mencantumkan sebagian harta warissebagai harta

warisan yang harus dibagi, peninggalan/narta bawaanalmarhum Nawawi Arief bin Abdullah, yakni : sebidang tanah seluas15x17 m2 berikut bangunan rumah yang berdiri diatasnya yang terletakdi JI.

Membagikan harta warisan peninggalan almarhum NawawiArief Bin Abdullah dan almarhumah Masnun Binti Hasantersebut diatas kepada Penggugat dan Tergugat selaku abhliwarisnya yang berhak, dan menetapkan kadar bagian masingmasing sesuai dengan ketentuan hukum agama IslamHal 8 dari 18 perkara NomorM/Pdt.G/2021/PTAPla3.

warisan yangmenjadi hak dan atau menjadi bagian masingmasing ahli warissesuai yang tersebut dalam diktum angka 4. (4.1.) dan (4.2.)dalam diktum putusan ini, kepada Ahli Waris dari alm.

warisan yang menjadihak dan atau menjadi bagian masingmasing ahli waris sesuai yangtersebut dalam diktum angka 2 putusan ini, kepada Ahli Waris darialm.

Bahwaalmarhumah Tani binti Gamang dan almarhum Sabil bin Selanalias Sejed aman Sabi semasa hidupnya selain meninggalkan anakdancucu juga meninggalkan harta warisan berupa:2.1.

Tani Binti Gamang dan Sabil binSelan dalam hal ini para Penggugat dan Tergugat telah bermusyawarahuntuk menyelesaikan pembagian harta warisan namun karena kesibukanbelum dapat terlaksana;. Bahwa pada tahun 2010 Tergugat meminta kepada Penggugat 1 untukdibagikan warisan secara musyawarah maka keadaan tersebut dilakukanmusyawarah pada tanggal 09 April 2013, 14 April 2013, 20 April 2013belum tercapai kesepakatan;. Bahwa harta warisan tersebut diatas merupakan harta Alm.

Bahwa harta warisan tersebut berupa kebun kopi dantelah dinikmatihasilnya sebesar Rp 265,000,000. (dua ratus enam puluh limah jutarupiah) oleh Tergugat sejak 2003 sampai dengan sekarang danbangunan rumah juga disewakan selama dua tahun oleh Tergugat danuang sewanya sebesar Rp 3,000,000, (tiga juta rupiah) /tahun belumdibagikan oleh Tergugat kepada para Penggugat;Hal. 7 dari 23 hal. PUT No: 0041/Pdt.G/2014/MSTkn8.

Penetapan Nomor:2/Pdt.P/2014/PA.PIk.Menimbang, bahwa di persidangan Para Pemohon telah memberikan keterangantambahan atas permohonannya pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Para Pemohon sepakat bahwa susunan ahli waris dari Almarhum SuamiPemohon adalah seperti tersebut dalam permohonan dan tidak ada lagi ahli waris yanglain;Bahwa semua ahli waris Almarhum Suami Pemohon 1 juga sepakat tentang hartawarisan almarhum dan tidak ada sengketa di antara para ahli waris baik tentang ahliwaris maupun tentang harta

warisan;Bahwa nama Pemohon I dalam Buku Nikah tertulis Pemohon 1, sedangkan pada KartuTanda Penduduk adalah Aminah Sidik, maka Para Pemohon bermohon agar dalampenetapan disebutkan nama Aminah Sidik tersebut sehingga menjadi Pemohon 1;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa :a.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Almarhum Chairi Rahmadi Nomor6271032104580003 tanggal 05052012 yang dikeluarkan oleh Dinas KependudukanKota Palangka Raya ( Bukti

warisan;Hal. 6 dari 15 hal.

warisan;Hal. 7 dari 15 hal.

warisan Almarhum ******** (videketerangan dua orang saksi);Bahwa semasa hidupnya Almarhum ******** ada mempunyai tabungan pada BankBNI Cabang Palangka Raya (vide bukti P.1, P. 6, P. 16 dan keterangan dua orangsaksi);Bahwa penetapan ahli waris ini diperlukan oleh Para Pemohon untuk keperluanpencairan atau pengalihan tabungan atas nama ******** pada Bank BNI CabangPalangka Raya ke atas nama Para Pemohon (vide bukti P. 1 sampai dengan P. 17 danketerangan dua orang saksi);Hal. 10 dari 15 hal.

Penetapan Nomor 0211/Pdt.P/2016/PA.SSterlebin dahulu dari ayah kandung Pemohon ( Almarhum ImranSifirunaung); Bahwa selama hidupnya almarhum Imran Sifirunaung hanyamenikah dengan Ibu Pemohon (Leri Harinda) dan hanyamempunyai 4 orang anak yang bernama Samiun Harinda,Rahma Harinda, M.Saleh Imran serta Almarhum SulaimanHarinda; Bahwa Almarhum Imran Sifirunaung telah meninggal duniadalam keadaan beragama Islam; Bahwa setahu saksi Almarhum Imran Sifirunaung telahmeninggalkan harta warisan berupa tanah

Penetapan Nomor 0211/Pdt.P/2016/PA.SSeyeS Bahwa saudarasaudara dari Pemohon tidak keberatan jika Pemohonbertindak secara hukum untuk mewakili mereka dalam menguruspenetapan ahli waris di Pengadilan Agama Soasio;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut di atas, maka ternyatadari permohonan penetapan ahli waris ini mengandung kepentinganhukum yang sangat berkaitan erat dengan kedudukan pewaris dan ahliwaris serta harta warisan, dimana ahli waris atau para ahli warismerupakan keharusan adanya suatu

hubungan hukum dengan pewaris,demikian pula dengan harta warisan;Menimbang, bahwa pengertian pewaris berdasarkan ketentuanPasal 171 huruf b Kompilasi Hukum Islam adalah orang yang pada saatmeninggalnya atau dinyatakan meninggal berdasarkan putusanpengadilan, beragama Islam, meninggalkan ahli waris dan hartapeninggalan;Menimbang, bahwa demikian pula dengan ketentuan Pasal 171huruf c Kompilasi Hukum Islam jo Pasal 174 Kompilasi Hukum Islambahwa ahli waris adalah orang yang pada saat meninggal duniamempunyai

faktafakta persidangan, maka antara pewaris danahli waris memiliki hubungan hukum yang erat satu sama lain, tidakterhalang oleh suatu hukum untuk menjadi ahli waris dari pewaris,sehingga dengan demikian para ahli waris yakni Samiun Harinda, RahmaHarinda, M.Saleh Imran beserta Syachjwan Harinda anak dari AlmarhumM.Sulaiman Harinda tersebut harus dinyatakan sebagai ahli waris dariImran Sifirunaung dan kesemua ahli waris tersebut di atas berhak ataswarisan yang ditinggalkan oleh Pewaris;Menimbang, bahwa harta

warisan yang ditinggalkan oleh pewarisberupa sebidang tanah dengan sertifikat hak milik Nomor 32 a.n.

FAJRI BIN SYUKRI yang dilakukan dengan cara sebagai berikut ; Berawal ketika Para Korban dengan Para Terdakwa sedang melakukanpertemuan untuk membahas pembagian harta warisan bersama anggotakeluarga lainnya dialamat tersebut, namun dalam pertemuan itu tidak terjadikesepakatan atas pembagian harta warisan tersebut ; Selanjutnya karena merasa tidak ada kesepakatan Korban II FAJRI BINSYUKRI meninggalkan tempat pertemuan tersebut, melihat hal itu membuatPara Terdakwa marah yang selanjutnya Terdakwa langsung

tersebut sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 170 ayat (1) KUHP ;ATAUKEDUA:Bahwa Para Terdakwa pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikandalam dakwaan Kesatu telah melakukan Mereka yang melakukan dan yangturut serta melakukan perbuatan, dengan Sengaja MelakukanPENGANIAYAAN terhadap korban SYUKRI Bin (Alm) MUHAMMAD danKorban II FAJRI BIN SYUKRI yang dilakukan dengan cara sebagai berikut : Berawal ketika Para Korban dengan Para Terdakwa sedang melakukanpertemuan untuk membahas pembagian harta

warisan bersama anggotakeluarga lainnya dialamat tersebut, namun dalam pertemuan itu tidak terjadikesepakatan atas pembagian harta warisan tersebut ; Selanjutnya karena merasa tidak ada kesepakatan Korban II FAJRI BINSYUKRI meninggalkan tempat pertemuan tersebut, melihat hal itu membuatPara Terdakwa marah yang selanjutnya Terdakwa langsung mengejarKorban II FAJRI BIN SYUKRI dan langsung memukul dengan tangankosong kearah wajah sehingga Korban II FAJRI BIN SYUKRI terjatuh ketanah dan diikuti pemukulan

Imam Wisnu Pramono (Suami Pemohon);Imam Danu Pranoto;Siti Nugrahaning Pramudyasari;Siti Dyah Praningrum (saya);Imam Dodiek Prabowo;Oo Rw NWahyu Lestari;Bahwa setahu saksi setelah meninggal Bapak Suparman dan Ibu SitiRuminingsih meninggalkan harta warisan berupa 2 (dua) bidang tanah sesuaidengan sertifikat tanah Hak Milik yaitu nomor. 208 dengan luas 104 meterpersegi yang terletak di desa Bojongsalaman Kec.

dan IbuSiti Ruminingsih meninggal tanggal Januari 2018 ;Bahwa setahu saksi Pemohon tinggal dirumahnya dengan anaknya;Bahwa setahu saksi rumah yang ditinggali oleh Pemohon dan anaknya adalahrumah peninggalan almarhum suami Pemohon dari orang tuanya yaitualmarhum Bapak Suparman;Bahwa setahu saksi jumlah anak Bapak Suparman dan Ibu Siti Ruminingsihada 6 (enam) orang, yang meninggal 1 orang yaitu suami Pemohon ;Bahwa setahu saksi setelah meninggal, Bapak Suparman dan lbu SitiRuminingsih meninggalkan harta

warisan di daerah Pamularsih dekat rumahsaksi berupa 2 (dua) bidang tanah sesuai dengan sertifikat tanah Hak Milikyaitu nomor. 208 dengan luas 104 meter persegi yang terletak di DesaBojongsalaman Kec.

Bapak Suparman meninggalbulan September 2017, Ibu Siti Ruminingsih meninggal bulan Januari 2018;Bahwa setahu saksi jumlah anak Bapak Suparman dan Ibu Siti Ruminingsihada 6 (enam) orang, yang meninggal 1 orang yaitu Imam Wisnu Pramono(Suami Pemohon);Bahwa setahu saksi setelah meninggal, Bapak Suparman dan lbu SitiRuminingsih meninggalkan harta warisan berupa 2 (dua) bidang tanah sesuaidengan sertifikat tanah Hak Milik yaitu nomor 208 dengan luas 104 meterpersegi yang terletak di Desa Bojongsalaman

Wahyu Lestari; Bahwa saksi setelah meninggal Bapak Suparman dan Ibu Siti Ruminingsihmeninggalkan harta warisan berupa 2 (dua) bidang tanah sesuai dengansertifikat tanah Hak Milik yaitu nomor. 208 dengan luas 104 meter persegiyang terletak di desa Bojongsalaman Kec. Semarang Barat Kota Semarangdan nomor 954 dengan luas 100 meter persegi yang terletak di desaBojongsalaman Kec.

Massiki meninggal tahun 2011, harta warisan belumdibagi dan dikuasai Dg. Tasompa yang kemudian meninggal tahun 2012;4. bahwa dari pernikahan almarhum Dg. Massiki dengan almarhumah Dg.Tasompa tidak dikaruniai anak dan orang tua mereka sudah terlebih dahulumeninggal dunia;Hal. dari 16 hal. Penetapan No. 174/Pdt.P/2013/PA.MS15. bahwa para Pemohon memiliki hubungan waris yakni sebagai saudarakandung dari Dg. Tasompa. Saudara kandung yang lain yaitu Dg. Arifin, Dg.Mangata, Muhammad Yusuf, Dg.

Massikki meninggal dunia harta warisan tidak dibag!dan dikuasai oleh Dg. Tasompa (istri);4. bahwa Dg. Tasompa meninggal tahun 2012 dengan meninggalkan ahliwaris saudara kandung yakni Muhammad Yusuf, Dg. Manrafi, Dg.Mapanganro, Dg. Mattiro, Hasnah dan Rahmatiah;Hal. dari 16 hal. Penetapan No. 174/Pdt.P/2013/PA.MS25. bahwa Muhammad Yusuf meninggal dunia tidak beberapa lama setelahDg.

Tasompa meninggal dunia, dan Muhammad Yusuf memiliki 2 oranganak perempuan yang keduanya masih hidup;6. bahwa harta warisan Dg. Massiki dan almarhumah Dg. Tasompa belumpernah dibagi, dan pada tanggal 20 mei 2016 telah dilakukan musyawarahbersama seluruh keluarga kedua belah pisah utk membagi harta tersebutsecara kekeluargaan, dan semua sepakat untuk menjual harta warisandengan harta Rp. 300.000.0000 dengan pembagian 100.000 untuk keluargaalmarhum Dg. Massikki, 100.000.0000 untuk keluarga Dg.

pewaris danpara ahli warisnya seluruhnya beragama Islam dengan demikian telah terpenuhiazas personalitas keislaman dan telah bersesuaian dengan Pasal 172Kompilasi Hukum Islam;Menimbang bahwa ahli waris tersebut di atas tidak melakukan sesuatu yangbisa menjadi penghalang kewarisan sebagaimana pasal 173 Kompilasi HukumIslam, yaitu dipersalankan telah membunuh atau mencoba membunuh ataumenganiaya berat dan dipersalahkan menfitnah;Menimbang, bahwa dikarenakan pewaris tidak ada meninggalkan anakmaka harta

warisan diperoleh oleh para saudara pewaris sebagaimana Pasal181 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Pewaris ada meninggalkan ahli waris yang bernamaMuhammad Yusuf yang kemudian meninggal dunia juga sebelum harta pewarisdibagi kepada ahli waris, sedangkan almarhum Muhammad Yusuf adameninggalkan 2 orang anak perempuan, maka kedua anak tersebut dapatmenempati posisi ayahnya sebagai ahli waris pengganti sebagaiman maksudPasal 185 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa seluruh ahli waris telah bersepakat

warisan (boedel);Bahwa Samaya br.Hutauruk meninggal dunia pada tanggal 13 Agustus 2008dengan meninggalkan warisan yang belum pernah dibagi (boedel) tersebut;Bahwa untuk itu Penggugat memohon kepada Majelis Hakim yang terhormat,yang memeriksa dan mengadili perkara ini sudi kiranya menyatakan dalamhukum bahwa harta warisan peninggalan pewaris Almarhum Muliater Sitorus,Almarhumah lbu Samaya br.

Hutauruk tersebut adalah harta warisan yang belumdibagi (boedel);Bahwa yang mengurus dan melaksanakan pemakaman maupun melaksanakanadat istiadat atas meninggalnya lou Samaya br.Hutauruk adalah semua AhliWaris termasuk Penggugat (ahli waris) yang dinyatakan didepan umum, karenadalam acara adat batak ini dibuat undangan resmi kepada umum dan kerabat;Bahwa Penggugat sebagai ahli waris maupun ahli waris lainnya tidak mengetahuipembuatan surat wasiat yang dilakukan Samaya Br Hutauruk kepada AmiruddinHutauruk

Jl.Sei Bahorok Pasar VIl No.4, Kelurahan Babura,Kecamatan Medan Baru, Kota Medan;Menyatakan sah bahwa Penggugat adalah ahli waris yang sah dari AlmarhumMuliater Sitorus, Almarhumah Saur Parulian br.Manurung dan AlmarhumahSamaya br.Hutauruk;Menyatakan harta peninggalan pewaris Almarhum Muliater Sitorus, AlmarhumahSaur Parulian br.Manurung dan Almarhumah Samaya br.Hutauruk sebagaimanadalam surat gugatan ini adalah harta warisan yang belum dibagi;Menyatakan dalam hukum bahwa Penggugat adalah Pemilik

warisan tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena Almarhum Samaya br Hutaurukmendapat bagian dari harta warisan tersebut maka Almarhum Samaya br Hutaurukberhak pula untuk memperlakukan atas bagian harta warisan yang diperolehnyaseturut dengan kehendaknya;Menimbang, bahwa wasiat adalah merupakan pesan terakhir darisiwafat tentu sangatlah wajar jika keinginan terakhir seorang manusia diperhatikandan dihormati sejauh hal itu dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti yang diberi tanda

warisan yangbelum dibagi;Menimbang, bahwa didalam pertimbangan pada point 2 AlmarhumSamaya Hutauruk berhak atas bagian dari harta peninggalan pewaris AlmarhumMuliater Sitorus dan telah menentukan kehendak akhirnya sebelum meninggal duniadengan membuat wasiat kepada Tergugat maka terhadap tanah terperkara haruslahdikeluarkan dari harta warisan lainnya yang belum terbagi;Menimbang, bahwa dengan demikian terhadap tanah terperkara adalahmerupakan bagian harta warisan yang telah dibagi maka petitum No

, padahal dari hasilpembagian harta warisan yang dilakukan oleh kakek para Penggugat(Cempo), bagian Molla (Tergugat !)

Pengadilan Tinggi in casu Majelis Hakim PengadilanTinggi amat keliru dan salah menguatkan putusanPengadilan Negeri Pinrang yang secara salah dankeliru menerapkan hukum dan atau UndangUndangdalam memutus perkara ini, oleh karena Majelis HakimTingkat Pertama tersebut dalam pertimbanganhukumnya berkesimpulan, bahwa telah terjadipembagian waris terhadap harta warisan Cempo dansemua ahli waris telah menerima dan menguasaibagian masingmasing ... dan seterusnya ;Bahwa dengan memperhatikan dan menelaah pertimbangan

Pengadilan Negeri dalam memutus perkara iniadalah sangat keliru dan salah menerapkan hukum dan/atau UndangUndang, sebab Majelis Judex Facti a quo dalam perkara ini memandangbahwa telah terjadi pembagian warisan terhadap harta warisan dari Alm.Cempo dan masingmasing ahli waris Alm.

Cempo dan Almarhumah Pocong telah dibagi wariskepada segenap ahli warisnya, serta tidak seorang pun dari saksi paraPenggugat asal yang mengetahui secara pasti bahwa apakah benar tanahsawah obyek sengketa Sub A dan Sub B tersebut adalah harta warisan dariAlm.Cempo atau bukan.

warisan dari Alm.