Ditemukan 81706 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-01-2019 — Putus : 13-03-2019 — Upload : 27-06-2019
Putusan PA SEMARANG Nomor 1/Pdt.G/2019/PA.Smg Tanggal 13 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
Bahwa atas permasalahan tersebut, baik Penggugat maupun keluargakeduanya telah berupaya mengatasi masalah tersebut dengan jalanbermusyawarah atau berbicara dengan Tergugat secara baikbaik tetapi tidakberhasil;8.
Register : 20-02-2012 — Putus : 02-04-2012 — Upload : 19-07-2012
Putusan PA CIBINONG Nomor 331/Pdt.G/2012/PA.Cbn Tanggal 2 April 2012 —
27 — 17
27 — 17
Majelis Hakim menilai rumah tangga mereka telah kehilangan hakekatdan makna dari tujuan perkawinan tersebut, dimana ikatan perkawinan antar keduanyasudah sedemikian rapuh, tidak terdapat lagi rasa sakinah (ketenangan) dan rasamawaddah (cinta) serta rahmah (kasih sayang) dan mempertahankan perkawinan sepertiitu tidak akan membawa maslahat, bahkan cenderung menimbulkan kemadharatan bagikedua belah pihak, maka untuk menghindari kemadharatan yang lebih besar lagi,perceraian merupakan jalan keluar untuk mengatasi
Register : 20-04-2012 — Putus : 03-07-2012 — Upload : 02-07-2014
Putusan PA BOGOR Nomor 431/Pdt.G/2012/PA.Bgr Tanggal 3 Juli 2012 — Penggugat
Tergugat
21 — 6
21 — 6
Menimbang, bahwa dengan terjadi perselisihan dan pertengkaran secaraterus menerus sejak awal pernikahan, hal tersebut membuktikan bahwa sudahtidak ada keharmonisan dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat danperkawinan Penggugat dan Tergugat telah pecah (marriage breakdown);Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan yang telah pecah(marriage breakdown) akan menimbulkan kemadlaratan bagi kedua belah pihak,maka untuk menghindari kemadlaratan yang lebih besar lagi perceraianmerupakan jalan keluar untuk mengatasi
Register : 13-10-2016 — Putus : 03-11-2016 — Upload : 10-04-2020
Putusan PA BATAM Nomor 1554/Pdt.G/2016/PA.Btm Tanggal 3 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 10
16 — 10
Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut denganjalan musyawarah namun tidak berhasil;Hal. 2 dari 12 hal. Put. No. 1554/Pdt.G/2C16/FA.5tm9.
Register : 12-01-2016 — Putus : 02-02-2016 — Upload : 13-05-2019
Putusan PA KOTABUMI Nomor 23/Pdt.G/2016/PA.Ktbm Tanggal 2 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut denganjalan musyawarah namun tidak berhasil;Hal. 2 dari 9 Put. No. 0023/Pdt.G/2016/PA.KtbmScanned by CamScanner7. Bahwa dengan sikap dan perbuatan Tergugat tersebut di atas, Penggugattidak ridho karena Penggugat merasa tersiksa lahir maupun batin, olehkarenanya Penggugat bermaksud bercerai dengan Tergugat di depansidang Pengadilan Agama Kotabumi:8.
Register : 01-02-2011 — Putus : 03-03-2011 — Upload : 17-03-2011
Putusan PTA SURABAYA Nomor PERDATA : 35/Pdt.G/2011/PTA.Sby Tanggal 3 Maret 2011 — Pembanding v Terbanding
18 — 7
18 — 7
Demikian pula berdasarkanYurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor : 126 K/Pdt/2001 tanggal 28September 2003 pemeliharaan anak yang masih dibawah umur diserahkan kapada ibunya ;Menimbang, bahwa menurut hukum berdasarkan Pasal 41 a UndangUndang Nomor 1Tahun 1974, meskipun sudah bercerai dan anak ada pada penguasaan Termohon/Pembanding,tetap berkewajiban memelihara dan mendidik anaknya sehingga dapat saja Pembandingberunding dengan Terbanding untuk bersamasama mengatasi kekurangan atau
Register : 18-06-2021 — Putus : 03-08-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PA MATARAM Nomor 358/Pdt.G/2021/PA.Mtr Tanggal 3 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 10
10 — 10
Bahwa pada bulan Mei 2019 Penggugat telah berupaya mengatasi masalahrumah tangga Penggugat dengan Tergugat secara baikbaik tetapi tidakberhasil, maka dari itu pada bulan Juni 2019 Tergugat mengembalikanPenggugat di depan orangtua Penggugat, dan selama itu sudah tidak adalagi hubungan lahir batin;6. Bahwa sejak berpisahnya Penggugat dan Tergugat sejak Juni 2019 hinggasekarang selama kurang lebih 2 tahun, maka hak dan kewajiban suami isterHm. 2 dari 7 hlm.
Register : 23-01-2013 — Putus : 19-03-2013 — Upload : 28-03-2013
Putusan PA KOTABUMI Nomor 36/Pdt.G/2013/PA.Ktbm Tanggal 19 Maret 2013 — Pemohon dan Termohon
15 — 1
15 — 1
Bahwa, Pemohon telah berupaya mengatasi masalah tersebut dengan jalanmusyawarah namun tidak berhasil;7. Bahwa, dengan sikap dan perbuatan Termohon tersebut di atas, Pemohon merasatersiksa lahir maupun batin, oleh karenanya Pemohon bermaksud bercerai denganTermohon di depan sidang Pengadilan Agama Kotabumi;8.
Register : 22-02-2019 — Putus : 25-03-2019 — Upload : 30-03-2019
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 314/Pdt.G/2019/PA.JP Tanggal 25 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 0
14 — 0
Termohon sering menolak ketika diajakberhubungan badan oleh pemohon;Bahwa, karena sebabsebab tersebut di atas, rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak dapat untuk dirukunkan kembali;Bahwa, Pemohon telah berupaya mengatasi masalah tersebut dengan jalanmusyawarah namun tidak berhasil;Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon tersebut terjadi kurang lebih pada bulan November tahun 2018yang akhirnya Pemohon meninggalkan Termohon dan tinggal sesuai alamatdiatas, sejak
Register : 22-07-2015 — Putus : 25-08-2015 — Upload : 08-09-2015
Putusan PA TUBAN Nomor 1404/Pdt.G/2015/PA.Tbn Tanggal 25 Agustus 2015 — Pemohon melawan Termohon
11 — 4
11 — 4
dan Termohon yang disebabkan karena :a Termohon yang tidak menghargai dan tidak bisa menerima keadaanPemohon yang hanya bekerja sebagai GTT;b Termohon yang sudah tidak mencintai lagi kepada Pemohonmeminta;c Termohon meminta kepada Pemohon untuk menceraikannya;6 Bahwa Puncaknya bulan Mei 2015 Pemohon pulang kerumah orang tuanyadan sudah tidak kembali ke rumah orang tua Termohon;7 Bahwa sejak saat itu Pemohon dan Termohon sudah tidak hidup satu rumahlagi;8 Bahwa Pemohon sudah berusaha untuk bisa mengatasi
Register : 21-02-2012 — Putus : 10-05-2012 — Upload : 09-10-2012
Putusan PA SEMARANG Nomor 361/Pdt.G/2012/PA.Sm Tanggal 10 Mei 2012 — Pemohon Vs Termohon
12 — 0
12 — 0
Majelis berpendapat bahwaperselisihan dan pertengkaran antara PEMOHON dan TERMOHON dapat dipandang telah terjadisecara terus menerus, dan dengan diajukannya permohonan cerai talak ini serta tidak berhasilnyaMajelis di dalam persidangan, maupun para saksi di luar sidang menasihati PEMOHON gunaberdamai kembali dengan TERMOHON, telah menunjukkan tidak adanya harapan bagi keduanyauntuk hidup rukun dalam rumah tangga, karenanya Majelis berkeyakinan, bahwa perceraian adalahjalan keluar yang terbaik untuk mengatasi
Register : 19-07-2019 — Putus : 19-08-2019 — Upload : 19-08-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 3145/Pdt.G/2019/PA.JT Tanggal 19 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut denganjalan / cara bermusyawarah atau berbicara dengan Tergugat secara baikbaik, tetapi tidak berhasil.7. Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut Penggugat sangatmenderita lahir batin, sehingga rumah tangga antara Penggugat danTergugat tidak bisa dipertahankan lagi, maka Penggugat berkesimpulan lebihbaik bercerai dengan Tergugat.8.
Putus : 06-05-2015 — Upload : 15-02-2016
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 1096/Pdt.G/2015/PAJT Tanggal 6 Mei 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebutdengan jalan / cara bermusyawarah atau bicara dengan Tergugatsecara baikbaik tetapi tidak berhasil;9.
Register : 18-01-2019 — Putus : 04-03-2019 — Upload : 14-03-2019
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 119/Pdt.G/2019/PA.JP Tanggal 4 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 3
15 — 3
Bahwa, Pemohon telah berupaya mengatasi masalah tersebut denganjalan musyawarah namun tidak berhasil;7. Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon tersebut terjadi kurang lebih pada bulan Mei 2017 yang akibatnyaTermohon mengusir Pemohon sehingga sejak saat itu Sudah tidak ada lagihubungan baik lahir maupun batin;8.
Register : 27-08-2018 — Putus : 12-11-2018 — Upload : 07-03-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 3608/Pdt.G/2018/PA.JT Tanggal 12 Nopember 2018 — PENGGUGAT berlawanan dengan TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
Tergugat sering melakukan kekerasan psikis seperti berkatakatakasar;Bahwa karena sebabsebab tersebut di atas, rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak dapat untuk dirukunkan kembali;Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut denganjalan musyawarah namun tidak berhasil;Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat tersebut terjadi kurang lebih pada tanggal yang akibatnyaTergugat pergi meninggalkan Penggugat dan tinggal di kediaman orangtuanya dengan alamat
Register : 02-10-2014 — Putus : 12-11-2014 — Upload : 29-11-2014
Putusan PA TUBAN Nomor 2222/Pdt.G/2014/PA.Tbn Tanggal 12 Nopember 2014 — Pemohon melawan Termohon
7 — 3
7 — 3
XXX,Kabupaten Lamongan selama kurang lebih 06 tahun;Bahwa awal pernikahan Pemohon dan Termohon terasa tenang dan bahagia,namun sekitar bulan Juli 2014 sering terjadi pertengkaran dan perselisihanyang sulit untuk didamaikan antara Pemohon dan Termohon penyebabnya :Termohon selalu cemburu buta dan menuduh Pemohon mempunyai wanitalain.Bahwa pada akhirnya sejak Juli 2014 akibat perbuatan Termohon tersebutrumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun lagi ;Bahwa Pemohon sudah berusaha untuk bisa mengatasi
Register : 12-06-2019 — Putus : 10-07-2019 — Upload : 26-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 958/Pdt.G/2019/PA.Bpp Tanggal 10 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 21
29 — 21
karier / kerjadari pada keluarga , SampaiSampai mengurus Suami dan Anakanaksaja sudah sangat di abaikan , walaupun sering kali di ingatkannamun Termohon tetap saja dengan sifat dan karakter seperti itu dantidak pernah mau berubah .Meskipun perselisihan dan pertengkaran tersebut sering kali berujungpada perdamaian , namun perselisihan dan pertengkaran tersebutterulang dan berulang secara terus menerus sehingga Pemohonsudah merasa tidak nyaman lagi hidup berumah tangga denganTermohon .Bahwa untuk mengatasi
Register : 28-07-2008 — Putus : 17-09-2008 — Upload : 08-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1887/Pdt.G/2008/PA.Clp Tanggal 17 September 2008 — penggugat tergugat
9 — 0
9 — 0
Dan pada akhirnyaPenggugat memilih jalan perceraian untuk mengakhiri perkawinannya dengan Tergugat;8 bahwa Penggugat sudah berkalikali berusaha meminta bantuan kedua belah pihak keluargauntuk mengatasi kemelut rumah tangganya namun hasilnya siasia saja;9 Bahwa dengan demikian Penggugat berkeyakinan telah cukup alasan untuk mengajukangugatan cerai ini sesuai dengan yang diatur dalam pasal 39 ayat (2) UU No.1 tahun 1974 joPP No.9 tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Berdasarkan alas
Register : 21-11-2008 — Putus : 07-01-2009 — Upload : 24-05-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 990/Pdt.G/2008/PA.Plg Tanggal 7 Januari 2009 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
10 — 2
10 — 2
pertengkaran dan rumah tangga Penggugat dengan Tergugattidak mungkin untuk dipertahankan lagi, sehingga telah terdapat alasan untukbercerai sebagaimana dimaksud pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, Tergugat danketerangan saksisaksi, telah ditemukan fakta bahwa antara Penggugat denganTergugat sudah sulit untuk disatukan kembali,sehingga perceraian bagi keduanyamerupakan jalan terakhir untuk mengatasi
Register : 08-08-2019 — Putus : 19-09-2019 — Upload : 19-09-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 3558/Pdt.G/2019/PA.JT Tanggal 19 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 3
16 — 3
Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut denganjalan / cara bermusyawarah atau bicara dengan Tergugat secara baikbaiktetapi tidak berhasil ;. Bahwa dengan sebabsebab tersebut diatas, maka Penggugat merasarumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidak bisa dipertahankanHal. 2 dari 9 halaman Put.