ke rumah saudara WANDI dengan membawa narkotika jenis Sabu yangdibeli saudara JOJON, kemudian terdakwa bersama dengan saksi KUKUHSUPRIYANTO alias KUKUH, saudara JOJON, saudara WANDI, saudaraUJANG UNGKIK dan saudara BACOK langsung menggunakan Narkotika jenissabu yang dibeli saudara JOJON tersebut, setelah mengkonsumsi narkotikajenis sabu tersebut kemudian terdakwa bersama dengan saksi KUKUHSUPRIYANTO alias KUKUH, saudara JOJON, saudara WANDI, saudaraUJANG UNGKIK dan saudara BACOK pergi ke lokasi Tambang

ke rumah saudaraWANDI dengan membawa narkotika jenis sabu yang dibeli saudara JOJON,kemudian terdakwa bersama dengan saksi KUKUH SUPRIYANTO aliasKUKUH, saudara JOJON, saudara WANDI, saudara UJANG UNGKIK dansaudara BACOK langsung menggunakan Narkotika jenis sabu yang dibellsaudara JOJON tersebut, setelah mengkonsumsi narkotika jenis sabu tersebutkemudian terdakwa bersama dengan saksi KUKUH SUPRIYANTO aliasKUKUH, saudara JOJON, saudara WANDI, saudara UJANG UNGKIK dansaudara BACOK pergi ke lokasi Tambang

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pelaihari yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Kapuas, 17 Juli 1997, agama Islam,pekerjaan Petugas Bawaslu, Pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Atas, tempat kediaman di KABUPATEN TANAH LAUTsebagai Penggugat.melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir Kampar, 26 Juni 1992, agama Islam,pekerjaan Karyawan Tambang

Tergugat bekerja sebagai karyawan perusahan tambang batu baradengan penghasilan sekitar Rp.5000.000/ bulan.Pertimbangan Hukum Tentang Cerai GugatMenimbang, bahwa berdasarkan fakta di atas, Majelis hakimberpendapat rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah, makaapabila perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat tetap dipertahankanhanya akan menimbulkan madharat bagi kedua belah pihak atau salah satu darikeduanya, oleh karena itu, Majelis Hakim sependapat dengan kaidah fikihiyahdan mengambil

PUTUSANNomor 084/Pdt.G/2015/PA.Pal DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palu yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat,antara:Penggugat, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Usaha Laundry, tempatkediaman di Kota Palu, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MelawanTergugat, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Pekerja Tambang, tempatkediaman di Kota Palu, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan

Tergugat juga suka minum minuman keras sampaimabuk, dan kebiasaan tersebut telah dilakukan Tergugat sebelummenikah dengan Penggugat, Tergugat mempunyai hubungan denganperempuan lain karena saksi pernah melihat Tergugat memboncengperempuan tersebut dengan sepeda motor pada saat saksi berkunjungke lokasi tambang, tepatnya hari minggu siang, posisi perempuantersebut memeluk Tergugat dari belakang.

Dari hasil penambangan batu kalitersebut terdakwa menjual kepada masyarakat dengan harga Rp. 85.000,(delapan puluh lima ribu rupiah) perrit Bahwa kemudian berjalannya kegiatan penambangan galian tambang berupabatu kali tersebut, terdapat adanya laporan masyarakat bahwa kegiatanpenambangan yang dilakukan oleh terdakwa tersebut tidak memiliki ijin dariHal 2 dari 11 Put Nomor 255/Pid.Sus/2015/PN Smgpejabat yang berwenang, selanjutnya saksi AGUS SULARMAN, saksi AGUNGRETNAWAN, dan saksi AGUS CANDRAYONO

berdasarkan alat bukti berupa keterangan saksisaksi tersebut diatas dan bahwa benar terdakwaKASIDIK Bin AHMAD PALAL pada hari Jumat tanggal 3 Juli 2015 sekira pukul 14.00Wib bertempat di Dukuh Dikumbang, Kelurahan Karang Asem, Kecamatan Talun,Kabupaten Pekalongan tanpa ijin telah melakukan ijin usaha penambangan tanpadilengkapi ijin usaha pertambangan (IUP), ijin pertambangan rakyat (IPR), atau ijinusaha pertambangan khusus (IUPK), yaitu sekira pada bulan Juni 2015 terdakwamelakukan kegiatan penggalian tambang

SALINAN PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana tersebut di atas.Pertimbangan Hukum Legal Standing PemohonMenimbang bahwa Pemohon dalam permohonannya mendalilkanbahwa Pemohon dengan Termohon melangsungkan pernikahan yang dicatatoleh Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan tambang ulangKabupaten Tanah Laut dan rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis, oleh karena itu Pemohon memiliki legal standing untuk mengajukanpermohonan'cerai

Berdasarkan dalil Pemohon dalamsurat permohonannya menyatakan Termohon adalah penduduk di RT.005 RW.001 Desa Martadah Baru Kecamatan Tambang Ulang Kabupaten Tanah Laut,maka perkara ini menjadi kompetensi relatif Pengadilan Agama Pelaiharisesuai ketentuan pasal 66 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 yang SALINAN sudah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 tentang Peradilan Agama.Pertimbangan Hukum MediasiMenimbang, bahwa Pemohon dan Termohon telah

dan 4 (empat) orang saksi yang masingmasing telah memberikan keterangan dibawahsumpah, pada pokoknya sebagai berikut :1 Saksi ASNANe Bahwa saksi membenarkan keterangan yang telah diberikan dihadapan Penyidiksebagaimana BAP ; Bahwa kejadiannya pada hari Senin tanggal 4 Januari 2010 sekitar jam 09.00Wib bertempat di areal penambangan pasir di Dusun Jajangan Desa Sumber BuluKecamatan Songgon Kabupaten Banyuwangi ;Bahwa waktu kejadian saksi sedang pergi kesawah, saat disawah ada orang yangbekerja di tambang

Saksi SARUDINe Bahwa saksi membenarkan keterangan yang telah diberikan dihadapan Penyidiksebagaimana BAP ; Bahwa saksi bekerja di lahan tambang tersebut bersama pekerja yang laintermasuk korban yang meninggal (Suyono) ; Bahwa saksi bekerja menggali pasir disana baru sekitar bulan dan cara kerjamengambil pasir yaitu pasir diambil dibawah ; Bahwa terdakwa tidak pernah menunggui pekerja penambang pasir, hanyamenerima uang bagian penjualan pasir mewakili pemilik lahan ; Bahwa saksi dan para penambang

Pemohon Bandingdalam persidangan dapat diketahui bahwa setiap pembagian hasilproduksi batubara dicatat dalam laporan hasil produksi, perhitunganpembagian produksi batubara, dan berita acara serah terimapembagian hasil produksi, dengan demikian menurut Majelis dalilTerbanding a quo adalah tidak tepat;Bahwa terkait dengan dalil Terbanding yang menyatakan bahwa yangdiserahkan oleh Pemohon Banding adalah Barang Kena Pajak TidakBerwujud, dimana Pemohon Banding merupakan pemilik hakeksklusif atas wilayah tambang

Haltersebut bisa dilihat dari Kewenangan penerima ijin untukmenggali dan menjual hasil tambang itu atas nama dirinya.Tetapi dalam tambang ia tidak menjadi pemilik penuh darihasil tambang itu karena ia harus membayar royalti atasberapa banyaknya hasil tambang yang digalinya;3.7.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pekanbaru untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Marpoyan Damai Kota Pekanbaru dan Kecamatan Tambang Kabupaten Kampar, untuk diadakan pencatatan dalam daftar yang disediakan untuk itu.5. Menetapkan seorang anak Penggugat dan Tergugat yang bernama , umur 1,5 tahun dibawah hadhanah Penggugat.6.

yangterdapat dalam Pasal 84 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 TentangPeradilan Agama, maka Majelis Hakim berpendapat perlu memerintahkanPanitera untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukumtetap kepada Pegawai Pencatat Nikah tempat dilangsungkannya perkawinandan Pegawai Pencatat Nikah yang mewilayahi tempat tinggal Penggugat danTergugat;Menimbang bahwa berdasarkan gugatan Penggugat yang menyatakanbahwa Penggugat berdomisili di Kecamatan Marpoyan Damai, Kota Pekanbaru,dan domisili Tergugat Tambang

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pekanbaru untuk mengirimkansalinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kecamatan Marpoyan Damai Kota Pekanbaru danKecamatan Tambang Kabupaten Kampar, untuk diadakan pencatatan dalamdaftar yang disediakan untuk itu.5. Menetapkan seorang anak Penggugat dan Tergugat yang bernama , umur1,5 tahun dibawah hadhanah Penggugat.6.

Penetapan No.777/Pat.P/2020/PA.Pas.Tempat kediaman di : Dusun Sapulante RT.005 RW.001 DesaSapulanteKecamatan Pasrepan Kabupaten Pasuruandengan calon suaminyaNama : KHOIRUL ANAM bin NURASILTempat tanggal lahir : Pasuruan, 07 April 2001 (umur 19 tahun 6 bulan)Agama : IslamPekerjaan : Karyawan Pabrik Tambang BatuTempat kediaman di : Dusun Sapulante RT.002 RW.001 Desa SapulanteKecamatan Pasrepan Kabupaten Pasuruanyang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama

Penetapan No.777/Pat.P/2020/PA.Pas.siap pula untuk menjadi seorang suami dan kepala rumah tangga, dancalon suaminya telah bekerja sebagai Karyawan Pabrik Tambang Batudengan penghasilan tetap setiap bulannya Rp.2.500.000. (dua juta limaratus ribu rupiah) ;6. Bahwa keluarga Para Pemohon dan orang tua calon suami telahmerestui rencana pernikahan tersebut dan tidak ada pihak ketiga lainnyayang keberatan atas berlangsungnya pernikahan tersebut ;7.

Bahwa pada hari Jumat, tanggal 06 April 2018, bertepatan dengan 19Rajab 1439 H, Penggugat telah melangsungkan perkawinan denganTergugat di hadapan Pegawai Pencatat Nikah, sesuai dengan Kutipan AktaNikah Nomor *********#ex##exKX Yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Tambang, Kabupaten Kampar;2. Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satuorang anak Lakilaki yang diberi nama **************) yang lahir di UjungGading pada tanggal shtteshbabenbenabec:3.

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah, Nomor ***********xxkxKERK Yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tambang, KabupatenKampar, bermeterai cukup dan dinazegelen oleh Kantor Pos, setelahdicocokkan dengan dengan aslinya ternyata cocok, lalu diberi kode P;Saksisaksi1, ReeRKKRKKRRRRRRRRREEREREEE EEE ~Soksi adalah ibu kandung Penggugat.

Pada hari Rabu tanggal 07 Desember 2011, saksimendapati Terdakwa di lokasi tambang batu kali dan Terdakwalangsung lari ketika melihat saksi tetapi saksi tetap mengejarTerdakwa selanjutnya saski membawa terdakwa ke kantor polisi.Bahwa Terdakwa tidak ada ijin dari saksi mengambil hp milik saksi.Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi mengalami kerugiainsejumlah Rp. 510.000 (lima ratus sepuluh ribu rupiah).. Saksi Junaeda Dg. Puji Bin Dg.

Pada hari Rabu tanggal 07 Desember 2011, saksikorban mendapati Terdakwa di lokasi tambang batu kali danTerdakwa langsung lari ketika melihat saksi korban tetapi saksitetap mengejar Terdakwa selanjutnya saksi korban membawaterdakwa ke kantor polisi.AtasBahwa Terdakwa tidak ada ijin dari saksi korban mengambil hpmilik saksi korban.Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi korban mengalamikerugiain sejumlah Rp. 510.000 (lima ratus sepuluh ribu rupiah).keterangan para saksi, Terdakwa membenarkan dan tidakkeberatan

Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat terjadi pada 9 April 2013 berawal ketika Tergugat yang akan pergibekerja ke tambang selama lebih kurang seminggu, karena Tergugat akanpergi Penggugat meminta kepada Tergugat agar memenuhi kebutuhanuntuk seharihari, namun Tergugat hanya diam, sehingga terjadilahpertengkaran7.

Bahwa, ternyata Tergugat tetap pergi ke tambang tanpa meninggalkannafkah untuk Penggugat dan anak mereka, shingga Penggugat tidak dapatmemenuhi kebutuhan seharihari, dan akhirnya Penggugat memutuskanuntuk pulang ke rumah orang tua, dan Tergugat juga tidak pernah kembalike kediaman bersama hingga sekarang8. Bahwa, Penggugat sudah berusaha untuk mencari keberadaan Tergugatdengan mencari informasi melalui teman, keluarga dan kerabat Tergugat,namun tidak berhasil9.

Bahwa anak saksi (calon suami) bekerja di sebagai Petani Pekebun dankadang bekerja di tambang, dan penghasilannya ratarata perbulan Rp1.000.000, (Satu juta rupiah); Bahwa antara anak Pemohon dan calon suaminya tidak mempunyaihubungan nasab, semenda atau sesusuan, tidak dibawah paksaan sertasudah dilakukan musyawarah keluarga dan tidak ada yang keberatandengan rencana pernikahan anak Pemohon dengan calon suaminya..

Bahwa calon suami anak Pemohon bekerja di sebagai Petani Pekebun dankadang bekerja di tambang, tetapi saksi tidak mengetahui penghasilannya; Bahwa antara anak Pemohon dan calon suaminya tidak mempunyaihubungan nasab, semenda atau sesusuan, tidak dibawah paksaan sertasudah dilakukan musyawarah keluarga dan tidak ada yang keberatandengan rencana pernikahan anak Pemohon dengan calon suaminya.Bahwa dalam kesimpulannya, Pemohon menyatakan tetap padapermohonannya dan mohon penetapan.Bahwa untuk mempersingkat

PUTUSANNomor 178/Pdt.G/2014/PA.Mtkeeatten) :AT)~ ~DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mentok yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Gugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 37 tahun, agama slam, pendidikan SD, pekerjaanburuh harian Tambang Inkonvensional (Tl), bertempat tinggal diKABUPATEN BANGKA BARAT, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan

Tergugat malas bekerja sehingga untuk memenuhi kebutuhan hidupseharihari Penggugat bekerja sebagai buruh tambang timahinkonvensional;b.

Tergugat memiliki sifat temperamen yang tinggi ;Bahwa, puncak perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada awal bulan Juli 2016 berawal ketika Penggugatmenanyakan hasil kerja tambang Tergugat, akan tetapi Tergugat tidak jujurdengan hasil tambang yang diperoleh Tergugat, sehingga terjadilahperselisihan dan pertengkaran ;Bahwa, setelah kejadian tersebut Tergugat langsung pergi meninggalkanPenggugat dan tidak pernah kembali sampai dengan sekarang ;Bahwa, permasalahan rumah

Bukit Terap Kecamatan ToboaliKabupaten Bangka Selatan;e Bahwa Terdakwa sedang mengendarai (satu) unit mobil Panther Pick Upwarna hitam dengan saksi Dian Agustiawan yang duduk di sebelahTerdakwa dan dibak belakang mobil yang dibawa Terdakwa ada 20 (duapuluh) jerigen minyak solar yang berisi 15 (lima belas) liter minyak solarper jerigennya;e Bahwa Terdakwa tidak ada izin dari pihak yang berwenang;e Bahwa Terdakwa beli solar dari penjualan eceran di sadai;e Bahwa minyak solar tersebut digunakan untuk tambang

Selatan;Halaman 5 dari 11 Putusan Nomor 419/Pid.B/2014/PN Sel.Bahwa Terdakwa sedang mengendarai (satu) unit mobil Panther PickUp warna hitam dengan saksi Dian Agustiawan yang duduk di sebelahTerdakwa dan dibak belakang mobil yang dibawa Terdakwa ada 20 (duapuluh) jerigen minyak solar yang berisi 15 (lima belas) liter minyak solarper jerigennya;Bahwa Terdakwa tidak ada izin dari pihak yang berwenang;Bahwa Terdakwa beli solar dari penjualan eceran di sadai;Bahwa minyak solar tersebut digunakan untuk tambang

BahwaTerdakwa melakukan penyewaan dump truck sebanyak 8 (delapan) unit kepadasaksi Herman Rusmandar Esnawan dengan tujuan digunakan untuk melakukanpengangkutan hasil tambang milik PT Indocement Tbk di Kecamatan Palimanan,Kabupaten Cirebon. Atas penyewaan dump truck tersebut, Terdakwa telahberjanji kepada saksi Herman Rusmandar Esnawan, bahwa Terdakwa akanmembayar uang sewa sebesar Rp34.000.000,00 (tiga puluh empat juta rupiah)per unit.

Bahwa terdakwa melakukan penyewaan 8 (delapan) unit dump truck milik saksiHERMAN RUSMANDAR ESMAWAN terkait dengan penambangan danpengangkutan hasil tambang PT.

Bin SALEHUDIN(yang diajukan dalam berkasperkara terpisah)datang ke lokasi proyek pembangunan Jembatan Teluk Kendaridengan menggunakan perahu, setelah sampai,saksi MARDIN Alias MARDI BinSALEHUDIN naik ke lokasi proyek pembangunan Jembatan Teluk Kendari melaluitangga sedangkan terdakwa menunggu di perahu, kemudian saksi MARDIN AliasMARDI Bin SALEHUDINmengumpulkan potongan besi dan tali sling baja milik PT.Konsersium PPNK lalu saksi MARDIN Alias MARDI Bin SALEHUDINmengikatnyadengan menggunakan tali tambang

SALEHUDIN(yang diajukan dalam berkasperkara terpisah) datang ke lokasi proyek pembangunan Jembatan Teluk Kendaridengan menggunakan perahu, setelah sampai, saksi MARDIN Alias MARDI BinSALEHUDIN naik ke lokasi proyek pembangunan Jembatan Teluk Kendari melaluitangga sedangkan terdakwa menunggu di perahu, kemudian saksi MARDIN AliasMARDI Bin SALEHUDIN mengumpulakn potongan besi dan tali sling baja milik PT.Konsersium PPNK lalu saksi MARDIN Alias MARDI Bin SALEHUDIN mengikatnyadengan menggunakan tali tambang

Konsersium PPNK lalu saksi mengikatnya dengan menggunakantali tambang, lalu saksi menurunkan potongan besi dan tali sling baja yang diambilnyakeatas perahu dan diterima oleh terdakwa, setelah itu saksi bersama terdakwamembawa potongan besi dan tali sling baja milik PT.

Konsersium PPNKlalu saksi MARDIN mengikatnya dengan menggunakan tali tambang, lalu saksi MARDINmenurunkan potongan besi dan tali sling baja yang diambilnya keatas perahu dan diterimaoleh Terdakwa, setelah itu Terdakwa bersama saksi MARDIN membawa potongan besi dantali sling baja milik PT.

danakompensasi dalam tergugat sebesar US$ 4/ WMT, yang pembayarannyadilakukan secara bertahap sesuai dengan ketentuan pasal 4 Ayat (2)sebagai berikut :e Sebesar 30%, seminggu setelah penandatanganan AktaPerjanjian;e Sebesar 40% 10 (sepuluh) hari setelah proses menambangsebagai biaya angkut/ transportasi;e Sebesar 30%, setelah kapal siap diberangkatkan ;Bahwa selain itu dalam ketentuan Pasal 8 Akta Perjanjian antaraPenggugat dengan Tergugat menentukan Biayabiaya sehubungandengan proses pembukaan lokasi tambang

Bahwa akan tetapi sementara Penggugat melakukan pengangkutan bijihnikel yang diproduksinya lainlain menemukan hambatan yaitu adanyalarangan penggunaan saran jalan oleh PT.Aneka Tambang. Larangantersebut sangat beralasan karena memang jalan yang dilalui untukpengangkutan bijih nikel yang diproduksi dibangun oleh PT.AnekaTambang.

(satu miliar dua ratus juta rupiah);Bahwa ketika Penggugat melakukan pengangkutan bijin nikel yangdiproduksinya telah mengalami hambatan yaitu. adanya laranganpenggunaan sarana jalan oleh PT.Aneka Tambang.

Larangan tersebutsangat beralasan karena memang jalan yang dilalui untuk pengangkutanbijih nikel yang diproduksi dibangun oleh PT.Aneka Tambang;Bahwa karena Penggugat tidak dapat lagi melakukan penambangan makaPenggugat menderita kerugian uang muka yang telah dibayarkan sebesarRp.1.200.000.000,00 (satu milyar dua ratus juta rupiah), dan sesuaiketentuan Pasal 8 Akta Perjanjian Tergugat wajib mengganti kerugiantersebut;Bahwa Penggugat juga menderita kerugian sebagai akibat dari tidak dapatdiangkutnya

Pemohon benarbenar sudah siap untuk menikahdengan calon suaminya dan siap menjadi ibu rumah tangga; Bahwa anak Para Pemohon dan suaminya sudah saling kenal dansudah sangat erat hubungan mereka, keduanya sudah berpacaran selama3 tahun dan hubungan keduanya sudah sedemikian erat bahkanmelampaui batas sehingga menimbulkan keresahan bagi keluarga danmasyarakat; Bahwa calon suami anak Para Pemohon telah dewasa, siapmendidik dan bertanggungjawab terhadap anak Para Pemohon dan telahbekerja sebagai PT Tambang

Bahwa di depan persidangan Xxxxxxxxxxxx dan XxXXxXxXXxXxXXxXXXXXXmenampakkan kesiapan dan kemauan kerasnya untuk berumah tangga,karena XXXXXXXXXXxXx Siap menjadi ibu rumah tangga dan mendampingiseorang suami, sedangkan Xxxxxxxxxxxx Sudah siap bertanggung jawabsebagai seorang suami dan kepala rumah tangga, Xxxxxxxxxxxx sSudahbekerja sebagai PT Tambang Udang dengan penghasilan Rp. 2.250.000,(dua juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) perbulan;8.

seorang calon mempelai yang telah mencapai usiaperkawinan namun Hakim berkeyakinan anak Para Pemohon mempunyaikesiapan untuk itu dan akan mampu menjalani kehidupan perkawinan danrumah tangga dengan baik;Menimbang, bahwa selain itu, Hakim juga perlu mempertimbangkankesiapan calon Suaminya dan berdasarkan fakta di atas telah ternyata calonsuaminya telah berumur 23 tahun tahun sehingga telah dewasa dan sudah siapbertanggung jawab sebagai seorang suami dan kepala rumah tangga, sudahbekerja sebagai PT Tambang