Ditemukan 20596 data
Urut Berdasarkan
Register : 09-05-2011 — Putus : 16-05-2011 — Upload : 17-09-2014
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 60/Pdt.P/2011/PA.Wsp Tanggal 16 Mei 2011 — Pemohon
20 — 7
20 — 7
telah haidl sejakusia 13 (tiga belas) tahun;Anak Pemohon (Mariani binti Baharuddin) dengan Jumarding binHewe keduanya adalah orang lain yang tidak ada hubungankeluarga maupun semenda;Anak Pemohon (Mariani binti Baharuddin) dengan Jumarding binHewe keduanya sudah saling mencintai, mereka sering bertemudan berduaan;Pemohon telah menerima baik lamaran keluarga Jumarding binHewe, sehingga anak Pemohon (Mariani binti Baharuddin) denganJumarding bin Hewe telah ditunangkan oleh kedua orang tuamasingmasing;Anatara
Register : 10-01-2012 — Putus : 22-02-2012 — Upload : 10-05-2012
Putusan PA NGANJUK Nomor 64/Pdt.G/2012/PA.Ngj Tanggal 22 Februari 2012 — PENGGUGAT TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Pengadilan AgamaNganjuk tanggal 10 Januari 2012 terdaftar pada Register perkara Nomor 0064/Pdt.G/2012/PA.Ngj dengan mengemukakan halhal sebagai berikut :1Putusan No. 0085/Pdt.G/2012/PA.NgjBahwa Penggugat dan Tergugat telah melaksanakan pemikahan Pada tanggal20 Agustus 2001, di KUA Kecamatan Bagor, Kabupaten Nganjuk (KutipanAkta Nikah Nomor : XXXXXXX tanggal 20 Agustus 2001; Bahwa pada saat Penggugat menikah dengan Tergugat, Penggugat berstatusPerawan dan Tergugat Jejaka; Bahwa setelah permikahan anatara
Register : 09-08-2017 — Putus : 28-09-2017 — Upload : 20-07-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 3045/Pdt.G/2017/PA.Cbn Tanggal 28 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 12
11 — 12
penyebab mereka bertengkar karena Tergugat tidak memberikannafkah kepada Penggugat,Tergugat tidak mempunyai pekerjaantetap, Tergugat memiliki sifat egois;;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah ranjang dan pisahrumah selama kurang lebih 1 tahun 4 bulan ;Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugattetapi tidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikankedua belah pihak; lpang Bin Boin, menerangkan :Bahwa saksi sebagai Kakek Penggugat;Bahwa Saksi tahu rumah tangga anatara
Register : 08-02-2019 — Putus : 09-04-2019 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA Rumbia Nomor 0038/Pdt.G/2019/PA.Rmb Tanggal 9 April 2019 — Penggugat vs Tergugat
20 — 8
20 — 8
telahmelangsungkan Perkawinan/Pernikahan dan kemudian tercatat pada KantorUrusan Agama Kecamatan Poleang berdasarkan Buku Kutipan Akta NikahNomor 104/10/V1/2012 tanggal 15 Juni 2012 karena itu antara Penggugat danTergugat memiliki hubungan hukum sebagai suami isteri;Bahwa setelah perkawinan Penggugat dengan Tergugatn menetapn dirumahorang tua Penggugat yang terletak di Kelurahan Boepinang KecamatanPoleang Kabupaten Bombana sampai tahun 2013 kemudian Penggugat dantergugat berpisah rumah ;Bahwa dalam perkawinan anatara
Register : 11-01-2012 — Putus : 16-07-2012 — Upload : 28-01-2013
Putusan PA LIMBOTO Nomor 12/Pdt.G/2012/PA.Lbt Tanggal 16 Juli 2012 — Perdata
-PENGGUGAT
-TERGUGAT
25 — 2
25 — 2
. , Kabupaten Gowa.e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anak, saat ini anak tersebutberada dalam asuhan dan pemeliharaan Penggugat.e Bahwa berdasarkan penyampaian Penggugat kepada saksi, bahwa anatara Penggugatdan Tergugat telah berselisih dan bertengkar.e Bahwa berdasarkan penyampaian Penggugat kepada saksi bahwa penyebabpertengkaran Penggugat dan Tergugat disebabkan Tergugat mengajak Penggugattinggal bersama di rumah orang tua Tergugat di Kelurahan ....... , Kabupaten Gowa.e
Register : 18-09-2015 — Putus : 27-01-2016 — Upload : 23-07-2019
Putusan PA SURAKARTA Nomor 0640/Pdt.G/2015/PA.Ska Tanggal 27 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 3
15 — 3
Menetapkan putus perkawinan anatara Penggugat denganTergugat karena perceraian ;3.
Register : 15-03-2018 — Putus : 14-05-2018 — Upload : 19-03-2019
Putusan PA SLAWI Nomor 0939/Pdt.G/2018/PA.Slw Tanggal 14 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 3
6 — 3
Bahwa pihak keluarga telah berusaha mendamaikan dan merukunkanPenggugat dan Tergugat, akan tetap tidak berhasil damai;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang telah berlangsung sejaktahun 2010 hingga Agustus 2017 dan sejak bulan Agustus tahun 2017hingga sekarang anatara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal,maka Majelis Hakim berpendapat bahwa perselisihan dan pertengkaran yangdemikian itu sudah termasuk dalam klasifikasi
Register : 04-12-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 20-12-2019
Putusan PA PURWODADI Nomor 3417/Pdt.G/2019/PA.Pwd Tanggal 19 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik dan harmonis, namun sejak tahun 2015, ketentraman rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai goyah dan tidak harmonis lagi, disebabkankarena sudah tidak ada kecocokan lagi anatara Pemohon dan Termohon,Pemohon sudah berusaha mengajak Termohon untuk membicarakanmasalah ini, namun Termohon tetap sudah tidak merespon;Bahwa akibat konflik tersebut, sejak tahun 2016 Termohon pergimeninggalkan Pemohon dan pulang kerumah nenek Termohon sendiridengan
Register : 03-05-2017 — Putus : 31-05-2017 — Upload : 19-08-2019
Putusan PA METRO Nomor 0723/Pdt.G/2017/PA.Mt Tanggal 31 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
Putusan No. 0723/Pdt.G/2017/PA.Mt Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah OrangtuaTergugat, di Dusun Tulung julak Desa labuhan Ratu; Yang saya tahu keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukunrukun saja, namun pada bulan Desember tahun 2011,antara keduanya mulai sering terlinat bertengkar; Penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat kurang tanggungjawab masalah ekonomi; Puncak perselisihan dan pertengkaran anatara Penggugat dan Tergugatterjadi pada bulan Januari
Register : 12-09-2013 — Putus : 14-11-2013 — Upload : 17-09-2014
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1421/Pdt.G/2013 Tanggal 14 Nopember 2013 — PENGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 2
7 — 2
Bahwa selama pisah tempat tinggal anatara pengugat dan tergugat tidak pernahada komunikasi sehingga penggugat tidak dapat mempertahankan rumahtangganya lagi, akhirnya penggugat mengajukan Gugatan cerai kepengadilanAgama Makssar.Bahwa berdasarkan halhal yang telah dikwemukakan diatas,Penggugatmemohon kepada Ketua Pengadilan Agama Makassar Cq. Majelis Hakim yangmemerikasa dan mengadili perkara berkenan untuk memberi putusan s ebagaiberikut :Primer :1. Mengabulkan gugatan Penggugat.2.
Register : 06-11-2013 — Putus : 16-01-2014 — Upload : 16-07-2014
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 2045 / Pdt.G. / 2013 / PA.Krs Tanggal 16 Januari 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
21 — 1
21 — 1
SAKSI I dibawah sumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut :e Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah Paman Pemohon;Bahwa, setahu saksi setelah menikah tahun 2013 Pemohon danTermohon tinggal di rumah orang tua Termohon selama bulan 24 haridalam keadaan rukun dan harmonis namun belum dikaruniai anak;Bahwa, setahu saksi saat ini anatara Pemohon dan Termohon teahberpisah rumah selama 2 bulan;Bahwa, setahu saksi penyebab berpisahnya Pemohon dan Termohonkarena
Register : 04-11-2012 — Putus : 07-12-2012 — Upload : 04-07-2012
Putusan PA MERAUKE Nomor 167/Pdt.G./2011/PA.Mrk Tanggal 7 Desember 2012 — -P
-T
23 — 7
23 — 7
bahwaTermohon sudah mengemasi barangnya dan sudah membeli tiket dan denganberat hati akhirnya Pemohon mengizinkan Termohon untuk pergi ke rumahorang tua Termohon di Merauke, dan setelah 3 minggu berpisah tempat tinggalPemohon menghubungi Termohon agar pulang ke Yahukimo, akan tetapiTermohon menolak dan menyuruh Pemohon untuk mencari perempuan lainyang lebih baik dari Termohon agar bias memberikan keturunan padaPemohon, dan pada tanggal 6 Oktober 2011, Pemohon ke Merauke untukmengurus perceraian, dimana anatara
Register : 18-07-2012 — Putus : 17-10-2012 — Upload : 04-12-2012
Putusan PA PALU Nomor 382/Pdt.G/2012/PA.PAL Tanggal 17 Oktober 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
34 — 10
34 — 10
Adapun keterangan saksisaksi Pemohon dan Termohon adalah sebagaimanatersebut di dalam duduk perkaranya ternyata saling bersesuaian anatara satu denganPutusan Nomor /Pdt.G/2012/PA.PAL, halaman 7 dari 13lainnya dan relevan dengan kasus perkara ini berdasarkan Pasal 309 R.Bg,kesaksian saksi tersebut dapatditerima sebagai bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa pada pokoknya keterangan saksisaksi dari pihak Pemohondan Termohon, Pengadilan dapat menyimpulkan sebagai berikut :e Bahwa Pemohon dan Termohon
Register : 09-07-2018 — Putus : 30-08-2018 — Upload : 13-06-2019
Putusan PA PURWODADI Nomor 1767/Pdt.G/2018/PA.Pwd Tanggal 30 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Dan sekarang anatara Penggugat dan Tergugat sudahberpisah sejak Pebruari 2018 yang hingga sekarang selama 5 bulankarena Tergugat prgi meninggalkan Penggugat dan keluarga berusahamenasehati Tergugat agar mau memenuhi kebutuhan rumah tangga,namun Tergugat tetap tidak mau memenuhi kebutuhan rumah tangga;2. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pernah didamaikan olehpihak keluarga, akan tetapi tidak berhasilHal. 8 dari 11 hal. Putusan Nomor 1767/Pdt.G/2018/PA.
Register : 28-02-2019 — Putus : 28-02-2019 — Upload : 05-03-2019
Putusan PN BENGKALIS Nomor 1/Pid.C/2019/PN Bls Tanggal 28 Februari 2019 — Penyidik Atas Kuasa PU:
SURATMIN,SH
Terdakwa:
JOHANDI Bin RAMLAN
24 — 6
SURATMIN,SH
Terdakwa:
JOHANDI Bin RAMLAN
24 — 6
terdakwa dengan saksi korban tidak ada perdamaian.Menimbang, bahwa selanjutnya Terdakwa tidak mengajukan saksi yangmeringankan dan memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Pada hari Selasa tanggal 19 Februari 2019 sekira Pukul 13.30 Wibdi Peiabuhan Bandar Sri Lasamana Bengkalis, terdakwa ada berselisihpaham dengan Petugas Bea dan Cukai yang mana terdakwa adamelakukan pemukulan dengan cara meninju terhadap petugas bea danCukai tersebut.Bahwa penyebab terjadinya perselisinan paham anatara
Register : 01-10-2018 — Putus : 05-11-2018 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 2266/Pdt.G/2018/PA.Pwt Tanggal 5 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Bahwa sejak awal permikahan penggugat dan tergugat diliputikebahagian lahir batin namun kurang lebih sejak bulan Akhir bulanpebruari 2016 mulai goyah yaitu anatara pengggugat dan tergugat mulaigoyah yaitu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerusdi sebabkan masalah ekonomi kurang yaitu tergugat dalam memberinafkah kurang layak yaitu kurang lebih Rp 500.000 per bulan itupunkalau tergugat,padahal tergugat juga jarang bekerja sehingga membuatkehidupan ekonomi rumah tangga selalu kurang
Register : 14-02-2013 — Putus : 26-03-2013 — Upload : 13-09-2013
Putusan PA TALU Nomor 106/PDT.G/2013/PA TALU Tanggal 26 Maret 2013 — SAHLAN bin KASAF
ROSMA binti KANDAR
14 — 7
14 — 7
Antara Pemohon dengan Termohon tidak adahalangan menikah menurut hukum Islam, tidak ada masyarakat yangmempermasalahkan, dan Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai lima oranganak;Menimbang, bahwa pernikahan sah menurut Islam apabila memenuhi rukundan syarat pernikahan, seperti adanya wali yang berhak, ijab kabul, dua orang saksi,mahar dan anatara calon suami dan calon istri tidak ada halangan untuk menikahsebagaimana diatur dalam pasal pasal 14, Pasal 19, pasal 20, pasal 24 serta pasal30 Kompilasi
Register : 12-01-2015 — Putus : 24-03-2015 — Upload : 29-07-2015
Putusan PA PALEMBANG Nomor 98/Pdt.G/2015/PA.Plg Tanggal 24 Maret 2015 — Penggugat VS Tergugat
5 — 0
5 — 0
Bahwa anatara Penggugat dan Tergugat tidak ada kecocokan dankomunikasi yang baik dari Termohon dan keluarga Termohon ( orangtua atau saudara Termohon)4.3. Bahwa Termohon pernah mengatakan suami ingin memberikan talaksetelah melahirkan anak kedua ( pada saat hamil 4 bulan ) 10 juni 20125.
Register : 14-10-2016 — Putus : 14-11-2016 — Upload : 22-08-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1994/Pdt.G/2016/PA.Krs Tanggal 14 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
tentangPeradilan Agama yang telah diubah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun2006 dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi keluarga / orang dekatPemohon dibawah sumpahnya, terungkap fakta bahwa rumah tangga Pemohondengan Termohon sudah tidak rukun dan telah terjadi pisah rumah sekitar 5bulan akibat dari seringnya terjadi pertengkaran yang disebabkan diakibatkansejak bulan Mei 2016 anatara
Register : 02-12-2019 — Putus : 20-12-2019 — Upload : 30-12-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 0770/Pdt.P/2019/PA.JT Tanggal 20 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
9 — 0
9 — 0
Bahwa anatara V Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan mahrammaupun susuan dan sejak melangsungkan pernikahan sampai sekarangtidak pernah bercerai maupun berpindah agama dari agama Islam.Berdasarkan alasan dan dalil tersebut di atas Para Pemohon mohonagar Ketua Pengadilan Agama Jakarta Timur memeriksa dan mengadiliselanjutnya menetapkan sebagai berikut :PRIMER1. Mengabulkan permohonan para pemohonHalaman 2 dari 10 halaman Penetapan Nomor 0770/Pat.P/2019/PA.JT2.