Ditemukan 14187 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
dindah
Putus : 16-08-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 873 K/Pdt.Sus-Pailit/2017 Tanggal 16 Agustus 2017 — PT BANK BUKOPIN VS RAYMOND BONGGARD PARDEDE, S.H., LUKMAN SEMBADA, S.E., S.H., AAIK, GINDO HUTAHAEAN, S.H
297 — 233 — Berkekuatan Hukum Tetap
297 — 233 — Berkekuatan Hukum Tetap
salah satu ciri hak kebendaan,yakni suatu hak yang terus mengikuti pemilik benda atau hak yang mengikutibendanya ditangan siapapun (het recht volgt de eigendom van de zaak).Hak kebendaan itu sendiri adalah suatu hak absolut, artinya hak yangmelekat pada suatu benda, memberikan kekuasaan langsung atas bendatersebut dan dapat dipertahankan terhadap tuntutan oleh setiap orang" lebihlanjut Frieda menjelaskan bahwa apabila disuatu hak kebendaan melekatkebendaan lain, jika kKemudian hak kebendaan pertama dipindah
Putus : 20-07-2017 — Upload : 22-03-2018
Putusan PN MAKASSAR Nomor 24/Pid.Sus.TPK/2017/PN.Mks. Tanggal 20 Juli 2017 — - GAZALI T. PARENTA, SH. alias GAZALI Bin TAHIR PARENTA
Vs.
- JPU
166 — 41
166 — 41
MUH.SUAIB,SE ALIAS SUAIB BIN ARSYAD memberikan beberapa dokumen dalambentuk hardcopy sebagai contoh diantaranya Berita Acara Rapat, NotulenRapat Anggota, Susunan Pengurus.Bahwa untuk melengkapi persyaratan tersebut, terdakwa lalu membuat BeritaAcara Rapat,Notulen rapat dan Laporan pertanggungjawaban pengurus tahunbuku 2012 serta rencana kerja dan rencana anggaran pendapatan belanjatahun 2012, seolah olah pengurus KSU Cempaka Raya telah melaksanakanrapat anggota tahunan, surat pernyataan anggota siap dipindah
Parenta,SH. lalu membuat Berita Acara Rapat, Notulen rapat dan Laporanpertanggungjawaban pengurus tahun buku 2012 serta rencana kerja danrencana anggaran pendapatan belanja tahun 2012, dimana seolaholahpengurus KSU Cempaka Raya telah melaksanakan rapat anggota tahunan,surat pernyataan anggota siap dipindah/direlokasi sebanyak 50 orang yangsemua tanda tangannya dipalsukan dan ke 50 orang tersebut bukanlahanggota KSU Cempaka Raya dan tidak pernah bermohon untuk jadi anggotaKSU Campaka Raya;Bahwa setelah
Parenta,SH. lalu membuat Berita Acara Rapat, Notulen rapat dan Laporan 178 pertanggungjawaban pengurus tahun buku 2012 serta rencana kerja danrencana anggaran pendapatan belanja tahun 2012, dimana seolaholahpengurus KSU Cempaka Raya telah melaksanakan rapat anggota tahunan,surat pernyataan anggota siap dipindah/direlokasi sebanyak 50 orang yangsemua tanda tangannya dipalsukan dan ke 50 orang tersebut bukanlahanggota KSU Cempaka Raya dan tidak pernah bermohon untuk jadi anggotaKSU Campaka Raya;Bahwa
Register : 08-06-2021 — Putus : 07-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan DILMIL III 17 MANADO Nomor 26-K/PM.III-17/AD/VI/2021 Tanggal 7 Juli 2021 — Oditur:
J. Prins, S.H.
Terdakwa:
SIMON FREDY PASARIBU
233 — 91
J. Prins, S.H.
Terdakwa:
SIMON FREDY PASARIBU
233 — 91
Bahwa benar Terdakwa menjabat sebagai Wadanyonif713/St sejak bulan Juni 2019 namun sejak bulan April 2019Terdakwa sudah bergabung di Yonif 173/St dalam rangkalatihan pra tugas Satgas Pam Papua, selanjutnya setelahadanya permasalahan dalam perkara ini pada tanggal 3Desember 2020 Terdakwa dipindah tugaskan sebagai PamaKodam XIll/Mdk.3.
melaluipendidikan Akmil di Magelang selama 3 (tiga) tahun dandilantik sebagai Perwira dengan Pangkat Letnan Dua padatahun 2008, selanjutnya mengikuti Sarcab Infanteri diBandung kemudian tugaskan di Yonif RK 113/Js Aceh, Tahun2018 ditugaskan di Kodam XIll/Mdk dan pada tahun 2019ditugaskan sebagai Wadan Yonif 713/St sampai denganterjadinya tindak pidana dalam perkara ini dengan pangkatKapten Inf NRP 11080107350286, selanjutnya setelah adanyapermasalahan dalam perkara ini pada tanggal 3 Desember2020 Terdakwa dipindah
Bahwa Terdakwa menjabat sebagai Wadanyonif 713/Stsejak bulan Juni 2019 namun sejak bulan April 2019 Terdakwasudah bergabung di Yonif 173/St dalam rangka latihnan pratugas Satgas Pam Papua, selanjutnya setelan adanyapermasalahan dalam perkara ini pada tanggal 3 Desember2020 Terdakwa dipindah tugaskan sebagai Pama KodamXIII/Mdk.2.
Register : 13-01-2020 — Putus : 28-04-2020 — Upload : 29-04-2020
Putusan PA Kuala Pembuang Nomor 0007/Pdt.G/2020/PA.Klp Tanggal 28 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
49 — 20
49 — 20
sopir Tergugat sewaktu Tergugat menjadiKadispenda; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugatdan Tergugat baikbaik saja; Bahwa selama mengantar jemput Tergugat, saksi jugaselalu mengantar jemput Penggugat, biasanya mengantar Penggugatdulu baru mengantar Tergugat, sampai pada tahun 2018 ketika Tergugatsakit setruk ringan, meskipun demikian, kadangkadang saksi masihngantar jemput Penggugat ke kantor, sebulan setelah Tergugat sembuh,Tergugat dipindah
terhadapnya, sehingga agak kesulitan pihakkepolisian untuk melakukan penyidikan atas laporan Penggugat, sehinggalaporan dari Penggugat tidak dilanjutkan, dikarenakan Penggugat sendirijuga sadar kalau dia hanya bisa mengadukan saja karena tidak cukup buktidan saksisaksi, setiap perkelahian mereka tidak ada orang lain yangmengetahuinya; Bahwa tidak beberapa lama pasca kejadian tersebut Penggugat sudahmenerima SK Pindah tempat kerja yang semula bekerja di DP.3AP.2KBKabupaten Seruyan yang kemudian dimutasi/dipindah
Bahwa perselisihan dan pertengkaran berlanjut hingga akhirnyaPenggugat memohon kepada Bupati Seruyan untuk dipindah tugas keSeruyan Raya;8. Bahwa perselisihnan dan pertengkaran tersebut terus menerus terjadisampai perkara ini diajukan dan disidangkan di Pengadilan Agama KualaPembuang, kondisi ini terus berlanjut Sampai proses pemeriksaan yangberwujud saling menyalahkan dan memojokkan antara Penggugat danTergugat;9.
Putus : 02-04-2014 — Upload : 20-05-2014
Putusan PN BONDOWOSO Nomor 30/PDT.G/2013/PN.BDW Tanggal 2 April 2014 — SUPAKMO alias P.MUSTAFA, dkk
27 — 9
27 — 9
Bahwa untuk menjaga agar Tanah Obyek Sengketa danTanah Obyek Sengketa II tidak dipindah tangankan kepadaorang lain, dan juga agar Tergugat dan Tergugat II bisamemenuhi Tuntutan Ganti Rugi yang cukup besar kepadaPara Penggugat, maka Para Penggugat mohon agarPengadilan Negeri Bondowoso meletakkan Sita Jaminanterhadap Tanah Obyek Sengketa dan Tanah Obyek SengketaIl maupun terhadap seluruh harta kekayaan milik Tergugat dan Tergugat Il, baik terhadap harta yang bergerak maupunyang tidak bergerak ;.13.
Register : 09-07-2018 — Putus : 04-04-2019 — Upload : 03-05-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 1522/Pdt.G/2018/PA.Jbg Tanggal 4 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
53 — 7
53 — 7
Bahwa tidak tertutup kemungkinan Tanah bagian Tergugat tersebutakan dipindah tangankan dalam bentuk apapun oleh Para Penggugat dan/atauTurut Tergugat kepada pihak lain, maka Tergugat mohon agar tanah bagianTergugat dilakukan penyitaan (Sita Jaminan);12.
Register : 09-03-2020 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 07-10-2020
Putusan PN KUALA TUNGKAL Nomor 9/Pdt.G/2020/PN KLT Tanggal 30 September 2020 — Penggugat:
EDI ANDRIYADI Bin ADNAN MAKRUF
Tergugat:
Drs. Himpal Siagian
93 — 40
EDI ANDRIYADI Bin ADNAN MAKRUF
Tergugat:
Drs. Himpal Siagian
93 — 40
Kemudian dalil perolenan pada angka 8(delapan) Duduk Perkara dipindah pengggugat menjadi angka 9 (Sembilan)pada Gugatan yang diperbaiki pada Sidang Pertama tanggal 2 Juni 2020menjadi Lahan Tanah Penggugat ... berasal dari warisan orang tua Halaman 19 dari 30 Putusan Perdata Gugatan Nomor 9/Padt.G/2020/PN. Klt.24.25.26.Zi.penggugat sesuai Surat Kepala Kampung/Pasirah dan telah diketahuioleh Camat....
Register : 12-04-2017 — Putus : 27-04-2017 — Upload : 30-05-2017
Putusan PN KANDANGAN Nomor 6/Pid.Sus-Anak/2017/PN Kgn Tanggal 27 April 2017 — Anak
46 — 17
46 — 17
Bahwa anak berhenti sekolah saat mau naik ke kelas VIll SMP karenabermasalah disekolahannya sehingga sempat dipindah sekolahnya dariSMP di Daha Selatan ke SMP Daha Utara. lbu dari anak sempat memaksaanak untuk meneruskan sekolahnya tetapi anak mengamuk dan tetap tidakmau sekolah. Kemudian anak ke Palangkarya selama 3 (tiga) bulan. Bahwa di Palangkaraya anak bekerja sebagai buruh bangunan kemudiansepulangnya dari Palangkaraya anak minta kawin.
Register : 12-05-2014 — Putus : 28-05-2014 — Upload : 19-06-2014
Putusan PN KENDAL Nomor 64/Pid.B/2014/PN Kdl Tanggal 28 Mei 2014 — WAHYU PUSPITO WIBOWO Bin SUTRISNO.
61 — 11
61 — 11
Bahwa akan digunkan untuk proyek bonafit.on terdakwa WAHYU PUSPITO WIBOWO Bin SUTRISNO = siapbertanggung jawab apabila ada permasalahan dan proyeknyaadalah proyek bonafit dan jelas cair.Bahwa benar apa yang telah dikatakan oleh terdakwa WAHYU PUSPITOWIBOWO Bin SUTRISNO semuanya tidak benar dan bohong sertaBillyet giro yang diberikan kepada saksi semuanya tidak dapatdikliringkan atau dipindah bukukan ke rekening milik saksi tersebut;Bahwa benar Billyet Giro bank BNI No.
Register : 04-07-2017 — Putus : 31-10-2017 — Upload : 10-11-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 2664/Pdt.G/2017/PA.Sby Tanggal 31 Oktober 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
21 — 5
21 — 5
padasaat awal pernikahan sampai pada sekitar awal tahun 2014 saja,namun setelah Pemohon menjalin hubungan dengan wanita lain,sejak itulah semuanya berubah menjadi buruk;Bahwa tidak benar apa yang di sampaikan oleh Pemohon dalamReplik pada poin 4, sebab semuanya telah Termohon uraikan secarajelas dan lengkap dalam Jawaban Termohon pada poin 5 dan 6;Bahwa tidak benar apa yang disampaikan oleh Pemohon dalamReplik pada poin 5, sebab bukan Pemohon yang berusaha untukmenyediakan rumah dinas melainkan dengan dipindah
Register : 30-06-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PA BLORA Nomor 772/Pdt.G/2020/PA.Bla Tanggal 26 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
No 772/Pdt.G/2020/PA.Blaee, cibawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa adalah tetangga Penggugat dan Tergugat;Bahwa pada saat bersama Penggugat dan Tergugat membeli tanah didekat orang tua Tergugat, kemudian setelah berpisah tanah tempattinggal bersama dijual ;Bahwa hasil penjualan tanah kemudian dibelikan lagi tanah ditempatlain, sedangkan rumah dipindah di tempat tanah yang dibeli ;Bahwa setelah tanah dijual, Tergugat tinggal dengan orang tua,sedangkan Penggugat tinggal dengan
Putus : 19-10-2017 — Upload : 28-11-2017
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 630/Pid.B/2017/PNBjm Tanggal 19 Oktober 2017 — - AYUB MANSYUR Bin MANSYUR (terdakwa I)
- H. SURIANSYAH Bin H. SULAIMAN
70 — 13
70 — 13
Dan Terdakwa Ayub Mansyur mengatakan terimasaja uang itu, nanti ketemu saja sama pembelinya, sekarang saya tidakbisa mempertemukan dengan pembelinya.Bahwa ternyata diketahui kKemudian kalau sertifikat No.3515 milik saksikorban Hj.Maimunah tersebut sudah dipindah tangankan kepadaTerdakwa Ill H.Suriansyah tanpa diketahui dan dikehendaki olehHj.Maimunah sendiri, karena sebelumnya antara Terdakwa ilH.Suriansyah dan saksi korban Hj.Maimunah tidak pernah bertemu danbertransaksi.Bahwa pada akhirnya tanggal
Upload : 08-01-2016
Putusan PT BANTEN Nomor 113/ PDT/ 2015/ PT BTN PEMBANDING semula TERGUGAT ;H.M.ZAENI Alias H. UNUNG,
M E L A W A N
TERBANDING semula PENGGUGAT;DIAH MAHDIAH Binti KH KAMRAWI
TURUT TERBANDING I semula TURUT TERGUGAT I;TARIM
TURUT TERBANDING II semula TURUT TERGUGAT II;
ADE,
TURUT TERBANDING III semula TURUT TERGUGAT III;
MUHAMAD ISA,
TURUT TERBANDING IV semula TURUT TERGUGAT IV;Hj. ENOK,
sebagai TURUT TERBANDING V semula TURUT TERGUGAT V;
Pemerintah Republik Indonesia Cq Kementerian Dalam Negeri Republik Indonesia, Cq Gubernur Banten, Cq Bupati Pandeglang, Cq Camat Labuan, Cq Kepala Desa Cigondang
sebagai TURUT TERGUGAT VI; Pemerintah Republik Indonesia Cq Kementerian Dalam Negeri Republik Indonesia, Cq Gubernur Banten, Cq Bupati Pandeglang, Cq Camat Labuan, Cq Kepala Desa Labuan
sebagai TURUT TERGUGAT VII;
. Pemerintah Republik Indonesia Cq Kementerian Dalam Negeri Republik Indonesia, Cq Gubernur Banten, Cq Bupati Pandeglang, Cq Camat Labuan,
sebagai TURUT TERGUGAT VIII;Pemerintah Republik Indonesia Cq Kementerian Keuangan Republik Indonesia, Cq Dinas Pengelolaan Keuangan, Pendapatan dan Aset Provinsi Banten, Cq Dinas Pengelolaan Keuangan, Pendapatan dan Aset Kantor Pelayanan Pajak Bumi dan Bangunan (KPPBB) Kabupaten Pandeglang,
sebagai TURUT TERGUGAT IXPemerintah Republik Indonesia Cq Kementerian Agraria Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia Provinsi Banten, Cq Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia Kantor Pertanahan Kabupaten Pandeglang,
34 — 23
34 — 23
Abdullah, bahkan telah ada bagianbagian tanahyang telah dipindah tangankan dan atau dioperalinkan kepada Para Turut Tergugat dalam hal ini Turut TergugatLIM, dan IV;Bahwa selain tanah sebagaimana dalam poin 4, persil 48 kelas liseluas 2.030 Ha, yang bagianbagian mana telahdioperalinkan oleh Tergugat kepada para Turut Tergugat 1 sampai dengan IV, bahkan Persil 22 Kelas seluas 0.075Ha dan Persil 22 Kelas seluas 0.020 Ha telah pula dioperalihkan oleh Tergugat kepada Pihak lain, namunPenggugat belum
Register : 08-07-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 20-12-2019
Putusan PN BATAM Nomor 146/Pdt.G/2019/PN Btm Tanggal 18 Desember 2019 — Penggugat:
EDY JOHAN
Tergugat:
1.RIKI LIM
2.PT MAXIMA UNGGUL PERKASA
92 — 84
EDY JOHAN
Tergugat:
1.RIKI LIM
2.PT MAXIMA UNGGUL PERKASA
92 — 84
MajelisHakim berpendapat tuntutan tersebut tidak pada tempatnya untukdipertimbangkan dalam tuntutan provisional, oleh karena tuntutan provional itumerupakan perintah kepada salah satu pihak yang sifatnya sementara danmendesak untuk bisa dilaksanakannya, sedangkan peletakan sita jaminanadalah merupakan tindakan Hakim atau Pengadilan atas permintaan pihakdalam suatu perkara guna menghindari halhal yang dapat menghambat atautidak dapat dilaksanakannya suatu putusan karena barang yang dijadikanjaminan dipindah
Putus : 25-04-2017 — Upload : 08-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 164 PK/Pdt/2017 Tanggal 25 April 2017 — ESTARI alias STARI, Dkk vs HAJI SODDING bin MADI
24 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
24 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
sebagai berikut: Bahwa objek sengketa A berupa sawah seluas kurang lebih 21 are(dua ribu seratus meter persegi) adalah milik sah Ali Nai berdasarkanalat Bukti PK (Novum) 1, 2, 3 dan Bukti PK (Novum) 4 dan sawahtersebut telah dikuasai dan dimiliki secara sah oleh Ali Nai yangdikuasai secara turun temurun hingga diwariskan kepada Tergugat sejak Ali Nai meninggal dunia dan sampai sekarang ini sawahtersebut dikuasai oleh Tergugat , Tergugat Il dan Tergugat Ill,demikian pula sawah tersebut tidak pernah dipindah
Register : 25-09-2012 — Putus : 04-11-2013 — Upload : 13-01-2014
Putusan PA JEMBER Nomor 4707/Pdt.G/2012/PA.Jr Tanggal 4 Nopember 2013 — PENGGUGAT / TERGUGAT REKONVENSI LAWAN TERGUGAT / PENGGUGAT REKONVENSI
44 — 3
44 — 3
dari orang tua tergugat rekonvensi;Bahwa tidak benar kalau tergugat rekonvensi mendalilkan kalau usaha fotokopiOptimis yang terletak di Politani Jember bukan milik tergugat rekonvensi danpenggugat rekonvensi, akan tetapi milik Koperasi Politeknik Jember, yang benaradalah usaha fotokopi Optimis yang dikelola tergugat rekonvensi adalah milikpenggugat rekonvensi dan tergugat rekonvensi yang dahulu dibuka bersama di Jl.Karimata No.55 Jember sejak 2003, yang 3 tahun kemudian oleh tergugatrekonvensi dipindah
Register : 25-02-2019 — Putus : 15-04-2019 — Upload : 23-04-2019
Putusan PN MENGGALA Nomor 87/Pid.B/2019/PN Mgl Tanggal 15 April 2019 — Penuntut Umum:
Ardi Herliansyah SH
Terdakwa:
RUDI KRISWANTO Bin R.SUKIRMAN
76 — 25
Ardi Herliansyah SH
Terdakwa:
RUDI KRISWANTO Bin R.SUKIRMAN
76 — 25
expedisi milik Terdakwa ada dua suratjalan dan pada tanggal 24 November 2018, Terdakwa memberikan suratjalan nomor: LMP 700 34684, nama barang pupu TSP, sebanyak 34.800kg dengan jumlah Total sebesar Rp.374.159.000 namun PT.SIL (SweetIndo Lampung) belum membayar kepada perusahan PT.Sasco danPT.PUSRI karena belum ada MRR.Bahwa saksi mulai bekerja di PT.SIL (Sweet Indo Lampung) pada bulanmaret 2013 sebagai officer Warehouse Inventory / Kepala gudang pupukdan BBM, namun pada tangal 03 Desember 2018, saksi dipindah
Register : 27-03-2017 — Putus : 29-05-2017 — Upload : 04-08-2017
Putusan PN SEMARANG Nomor 9/Pdt.Sus-PHI/2017/PN.Smg Tanggal 29 Mei 2017 — DIDIK ISMURDIYANTO
melawan
PT. BONANZA MEGAH
90 — 33
90 — 33
Bonanza Megah sejak Februari 2013 sampaidengan tahun 2016, di bagian gudang lalu dipindah di bagian paking ;Bahwa Saksi tidak tahu, kapan Pak Didik mulai bekerja di PT. BonanzaMegah itu ;Bahwa Saksi Pak Didik bekerja di PT. Bonanza Megah sebagai kernet ;Bahwa Saksi tahu Pak Didik sudah keluar tidak bekerja lagi diperusahaan tersebut ;Bahwa Saksi tidak tahu mengapa Penggugat keluar dari PT.
Register : 11-01-2017 — Putus : 20-02-2017 — Upload : 27-04-2017
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 07-K/PM I-02/AD/I/2017 Tanggal 20 Februari 2017 — Faisal Tagatari, Sertu NRP 2104003990682.
46 — 36
46 — 36
Bahwa benar Terdakwa menjadi Prajurit TNI AD melalui pendidikanSecaba PK XI tahun 20032004 di Rindam V/BB Pematang Siantarsetelah lulus dilantik dengan pangkat Serda dan ditugaskan di Yonif132/BS dan tahun 2006 dipindah tugaskan ke Yonif 100/Raider hinggasekarang dengan pangkat Sertu NRP 21040003990682.2.
Putus : 15-06-2016 — Upload : 04-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 171 PK/Pdt/2016 Tanggal 15 Juni 2016 — TJOK ARIFIN HADI JAYA vs MAT NAIM
116 — 57 — Berkekuatan Hukum Tetap
116 — 57 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sebidang tanah berikut bangunan yang berdiri di atasnya milik TergugatVI, terletak di Taman Mugas Timur Nomor 1, Semarang;Karena Penggugat sangat khawatir dengan adanya gugatan ini Tergugat ,Tergugat Il, Tergugat Ill, Tergugat IV, Tergugat V dan Tergugat VI akanberusaha untuk memindah tangankan/menjual/membebani suatu hak atasharta bendanya tersebut kepada orang lain, begitu pula terhadap objeksengketa akan dipindah tangan/dijual lagi kepada orang lain;Bahwa oleh karena gugatan ini didasarkan pada