Ditemukan 60456 data
Urut Berdasarkan
Register : 09-07-2009 — Putus : 31-08-2009 — Upload : 08-02-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 2672/Pdt.G/2009/PA.Jr Tanggal 31 Agustus 2009 — PEMOHON DAN TERMOHON
7 — 0
7 — 0
suami istri selama 3 tahun telahberhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul) danterakhir mengambil tempat kediaman di dirumah orang tuaTermohon belum mempunyai anak ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan dengan baik, akan tetapi sejak 3 bulan yanglalu, rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Termohon sebagai isteri selalu curiga2bila Pemohon pulang terlambat, padaahal Pemohon benarbenar kerja dan sudan
Register : 26-09-2017 — Putus : 24-10-2017 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 93/Pdt.P/2017/PA.SKH Tanggal 24 Oktober 2017 — Pemohon melawan Termohon
24 — 2
24 — 2
kemampuan untuk memutuskan sesuatuberdasarkan pertimbangan pemikiran yang mendalam dan aspek sosial yaitukemampuan membina hubungan dengan orang lain baik hubungan dengankeluarganya maupun hubungan dengan lingkungan sosial lainnya;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut di atas meskipun anakPemohon masih kekurangan umur untuk melangsungkan pernikahan, akan tetapi dipersidangan telah terungkap bahwa anak Pemohon telah kelihatan dewasa dan mampuoleh karena itu) Majelis Hakim menilai anak tersebut sudan
Register : 04-02-2013 — Putus : 26-02-2013 — Upload : 17-12-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 144/Pdt. G/2013/PA. Skg Tanggal 26 Februari 2013 —
11 — 5
11 — 5
diindikasikan sebagai cekcok ternsmenerus.Menimbang. bahwa dari buktibukti penggugat tersebut. dan halhal yang terungkapdipersidangan maka Pengadilan dapat menyimpulkan beberapa fakta dalam perkara inisebagai berikut:e Bahwa antara penggugat dan tergugat terbukti adalah suami istri sah menikah padatahun 2012 (vide bukti bertanda P).e Bahwa Penggugat dan Tergugat pemah hidup bersama dalam satu rumah tangga selamalebih satu bulan.e Bahwa terbukti Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sudan
Register : 25-07-2018 — Putus : 03-09-2018 — Upload : 25-09-2018
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2299/Pdt.G/2018/PA.Kab.Kdr Tanggal 3 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Bahwa, saksi sudah pernah menasehati dan mendamaikan Penggugat danTergugat, tetapi tidak berhasil dan saksi tidak sanggup lagi untukmendamaikan kedua pihak.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum sebagaimanatersebut di atas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudan pecah sedemikian rupa, tidak adakeharmonisan dan amat sulit dipertahankan untuk mencapai tujuan perkawinansebagaimana mestinya, keduanya sudah tidak ada harapan akan hidup rukunlagi dalam rumah
Register : 09-07-2019 — Putus : 22-08-2019 — Upload : 23-08-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2361/Pdt.G/2019/PA.Smdg Tanggal 22 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
kebahagiaan sebagaimanalayaknya suami istri yang hidup dalam rumah tangga yang harmonis,sehingga dari hasil pernikahan antara Penggugat dan Tergugat sudahdikaruniai tiga orang anak yang bernama XXXXXX ( berusia 45 tahun ),XXXXXX ( berusia 42 tahun ), XXXXXX ( berusia 31 tahun );Bahwa kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat mulaigoyah dan sering terjadi perselisinan dan pertengkaran kurang lebih terjadipada bulan Oktober tahun 2015 hal tersebut terjadi disebabkan karenaTergugat diketahui sudan
Register : 10-01-2013 — Putus : 12-02-2013 — Upload : 08-08-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0192/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr Tanggal 12 Februari 2013 —
11 — 1
11 — 1
Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut kurang lebih pada bulan Novembertahun 2010, Termohon pergi meninggalkan Pemohon dan pulang kerumah orangtuaTermohon sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut diatas sampai sekarang telah hidupberpisah selama 2 tahun 1 bulan, oleh karenanya Pemonon sudan tidak sanggup lagimernpertanankan perkawinan dengan Termohon;S.
Putus : 04-04-2005 — Upload : 28-06-2012
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 995/Pdt.G/2005/PA.bdw Tanggal 4 April 2005 —
5 — 0
5 — 0
sewaktu pulang dari Sumatera 5 bulan yanglalu Tergugat memberi uang untuk anakanak Rp.100.000hal tersebut Penggugat menilai Kurang cukup bila untukuang nafkah, ketika Penggugat minta tambah Tergugatmarahmarah dan terjadi perselisihan ; Bahwa, setalah kejadian tersebut Tergugat tidak kembaliberumah tangga dengan Penggugat akan tetapi Tergugatterus pulang kerumah orang tuanya sendiri hinggasekarang sudah 5 bulan lamanya ;Bahwa, sejak itu antara Penggugat dan Tergugat telahhidup berpisah hingga sekarang sudan
Register : 23-07-2015 — Putus : 06-08-2015 — Upload : 15-08-2015
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 139/Pdt.P/2015/PA.Wsp Tanggal 6 Agustus 2015 —
18 — 8
18 — 8
No. 139/Pdt.P/2015/PA Wspe Bahwa Pemohon bermaksud untuk menikah dengan perempuan bernamaErni Binti Nadir, namun Pemohon belum cukup umur untuk kawin baru( 14 tahun, 7 bulan).e Bahwa calon pengantin laki lakis berkehendak sendiri dan tidak dipaksa,calon pengantin perempuan dan calon pengantin lakilaki sudah pacaransejak dulu( menjalin hubungan asmara),e Bahwa keluarga pihak lakilaki dan perempuan telah menetapkan hari akadnikahnya Minggu 2 Agustus 2015.e Bahwa calon pengantin lakilaki sudan mampu
Register : 20-07-2017 — Putus : 21-11-2017 — Upload : 24-05-2019
Putusan PA Pasarwajo Nomor 0080/Pdt.G/2017/PA.Pw Tanggal 21 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 15
19 — 15
Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalanrukun dan harmonis, namun sejak kepergian Tergugat pada tanggal bulanFebruari tahun 2017, rumah tangga dirasakan tidak seperti sediakalaadanya, padahal Penggugat sudan cukup sabar menunggu Tergugatkembali pulang ke rumah5.
Register : 11-10-2011 — Putus : 22-11-2011 — Upload : 28-06-2012
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1871/Pdt.G/2011/PA.Pwt Tanggal 22 Nopember 2011 — Penggugat Lawan Tergugat
53 — 8
53 — 8
XXXX, umur 38 tahun, agama Islam, dibawah sumpahdalam persidangan saksi memberikan keterangan yangpokokpokoknya dikutip sebagaiberikut; e Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat danTergugat karena saksi saudara sepupuTETQUG Al ~=7=e Bahwa Penggugat menikah menikah sudah sekitar 4 tahunyang lalu dan sudan punya~ anak satuOFAN ; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggaldi rumah orang tua Penggugat selama dua, sekarang tidakrukun;e Bahwa saksi pernah sering melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar
Register : 23-07-2018 — Putus : 28-08-2018 — Upload : 05-09-2019
Putusan PA PEMALANG Nomor 2239/Pdt.G/2018/PA.PML Tanggal 28 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
Oleh karenaitu bukti tersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan cukup;Menimbang, bahwa para saksi, sudan dewasa, berakal sehat, dansebelum memberikan keterangannya telah disumpah terlebin dahulu, sehinggamemenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat (1) HIR ;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugat , adalahfakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiri dan relevan dengandalildalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangansaksi
Register : 09-10-2020 — Putus : 11-11-2020 — Upload : 12-11-2020
Putusan PA SURABAYA Nomor 4956/Pdt.G/2020/PA.Sby Tanggal 11 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 1
18 — 1
No.4956 /Padt.G/2020/PA.Sby bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranpenyebabnya adalah karena masalah ekonomi, Tergugat tidak maumemberi nafkah kepada Penggugat ; bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisahtempat tinggal sampai sekarang sudah sekitar 4 bulan ; bahwa selama berpisah tersebut Penggugat danTergugat tidak pernah kumpul rukun kembali; bahwa saksi sudan berusaha untuk mendamaikanPenggugat dan Tergugat, akan
Register : 25-05-2021 — Putus : 31-05-2021 — Upload : 31-05-2021
Putusan PA SELONG Nomor 560/Pdt.P/2021/PA.Sel Tanggal 31 Mei 2021 — Pemohon melawan Termohon
16 — 10
16 — 10
Padt.P/2021/PA.Sel Bahwa pemohon dengan calon suaminya sedemikian erathubungannya ; Bahwa Pemohon dengan calon suaminya telah siap untuk menikahdan berumah tangga ; Bahwa calon suami dari Pemohon bernama Taufik Hidayat bin AbdulManap telah mampu bekerja mencari nafkah untuk kebutuhan hidupmereka ; Bahwa Pemohon dan Taufik Hidayat bin Abdul Manap tidak adahubungan keluarga atau hubungan lain yang melarang mereka menikah; Bahwa hubungan antara Pemohon dan Taufik Hidayat bin AbdulManap sekarang ini sudan
Register : 29-03-2017 — Putus : 12-05-2017 — Upload : 24-10-2019
Putusan PA BREBES Nomor 1258/Pdt.G/2017/PA.Bbs Tanggal 12 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
ergugattelah berpisah tempat tinggal, yakni Tergugat pergi meninggalkanPenggugat pulang xe rumah orang tua lergugat sampai sekarangselama kurang lebih 3 tahun;e bBahwa,Sepengetanuan saya, penyebab tenadinya adalian karenaTergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat;e Kahwa,Sepengetanuan saya, Penggugat atau Keluarganya permanberusaha menjemput Tergugat untuk hidup bersama lagi denganPenggugat, namun ergugat sudan tidak mau lagi;Bahwa Penggugat telah mencukupkan keterangannya dan mohon
Register : 24-10-2017 — Putus : 27-02-2018 — Upload : 09-09-2019
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1704/Pdt.G/2017/PA.JU Tanggal 27 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
tua Penggugat, telah hidup rukunsebagai suami isteri namun belum dikaruniai anak; Bahwa awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatrukun dan harmonis tetapi hanya sebulan saja sejak bulan Februari 2016terjadi perelisihan terus menerus yang disebabkan antara lain karenaTergugat sudah punya perempuan lain; Bahwa sejak bulan Maret 2016 Tergugat pergi meninggalkan Penggugattanpa nafkah lahir dan batin hingga sekarang tanpa khabar berita dantidak diketahui tempat tinggalnya; Bahwa, saksi sudan
Register : 08-07-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN KASONGAN Nomor 69/Pid.B/2020/PN Ksn Tanggal 20 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
ROGAS ANTONIO SINGARSA
Terdakwa:
SAMSON Alias UDIN Bin DIWEL
89 — 31
ROGAS ANTONIO SINGARSA
Terdakwa:
SAMSON Alias UDIN Bin DIWEL
89 — 31
AYE BinPUNDEN mendatangi warung JANNAH dengan tujuan untuk meminumminuman alkohol jenis arak, di tempat tersebut sudan ada Sdr. CIPRIWARDIMANSYAH Als. ICIP (Selanjutnya disebut korban) yang juga sedangminum dengan ditemani seorang perempuan, ketika warung tersebut hendaktutup terjadi suatu perselisihan di tempat tersebut terkait uang kKembalian, saksiHERMANTO Als.
AYE BinPUNDEN mendatangi warung JANNAH dengan tujuan untuk meminumminuman alkohol jenis arak, di tempat tersebut sudan ada Sdr. CIPRIWARDIMANSYAH Als. ICIP (Selanjutnya disebut korban) yang juga sedangminum dengan ditemani seorang perempuan, ketika warung tersebut hendaktutup terjadi suatu perselisihan di tempat tersebut terkait uang kembalian, saksiHERMANTO Als.
AYE BinPUNDEN mendatangi warung JANNAH dengan tujuan untuk meminumminuman alkohol jenis arak, di tempat tersebut sudan ada Sdr. CIPRIWARDIMANSYAH Als. ICIP (Selanjutnya disebut korban) yang juga sedangHalaman 9 dari 47 Putusan Nomor 69/Pid.B/2020/PN Ksnminum dengan ditemani seorang perempuan, ketika warung tersebut hendaktutup terjadi suatu perselisihan di tempat tersebut terkait uang kembalian, saksiHERMANTO Als.
Register : 07-08-2018 — Putus : 10-09-2018 — Upload : 10-09-2018
Putusan PA SURABAYA Nomor 3683/Pdt.G/2018/PA.Sby Tanggal 10 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena Tergugat menjalinhubungan dengan wanita lain, Tergugat tidak memberikan nafkah lahirbathin sejak April 2017 sampai sekarang.Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak bulanApril tahun 2017 sampai sekarang sudah sekitar 1 tahun;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkumpul rukun kembali;Bahwa saksi sudan
Register : 21-03-2019 — Putus : 18-04-2019 — Upload : 30-06-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 1589/Pdt.G/2019/PA.Clp Tanggal 18 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 3
8 — 3
;Bahwa Penggugat sebagai istri selama ini sudan cukup mengalah,bersabar, dan bertahan demi mempertahankan keutuhan Rumah TanggaPenggugat. Oleh karenanya Penggugat selama ini sering memberinasehat dan saran kepada Tergugat agar Tergugat menghilangkan sifatEgois tersebut dan tidak selalu mencemburui terhadap Penggugat. Akantetapi, Saran dan nasehat Penggugat oleh Tergugat tidak dihiraukan/diabaikan begitu saja.
Register : 06-02-2018 — Putus : 21-02-2018 — Upload : 14-08-2018
Putusan PA MAKASSAR Nomor 0058/Pdt.P/2018/PA.Mks Tanggal 21 Februari 2018 — Pemohon:
Nur Qalbi Binti Dg. Sitaba
6 — 3
Nur Qalbi Binti Dg. Sitaba
6 — 3
Bahwa anak Pemohon ANAK saat ini masih berusia 18 tahun 1 bulan danbeberapa bulan lagi sudan akan mencapai umur 19 tahun, maka pihak KantorUrusan Agama Kecamatan Tamalate menolak untuk mendaftarkan perkawinananak tersebut. Bahwa anak Pemohon sudah lama berpacaran dan hamil dua bulan ; Bahwa keluarga kedua belah pihak telah merestui untuk dinikahkan.
Register : 17-09-2018 — Putus : 31-01-2019 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 544/Pdt.G/2018/PA.YK Tanggal 31 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
Saksi Il umur 57 tahun, Agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempattinggal di xxxx Kotagede Kota Yogyakarta,Setelah bersumpah saksi memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa Hubungan saksi dengan Penggugat adalah sebagaisepupu penggugat:Bahwa Hubungan antara Penggugat dengan Tergugat adalahsuami istri;Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup pernahbersama di rumah orang tua Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudan dikarunai seoranganak;Bahwa Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak