Bahwa ternyata seluruh gugatan para Penggugat adalah mengenaipenentuan ahli waris dan pembagian harta warisan yang dituntut oleh paraPenggugat ;3. Bahwa pihak Tergugat adalah : orang yang beragama Islam, dan dalamperkawinannya dengan BUDIHARJO SANTOSO dh. TAN BOEN LIANG (alm)sesuai dengan ketentuan Islam yang terdaftar dalam Kutipan Akta Nikah No.243.5/VIV1992 di KUA Kecamatan Ampelgading, Kabupaten Pemalang ;4.

Kasasi beragamaBudha.Bahwa sesuai dengan ketentuan dalam Pasal 171 huruf c) Buku Il HukumKewarisan Bab KHI (Kompilasi Hukum Islam) dengan jelas disebutkan : "ahliwaris adalah orang yang pada saat meninggal mempunyai hubungan darahatau hubungan perkawinan dengan pewaris, beragama Islam dan tidakterhalang karena hukum untuk menjadi ahli waris.Bahwa oleh karena para Termohon Kasasi bukan orang yang beragamaIslam akan tetapi mereka beragama Budha, maka para Termohon Kasasitidak berhak mewaris atas harta

warisan dari almarhum BUDIHARJOSANTOSO dh.

TAN BOEN LIANG.Bahwa oleh karena Judex Facti Pengadilan Negeri Pemalang dan PengadilanTinggi Jawa Tengah Semarang dalam memeriksa dan mengadili perkara aquo mengesampingkan ketentuanketentuan dalam Pasal 171 huruf c) Buku IlHukum Kewarisan Bab KHI (Kompilasi Hukum Islam) yang mana ketentuantersebut adalah merupakan syarat mutlak bisa atau tidaknya seseorangdianggap sebagai ahli waris yang berhak mewaris atau tidak berhak mewarisatas harta warisan dari si Pewaris jelasjelas membuktikan kalau Judex

No. 1538 K/Pdt/2008Bahwa gugatan yang diajukan oleh para Penggugat/para TermohonKasasi dalam perkara a quo nyatanyata menunjukkan sikap serakah mereka dansangat merugikan Tergugat/Pemohon Kasasi.Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :Bahwa alasanalasan kasasi para Pemohon Kasasi ini tidak dapatdibenarkan, karena Judex Facti tidak salah menerapkan hukum dan terbuktitanah sengketa adalah harta warisan yang belum dibagi untuk para ahli warisyaitu para Penggugat dan

mempunyai hubungan darah;bahwa Ayahdan Hj.Maimuna tidak pernah disusukan oleh ibu yangsama;Bahwa rumah tangga Ayahdan Hj.Maimuna selama hidupnya rukun dantelah dikaruniai 6 orang anak;Bahwa selama ini tidak ada seorangopun yang keberatan danmengganggu gugat pernikahan mereka;bahwa Ayahmeninggal dunia pada bulan Agustus tahun 2018 yang lalusementara Ibu Para Pemohon meninggal dunia terlebih dahulu;Bahwa tujuan Para Pemohon mengajukan itsbat nikah kedua orangtuanya adalah untuk kepentingan mengurus harta

warisan peninggalanorang tuanya;.

mempunyai hubungan darah; bahwa Ayahdan Hj.Maimuna tidak pernah disusukan oleh ibu yangsama; Bahwa rumah tangga Ayahdan Hj.Maimuna selama hidupnya rukun dantelah dikaruniai 6 orang anak; Bahwa selama ini tidak ada seorangpun yang keberatan danmengganggu gugat pernikahan mereka; bahwa Ayahmeninggal dunia pada bulan Agustus tahun 2018 yang lalusementara Ibu Para Pemohon meninggal dunia terlebih dahulu; Bahwa tujuan Para Pemohon mengajukan itsbat nikah kedua orangtuanya adalah untuk kepentingan mengurus harta

warisan peninggalanorang tuanya;Bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak mengajukan sesuatuapapun lagi dan memberikan kesimpulan tetap dengan permohonannya untukdisahkan pernikahannya serta mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk beritaacara sidang, yang merupakan bagian tidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMHal.9 dari 17.Pen.No.740/Pdt.G/2018/PA.MpwMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang

warisan peninggalankedua orang tuanya karenanya tidak menyalahi ketentuan hukum danperundangundangan yang berlaku;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh pertimbangan di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa permohonan Pemohon beralasan hukum dan olehkarena itu patut dikabulkan;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 2 Ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, tiaptiap pernikahan harusdicatat menurut peraturan perundangundangan yang berlaku, dan menurutPasal 2 Ayat (1) Peraturan

Bahwa Penggugat dalam dalil gugatannya halaman 4 point 3 tidakmencantumkan harta warisan almarhum dan almarhumah yang masih adadalam penguasaan Penggugat 1 dan 2 yakni berupa emas seberat 30Hal. 6 dari 11 hal. Put No.501/PdtG/2011/PA. Mdngram berbentuk rantai dan cincin.

Hal ini tentunya dapat merugikan hakpara Tergugat dalam pembagian porsi warisan sesuai ketentuan hukumislam.Bahwa antara Penggugat Penggugat dan TergugatTergugat telah adakesepakatan untuk melakukan pembagian harta warisan peninggalanalmarhum/almarhumah sesuai hasil musyawarah keluarga pada hariMinggu tanggal 29 November 2009 yang dihadiri seluruh para Tergugat danpara Penggugat dan disaksikan sdr. Kalimonang Siregar beserta isteriselaku tulang dan nantulang dari para Tergugat dan Penggugat.

Bahwa para Tergugat menyadari harta warisan almarhum orang tua bukanmilik para Tergugat semua, namun para Tergugat tidak setuju denganpembagian yang diusulkan para Penggugat untuk dibagi sama rata baikanak lakilaki dan anak perempuan beserta cucu dari anak lakilaki dancucu dari anak perempuan kecuali dilakukan berdasarkan ketentuan hukumyang berlaku dalam hal ini Hukum Islam.Berdasarkan alasanalasan yang diuraikan di atas, kami memohon agar kiranyaBapak Majelis Hakim pada Pengadilan Agama Medan yang

Safiah Siregar sekaligus menetapkan harta warisan almarhumAbdul Karim Pohan dan almarhumah Hj. Safiah Siregar serta menetapkan bagianmasingmasing ahli waris sesuai dengan forsinya.Menimbang, bahwa para Tergugat dalam jawabannya telah membantahsebagian dalil gugatan para Penggugat dan mendalilkan bahwa selain harta yangHal. 9 dari 14 hal. Put No.501/PdtG/2011/PA.

Pengakhiran sengketa antara Para Pihak tersebut dengancara perdamaian dimuka persidangan (akta van dading)mengenai pembagian harta warisan yang akan dituangkandalam bentuk putusan perdamaian;ee Pasal 2 OBJEK PERDAMAIAN ~Didalam akta ini yang disebut obyek perdamaian adalah: 1. Tanah dan bangunan Sertifikat Hak Milik No: 97, suratukur 4070/1985, luas 204 M2 atas nama : Tati Supriyatiterletak di Jln. Kusumanegara No. 14, RT.001/RW.001,Kelurahan Tahunan, Kecamatan Umbulharjo, KotaYogyakarta;2.

AB2901F, Tahun 2010, atas nama TatiSupriyati; oe Pasal 3CARA PEMBAGIAN ~ Para Pihak bersepakat membagi harta warisan tersebut diatas maSing masing sebagai berikut: ~~~~~~~~~1. PIHAK PERTAMA mendapatkan bagian:1) Tanah pertanian untuk sawah yang diatasnya adabangunan permanen Sertifikat Hak Milik No: 956, GSNo: 5.249/1995, luas 566 atas nama Ir.

Hasnah binti La Tamma (Tergugat lll);Bahwa almarhum La Tamma di samping meninggalkan ahli warissebagaimana tersebut di atas, juga meninggalkan harta warisan berupa;1. 4 (empat) bidang sawah ;2. 3 (tiga) bidang tanah pekarangan;Hal dari 5 hal put no. 41 K/AG/03yang luas, letak dan batasbatasnya sebagaimana tersebut dalam suratgugatan;Bahwa pada waktu Tergugat (ibu kKandung) Penggugat dan paraTergugat membagikan harta sengketa (harta warisan) kepada Tergugat lldan Ill, Penggugat tidak berada di tempat

Gelgel sudah meninggal/almarhum.Halaman 3 dari 72 Putusan Perdata Gugatan Nomor 69/Pdt.G/2021/PN AmpSemua ahli waris telah memperoleh bagian Harta warisan berupabidang tanah dari Gst. Ny.

Gelgelyang berhak atas Harta Warisan Gst. Ny. Gelgel.

Gelgel,karena tanah tersebut sejak tahun 1960 telahdibebaskan dengan ganti rugi oleh Pemerintah Provinsi Bali cq DinasKehutanan Provinsi Bali,sehingga terbuktitanahtersebutsejak tahun1960 bukanmerupakan hak atau harta warisan dariAlm. Gst. Nym.Gelgel atau ke 6 (enam) anak lakilaki dari Alm. Gst. Nym. Gelgel danatau hak dari Alm. Gusti Made Oka, karenanya Para Penggugattidak berhak lagi atas Obyek Tanah luas + 2453 M2 tersebut karenabukan merupakan harta warisan;5).

Obyek Tanah luas+ 2435 M2 termasuk didalamnya tanahPura Manik Mas, Obyek Sengketa dan Obyek Sengketa II tidakterbukti merupakan harta warisan dari Para Penggugat, karena atasobyek tanahtersebuttelah dibebaskan oleh Pemerintah Provinsi Balicq Dinas Kehutanan Provinsi Bali dengan ganti rugi pada tahun 1960sehingga obyek tanah tersebut sejak tahun 1960 bukan milik Alm.Gst. Nym. Gelgelatau ke 6 (enam) ahli waris dari Alm. Gst. Nym.Gelgel atau bukan merupakan harta warisan dari Alm. Gst.

Kalaupun benar, quad non, Obyek Sengketa dan ObyekSengketa Il dahulu merupakan harta warisan dari Alm. Gst. Nym.Gelgel atau ke 6 (enam) Ahli Waris Alm. Gst Nym Gelgel atau Alm. Gusti Made Oka, namun telah terbukti atas Obyek Sengketa danObyek Sengketa II telah dibebaskan oleh Pemerintah Provinsi Bali cqDinas Kehutanan Provinsi Bali dengan ganti rugi pada tahun 1960,sehingga sejak tahun 1960 atas Obyek Sengketa dan ObyekSengketa II bukan lagi merupakan harta warisan dari Alm. Gst.

Kdiwe gh NBsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendari yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan atas perkara Gugatan Pembagian Harta Warisan yang diajukan oleh:1. Hj. Waode Opa binti La Ode Haasa, Umur53 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMA, PekerjaanWiraswasta, Tempat Tinggal JI. MT. Haryono, Lrg.Nipa Raya I, RT/RW 017/006 Kel.

Bahwa pada kesempatan ini mohon Majelis Hakim Yang Muliakiranya keseluruhan harta warisan yang belum terbagi yang objek sengketatersebut diatas dibagi menurut hukum Islam FARAID atau menurutketentuan Undangundang yang berlaku kepada seluruh ahli warisnyamasingmasing sesuai hak masingmasing warisnya.20.

La OdeMoga Talo, semua uang hasil sewa kost dan rumah dikuasisecara jahat dan digunakan oleh para Penggugat tanpapersetujuan ahli waris yang lain, senyatanya uang sewa kostdan rumah adalah harta warisan bersama milik semua paraahli waris termasuk Tergugat II dan anakanak.11.

warisan ada pada para TergugatRekonvensi, serta khawatir akan timbul niat para Tergugat Rekonvensiuntuk mengalihakan harta warisan tersebut kepada pihak lain, makaterlebih Penggugat Rekonvensi mohon agar Pengadilan Agama Kendariberkenan meletakkan sita jaminan (conservatoir beslag) atas harta warisantersebut di atas.UNTUK PENGGUGAT REKONVENSI Il (TERGUGAT Il, TURUTTERGUGAT IV, V, VI):1.

Bahwa adanya alasan yang kuat terkait keserakahan para TergugatRekonvensi untuk menghilangkan hak Penggugat Rekonvensi, maka untukmelindungi hak waris Penggugat Rekonvensi II secara hukum, kiranyasangat beralasan bila Penggugat Rekonvensi II menuntut keadilan hukumpada Pengadilan Agama Kendari untuk membagi harta warisan kepadasemua ahli waris terhadap harta gono gini di atas.10.Bahwa Penggugat Rekonvensi II mempunyai prasangka yang beralasankarena seluruh dokumen harta warisan ada pada para TergugatRekonvensi

Azis Cege, dalam PerkaraPembahagian Harta Warisan Harta Peninggalan Almahum M. AzisCege semasa hidupnya dengan istrinya bernama TERGUGAT 1(Tergugat 1) yang berhak atas harta warisan dan harta peninggalanAlmarhum M. Azis Cege, untuk di bagi waris kepada para Ahliwarisnya tersebut diatas sesuai ketentuan Hukum.4. Bahwa Almarhum M. Azis Cege semasa hidupnya telah menikahdengan seorang perempuan Bernama TERGUGAT 1, dan semasahidupnya Almarhum M.

Azis Cege dengan istrinya bernamaTERGUGAT 1 telah di karuniai 4 (empat) orang Anak kandung yangdalam perkara pembahagian harta warisan (harta peninggalanAlmarhum M. Azis Cege) dengan istrinya di sebut sebagai para ahliHal. 3 dari 82 Put.No 0131/Pdt.G/2016/PA.Parewaris dalam perkara gugatan pembahagian harta warisan atau hartapeninggalan Almarhum M. Azis Cege semasa hidupnya, tersebutdiatas tetapkan sebagai Para Ahli Waris Almarhum M.

Azis Cege sehingga tidak dapatdimasukkan ke dalam harta warisan M.

Parepare.Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawabannya mengakuimengenai pewaris dan ahli waris.Menimbang, bahwa mengenai harta warisan M.

Dewi Siswanty Azis binti M.Azis Cege mendapatkan 1/5 bagian dari7/8 harta warisan atau senilai 7/40 bagian3. Fitriani Azis binti M.Azis Cege mendapatkan 1/5 bagian dari 7/8hartawarisan atau senilai 7/40 bagian4.

Jadi setelah Pewaris dinyatakan telah meninggal dunia, maka baruterbukalah hak waris bagi para Ahli Waris.Bahwa terhadap harta warisan milik almarhum SONG KIM SIONG (Pewaris)tersebut di atas sampai dengan sekarang ini masih merupakan satu budel hartaPeninggalan dan belum pernah dibagibagikan warisan kepada Para Ahli Warisnyayang berhak yaitu :Anak Pertama bernama SONG JAN LIN alias SONG JAN LIEN alias NATASUNGKANA, meninggal kemudian setelah SONG KIM SIONG (Pewaris),yang sekarang digantikan ahli

SONG DARIUS yaitu Penggugat IVBahwa SONG KIM SIONG (Pewaris) semasa hidupnya juga tidak pernahmembuat wasiat atau hibah wasiat, sehingga dengan demikian harta warisan milikSONG KIM SIONG (?

Majelis Hakim yangmemeriksa, mengadili dan memutuskan perkara ini agar menetapkan Tergugatjuga berhak atas harta warisan yang ditinggalkan oleh SONG KIM SIONG(Pewaris) dan menghukum Para Tergugat agar menyerahkan harta warisan milikSONG KIM SIONG (Pewaris) tersebut dan membaginya kepada Para AhliWaris dari SONG KIM SIONG (Pewaris) sesuai dengan Ketentuan PeraturanPerundangundangan yang berlaku di Negara Republik Indonesia.Bahwa Para Penggugat beranggapan jualbeli 2 (dua) bidang tanah antara ParaTergugat

warisan dari SONG KIM SIONG, karena sebagaimana dinyatakan sendiri oleh Para Penggugat bahwa SONG KIM SiONG semasa hidup tidak pernahmembuat wasiat atau hibah wasiat terhadap 2 (dua) bidang tanah yang menjadi objeksengketa dalam perkara ini,yang menyatakan bahwa atas 2 (dua) bidang tanah tersebutadalah merupakan harta warisan dari SONG KIM SIONG yang harus dibagi bagikankepada para ahli warisnya.Bahwa adalah menjadi fakta hukum atas ke 2 (dua) objek tanah sengketa a quo,mempunyai alas hak yakni

Putusan Perdata Nomor 120/PDT/2015/PT BTN26dalil Para Penggugat tidak didasarkan pada alas hak yang jelas serta tidak didasari atasfakta fakta hukum yang dapat membuktikan bahwa atas ke 2 (dua) bidang tanah yangmenjadi objek sengketa dalam perkara a quo adalah merupakan harta warisan dari SongKim Siong ;.

Menetapkan harta warisan dari almarhum M.Lanun Panjaitan besertaAlmarhumah Nurhani Siagian berupa :5.1 Sebidang tapak/tanah perumahan yang terletak di Dusun I, DesaLedong Timur, Kecamatan Aek Ledong, Kabupaten Asahan,dengan luas + 5.247,67 M2, dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara berbatas dengan Jalan Sukarame ........ + 66,8 m Sebelah Selatan berbatas dengan Tanah Ponijem, Musdar pane.... 65,30mSebelah Barat berbatas dengan Jalan Lintas Sumatera SD010120, Buchori Panjaitan, Andi,Nina

Menghukum dan Memerintahkan kepada PARA TERGUGAT yangmenguasai seluruh harta peninggalan/warisan agar hartaharta yang masihmenjadi budel warisan tersebut keseluruhannya dapat dibagi secara naturamenurut hukum faraidh secara proporsional (menurut porsi) yang diaturdalam Hukum Islam, dan apabila harta warisan tersebut ternyata tidakdapat dibagikan secara Natura kepada PENGGUGAT dan PARAHalaman 38 dari 84 halaman Putusan Nomor 1672/Pdt.G/2019/PA.Kis10.11.12.13.TERGUGAT lainnya yang berhak menurut porsi

Dan sudah dibagikan seluruhnya12.Sudah dibagikan ( bukti pembagian harta warisan terlampir)13.Tidak benarHalaman 42 dari 84 halaman Putusan Nomor 1672/Pdt.G/2019/PA.Kis14.Tidak benar15.Tidak benar16.Tidak benar.Kebenarannya adalah pada saat itu penggugat masih kecil. Ibu daripenggugat merantau ke Malaysia karena ayah dari penggugat kerjadiperusahaan umum trayek Medan Rantau Prapat maka penggugatdan kakak penggugat diasuh oleh neneknya yaitu orang tua dari tergugat1 (Satu).

LANUN Panjaitanbahwa harta warisan yang dimaksud oleh pihak penggugat sudah dibagikanseluruhnya kepada anak anak Alm. M.LANUN Panjaitan dan Almh. NURHANIBr. Siagian dan telah dikuasai atau dikelola oleh masingmasing pewaris/ anakkandung Alm .Kami jelaskan juga bahwa anak Alm. M. LANUN Panjaitan yang telahmeningggal terlebih dahulu yaitu NURZALI Panjaitan, Alm. NAZARUDDINPanjaitan hartanya dikuasai oleh anakanak dan istrinya masingmasing dariAlm, begitu juga dengan harta warisan Alm.

warisan yang memangbelum pernah dibagikan .12.

Bahwa Sari Maad telah meninggal dunia pada sekitar tahun 2001, selainmeninggalkan ahli waris yaitu Penggugat , Penggugat II dan Tergugat I,juga ada meninggalkan harta warisan yang diantaranya adalah : 1 (satu)Hal. 1 dari 5 hal. Put. No. ... K/Pdt/...bidang tanah yang dulunya adalah merupakan sawah dan sekarang telahmenjadi tempat perumahan yang terletak di Desa Dusun Baru Siulak,Kecamatan Siulak, Kabupaten Kerinci dengan ukuran sebelah utara + 8M, sebelah selatan + 6 M.

No. 2657 K/PDT/2010e Menyatakan sah dan berharga sita jaminan terhadap tanah objeksengketa;e Menyatakan bahwa Penggugat , Penggugat Il dan Tergugat adalahsalah satu ahli waris anak dari almarhumah Sari Maad;e Menyatakan tanah objek sengketa adalah harta warisan dari Sari Maadyang turun kepada anak Batino yaitu Penggugat dan Penggugat II;e Menyatakan Tergugat dan Tergugat II tidak berhak terhadap tanahobjek sengketa;e Menyatakan perbuatan Tergugat yang menjual tanah objek sengketakepada Tergugat II

Menurut analisa Tergugat Il, bahwa yang dikatakan harta warisanadalah setelah orang tua meninggal dunia, kalau orang tua masihhidup, tidak bisa tanah sengketa tersebut dikatakan harta warisan;Hal. 5 dari 15 hal. Put.

Bahwa almarhumah IBU KANDUNG PEMOHON selain meninggalkan 6(enam) orang ahli waris/para Pemohon tersebut diatas maka hartaasal/oawaan berupa sertipikat hak milik No 249, gambar situasi No 596tahun 1981 tercatat atas nama IBU KANDUNG PEMOHON bentuk HipotikNo 230 tahun 1988 pada Bank Rakyat Indonesia tersebut, Pemohon I,Pemohon II, Pemohon III, Pemohon IV dan Pemohon V, sebagai ahli warisyang sah; Bahwa harta asal/oawaan yang merupakan harta warisan almarhumahIBU KANDUNG PEMOHON tersebut adalah sepenuhnya

Pemohon IV danPemohon V sebagai ahli waris sebagaimana dimaksud dalam pasal 174ayat 1 Kompilasi Hukum Islam, berhak sepemuhnya mewarisi harta warisantersebut; Bahwa berdasarkan ketentuan hukum sebagaimana dimaksud dalamKompilasi Hukum Islam pasal 174 ayat 2, maka ahli waris dari almarhumahIBU KANDUNG PEMOHON tersebut adalah Pemohon I, Pemohon Il,Pemohon Ill, Pemohon IV dan Pemohon V sebagaimana tersebut dalampoint. no.11 diatas, yang menurut Hukum berhak mewarisi hartaasal/obawaan yang menjadi harta

warisan dari pewaris yakni almarhumahIBU KANDUNG PEMOHON dengan pembagian masingmasing menurutketentuan syariat agama Islam/ketentuan hukum Islam yang berlaku;Berdasarkan alasan dan dasar sebagaimana tersebut diatas, maka paraPemohon meminta kehadapan Yth.

e Bahwa, Pemohon mempunyai 2 orang anak dan salah satunya sudah dewasa;e Bahwa, suami Pemohon sudah meninggal dunia pada tahun 1993 karena sakit;e Bahwa, Pemohon akan menjual harta warisan An Tuki bin Aman (suamiPemohon) yang belum dibagi kepada ahli warisnya; 5 Bahwa, .....e Bahwa, Pemohon berprilaku penyayang kepada anakanaknya, dan amanahhingga Pemohon dapat dipercaya untuk menjadi wali atas anaknya;2 HARYANTO BIN JAMIRIN menerangkan :e Bahwa, saksi mengenal Pemohon karena saksi adalah adik kandung

Pemohon;e Bahwa, saksi mengetahui Pemohon mengajukan Permohonan Penetapan Wali atasanaknya yang benama MUHAMMAD FIRDAUS Bin TUKI karena masihberada di bawah umure Bahwa, Pemohon mempunyai 2 orang anak;e Bahwa, suami Pemohon sudah meninggal dunia pada tahun 1993 karena sakit;e Bahwa, Pemohon akan menjual harta warisan An Tuki bin Aman (suamiPemohon) yang belum dibagi kepada ahli warisnya;e Bahwa, Pemohon berkepribadian baik, penyayang dan tidak pernahmenelantarkan anakanaknya;Bahwa, Pemohon telah

Bima; Bahwa benar tanah tersebut harta warisan orang tuan saksi dengan saksikorban; Bahwa benar tanah tersebut seluas lebih kurang 27 are; Bahwa benar tanah tersebut sudah dibagi masingmasing anak oleh orangtuannya; Bahwa benar tanah tersebut sudah mempunyai sertifikat dan atas nama hakmilik adalah Hj. Hafsah;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya;2. Saksi.

Bima; Bahwa benar tanah tersebut harta warisan orang tuan saksi dengan saksikorban; Bahwa benar tanah tersebut seluas lebih kurang 27 are; Bahwa benar tanah tersebut yang membayar pajak sdr. Hafsah dan di dalamSPPT atas nama Hj.

No. 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama, maka Ahli Waris berhak memperoleh pembagianharta waris dari harta warisan PEWARIS yang dihitungsesuai/berdasarkan ketentuan hukum islam yang berlaku;Bahwa PARA PEMOHON mengajukan permohonan Penetapan AhliWaris dan pembagian harta waris ini bertujuan untuk mendapatkandasar/atau alas hak sebagai landasan guna mempermudah dalampengurusan dan pembagian Harta Warisan dari PEWARIS, serta agarmendapatkan kepastian hukum dimana PARA PEMOHON maupunyang ada dalam posita

tiga) orang ahliwaris yaitu masingmasing bernama :3.1.ANAK ( Anak Perempuan Kandung )3.2.ANAK ( Anak Perempuan Kandung )3.3.PENGGUGATBahwa tidak ada ahli waris lain selain yang telah disebutkan diatas,sebabBapaknya yang BAPAK dan lbunyaIBU suaminya yang bernama SUAMIserta anak lakilakinyayang bernama Idris bin Umar dan anak perempuannya yang belum diberinama telah meninggal dunia dahulu dari pada AlmarhumahALMARHUMAH serta ALMARHUMAH anakkandung pertama meninggalsesudahnya, sebelum dibagikannya harta

warisan ;4.

Menghukum kepada Tergugat untuk membagi harta warisan AlmarhumahPasah binti Hasan kepada Penggugat dan menyerahkan bagian warisanPenggugattersebut sesuai dengan hokum faraidh.7.

Kemis Kerto Reso;Tentang Harta Warisan:Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 171 huruf eKompilasi Hukum Islam yang dimaksud dengan harta warisan adalahharta bawaan ditambah bagian dari harta bersama setelah digunakanuntuk keperluan pewaris selama sakit sampai meninggalnya, biayapengurusan jenazah (tajhiz), pembayaran hutang dan pemberian untukkerabat;Menimbang, bahwa Pewaris di samping meninggalkan ahli warissebagaimana tersebut di atas juga meninggalkan anak angkat bernamaSUMIRAN PAK YAR

warisan Kemis Kerto Reso setelah Kemis KertoReso meninggal dunia;Menimbang, bahwa Para Tergugat V, VI, Vi/Para Terbanding V, VI,Vil, dalam jawaban tertulis pada pokoknya mengakui telah melakukanmutasi tanah obyek sengketa dimaksud, semula atas nama Kemis KertoReso menjadi Sumiran, namun mutasi tersebut tidak cacat hukum karenaSumiran adalah anak angkat Alm.

warisan KemisKerto Reso yang belum dibagi adalah sebagai berikut:1.Tanah Darat / Tegal terletak di Desa Tasikmadu, Kecamatan Palang,Kabupaten Tuban, tercatat dalam buku C desa No. 93 persil 56 KlasD.IIl luas 3.845 da atas nama Sumiran P.

warisan Pewaris.

Dalam hal ini Pengadilantingkat banding berpendapat telah adil dan layak apabila wasiat wajibahkepada anak angkat nama SUMIRAN PAK YAR tersebut diberikansebesar 1/3 dari harta warisan Pewaris karena SUMIRAN PAK YARsudah sejak kecil ikut kepada Pewaris dan merupakan adik kandung dariisteri Pewaris;Menimbang, bahwa dengan demikian maka bagian anak angkatdan masingmasing Ahli Waris dari harta peninggalan Alm.

Mohammad Salim;Almarhum Salim bin Hola & almarhumah Badria Badjarad juga telahmeninggalkan harta warisan berupa sebidang tanah pekarangan/kintalseluas kurang lebih + 690 m?

Bahwa tanah objek sengketa yang diperkarakan dalam perkara ini adalahbagian dari harta warisan peninggalan almarhum Salim bin Hola &almarhumah Badria Badjarad yang belum pernah dibagi waris maupundialinkan kepada pihak lain yakni harta warisan berupa sebidang tanahpekarangan/kintal seluas kurang lebih + 690 m?

dariperbuatan Tergugat dan turut Tergugat I, turut Tergugat Il serta turutTergugat Ill secara tanggung renteng berkewajiban memikul ongkosongkos yang timbul dalam perkara ini;16.Bahwa karena gugatan para penggugat ini berdasarkan buktibuktipemilikan yang cukup kuat, maka berdasarkan Pasal 180 HIR (Pasal 191RBg) mohon kiranya hukum banding, Kasasi, Verzet dari Tergugat danturut Tergugat I, turut Tergugat II serta turut Tergugat III;17.Bahwa Penggugat khawatir Tergugat akan menjual dan/ataumengalinkan harta

warisan peninggalan almarhum Salim bin Hola &almarhumah Badria Badjarad tersebut kepada orang lain dan karenanyaPenggugat mohon agar objek tanah sengketa tersebut di atas diletakkansita jaminan (conservatoir beslaag) sebelum dimulainya pemeriksaanperkara ini, yaitu sebidang tanah pekarangan/kintal seluas kurang lebih +690 m?

Bahwa awalnya rumah tangga penggugat dan tergugat hidup rukunnamun sejak usia pernikahan berjalan dua tahun rumah tanggapenggugat dan tergugat sudah mulai terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan: Tergugat selalu menuntut harta warisan dari penggugat. Tergugat tidak menghargai penggugat sebagai seorang istri. Tergugat menuduh penggugat berselingkuh dengankemenakan penggugat dan itupun tetangga penggugat. Tergugat selalu menyuruh penggugat untuk pulang ke rumahorang tua Penggugat.4.

Putusan Nomor 1/Pdt.G/2017/PA Jnp.dan mengakui sebahagian, namun sebahagiannya dibantah dan tergugatmenanggapinya sebagai berikut :Bahwa tergugat pada dasarnya membenarkan semua dalil gugatanpenggugat kecuali pada point 3 tergugat tidak membenarkannya dantergugat membantahnya dengan dalildalil sebagai berikut : Bahwa tidak benar jika penggugat mengatakan tergugat selalumenuntut harta warisan dari penggugat karena tergugat tidak pernahmenuntut harta warisan dari penggugat.

pisahtempat tinggal hingga sekarang telah mencapai kurang lebih empat tahunlamanya dan pihak keluarga telah berusaha merukunkan penggugatdengan tergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil gugatan penggugattersebut, tergugat telah mengajukan jawaban yang pada garis besarnyamengakui dalildalil gugatan penggugat kecuali alasanalasan pada poin 3tergugat membantahnya, adapun dalildalil yang dibantah oleh tergugatyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa tergugat tidak pernah menuntut harta

warisan.

Ngt.Kismohadipranoto, pada posita 10 huruf A dan B di atas adalah hartapeninggalan/warisan almarhum Kismohadipranoto dan almarhumah Ny.Kismohadipranoto yang menjadi hak Para Penggugat;Menetapkan secara hukum Pembagian harta warisan almarhumKismohadipranoto dan Ny. Kismohadipranoto, adalah sebagai berikut:. Almarhum Y. Pratolokinardi, yang diganti oleh anakanaknya yaitu (1)Yosef Pius Nugraha Brana A, (2) V.

Menghukum Tergugat untuk segera menyerahkan harta warisan yangmenjadi bagian Penggugat sebagaimana pada petitum 6 romawi Ilkepada Penggugat I, tanpa syarat suatu apapun;Halaman 7 dari 17 Hal. Put.

Menghukum Tergugat untuk segera menyerahkan harta warisan yangmenjadi bagian Penggugat sebagaimana pada petitum 6 romawi Ilkepada Penggugat I, tanpa syarat suatu apapun;8. Menghukum Turut Tergugat untuk membantu pelaksanaan putusan danperalihan hak atas tanah warisan kepada para ahli waris penerima tersebutdi atas, dengan memberikan dan atau menandatangani segala macamsurat yang diperlukan termasuk Leter C, dalam rangka peralihan hak atastanah;9.