dilakukan pada tiaptiappermulaan sidang sebagaimana telah dipertimbangkan di depan;Menimbang bahwa terlebih dahulu, Majelis akan mempertimbangkankeabsahan Surat Kuasa Khusus yang dibuat oleh Penggugat sertakedudukan Penerima Kuasa sebagaimana pertimbangan berikut ini;Menimbang bahwa Surat Kuasa Khusus tertanggal 06 Mei 2021 yangdiberikan kepada Penerima Kuasa, telah memenuhi unsur kekhususankarena secara jelas menunjuk untuk perkara cerai gugat di ForumPengadilan Agama Tanjungkarang dengan memuat materi

telaah yangmenjadi batas dan isi dari materi kuasa yang diberikan dan dari sebabPenerima Kuasa, telah melampirkan Kartu Tanda Anggota Advokat danberita acara Ssumpah sehingga dapat dinyatakan sebagai Advokat yangberhak melakukan praktek advokasi di Peradilan, maka Majelis berpendapat,bahwa Surat Kuasa Khusus dimaksud dapat dinyatakan sah dan karenanyaPenerima Kuasa harus pula dinyatakan, telah mempunyai kedudukan dankapasitas sebagai Subjek Hukum yang berhak melakukan segala tindakanhukum atas nama

masingmasing SAKSI dan SAKSI Il di samping telah memenuhi syarat formildan materiil kesaksian juga telah memenuhi kriteria sebagai saksi keluarga danorang dekat sebagaimana dikehendaki dalam ketentuan pasal 22 PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975 dan dari sebab telah ternyata, terdapat unsurkesesuaian antara keterangan saksi yang satu dengan saksi yang lain,karenanya Saksisaksi a quo, dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang bahwa seluruh alat bukti saksi yang diajukan olehPenggugat, memberikan materi

gugatan Penggugat padapokoknya adalah sebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa terlebih dahulu, Majelis Hakim perlumempertimbangkan keabsahan surat kuasa khusus yang dibuat Penggugatserta kedudukan penerima kuasa sebagaimana pertimbangan berikut ini;Menimbang, bahwa Surat Kuasa Khusus Penggugat tanggal 01Nopember 2018 telah ternyata memenuhi syarat formil surat kuasa, yaitu telahmemenuhi unsur kekhususan, dimana secara jelas menunjuk perkara CeraiGugat di Pengadilan Agama Blitar dengan memuat materi

telaah yang menjadibatas dan isi dari materi kuasa yang diberikan dengan mencantumkan identitaspara pihak berperkara dan telah mencantumkan tanggal serta tanda tanganpemberi kuasa, begitu juga Kartu Tanda Pengenal Para Advokat masih berlakuserta telah disumpah oleh Pengadilan Tinggi setempat, maka majelisberpendapat, bahwa Surat Kuasa Khusus dimaksud dapat dinyatakan sahHal. 6 dari 14 hal.

dibuat oleh pejabat yang berwenang, dan isinya tersebut tidakdibantah, maka nilai kKekuatan pembuktiannya adalah bersifat sempurna danmengikat berdasarkan Pasal 1870 KUH Perdata dan Pasal 165 HIR;Menimbang, bahwa Majelis telah mendengar keterangan 2 (dua) orangsaksi, bukan orang yang dilarang menjadi saksi dan yang telah memberikanketerangan di bawah sumpahnya di depan sidang seorang demi seorangsebagaimana terurai di atas, oleh karena itu memenuhi syarat formil saksi;Menimbang, bahwa dari segi materi

dengan bebanpembuktian secara berimbang;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalilnya Penggugat telahmenyerahkan alat bukti surat (P) serta menghadirkan dua orang saksi ;Menimbang bahwa bukti surat yang berupa Fotokopi Duplikat KutipanAkta Nikah, telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok serta telah dibubuhimeterai secukupnya serta telah dinazegelen dan saksisaksi telan memberikanketerangannya dibawah sumpah serta memberikan keterangan halhal yang ialinat dan ia dengar sendiri mengenai materi

dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti surat (P) terbukti Penggugatdan Tergugat adalah sebagai suami istri yang sah dan hingga sekarang belumpernah bercerai, oleh karena itu Penggugat dapat melakukan gugatan ceraiterhadap Tergugat:Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat bukan orang yang dilaranguntuk menjadi saksi, memberi keterangan di depan sidang seorang demiseorang dengan mengangkat sumpah, oleh karena itu telah memenuhi syaratformil sebagai saksi;Menimbang, bahwa dari segi materi

Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sejak 2 bulan yanglalu karena Penggugat pulang sendiri ke rumah saudara Penggugatdisebabkan tidak tahan lagi dengan sikap dan perlakuan kasar Tergugatterhadap Penggugat;= Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sejak pisah tempat tinggal tersebutsudah tidak ada hubungan dan komunikasi lagi serta pihak keluarga sudahberusaha merukunkan, namun tidak berhasil karena Penggugat tidak maulagi membina rumah tangga dengan Tergugat;Menimbang, bahwa dari segi materi

maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa terlebin dahulu, Majelis Hakim perlumempertimbangkan keabsahan surat kuasa khusus yang dibuat Pemohon sertakedudukan penerima kuasa sebagaimana pertimbangan berikut ini;Menimbang, bahwa Surat Kuasa Khusus Pemohon tanggal 09 Juni2021 telah ternyata memenuhi syarat formil Surat kuasa, yaitu telah memenuhiunsur kekhususan, dimana secara jelas menunjuk perkara cerai talak diPengadilan Agama Blitar dengan memuat materi

telah yang menjadi batas danisi dari materi kuasa yang diberikan dengan mencantumkan identitas para pihakberperkara dan telah mencantumkan tanggal serta tanda tangan pemberikuasa, begitu juga Kartu Tanda Pengenal Para Advokat masih berlaku sertatelah disumpah oleh Pengadilan Tinggi setempat, maka majelis berpendapat,bahwa Surat Kuasa Khusus dimaksud dapat dinyatakan sah karena telahsesuai dengan Pasal 123 ayat (1) HIR, SEMA Nomor 01 Tahun 1971 tanggal 23Januari 1971 juncto SEMA Nomor 6 Tahun 1994

.2 tersebut merupakan akta otentikyang dibuat oleh pejabat yang berwenang, dan Isinya tersebut tidak dibantah,maka nilai kekuatan pembuktiannya adalah bersifat sempurna dan mengikatberdasarkan Pasal 1870 KUH Perdata dan Pasal 165 HIR;Menimbang, bahwa Majelis telah mendengar keterangan 2 (dua) orangsaksi Pemohon yang telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya didepan sidang seorang demi seorang sebagaimana terurai di atas, oleh karenaitu memenuhi syarat formil saksi;Menimbang, bahwa dari segi materi

Putusan Nomor 0074/Pdt.G/2015/PA.MrbMenimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalilnya Penggugat telahmenyerahkan alat bukti surat (P) serta menghadirkan dua orang saksi ;Menimbang bahwa bukti surat yang berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikahtelah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok serta telah dibubuhi meteraisecukupnya, dan saksisaksi telah memberikan keterangannya dibawahsumpah serta memberikan keterangan halhal yang ia lihat dan ia dengarsendiri mengenai materi dalam perkara ini, maka Majelis

bahwa berdasarkan alat bukti surat (P) terbukti Penggugatdan Tergugat adalah sebagai suami istri yang sah dan hingga sekarang belumpernah bercerai, oleh karena itu Penggugat mempunyai kapasitas untukmelakukan gugatan terhadap Tergugat dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat bukan orang yang dilaranguntuk menjadi saksi, memberi keterangan di depan sidang seorang demiseorang dengan mengangkat sumpah, oleh karena itu telah memenuhi syaratformil sebagai saksi;Menimbang, bahwa dari segi materi

PA.Mrbterlarang dan melihat pertengkaran yang terjadi antara Penggugatdan Tergugat;e Bahwa saksi mengetahui kalau Penggugat dan Tergugat telahpisah tempat tinggal sejak bulan Januari 2015 karena Penggugattidak sanggup lagi hidup bersama Tergugat dan pulang ke rumahorangtua Penggugat, meskipun sebelumnya juga pernah diberikesempatan untuk berubah, namun Tergugat tetap padakebiasaannya, sehingga sudah tidak ada hubungan lagi antaraPenggugat dan Tergugat sejak pisah rumah tersebut;Menimbang, bahwa dari segi materi

Halini Sesuai dengan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg.Menimbang, bahwa setelah menelaah secara cermat materi gugatanPenggugat, ternyata pada pokoknya Penggugat minta diceraikan dari Tergugatkarena sejak awal pernikahan Penggugat dan Tergugat mulai sering berselisihdan bertengkar disebabkan Tergugat tidak bertanggungjawab terhadap nafkahkeluarga dan malas bekerja.

Bukti tersebut telah bermeterai sebagaimana diatur dalam Pasal 2 ayat(3) UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai juncto Pasal 1huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 2000 tentang Perubahan TarifBea Meterai dan Besarnya Batas Pengenaan Harga Nominal yang DikenakanBea Meterai, telah distempel pos, telah dicocokkan dengan aslinya ternyatacocok (vide: Pasal 301 R.Bg), isinya relevan dengan materi perkara ini.

merupakan keluarga Penggugat sebagaimana ditentukan Pasal 22ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang PelaksanaanUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan sebagai aturankhusus (/ex specialis) dalam memeriksa perkara perceraian.Menimbang, bahwa lebih lanjut, para saksi telah diperiksa secarabergantian (vide: Pasal 171 ayat (1) R.Bg), memberi kesaksian di bawahsumpah (vide: Pasal 175 R.Bg), mengenai halhal yang dilihat, didengar dandialami sendiri (vide: Pasal 308 ayat (1) R.Bg), materi

gugatan Penggugat padapokoknya adalah sebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa terlebih dahulu, Majelis Hakim perlumempertimbangkan keabsahan surat kuasa khusus yang dibuat Penggugatserta kKedudukan penerima kuasa sebagaimana pertimbangan berikut ini;Menimbang, bahwa Surat Kuasa Khusus Penggugat tanggal 12Februari 2019 telah ternyata memenuhi syarat formil Surat kuasa, yaitu telahmemenuhi unsur kekhususan, dimana secara jelas menunjuk perkara CeraiGugat di Pengadilan Agama Blitar dengan memuat materi

telaah yang menjadibatas dan isi dari materi Kuasa yang diberikan dengan mencantumkan identitaspara pihak berperkara dan telah mencantumkan tanggal serta tanda tanganpemberi kuasa, begitu juga Kartu Tanda Pengenal Advokat masih berlaku sertatelah disumpah oleh Pengadilan Tinggi setempat, maka majelis berpendapat,bahwa Surat Kuasa Khusus dimaksud dapat dinyatakan sah karena telahsesuai dengan Pasal 123 ayat (1) HIR, SEMA Nomor 01 Tahun 1971 tanggal 23Januari 1971 juncto SEMA Nomor 6 Tahun 1994 tanggal

(P.3) bukan merupakan akta otentik, karenanya MajelisHakim menilai kekuatan pembuktiannya sebagai bukti pendukung dalildalilgugatan Penggugat, sebagaimana ketentuan Pasal 1881 Ayat (2) KUHPerdata;Menimbang, bahwa Majelis telah mendengar keterangan 2 (dua) orangsaksi, bukan orang yang dilarang menjadi saksi dan yang telah memberikanketerangan di bawah sumpahnya di depan sidang seorang demi seorangsebagaimana terurai di atas, oleh karena itu memenuhi syarat formil saksi;Menimbang, bahwa dari segi materi

Bahwa sejak pisah rumah pada April 2011 sampai dengan permohonan ceraidiajukan, Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi tidak pernah memberikanTermohon Konvensi/ Penggugat Rekonvensi dan satu orang anak PemohonKonvensi/Tergugat Rekonvensi yang saat ini berada dibawah asuhan TermohonKonvensi/Penggugat Rekonvensi berupa nafkah materi sehingaa untuk memenuhikebutuhan hidup, Termohon dibantu oleh orang tua dan keluarga Termohon;2.

karenanya haruslah dinyatakanbahwa Pemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah sehinggapermohonan a quo dapat diperiksa lebih lanjut;Menimbang, bahwa 2 (dua ) orang saksi Pemohon yakni Mxxx dan Sxxxsudah dewasa, bukan orang yang dilarang untuk menjadi saksi, telah memberikanketerangan dihadapan sidang majelis satupersatu dibawah sumpahnya, sehinggatelah memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam pasal 172 R.Bg ;Hal 9 dari 15Putusan Nomor 0008/Pdt.G/2015/PA WGP.Menimbang, bahwa materi

syarat formilsehingga dapat diterima dan diperiksa lebih lanjut ;Hal 11 dari 15Putusan Nomor 0008/Pdt.G/2015/PA WGP.Menimbang, segala hal yang telah dipertimbangkan dalam Konvensitersebut diatas dianggap telah termuat dan menjadi pertimbangan pula dalamRekonvensi ini;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Termohon Konvensi/PenggugatRekonvensi pada pokoknya adalah:1 Bahwa Pemohon Konvensi/ Tergugat Rekonvensi sejak pisah rumahdengan Penggugat Rekonvensi/ Termohon Konvensi tidak pernahmemberikan nafkah materi

tujuan gugatan Penggugat padapokoknya adalah sebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa terlebin dahulu, Majelis Hakim perlumempertimbangkan keabsahan surat kuasa khusus yang dibuat Penggugatserta kedudukan penerima kuasa sebagaimana pertimbangan berikut ini;Menimbang, bahwa Surat Kuasa Khusus Penggugat tanggal 18 Juni2020 telah ternyata memenuhi syarat formil Surat kuasa, yaitu telah memenuhiunsur kekhususan, dimana secara jelas menunjuk perkara Cerai Gugat diPengadilan Agama Blitar dengan memuat materi

telaah yang menjadi batas danisi dari materi kuasa yang diberikan dengan mencantumkan identitas para pihakberperkara dan telah mencantumkan tanggal serta tanda tangan pemberikuasa, begitu juga Kartu Tanda Pengenal Para Advokat masih berlaku sertatelah disumpah oleh Pengadilan Tinggi setempat, maka majelis berpendapat,bahwa Surat Kuasa Khusus dimaksud dapat dinyatakan sah karena telahsesuai dengan Pasal 123 ayat (1) HIR, SEMA Nomor 01 Tahun 1971 tanggal 23Januari 1971 juncto SEMA Nomor 6 Tahun 1994

P.3) bukan merupakan akta otentik, karenanya MajelisHakim menilai kKekuatan pembuktiannya sebagai bukti pendukung dalildalilgugatan Penggugat, sebagaimana ketentuan Pasal 1881 Ayat (2) KUHPerdata;Menimbang, bahwa Majelis telah mendengar keterangan 2 (dua) orangsaksi, bukan orang yang dilarang menjadi saksi dan yang telah memberikanketerangan di bawah sumpahnya di depan sidang seorang demi seorangsebagaimana terurai di atas, oleh karena itu memenuhi syarat formil saksi;Menimbang, bahwa dari segi materi

tujuan gugatan Penggugat padapokoknya adalah sebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa terlebin dahulu, Majelis Hakim perlumempertimbangkan keabsahan surat kuasa khusus yang dibuat Penggugatserta kedudukan penerima kuasa sebagaimana pertimbangan berikut ini;Menimbang, bahwa Surat Kuasa Khusus Penggugat tanggal 13 Mei2019 telah ternyata memenuhi syarat formil Surat kuasa, yaitu telah memenuhiunsur kekhususan, dimana secara jelas menunjuk perkara Cerai Gugat diPengadilan Agama Blitar dengan memuat materi

telaah yang menjadi batas danisi dari materi kuasa yang diberikan dengan mencantumkan identitas para pihakberperkara dan telah mencantumkan tanggal serta tanda tangan pemberikuasa, begitu juga Kartu Tanda Pengenal Para Advokat masih berlaku sertaHal. 6 dari 14 hal.

dibuat oleh pejabat yang berwenang, dan isinya tersebut tidakdibantah, maka nilai kKekuatan pembuktiannya adalah bersifat sempurna danmengikat berdasarkan Pasal 1870 KUH Perdata dan Pasal 165 HIR;Menimbang, bahwa Majelis telah mendengar keterangan 2 (dua) orangsaksi, bukan orang yang dilarang menjadi saksi dan yang telah memberikanketerangan di bawah sumpahnya di depan sidang seorang demi seorangsebagaimana terurai di atas, oleh karena itu memenuhi syarat formil saksi;Menimbang, bahwa dari segi materi

., Ahmad Riyadh Balahmar dan AhmadRiyadh Umar Balahmar adalah orang yang sama / satu orang yaitu Pemohonsendin ;Menimbang, bahwa sehubungan dengan petunjuk diatas sebelummempertimbangkan materi permohonan Pemohon, terlebih dahulu akandipertimbangkan formalitas pengajuan permohonan a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P1 berupa Kartu TandaPenduduk NIK : 3515082202700002 dan bukti surat P2 berupa Kartu KeluargaNo. 3515082801090726, ternyata Pemohon bertempat tinggal di MagersariPondok Jati

permohonan oleh Pemohontelah tepat diajukan ke Pengadilan Negeri Sidoarjo dalam wilayah Hukumtempat tinggal Pemohon, sehingga permohonan a quo secara formil dapatditerima;Halaman 9 dari 12 Penetapan Nomor 47/Pdt.P/2020/PN Sda.Menimbang, bahwa dalam KUHPerdata maupun UndangUndangAdministarsi Kependudukan tidak diatur tentang penetapan nama yang berbedatetapi orangnya sama, namun hal tersebut bukan merupakan permohonan yangdilarang sebagaimana yang ditentukan dalam buku II ;Menimbang, bahwa meskipun materi

perkara ini tidak terdapat dalamperaturan perundangundangan akan tetapi bukan merupakan permohonanyang dilarang maka, dalam rangka pelayanan publik materi permohonan a quodapat dipandang sebagai Yurisdiksi Voluntair sehingga dapat diterima melaluiacara permohonan untuk dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P1 berupa fotocopi KartuTanda Penduduk NIK : 3515082202700002 dan bukti Surat P2 berupa fotocopiKartu Keluarga No. 3515082801090726, tertulis nama AHMAD RIYADH

Pemohon sudah 7 bulan lebih tidakpernah berhubungan suami istri dan Pemohon juga sudah tidakmemberikan nafkah/uang belanja kepada Termohon ;Bahwa Perbuatan Pemohon yang menikah lagi tanpa izin kepadaTermohon telah menyebabkan terjadinya tekan batin kepada Termohondan menyebabkan orang tua Termohon meninggal dunia ;Bahwa Termohon menuntut uang belanja selama 7 bulan sebesar Rp.100.000, (seratus ribu rupiah) per hari = Rp. 21.000.000, (dua puluhsatu juta rupiah) ; Bahwa Termohon juga menuntut kerugian materi

Kerugian materi sebesar Rp. 150.000.000 (seratus lima puluh jutarupiah) karena mengalami tekan batin akibat Pemohon/Tergugatrekonvensi bersenangsenang dengan perempuan lain yang bukanistrinya padahal Penggugat rekonvensi/Termohon adalah istri sahTergugat rekonvensi/Pemohon ; Menimbang, bahwa atas tuntutan Penggugat rekonvensi/Termohontersebut, Tergugat rekonvensi/Pemohon tidak memberikan jawaban atautanggapan ; Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penggugat rekonvensi/Termohon tersebut, majelis hakim

dengan mempertimbangkanaspek kewajaran dan kepatutan serta kemampuan Pemohon, majelis hakimmenetapkan bahwa nafkah lampau (madhiyah) yang harus dibayar oleh1415Pemohon/Tergugat rekonvensi kepada Penggugat rekonvensi/Termohonadalah sebesar Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah)/hari atau sebesar Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah)/bulan selama 8 (delapan) bulan = Rp.4.800.000, (empat juta delapan ratus ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa tuntutan Penggugat rekonvensi/Termohon poin2 tentang ganti kerugian materi

maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa terlebin dahulu, Majelis Hakim perlumempertimbangkan keabsahan surat kuasa khusus yang dibuat Penggugatserta kedudukan penerima kuasa sebagaimana pertimbangan berikut ini;Menimbang, bahwa Surat Kuasa Khusus Penggugat tanggal 16Maret 2021 telah ternyata memenuhi syarat formil surat kuasa, yaitu telahmemenuhi unsur kekhususan, dimana secara jelas menunjuk perkara CeraiGugat di Pengadilan Agama Blitar dengan memuat materi

telaah yangmenjadi batas dan isi dari materi kuasa yang diberikan denganmencantumkan identitas para pihak berperkara dan telah mencantumkantanggal serta tanda tangan pemberi kuasa, begitu juga Kartu TandaPengenal Para Advokat masih berlaku serta telah disumpah olehPengadilan Tinggi setempat, maka majelis berpendapat, bahwa SuratKuasa Khusus dimaksud dapat dinyatakan sah karena telah sesuai denganPasal 123 ayat (1) HIR, SEMA Nomor 01 Tahun 1971 tanggal 23 Januari1971 juncto SEMA Nomor 6 Tahun 1994

yang berwenang, dan isinya tersebut tidakdibantah, maka nilai kKekuatan pembuktianya adalah bersifat sempurna danmengikat berdasarkan Pasal 1870 KUH Perdata dan Pasal 165 HIR;Menimbang, bahwa Majelis telah mendengar keterangan 2 (dua)orang saksi Penggugat yang telah memberikan keterangan di bawahSumpahnya sebagaimana terurai di atas yang telah memberikanketerangan di depan sidang seorang demi seorang dengan mengangkatsumpah, oleh karena itu memenuhi syarat formil saksi;Menimbang, bahwa dari segi materi

gugatan Penggugat padapokoknya adalah sebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa terlebih dahulu, Majelis Hakim perlumempertimbangkan keabsahan surat kuasa khusus yang dibuat Penggugatserta kKedudukan penerima kuasa sebagaimana pertimbangan berikut ini;Menimbang, bahwa Surat Kuasa Khusus Penggugat tanggal 24 April2019 telah ternyata memenuhi syarat formil surat kuasa, yaitu telah memenuhiunsur kekhususan, dimana secara jelas menunjuk perkara Cerai Gugat diPengadilan Agama Blitar dengan memuat materi

telaah yang menjadi batas danisi dari materi kuasa yang diberikan dengan mencantumkan identitas para pihakberperkara dan telah mencantumkan tanggal serta tanda tangan pemberiHal. 6 dari 14 hal.

Putusan Nomor 1847/Pdt.G/2019/PA.BLMenimbang, bahwa dari segi materi keterangannya, keterangan saksiberdasarkan alasan dan pengetahuan sendiri, serta relevant dengan pokokperkara dan saling bersesuaian antara yang satu dengan yang lain, oleh karenaitu mMemenuhi syarat materiil Saksi;Menimbang, bahwa oleh karena saksisaksi Penggugat telah memenuhisyarat formil dan materiil sebagaimana ketentuan Pasal 141 ayat (1), 147, 170,171, 172 HIR jo.

Agustus 2015, dengan demikian mediasi telahdilaksanakan sesuai dengan Ketentuan Mahkamah Agung Nomor 1 tahun2008 jo pasal 145 ayat 1 R.Bg;Menimbang, bahwa karena upaya damai tidak berhasil, maka dibacakansurat gugatan Penggugat dalam persidangan tertutup untuk umum, yang isi danmaksud gugatan Penggugat tetap dipertahankan oleh Penggugat, berdasarkandengan ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989,serta Pasal 33 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa yang menjadi materi

saksi, kedua orang saksiPenggugat tersebut telah mengangkat sumpah sesuai dengan agama yangdianutnya, telah memberikan keterangan dengan menyatakan, bahwamengetahui sebabsebab ketidak harmonisan Penggugat dan Tergugat, yaituTergugat mengidap penyakit kusta, serta kedua orang saksi mengetahui pulaantara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal, Tergugat yangpergi meninggalkan Penggugat, sejak 4 tahun yang lalu;Menimbang, bahwa apabila keterangan saksi tersebut di atasdihubungan dengan materi

oleh para saksi telahrelevan dengan dalil gugatan Penggugat, yang berkaitan dengan penyakit kustaTergugat, maka keterangan para saksi merupakan sumber pengetahuan bagisaksi itu sendiri, oleh karena itu keterangan yang diberikan oleh para saksitelah memenuhi syarat formil dan materiil pembuktian dengan saksi, telahbersifat sempurna dan mengikat, telah bersesuaian satu sama lain, bahkantelah mendukung dalil gugatan Penggugat, serta sesuai dengan penjelasanketentuan pasal 309 R.Bg;Menimbang, bahwa materi

2 Undangundang Nomor 1Tahun 1974), sehingga harus dinyatakan terbukti antara Pemohon dengan Termohontelah terikat perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa selain itu Pemohon juga telah mengajukan saksisaksiyakni Saksi 1, Saksi 2 dan Saksi 3 :Menimbang bahwa saksisaksi Pemohon bukan orang yang dilarang untukmenjadi saksi, memberi keterangan di depan sidang seorang demi seorang denganmengangkat sumpah, oleh karena itu memenuhi syarat formil saksi ;Menimbang, bahwa saksi I dan IT Pemohon berdasarkan materi

kesaksiannyatidak dapat diterima karena tidak mengetahui apa yang terjadi dalam rumah tanggaantara Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa saksi II Pemohon berdasarkan materi, kesaksiannyaberdasarkan alasan dan pengetahuan relevan dengan pokok perkara ;Menimbang, bahwa oleh karena ketiga orang saksi yang diajukan Pemohonhanya satu orang yang mengetahui apa yang terjadi dalam rumah tangga Pemohonatau apa yang telah didalilkan oleh Pemohon sehingga majelis hakim berpendapatbahwa satu saksi bukan saksi

(unus testis nulus testis) dimana materi keterangan saksiyang diajukan oleh Pemohon dikategorikan sebagai bukti permulaaan dan untukmelengkapi menjadi bukti yang sempurna dibutuhkan sumpah suplatoir (sumpahpelengkap);Menimbang, bahwa berdasarkan Putusan Sela Nomor 212/Pdt.G/2013/PATLG tanggal 28 Nopember 2013, Pemohon telah mengangkat sumpah sumpahsuplatoir (sumpah pelengkap) tersebut.Menimbang, bahwa berdasarkan halhal yang telah diakui baik leh Pemohonmaupun Termohon serta buktibukti yang diajukan

telahdipertimbangkan di depan;Menimbang bahwa terlebih dahulu, Majelis akan mempertimbangkankeabsahan Surat Kuasa Khusus yang dibuat oleh Pemohon serta kedudukanpara Penerima Kuasa sebagaimana pertimbangan berikut ini;Menimbang bahwa Surat Kuasa Khusus tertanggal 20 November 2020yang diberikan kepada para Penerima Kuasa, telah memenuhi unsurHal 8 dari 15 hal Putusan Nomor 1682/Pdt.G/2020/PA Smnkekhususan karena secara jelas menunjuk untuk perkara cerai talak, di ForumPengadilan Agama Sleman dengan memuat materi

telah yang menjadi batasdan isi dari materi kuasa yang diberikan dan dari sebab para Penerima Kuasa,telah melampirkan Kartu Tanda Anggota Advokat dan berita acara sumpahsehingga dapat dinyatakan sebagai Advokat yang berhak melakukan praktekadvokasi di Peradilan, maka Majelis berpendapat, bahwa Surat Kuasa Khususdimaksud dapat dinyatakan sah dan karenanya para Penerima Kuasa haruspula dinyatakan, telah mempunyai kedudukan dan kapasitas sebagai SubjekHukum yang berhak melakukan segala tindakan hukum

masingmasing Saksi 1 dan Saksi 2, di Samping telah memenuhi syarat formildan materiil kesaksian juga telah memenuhi kriteria sebagai saksi keluarga danorang dekat sebagaimana dikehendaki dalam ketentuan pasal 22 PeraturanPemerintah Nomor: 9 tahun 1975 dan dari sebab telah ternyata terdapat unsurkesesuaian antara keterangan saksi yang satu dengan saksi yang lain,karenanya Saksisaksi a quo, dapat diterima sebagai alat buktiMenimbang bahwa seluruh alat bukti saksi yang diajukan oleh Pemohon,memberikan materi

maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa terlebin dahulu, Majelis Hakim perlumempertimbangkan keabsahan surat kuasa khusus yang dibuat Penggugatserta kedudukan penerima kuasa sebagaimana pertimbangan berikut ini;Menimbang, bahwa Surat Kuasa Khusus Penggugat tanggal 24 Juli2020 telah ternyata memenuhi syarat formil Surat kuasa, yaitu telahmemenuhi unsur kekhususan, dimana secara jelas menunjuk perkara CeraiGugat di Pengadilan Agama Blitar dengan memuat materi

telaah yangmenjadi batas dan isi dari materi kuasa yang diberikan denganmencantumkan identitas para pihak berperkara dan telah mencantumkantanggal serta tanda tangan pemberi kuasa, begitu juga Kartu TandaPengenal Para Advokat masih berlaku serta telah disumpah olehPengadilan Tinggi setempat, maka majelis berpendapat, bahwa SuratKuasa Khusus dimaksud dapat dinyatakan sah karena telah sesuai denganPasal 123 ayat (1) HIR, SEMA Nomor 01 Tahun 1971 tanggal 23 Januari1971 juncto SEMA Nomor 6 Tahun 1994

maka nilai kKekuatan pembuktianya adalah bersifat sempurna danmengikat berdasarkan Pasal 1870 KUH Perdata dan Pasal 165 HIR;Menimbang, bahwa Majelis telah mendengar keterangan 2 (dua)orang saksi Penggugat yang telah memberikan keterangan di bawahSumpahnya sebagaimana terurai di atas yang telah memberikanketerangan di depan sidang seorang demi seorang dengan mengangkatsumpah, oleh karena itu memenuhi syarat formil saksi;Halaman 9 dari 15 Putusan Nomor 2304/Pdt.G/2020/PA.BLMenimbang, bahwa dari segi materi

gugatan Penggugat padapokoknya adalah sebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa terlebih dahulu, Majelis Hakim perlumempertimbangkan keabsahan surat kuasa khusus yang dibuat Penggugatserta kedudukan penerima kuasa sebagaimana pertimbangan berikut ini;Menimbang, bahwa Surat Kuasa Khusus Penggugat tanggal 09September 2018 telah ternyata memenuhi syarat formil Surat kuasa, yaitu telahmemenuhi unsur kekhususan, dimana secara jelas menunjuk perkara CeraiGugat di Pengadilan Agama Blitar dengan memuat materi

telaah yang menjadibatas dan isi dari materi Kuasa yang diberikan dengan mencantumkan identitaspara pihak berperkara dan telah mencantumkan tanggal serta tanda tanganpemberi kuasa, begitu juga Kartu Tanda Pengenal Para Advokat masih berlakuserta telah disumpah oleh Pengadilan Tinggi setempat, maka majelisberpendapat, bahwa Surat Kuasa Khusus dimaksud dapat dinyatakan sahkarena telah sesuai dengan Pasal 123 ayat (1) HIR, SEMA Nomor 01 Tahun1971 tanggal 23 Januari 1971 juncto SEMA Nomor 6 Tahun 1994

(P.3) bukan merupakan akta otentik, karenanya MajelisHakim menilai kekuatan pembuktiannya sebagai bukti pendukung dalildalilgugatan Penggugat, sebagaimana ketentuan Pasal 1881 Ayat (2) KUHPerdata;Menimbang, bahwa Majelis telah mendengar keterangan 2 (dua) orangsaksi, bukan orang yang dilarang menjadi saksi dan yang telah memberikanketerangan di bawah sumpahnya di depan sidang seorang demi seorangsebagaimana terurai di atas, oleh karena itu memenuhi syarat formil saksi;Menimbang, bahwa dari segi materi

telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danPerubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 bahwaPengadilan Agama bertugas dan berwenang memeriksa, memutus, danmenyelesaikan perkara di tingkat pertama antara orangorang yang beragamaIslam di bidang perkawinan, sebagaimana terurai dalam ayat (2) dariPenjelasan Pasal 49 tersebut diantaranya pada angka 9 adalah gugatanperceraian, maka perkara a quo menjadi kewenangan absolut PengadilanAgama;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan materi

No 0509 /Pdt.G/ 2018 /PA.Kab.Mn .identitas serta kedudukan para pihak, menyebutkan jenis perkara yangdikuasakan dan menyebutkan pula kompetensi relatif pengadilan di manakuasa tersebut dipergunakan mewakili kepentingan pemberi kuasa, denganmemuat materi telaah yang menjadi batas isi dan materi kuasa yang diberikanoleh pemberi kuasa, maka telah memenuhi unsur kekhususan serta telahmemenuhi pula syarat formil surat kuasa khusus sebagaimana ketentuan Pasal118 HIR. Jo.