Ditemukan 25703 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : pada pati pardi pari pandi
Penelusuran terkait : Menyelenggarakan usaha penggilingan padi tidak memiliki izin usaha
Pengadilan PA PURWOKERTO Perdata Agama
Register : 23-07-2018 — Putus : 25-10-2018 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1692/Pdt.G/2018/PA.Pwt
Tanggal 25 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat hidup rukundan harmonis, namun sejak Juni 2003 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai tidak harmonis karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terusmenerus disebabkan karena: Tergugat setelah pulang bekerja dari Jakarta mengalami depresiberat yang membahayakan jiwa Penggugat dan keluarganya, sepertisering berjalan kaki tanpa tujuan, membawa parang dan pernah merusaktanaman padi milik tetangga di sawah;5.
    dibenarkan;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat mendalilkan bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun dan harmonis, namunsejak bulan Juni 2003 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidakharmonis karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus disebabkan karena setelah pulang bekerja dari Jakarta Tergugatmengalami depresi berat yang membahayakan jiwa Penggugat dan keluarga,seperti sering berjalan kaki tanpa tujuan, membawa parang dan pernahmerusak tanaman padi
Pengadilan PA PINRANG Perdata Agama
Register : 05-10-2020 — Putus : 12-10-2020 — Upload : 12-10-2020
Putusan PA PINRANG Nomor 379/Pdt.P/2020/PA.Prg
Tanggal 12 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
15 — 8
  • anak para Pemohon sudah kelihatan bertingkah lakuseperti orang dewasa;Bahwa anak para Pemohon sudah bisa mengerjakan pekerjaan seorangibu rumah tangga seperti mencuci, memasak dan lainlain;Bahwa para Pemohon sudah melapor dl KUA setempat namun ditolakkarena anaknya belum cukup umur sehingga para Pemohonmengajukan dispensasi nikah di pengadilan Agama Pinrang;Bahwa calon suami anak Para Pemohon sudah mempunyai pekerjaantetap sebagai petani dan punya penghasilan dan juga sebagai sopirmobil pemotong padi
    rencanapernikahan tersebut; Bahwa tidak, anak para Pemohon sudah kelihatan bertingkah lakuseperti orang dewasa; Bahwa anak para Pemohon sudah bisa mengerjakan pekerjaan seorangibu rumah tangga seperti mencuci, memasak dan lainlain; Bahwa calon suami anak para Pemohon sudah mempunyai pekerjaantetap sebagai petani kebun jagung dan sebagai sopir mobil pemotong p Bahwa tidak tetap, tapi biasa menimah Rp 10.000.000, (Sepuluh jutarupiah) sekali panen dalan waktu 3 bulan dan sebagai sopir mobilpemotong padi
Pengadilan PT MATARAM Perdata
Putus : 22-09-2016 — Upload : 19-12-2016
Putusan PT MATARAM Nomor 114/PDT/2016/PT.MTR
Tanggal 22 September 2016 — H. ARSYAD M. NUR sebagai Para Pembanding M e l a w a n HJ. SA’ADIAH H. AHMAD, Dkk sebagai Para Terbanding
61 — 21
  • Bahwa hasil tanah sawah sengketa setiap tahun dapatdipanen tiga kali bawang merah dan satu kali panen padi denganperincian sebagai berikut:+ Satu kali panen bawang merah menghasilkan hasil bersihsetelah dikeluarkan biaya sebanyak 3 (tiga) Ton.
    .+ Satu. kali panen padi menghasilkan hasil bersin setelahdikeluarkan biaya sehingga kalu digiling menghasilkan 1 (satu)Ton beras dan harganya sesuai harga pasaran beras padawaktu putusan dieksekusi.Bahwa bilamana putusan dalam perkara ini telah berkekuatanhukum tetap, akan tetapi Para Tergugat lalai melaksanakannyasecara sukarela, maka mereka harus dihukum membayar uangpaksa kepada Para Penggugat setiap hari sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) terhitung sejak putusan berkekuatan hukum tetapHal
Pengadilan PT PALANGKARAYA Perdata Tanah
Register : 09-09-2011 — Putus : 15-12-2011 — Upload : 11-09-2012
Putusan PT PALANGKARAYA Nomor 45/PDT/2011/PT.PR
Tanggal 15 Desember 2011 — 1. BAHAYAH Binti ARIS JURING (Penggugat I / Pembanding I ) 2. BACHTIAR Bin FABRISIUS PANGGIR (Penggugat II / Pembanding II ) Melawan : RUGA JAYADI Bin ULIN IKAR (Tergugat / Terbanding)
68 — 22
  • Bahwa meskipun suratsurat yang diajukan oleh pihakPenggugat/Pembanding merupakan bukti permulaan (begunvan sehrifteliike bewijs) ada 4 saksi yang diajukanPenggugat/Pembanding tersebut masingmasing sebagaiberikut : Saksi MATER EL YAKIM, pada pokoknya membenarkanobjek sengketa yang luasnya 1,5 ha adalah benar tanahdahulu tahun 1963/1964 orang tua Penggugat 1/Pembanding ARIS JURING Alias DAMANG ARISmembuka hutan rimba untuk dijadikan ladang danditanami padi dan saksi sendiri pernah keladang tersebutsehabis
    tebang pohon yangada di tanah tersebut dan digarap serta ditanami rotan,takawang dan karet sekitar tahun 1963/1964, dan karenapindah tugas sebagai Damang ke Pumpung Laung tanahtersebut ditinggalkan dan tidak lagi digarap ; Saksi BALADUM, pada pokoknya menyatakan objektanah terperkara adalah milik ARIS JURING/DAMANGARIS, orang tua dari Penggugat /Pembanding yangdiperolehnya dari tahun 1961 dengan cara membukahutan belantara dengan tebas tebang pohon yang ada ditanah tersebut dan kemudian ditanami padi
Pengadilan PA TULANG BAWANG Perdata Perceraian
Register : 23-07-2018 — Putus : 06-09-2018 — Upload : 29-01-2019
Putusan PA TULANG BAWANG Nomor 524/Pdt.G/2018/PA.Tlb
Tanggal 6 September 2018 — TUMIRAN bin PARNO sebagai PEMOHON; m e l a w a n RIYAS MIATUN binti SUKARMAN disebut sebagai Termohon;
56 — 16
  • Padahal PEMOHON sudahberusaha untuk memenuhi kebutuhan keluarga, diantaranya berusahauntuk membeli bajak tangan (walau secara kredit), Kemudian PEMOHONjuga berusaha berupa jual beli padi pada saat musim panen, akan tetapihal tersebut dianggap masih belum cukup untuk pemenuhan kebutuhankeluarga bagi keluarga besar TERMOHON;Bahwa pada harihari berikutnya meski tanpa diawali dengan pertengkaranTERMOHON mulai sering menuntut untuk segera diceraikan, membuatPEMOHON serba salah, jika ditanggapi sering
    Sikap/perbuatan dan katakata kasar, tersebut diantaranya: Karena PEMOHON bekerja jual beli padi, sehingga kadangkadangharus pulang malam, TERMOHON langsung ngomelngomel, terjadipertengkaran, lalu meminta cerai, bahkan TERMOHONmenyatakan/mendoakan agar usaha PEMOHON bangkrut; TERMOHON juga menyatakan merasa rugi menikah denganPEMOHON, dan mengatakan bahwa PEMOHON ganteng tidak, kayajuga tidak; Ketika TERMOHON meminta cerai dan PEMOHON diam saja karenatidak ingin ribut, akan tetapi TERMOHON semakin
Pengadilan PN JOMBANG Pidana Umum Pencurian
Register : 15-11-2016 — Putus : 13-12-2016 — Upload : 27-12-2016
Putusan PN JOMBANG Nomor 551/Pid.B/2016/PN Jbg
Tanggal 13 Desember 2016 — WAGITO BIN SARBIN
52 — 4
  • Jombang telahterjadi pencurian uang milik Saksi sebesar Rp. 4.800.000, ( empat jutadelapan ratus ribu Rupiah )Bahwa saat itu Saksi membawa barang berupa uang sejumlah Rp.18.000.000 ( delapan belas juta rupiah ) dan perhiasan berupa satu kalungseberat 4 Gram.Bahwa awalnya pada hari Rabu tanggal 24 Agustus 2016 pada saat saksiberada di depan rumah datang Terdakwa dan mengajak bekerjamemasukkan sekem padi kedalam karung, kemudian Saksi berangkat kepenggilingan padi di daerah bareng bersama Terdakwa,
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Upload : 18-04-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 31/Pdt/2019/PT SMG
SUWANTO atau disebut juga SUWANTO bin DARMO SUWITO lawan SASTRO DIONO alias SASTRO DIYONO atau disebut juga DIYONO dkk
31 — 20
  • Akan tetapi maksud baik Penggugat tersebut tidakpernah mendapat tanggapan atau jawaban dari Tergugat dan TergugatIl sampai sekarang ini;Bahwa dalam setahun obyek sengketa tersebut bisa menghasilkan padi(panen) sebanyak 3 (tiga) kali, dengan hasil penjualan setiap kali panensebesar Rp. 3.000.000. (tiga juta rupiah).
    Bahwa tuntutan Pembanding tentang hasil penjualan panen padi selama25 tahun dan tuntutan immaterial harus ditolak, karena tidak terbuktisama sekali di persidangan.
Pengadilan PN SELONG
Register : 20-08-2015 — Putus : 06-10-2015 — Upload : 03-11-2015
Putusan PN SELONG Nomor 142/Pid B/2015/PN SEL
Tanggal 6 Oktober 2015 —
23 — 9
  • tersebut terdakwa lakukan dengan caracara sebagai berikut : Pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan diatas, berawal dari saksi Abdul Hayyidan Hasanul Kutbi yang merupakan anak dari korban Selamah Alias Inaq Hayyi datangmenemui terdakwa hendak menyerahkan sejumlah uang Rp. 22.000.000, (dua puluh dua jutarupiah) sebagai Tebus Gadai Tanah sawah Pertanian seluas 3000 M2 yang pernah digadai olehkorban kepada terdakwa pada hari Senin tanggal 4 September 2006 hingga tahun 20014 karenakorban ingin menanam padi
    Namun setelah musimpanen tembakau berakhir, korban datang kelokasi tanah sawah tersebut hendak menanam padiakan tetapi korban kaget melihat tanah sawah tersebut ditanami kembali oleh terdakwa dengantanaman padi, selanjutnya korban pergi kerumah terdakwa untuk menanyakan hal tersebutpadahal sesuai dengan janji terdakwa akan mengembalikan tanah sawah tersebut setelahterdakwa memanen tembakau yang ditanamnya, akan tetapi sampai sekarang terdakwa tidakmempunyai etikad baik untuk mengembalikan tanah sawah
    sudahterlanjur menanam bibit tembakau sehingga saksi memberikannya menggarap tanah itulagi, dan saksi percaya kepada AMAQ DINAH bahwa tanah itu akan diserahkan setelahselesai panen tembakau.Bahwa benar setelah musim panen tembakau selesai yaitu sekitar bulan Desember 2014saksi bersama anakanak saksi yaitu ABDUL HAYYI dan HASANUL KUTBI datanglagi menemui AMAQ DINAH, sampai dilokasi tanah itu saksi melihat tanamantembakau sudah tidak ada dan saksi menemukn AMAQ DINAH menggarap lagi tanahitu untuk ditanami padi
Pengadilan PN BANGIL Perdata Tanah
Register : 30-09-2015 — Putus : 26-05-2016 — Upload : 26-08-2016
Putusan PN BANGIL Nomor 37/PDT.G/2015/PN Bil
Tanggal 26 Mei 2016 — - SAHLAN sebagai Penggugat - MANAN Sebagai Tergugat
113 — 14
  • bernama Sahlan denganPetok Nomor. 341 dengan luas 852 M2 itu bernama Sahlan berada di DusunGajahan;Bahwa batas lokasi tanah tersebut, batas sebelah timur tanah milik Manan,sebelah barat tanah milik Paimen, sebelah Utara tanah milik Ngatipah, sebelahselatan tanah milik Manan;Bahwa yang saksi tahu tanah itu dikuasai oleh Sahlan akan tetapi yangmengerjakan Manan dan saksi tidak tahu kenapa tanah tersebut dikerjakanManan;Bahwa yang saksi tahu tanah itu tidak ada bangunannya atau kosong danditanami padi
    Bil14Bahwa dasar Manan menguasai tanah itu karena Manan mempunyai SuratPajak;Bahwa luas tanah yang disengketakan itu kurang lebih 1.500 M2;Bahwa yang saksi tahu tanah itu sekarang ditanami jagung atau padi jugaKacang;Bahwa setahu saksi batasbatasnya kalau sebelah Utara tanah milik Ngatifa,sebalah Selatan milik Hapil, sebelah Timur milik Dul Hasan dan sebelah Barattanah milik Paimin;Bahwa setahu saksi Tanah yang disengketakan itu milik Manan (Tergugat),tetapi tidak tahu asal Manan mendapatkan tanah
    tersebut ;Bahwa lokasi tanah itu awalnya terbagi dua tapi sekarang sudah menjadi satulokasi;Bahwa setahu saksi awalnya tanah itu milik RUSLI ayahnya Manan;Bahwa yang membayar Pajak tanah itu Manan tetapi saksi tidak tahu sejakkapan Manan membayar Pajak;Bahwa saksi tidak tahu kalau pernah ada perdamaian di Kelurahan;Bahwa yang saksi tahu tanah itu ditanami Jagung dan kacang juga Padi.2.
Pengadilan PA MUARA LABUH Perdata Agama
Register : 22-04-2019 — Putus : 21-05-2019 — Upload : 21-05-2019
Putusan PA MUARA LABUH Nomor 131/Pdt.G/2019/PA.ML
Tanggal 21 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
  • harinya;Tergugat kurang menjaga kebersihan jasmani;Tergugat kurang menjaga etika yang baik kepada orang tua Penggugat;Tergugat tidak bisa diajak bekerja sama dalam membina rumah tangga;Tergugat sebelum menikah mengatakan pandai bertani, namun setelahaRWNpernikahan Tergugat tidak bisa bertani, sehingga pekerjaannya seringtidak selesal;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terakhir antara Penggugatdengan Tergugat terjadi pada tanggal 8 Maret 2019, waktu itu Penggugatmenanyakan kepada Tergugat padi
    yang dipanen di sawah, namunTergugat mengatakan padi tersebut diletakkan di rumah warga yang ada didekat sawah tersebut.
Pengadilan PA TAKALAR Perdata Agama Waris Islam
Register : 06-08-2012 — Putus : 16-04-2013 — Upload : 22-12-2015
Putusan PA TAKALAR Nomor 76/Pdt.G/2012/PA Tkl.
Tanggal 16 April 2013 — PENGGUGAT I, II, III vs TERGUGAT I, II, III, IV, TURUT TERGUGAT I, II, III, IV, V, VI
71 — 20
  • Bombong sepertidalam bukti tersebut.Bahwa harta peninggalan Boha tersebut sebahagian telah dijual olehTergugat Il tanpa diketahui ahli waris lainnya berupa sawah seluas40 Are, sawah 4 petak, penggilingan padi dan harta peninggalanBoha Dg. Bombong lainnya dikuasai oleh istri Keduanya hinggameninggal dunia dan sekarang dikuasai oleh anaknya Mariati Dg.Sayu dan semua harta peninggalan Boha Dg.
    Tetapi masih ada harta lainnya yaitu berupatanah sawah dan penggilingan padi yang tidak dituntut oleh paraPenggugat.e Bahwa perubahan dalil para Penggugat tersebut dilakukan padasaat pengajuan alat bukti para Penggugat dan para Penggugatmembenarkan buktibukti tersebut, sehingga bertentangan dengandalildalil gugatannya.15Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, karena paraPenggugat telah mengingkari/mrmbantah dalildalilnya semula sebagaimanadalam gugatan para Penggugat, maka majelis berpendapat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 22-12-2014 — Upload : 17-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2090 K/Pdt/2012
Tanggal 22 Desember 2014 — MULKISNA BINTI HAMDAN, DK. VS SUKMA BINTI BILAL SNOSUKAG
20 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • meninggalnya orang tua Tergugat sawah objeksengketa tersebut diklaim oleh Tergugat dan kaumnya bahwa diatergugat dan kaumnya juga mempunyai hak/berhak terhadap sawahobjek sengketa, apa yang diklaim oleh Tergugat tersebut tidak dapatdibenarkan oleh hukum karena Tergugat tidak berhak terhadap tanahobjek sengketa,walau tergugat tidak berhak terhadap sawah objeksengketa ternyata pada musim tanam ( turun ke sawah tahun 2011sawah objek sengketa dikuasai oleh tergugat dan kaumnya dengan tanpahak menanam padi
    Bahwa karena tergugat telah menanam padi di sawah objek sengketadan untuk menghindari kerugian yang lebih banyak lagi bagi penggugat,maka cukup beralasan apabila penggugat memohon kepada KetuaPengadilan Negeri Sungai Penuh.
Pengadilan PA TALIWANG Perdata Agama
Register : 21-01-2013 — Putus : 06-02-2013 — Upload : 12-03-2014
Putusan PA TALIWANG Nomor - 4/PDT.P/2013/PA-TLG
Tanggal 6 Februari 2013 — Perdata
29 — 15
  • pada tanggal 15 Januari 2013 di RSU Taliwangsejak lahir sampai sekarang ;e Para saksi melihat bahwa para Pemohon selama merawat danmengasuh anak tersebut telah memberikan kasih sayang danperlindungan yang cukup terhadap anak angkatnya tersebut;e Para saksi mengetahui bahwa anak yang bernama MUHAMMADRIZKI tersebut adalah anak kandung dari hasil perkawinanantara TONI INDRAWAN dengan isterinya bernama MUHNI;e Para saksi mengetahui bahwa Pemohon bekerja sebagaiWiraswasta dibidang usaha Penggilingan padi
    Bahwa para Pemohon terbukti mempunyai penghasilan yangcukup dengan pekerjaan sebagai wiraswasta dibidang usahapenggilingan padi ditambah pendapatan lainnya dari Pemhon II10sesuai dengan jabatan dan kedudukan yang dapat dipercayauntuk mengasuh dan membimbing anak tersebut;.
Pengadilan PT MATARAM Perdata
Register : 29-09-2020 — Putus : 16-11-2020 — Upload : 16-11-2020
Putusan PT MATARAM Nomor 168/PDT/2020/PT MTR
Tanggal 16 Nopember 2020 — Pembanding/Penggugat I : INAQ RINASIM
Pembanding/Penggugat II : RINASIM
Pembanding/Penggugat III : RUMISAH
Pembanding/Penggugat IV : DULUR
Pembanding/Penggugat V : SYUKUR
Pembanding/Penggugat VI : ALIJAH
Terbanding/Tergugat I : AMAQ MUS
Terbanding/Tergugat II : AMAQ JAYA
Terbanding/Tergugat III : INAQ SUPIADI
Terbanding/Tergugat IV : AMAQ FERI
Terbanding/Tergugat V : AMAQ PEGI
Terbanding/Tergugat VI : NURMAH ALIAS INAQ JINAHIR
Terbanding/Tergugat VII : NURIMAH ALIAS INAQ MUNIRE
Terbanding/Tergugat VIII : RAWIYAH
Terbanding/Tergugat IX : SAMSIAH
Terbanding/Tergugat X : SUARE
Terbanding/Tergugat XI : SUARDI
Terbanding/Tergugat XII : MARIATUN
Terbanding/Tergugat XIII : MUNARE
Terbanding/Tergugat XIV : MUTIK
Terbanding/Tergugat XV : MINAH
Terbanding/Tergugat XVI : PUIN
Terbanding/Tergugat XVII : YANI
Terbanding/Tergugat XVIII : NURSASIH ALIAS AMAQ MURTILEP
87 — 89
  • Klas ,luas 1.195 Ha, atas nama Rinasim, bukti P 8 dan P 9 Surat Tanda Setoran pajak,atas nama Rinasim, serta dikuatkan dengan keterangan saksi Amaq Lingasih bin AmaqRumasih dan saksi Bokah alias Amaq Sahimin, yang menerangkan pada pokoknyabahwa saksi melihat awalnya tanah digarap oleh Gacih dan saudaranya , dan berhentimenggarap setelah tanah tersebut dijual oleh Inaq Kidah dan saudaranya kepadaAmaq Selasih, dimana saksi juga hadir pada saat jual beli tersebut, denganpembayaran sebanyak 18 Kwintal padi
    , dan selanjutnya yang mengerjakan tanahtersebut adalah Amaq Minasih, dan terhadap tanah tersebut saksi ketahui pernahdiperkarakan di Pengadilan Agama Praya, dan saat ini tanah yang di perkarakan olehPenggugat seluas 60 are dari tanah keseluruhan seluas 1.18 Ha ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut maka dapatdiperoleh suatu fakta hukum bahwa tanah tersebut telah dikuasai oleh keluarga InaqRinasim semenjak telah diberikan ganti rugi berupa 18 kwintal gabah padi olehRinasim orang tua
Pengadilan PA JOMBANG Perdata Agama Waris Islam
Register : 29-03-2016 — Putus : 05-08-2016 — Upload : 29-09-2016
Putusan PA JOMBANG Nomor 0815/Pdt.G/2016/PA.Jbg
Tanggal 5 Agustus 2016 — Para Penggugat melawan Para Tergugat dan Para Turut Tergugat
166 — 32
  • secara tanggung renteng;..Bahwa akibat penguasaan obyek sengketa angka 5 tersebut Para Penggugatmenderita kerugian Materiil sebesar Rp.1.116.160.000 (Satu milyar seratus enambelas juta seratus enam puluh ribu rupiah), karena Tergugat 1 telah menguasai danmenikmati hasil obyek sengketa tersebut selama 33 Tahun dan Tergugat 2(anakSAMBIT) telah membangun rumah di atas tanah pekarangan obyek sengketa angka 5huruf D tersebut di atas, sedangkan perincian kerugian Para Penggugat adalahsebagai berikut:Panen Padi
    2X panen pertahun: 648 ru 6.480kg padi X @Rp.3000Rp19.440.000x2=Rp.38.880.000 Jagung 1X panen per tahun =Rp 6.000.000Jumlah =Rp 44.880.000Di kurangi beaya kerja =Rp 10.000.000Jumlah hasil bersih dari hasil sawah per tahun =Rp 34.880.000.Sehingga kalau di total obyek sengketa yang di kuasaioleh Tergugat 1 selama 32 Tahun maka menjadi33 Tahun X Rp. 34.880.000 = Rp.1.151.040.000 (Satu Milyarseratus lima puluh satu juta empat puluh ribu rupiah).Bahwa hitungan tersebut adalah hasil bersih paling rendah
Pengadilan PA SAMPIT Perdata Agama
Register : 20-11-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PA SAMPIT Nomor 689/Pdt.G/2020/PA.Spt
Tanggal 14 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 3
  • Marsono bin Pawiro Rejo Padi, umur 40 tahun, saksi tersebut dibawahsumpahnya telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa, hubungan saksi dengan Pemohon adalah pamanPemohon; Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami istriyang sah, menikah di Kantor Urusan Agama Kecamatan Karanganyar,Kabupaten Ngawi, Provinsi Jawa Timur; Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempattinggal di Jalan Mandomai RT.011, RW.004, Kelurahan Baamang Hilir,Kecamatan Baamang, Kabupaten
    Oleh karenaitu kesaksian tersebut dapat diterima dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi Pemohon bernama Marsonobin Pawiro Rejo Padi dan Sutarno bin Karnoto, masingmasing telahmemberikan keterangan yang didengar dan dilihat secara langsung,keterangan diberikan dibawah sumpah di dalam sidang yang pada pokoknyamendukung dalildalil permohonan Pemohon, telah terjadinya perselisihandan pertengkaran serta penyebab pertengkaran Pemohon dan Termohonsebagaimana dalam duduk perkara;HiIm. 9
Pengadilan MS BLANGKAJEREN Perdata Agama
Register : 21-01-2019 — Putus : 25-04-2019 — Upload : 21-12-2019
Putusan MS BLANGKAJEREN Nomor 15/Pdt.G/2019/MS.Bkj
Tanggal 25 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
77 — 17
  • Sebidang tanah pertapakan rumah yang terletak di KampungRaklunung Kecamatan Blangkejeren seluas 6 Kaleng bibit padi(12.500.meter) di kuasai oleh Tergugat I, II, III dan Tergugat IV);5.
    ;Sebuah Ruko bangunan dari kayu lantai dua besertapertapakannya yang terletak di Pusat Kota BlangkejerenKecamatan Blangkejeren seluas 5 x 30 meter ( dikuasai olehTergugat ................ );Sebuah Ruko bangunan dari kayu lantai dua besertapertapakannya yang terletak di Pusat Kota BlangkejerenKecamatan Blangkejeren seluas 6 x 25 meter (dikuasai olehTergugat ............. );Sebidang tanah pertapakan rumah yang terletak di KampungRaklunung Kecamatan Blangkejeren seluas 6 Kaleng bibit padi(12.500 meter
Pengadilan PN MAGETAN Pidana Umum Penganiayaan
Register : 22-05-2014 — Putus : 23-06-2014 — Upload : 30-06-2014
Putusan PN MAGETAN Nomor 124/Pid.B/2014/PN.Mgt
Tanggal 23 Juni 2014 — Terdakwa SUWITO
43 — 2
  • 2014 sekira jam08.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2014 , bertempat disawah Desa Jonggrang ,Kec.Barat, Kab.Magetan atau setidaktidaknya pada tempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Magetan ,yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkaranya: Dengan sengaja melakukan penganiayaanyang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :e Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas , pada saat saksi korbanSTYAMAH yang juga ikut dalam rombongan panen padi
    Kandar di Desa Jonggrang,Kecamatan Barat Kabupaten Magetan, terdakwatelah melakukan pemukulan terhadap saksi STYAMAH;Menimbang, bahwa terdakwa awalnya hanya bermaksud melerai pertengkaranmulut yang terjadi antara saksi SSYAMAH dan RUKAYAH yang merupakan saudaraipar dari terdakwa dengan cara menyuruh saksi STYYAMAH untuk diam, namundikarenakan saksi S(YAMAH tetap saja berbicara, sehingga terdakwa mendorong saksiSTYAMAH hingga terjatuh terlentang ke tanah;Menimbang, bahwa saat itu adalah saat panen padi
Pengadilan PN PATI Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 27-06-2012 — Putus : 01-08-2012 — Upload : 29-08-2012
Putusan PN PATI Nomor 128/Pid.B/2012/PN.Pt
Tanggal 1 Agustus 2012 — TARMIJAN bin PARDI
30 — 7
  • Perbuatan tersebut dilakukan dengan caracara sebagai berikut : Bahwa pada hari kamis tanggal 19 April 2012 sekitar dilaksanakanpemilihan Kepala Desa Karanganyar kecamatan Wedarijaksa Kab.Pati , Pilkadestersebut diikuti 2(dua) calon yaitu Darmono dengan lambang ketela dan Sri Mulyanidengan lambang Padi . Dalam pelaksanaan pilkades tersebut terdakwamempergunakan kesempatan untuk bermain judi yang dilakukan dengan caraterdakwa sebagai penghubung atau perantara atau sering disebut mbayu .
    misalnya salah satu calon pilkades yang diunggulkan setelah suaradikurangi dengan angka tertentu lalu diadu dengan suara calon yang tidak diunggulkandan ternyata calon yang diunggulkan itu kalah maka pemenangnya adalah petaruh ataupenjudi atau botoh yang menebak calon yang tidak diunggulkan , dan caranya menentukan pemenangnya tersebut ada banyak macamnya ;Menimbang, bahwa dalam Pilkades Karang anyar tersebut diikuti 2 (dua)calon yaitu Darmono dengan lambang Ketela dan Sri Mulyani dengan lambang Padi
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 26-03-2010 — Upload : 21-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 244 K/Pdt/2010
Tanggal 26 Maret 2010 — YASIN H. ABIDIN
31 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Untuk padi dapat menghasilkan 2 (dua) kali dalam setahun denganmenghasilkan 90 (sembilan puluh) karung padi kering siap giling denganharga 1 (satu) karung adalah Rp. 180.000, (Seratus delapan puluh riburupiah) x 90 (sembilan puluh) karung = Rp. 21.600.000, (dua puluh satujuta enam ratus ribu rupiah) terhitung sejak tahun 2003, sampai denganadanya putusan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap ;b.