telahmemenuhi syarat formil dan materiil kesaksian dan ternyata antara keterangan saksisatu dengan saksi yang lain saling bersesuaian yaitu samasama mengetahui rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah goyah karena sering cekcok disebabkan Tergugattidak pernah memberi nafkah dan Tergugat mencuri uang Penggugat, lalu Tergugatpergi meninggalkan Penggugat hingga sekarang telah berjalan selama 17 (tujuh belas)tahun 03 (tiga) bulan tidak pernah pulang, tidak pernah kirim nafkah dan kabar sertatidak diketahui keberadaanya

PrambonKabupaten Nganjuk pada tanggal 17 Mei 1990 dan dari pernikahan tersebutsudah dikaruniai 2 (dua) orang anak;e bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar disebabkan Tergugat tidak pernahmemberi nafkah kepada Penggugat dan mencuri uang Penggugat;e bahwa sejak Juli 1997 Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sampaidengan perkara diajukan selama kurang lebih 17 tahun 3 bulan;e bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tidak pernah kembali, tidakmemberi nafkah dan kabar serta tidak diketahui keberadaanya

dan Tergugat yang meninggalkan tempat kediamanbersama;Bahwa yang saksi ketahui penyebab pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat karena Tergugat dalam memberikan nafkah lahir hanyasekedarnTergugat sering berkatakata kasar kepada Penggugat danTergugat sudah tidak ada lagi komunikasi yang baik;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal kuranglebih 11 (Sebelas) tahun 7 (tujuh) bulan, dan hingga kini sudah tidakHalaman 5 dari 16 halaman Putusan Nomor 1398/Pdt.G/2019/PA.Tngdiketahui lagi keberadaanya

Tng Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal kuranglebih 11 (Sebelas) tahun 7 (tujuh) bulan, dan hingga kini sudah tidakdiketahui lagi keberadaanya; Bahwa saksi dan keluarga sudah berusaha menasehati Penggugatagar bersabar dan mencari kembali Tergugat, namun tidak berhasil; Bahwa usaha untuk mencari pernah saksi dan keluarga lakukan namuntidak berhasil menemukan Tergugat;Bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut di atas, Penggugatmenyatakan tidak keberatan dan dapat menerima, kemudian

saksi pernah melihat dan mendengar langsung perseisihandan pertengkaran di rumah orangtua saksi;Bahwa setahu saksi penyebab ketidakrukunan Penggugat denganTergugat karena Tergugat suka melakukan kekerasan dalam rumahtangga ( KDRT ) terhadap Penggugat:Bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisahrumah sejak 7 tahun lalu karena Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat dan anakaHal. 5 dari 17 halaman, Putusan No.0711/Pdt.G/2017/PA.Rkskabar berita dan tidak diketahui alamat dan keberadaanya

kembaili;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar langsung perseisihandan pertengkaran di rumah orangtua saksi;Bahwa setahu saksi penyebab ketidakrukunan Penggugat denganTergugat karena Tergugat suka melakukan kekerasan dalam rumahtangga ( KDRT ) terhadap Penggugat;Bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisahrumah sejak 7 tahun lalu karena Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat dan anakanaknya tanpa ijin Penggugat serta tidak adakabar berita dan tidak diketahui alamat dan keberadaanya

tersebut di bawah ini dalam perkara CeraiGugat, antara:Penggugat, NIK xxxx umur 46 tahun, tempat dan tanggal lahir Banyumas, 05Mei 1974, agama Islam, pekerjaan KaryawanSwasta, pendidikan SLTA, tempat kediaman dixxxKota Tangerang, Banten;, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;melawanTergugat, NIK xxx, umur 45, tempat dan tanggal lahir Tuban, 30 Januari 1975,agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,pendidikan SLTA, tempat kediaman di xxxng, KotaTangerang, Banten, namun hingga saat ini tidak diketahui keberadaanya

Putusan Nomor 1314/Pdt.G/2020/PA.Tngpertengkaran yang teruS menerus dan puncaknya terjadi pada bulanSeptember tahun 2014, sehingga menyebabkan antara Penggugat danTergugat berpisah rumah dimana Tergugat sampai dengan saat ini tidakdiketahui keberadaanya di wilayah Republik Indonesia.

masingmasing bernama XXXX dan XXXX, saksisaksi mana telahmemenuhi syarat formil dan materiil kesaksian dan ternyata antara keterangan saksisatu dengan saksi yang lain saling bersesuaian yaitu samasama mengetahui rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah goyah karena sering cekcok disebabkan Tergugattidak pernah memberi nafkah lalu Tergugat pergi meninggalkan Penggugat hinggasekarang telah berjalan selama 2 (dua) tahun tidak pernah pulang, tidak pernah kirimnafkah dan kabar serta tidak diketahui keberadaanya

sah yang menikah di PrambonKabupaten Nganjuk pada tanggal 08 Agustus 2009 dan dari pernikahan tersebutsudah dikaruniai (satu) orang anak;e bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar disebabkan Tergugat tidak pernahmemberi nafkah kepada Penggugat;e bahwa sejak Oktober 2012 Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sampaidengan perkara diajukan selama kurang lebih 2 tahun;e bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tidak pernah kembali, tidakmemberi nafkah dan kabar serta tidak diketahui keberadaanya

penyebabperselisihan tersebut karena mendengar cerita dari Penggugat; Bahwa puncak dari perselisihan tersebut sejak Desember 2015 yanglalu, antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal,dimana yang pergi dari rumah tinggal bersama adalah Tergugat; Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Penggugat dan Tergugatsudah tidak pernh hidup rukun dan kumpul bersama; Bahwa selama meninggalkan Penggugat, Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah wajib kepada Penggugat; Bahwa Tergugat sudah tidak diketahui lagi keberadaanya

melihat langsung pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat; Bahwa puncak dari perselisihan tersebut sejak Desember 2015 yanglalu, antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal,dimana yang pergi dari rumah tinggal bersama adalah Tergugat; Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Penggugat dan Tergugatsudah tidak pernh hidup rukun dan kumpul bersama; Bahwa selama meninggalkan Penggugat, Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah wajib kepada Penggugat; Bahwa Tergugat sudah tidak diketahui lagi keberadaanya

Perkara No. xxxxxx/Pdt.G/2017/PA Btm.Bahwa sebab terjadi pertengkaran karena masalah pelayanan karenaTermohon tidak melayani Pemohon sebagai layaknya seorang suami;Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sejak 1 (satu) tahun yanglalu telah berpisah rumah karena Termohon telah pergi meninggalkanPemohon tanpa diketahui keberadaanya;Bahwa selama Termohon pergi tidak pernah kembali dan tidak ada kabarberitanya lagi;Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Pemohon agar berupayamempertahankan rumah tangganya

keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon semenjakbulan Februari 2016 yang lalu sudah tidak rukun lagi dan telah terjadipertengkaran;Bahwa sebab terjadi pertengkaran saksi kurang mengetahuinya, akantetapi berdasarkan laporang Pemohon kepada saksi disebabkanmasalah pelayanan karena Termohon tidak melayani Pemohon sebagailayaknya seorang suami;Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sejak 1 (satu) tahun yanglalu telah berpisah rumah karena Termohon telah pergi meninggalkanPemohon tanpa diketahui keberadaanya

mengerti dimintai keterangan di persidangan sehubungandengan gugatan yang diajukan Penggugat kepada Tergugat , Tergugat IIserta Turut Tergugat, terkait masalah tanah yang dimiliki oleh Penggugat;Halaman 4 dari 13 Putusan Perdata Gugatan Nomor 27/Pdt.G/2021/PN SkwBahwa permasalahan tersebut yaitu Penggugat ada membeli sebidangtanah dari Tergugat atas nama Tergugat Il, namun sampai dengansekarang belum dapat dibalik nama karena Tergugat serta Tergugat IIsudah tidak dapat ditemui atau tidak diketahui keberadaanya

bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa Saksi mengerti dimintai keterangan di persidangan sehubungandengan gugatan yang diajukan Penggugat kepada Tergugat , Tergugat IIdan Turut Tergugat, terkait masalah tanah yang dimiliki oleh Penggugat;Bahwa permasalahan tersebut yaitu Penggugat ada membeli sebidangtanah dari Tergugat atas nama Tergugat Il, namun sampai dengansekarang belum dapat dibalik nama karena Tergugat serta Tergugat IIsudah tidak dapat ditemui atau tidak diketahui keberadaanya

perselisihandan pertengkarannya adalah Tergugat mempunyai sifat temperamentaldan sering melakukan kekerasan kepada Penggugat dan anakanaknyasaat sedang marah;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Penggugat danTergugat telah pisah rumah sejak 10 (sepuluh) bulan yang lalu.Tergugat pergi meninggalkan Penggugat;Bahwa sejak berpisah tempat tinggal tersebut, Penggugat dan Tergugattidak pernah memberikan nafkah dan tidak pernah memberikan kabarinformasi serta Tergugat sudah tidak diketahui lagi keberadaanya

kenal dengan Tergugat, telah memberikan keterangan di mukapersidangan berdasarkan pengetahuan yang bersumber dari penglihatan danpendengaran sendiri, bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, dan sudah berpisah rumah sejak 2 bulan yang lalu,dan sudah di damaikan tidak berhasil, dan keterangan saksi telah sesuai dengan dalildalil dan alasan pokok gugatan, dan saksi telah disumpah menurut agama saksi yangbersangkutan, sesuai dengan pasal 175 R.Bg, maka keberadaanya

Saksi telah disumpah menurut agama saksi yangbersangkutan, sesuai dengan pasal 175 R.Bg, maka keberadaanya sebagai saksisecara formil dapat diterima, maka Majelis menilai bahwa keterangan kedua saksitersebut mendukung dalil gugatan Penggugat tentang sering terjadi pertengkarandalam rumah tangga Tergugat dan Penggugat ;Menimbang, bahwa keluarga Tergugat sudah berusaha berkalikali menjemputPenggugat untuk diajak pulang kembali ke rumah orangtua Tergugat, namun setiapkeluarga Tergugat datang, Penggugat

perkara CeraiGugat, antara:Penggugat, NIK 3671084505550002 umur 65 tahun, tempat dan tanggal lahirBandung, 05 Mei 1955, agama Islam, pekerjaan IbuRumah Tangga, pendidikan S1, tempat kediaman,Kecamatan Periuk, Kota Tangerang, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;melawanTergugat, NIK 3671082408620002, umur 57, tempat dan tanggal lahir Jakarta,24 Agustus 1962, agama Islam, pekerjaan karyawanswasta, pendidikan Si, tempat kediaman diKecamatan Periuk, Kota Tangerang, namun hinggasaat ini tidak di ketahui keberadaanya

karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus dan puncaknya terjadi pada bulan April tahun2019, sehingga menyebabkan antara Penggugat dan Tergugat berpisah rumahdimana Tergugat sampai dengan saat ini tidak diketahui keberadaanya diwilayah Republik Indonesia.

Bahwa selama Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpa iin dariKomandan Satuan atau atasan yang berwenang lainnya tidak pernahmenghubungi kesatuan baik melalui telepon maupun surat sehingga tidakdiketahui dimana keberadaanya dan apa kegiatannya.d. Bahwa selama Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpa jin dariKomandan Satuan atao atasan yang berwenang lainya pihak kesatuan telahberupaya melakukan pencarian ke rumahnya di Asrama Yonif 321 GTMajalengka dan kerumah mertuanya di Dusun Sadasari Kec.

Bahwa selama Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpa iin dariKomandan Satuan atau atasan yang berwenang lainnya tidak pernahmenghubungi kesatuan baik melalui telepon maupun surat sehingga tidakdiketahui dimana keberadaanya dan apa kegiatannya.4. Bahwa selama Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpa iin dariKomandanSatuan atau atasan yang berwenang lainya pihak kesatuan telah berupayamelakukan pencarian ke rumahnya di Asrama Yonif 321 GT Majalengka dankerumah mertuanya di Dusun Sadasari Kec. Maja Kab.

orang tuanya dan Tergugattidak diketahui lagi keberadaannya; Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernahlagi berkomunikasi;Bahwa selama pisah antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakpernah bersama lagi dan sudah tidak saling mempedulikan lagi; Bahwa upaya untuk merukunkan Penggugat dengan Tergugat pernahdilakukan oleh pihak keluarga kedua pihak, namun tidak berhasil; Bahwa saksi tidak sanggup lagi untuk mendamaikan Penggugat danTergugat, karena Tergugat tidak diketahui lagi keberadaanya

awalnya rumah tangga Penggugatdan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejak 4 tahun sudahtidak harmonis lagi disebabkan Tergugat sudah tidakbertanggungjawab terhadap rumah tangganya karena telahmelalaikan kewajibannya menafkahi kepada Penggugat dan anakanak;Bahwa, saksi mengetahui saat ini Penggugat dan Tergugat sudahberpisah tempat tinggal sejak 4 tahun dan selamaberpisahtersebut keduanya sudah tidak pernah saling mengunjungi atauberkomunikasi satu sama lain, Tergugat juga sudah tidak diketahuilagi keberadaanya

Putusan No. 124/Pdt.G/2017/PA.Tat.SALINANtidak harmonis lagi disebabkan Tergugat sudah tidakbertanggungjawab terhadap rumah tangganya karena telahmelalaikan kewajibannya menafkahi kepada Penggugat dan anakanak; Bahwa, saksi mengetahui saat ini Penggugat dan Tergugat sudahberpisah tempat tinggal sejak 4 tahun dan selama berpisah tersebutkeduanya sudah tidak pernah saling mengunjungi atauberkomunikasi satu sama lain, Tergugat juga sudah tidak diketahuilagi keberadaanya hingga sekarang; Bahwa, saksi

Halini saksi ketahui karena saksi melihat sendiri Tergugat sudah tidak adadirumah bersama; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Penggugat danTergugat telah pisah rumah sejak 10 (sepuluh) bulan yang lalu.Tergugat pergi meninggalkan Penggugat; Bahwa sejak berpisah tempat tinggal tersebut, Penggugat dan Tergugattidak pernah memberikan nafkah dan tidak pernah memberikan kabarinformasi serta Tergugat sudah tidak diketahui lagi keberadaanya; Bahwa saksi sebagai tetangga telah berusaha membantu

Hal ini saksi ketahuikarena saksi melihat sendiri Penggugat dan Tergugat bertengkar dansekarang Tergugat sudah tidak ada dirumah bersama; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Penggugat danTergugat telah pisah rumah sejak Februari tahun 2021 yang lalu.Tergugat pergi meninggalkan Penggugat; Bahwa sejak berpisah tempat tinggal tersebut, Penggugat dan Tergugattidak pernah memberikan nafkah dan tidak pernah memberikan kabarinformasi serta Tergugat sudah tidak diketahui lagi keberadaanya

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat terjadi pada tahun 2016, kemudian Tergugat pergi meninggalkanPenggugat sampai dengan sekarang dan tidak pernah kembali ke rumahPenggugat dan tidak diketahui keberadaanya dengan jelas dan pasti;7. Bahwa pada tahun 2017 Penggugat pergi menjadi TKW di Hongkonguntuk mencari nafkah dan memenuhi kebutuhan kedua anak Penggugat danTergugat;8.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat terjadi pada tahun 2016, kemudian Tergugat pergi meninggalkanPenggugat sampai dengan sekarang dan tidak pernah kembali ke rumahPenggugat dan tidak diketahui keberadaanya dengan jelas dan pasti;6. Bahwa pada tahun 2017 Penggugat pergi menjadi TKW di Hongkonguntuk mencari nafkah dan memenuhi kebutuhan kedua anak Penggugatdan Tergugat;7.

Bahwa pada tahun 2014 Termohon pergi bekerja tanpa izinPemohon, hingga saat ini tidak diketahui keberadaanya. Bahwa Pemohon sudah bertanya kepada orang tua Termohondimana keberadaan Termohon, namun orang tua Termohon tidakmengetahuinya.Halaman 5 dari 17, Putusan No. 56/Pdt.G/2020/PA.Skw Bahwa selama pisah tersebut Pemohon dan Termohon tidakpernah komunikasi dan saling tidak memedulikan. Bahwa saksi sudah menasihati Pemohon untuk rukun denganTermohon, namun tidak berhasil.ll.

Bahwa pada tahun 2014 Termohon pergi bekerja ke Malaysiatanpa izin Pemohon, hingga saat ini tidak diketahui keberadaanya. Bahwa Pemohon sudah bertanya kepada orang tua Termohondimana keberadaan Termohon, namun orang tua Termohon tidakmengetahuinya. Bahwa selama pisah tersebut Pemohon dan Termohon tidakpernah komunikasi dan saling tidak memedulikan.

Putusan Nomor 2282/Pdt.G/2014/PA.Ngj.satu dengan saksi yang lain saling bersesuaian yaitu samasama mengetahui rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah goyah karena sering cekcok disebabkan Tergugatselingkuh dengan wanita bernama XXXX asal Desa Sudimoroharjo, lalu Tergugat pergibersama selingkuhannya meninggalkan Penggugat hingga sekarang telah berjalanselama 2 (dua) tahun 3 (tiga) bulan tidak pernah pulang, tidak pernah kirim nafkah dankabar serta tidak diketahui keberadaanya dengan jelas.

diNgantang Kabupaten Malang pada tanggal 16 Agustus 1986 dan daripernikahan tersebut sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak;e bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar disebabkan Tergugat selingkuhdengan wanita bernama XXXX asal Desa Sudimoroharjo;e bahwa sejak Agustus 2011 Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sampaidengan perkara diajukan selama kurang lebih 3 tahun;e bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tidak pernah kembali, tidakmemberi nafkah dan kabar serta tidak diketahui keberadaanya

eratnyasehingga anak Pemohon hamil 1 (satu) minggu dan telah keguguran hasildari hubungannya dengan calon suaminya (Asrul Sahi bin Ramis Sahi);Bahwa, Pemohon telah menghadirkan anaknya yang dimintakandispensasi kawin yang bernama Maryam Otolomo binti Indah Otolomo danatas pertanyaan Hakim anak Pemohon tersebut telah memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa Pemohon adalah Ibu saya yang bernama Kartin Adam binti GaniAdam; Bahwa ayah kandung saya bernama Indah Otolomo sudah tidakdiketahui lagi dimana keberadaanya

Pasal 49 ayat 1 huruf a danPasal 49 ayat 2 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama sebagaimana diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, makaperkara ini menjadi wewenang absolut Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa Pemohon adalah Ibu dari anak yang bernamaMaryam Otolomo binti Indah Otolomo Tanggal lahir Kab.Gorontalo 28 Agustus2003 (umur 17 tahun), Sedangkan suami dari Pemohon bernama IndahOtolomo sudah diketahul keberadaanya

selama ini tidak ada yang keberatan dengan pernikahan mereka; Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah sendiri dalam kondisi bada dukhul dan dikaruniai 2 (dua) orang anak ; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya harmonis, namun sejak awal tahun 2013 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan anakanaknya, selama berpisah mereka sudahtidak saling berkomunikasi, bahkan Tergugat tidak pernah pulang, tidakkirim kabar ataupun nafkah dan tidak diketahui keberadaanya