tidak dapat diingat dan pada hari Minggu tanggal 03 Juni 2018 sekirajam 21.30 wita atau setidaktidaknya pada suatu hari dalam bulanNopember Tahun 2017 sampai dengan bulan Juni 2018 atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2017 sampai dengan tahun 2018bertempat di Lorong Sosial Desa Guali Kecamatan Kusambi KabupatenMuna Barat, atau setidaktidaknya pada suatu tempat dalam Daerah HukumPengadilan Negeri Raha yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkara ini, melakukan kekerasan fisik atau ancaman

Menyatakan terdakwa La Sehidi Bin La Ndala telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidana dengankualifikasi melakukan kekerasan fisik atau ancaman kekerasan,memaksa, melakukan tipu muslihat, melakukan serangkaiankebohongan, atau membujuk anak untuk melakukan atau membiarkandilakukan perbuatan cabul jika antara beberapa perbuatan, meskipunmasingmasing merupakan kejahatan atau pelanggaran, adahubungannya sedemikian rupa sehingga harus dipandang sebagai satuperbuatan berlanjut

Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Raha telah tidak tepatdalam menerapkan hukum dalam penjatuhan pidana terhadapterdakwa dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dan dendaRp. 100.000.000, (Seratus juta rupiah) subsidair 3 (tiga) bulankurungan, karena : Bahwa Majelis Hakim dalam menjatuhkan putusan didasarkanpada pertimbangan perbuatan Terdakwa LA SEHIDI Bin LANDALA terbukti melakukan tindak pidana dengan kualifikasimelakukan kekerasan fisik atau ancaman kekerasan, memaksa,malakukan tipumuslihat

NO. 17 Tahun2016 Tentang Penetapan Peraturan Pemerintah Nomor 1 Tahun2016 Tentang peraturan Kedua atas UU RI No.23 Tahun 2002Tentang Perlindungan Anak menjadi UU ayat (1) jo Pasal 64 ayat(1) KUHP, perbuatan mana diancam dengan pidana penjara palinglama 5 (lima) tahun dengan ancaman pidana denda.

Saksi terpaksa menyerahkanbrang2 saksi karena takut ancaman terdakwa Cs ;e Bahwa barang2 saksi yang diambil terdakwa berupa handphone, jamtangan dan sebuah switter 3.....e Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapainyabenar ketrangan saksi tersebut ;. PUTRA GILANG SURYA RAMADHAN yang pada pokoknyamenerangkan dibawah sumpah sebagai berikut:Bahwa benar saksi bersama saksi Pupung ketika sedang main di DanauIll Perum.

Dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lainsecara melawan hukum memaksa seseorang dengan kekerasanatau ancaman kekerasan untuk memberikan sesuatu barang yangseluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang itu atau oranglain atau Supaya membuat hutang atau menghapuskan piutang ;3.

Unsur dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secaramelawan hukum, memaksa seseorang dengan kekerasan atau ancaman kekerasanuntuk memberikan sesuatu barang, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain atau supaya membuat hutang atau menghapuskan piutangMenimbang, bahwa dari fakta yang terungkap di persidangan terbukti bahwabarang bukti berupa jam tangan dan switer warna biru adalah milik saksi Pupung NurulHuda bukan milik terdakwa.

Bahwa pada saatmebuka switter tersebut terdakwa melihat saksi Pupung memakai jamtangan, lalu terdakwa menyuruh saksi membuka jam tangan yangdipakainya dan diserahkan ke saksi Abdul Fikri.Menimbang, bahwa dari dialog antara terdakwa dengan saksi Pupung tersebutdi atas, maka jelas ada katakata ancaman dari terdakwa kepada saksi Pupung, sehinggasaksi Pupung ketakutan dan terpaksa menyerahkan barangbarang miliknya yakni jamtangan dan switer.

Tergugat sering menyuruh Penggugat meminjam uang mengatasnamakanPenggugat, dan Tergugat menyuruh Penggugat meminta uang danmemaksa menyuruh Penggugat untuk meminta waris dengan meletakkansebilah pedang di leher Penggugat sebagai ancaman agar keinginannyadituruti dan yang terakhir Tergugat mengancam apabila Penggugat tidakbisa mendapat pinjaman uang, Tergugat akan menjual Penggugat;5.

bahwa saksi tahu selain masalah pekerjaan Tergugat yang tidak jelas,Tergugat juga suka berkatakata kasar kepada Penggugat misalnya bahlulbahwa selain suka berkata kasar Tergugat juga punya perilaku kasar danmenjurus pada kekerasan fisik dan psikis misalnya beberapa kaliPenggugat mengeluh kepada saksi bahwa Tergugat telah melakukanintimidasi kepada Penggugat dengan memaksa Penggugat untuk meminjamuang dengan atas nama Penggugat atau menyuruh Penggugat memintawarisan kepada keluarga Penggugat dengan ancaman

namun saksi mendapat cerita danPAGE * MERGEFORMAT 13laporan dari para tetangga yang mendengar dan menyampaikan bahwaPenggugat dan Tergugat sering bertengkar;@ bahwa setahu saksi Tergugat memang punya perilaku kasar misalnyabeberapa kali Penggugat mengeluh kepada saksi bahwa Tergugat telahmelakukan intimidasi kepada Penggugat dengan memaksa Penggugatuntuk meminjam uang dengan atas nama Penggugat atau menyuruhPenggugat meminta warisan kepada keluarga Penggugat danpermintaannya itu disertai dengan ancaman

dengan Tergugat, namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat dengan alasan pokok karena rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak rukun sejak Februari 2004, disebabkan karena Tergugat tidak dapatmemberi nafkah layak kepada Penggugat karena Tergugat malas bekerja, Tergugatsering kasar dan ringan tangan kepada Penggugat, Tergugat sering memintaPenggugat meminjam uang atas nama Penggugat dan meminta warisan kepadakeluarga Penggugat disertai dengan ancaman

secara sah atau malah sebaliknya, sebagaimana telahPembanding jelaskan dalam dalildalil jawaban dan duplik serta kesimpulansebelumnya bahwa kesepakatan cerai yang dibuat antara Pembanding denganTerbanding tertanggal 1 Nopember 2015 adalah kesepakatan/perjanjian yangdibuat secara tidak sah dan bertentangan dengan peraturan perundangundangan dan bertentangan dengan rasa keadilan serta merampas hak asasimanusia dimana pembanding menandatangani kesepakatan ceraitersebutdalam keadaan terpaksa dibawah ancaman

dan penekanan secara psikis dariTerbanding, halmana salah satu) ancaman tersebut terbukti dari isikesepakatan tersebut yaitu dalam poin revisi yang berbunyi : selama pihak Imenjalankan kewajiban, maka pihak I akan mendapatkan ijin dan aksesuntuk bertemu dan berhubungan berdasarkan kesepakatan bersama daripoin tersebut sudah dapat terlihat bahwa Terbanding selalu mengancam kalauPembanding tidak mau menyepakati apa yang Terbanding buat makaPembanding tidak akan diberikan kesempatan berhubungan dengan

secara sah atau malah sebaliknya, sebagaimana telahPembanding jelaskan dalam dalildalil jawaban dan duplik serta kesimpulansebelumnya bahwa kesepakatan cerai yang dibuat antara Pembanding denganTerbanding tertanggal 1 Nopember 2015 adalah kesepakatan/perjanjian yangdibuat secara tidak sah dan bertentangan dengan peraturan perundangundangan dan bertentangan dengan rasa keadilan serta merampas hak asasimanusia dimana Pembanding menandatangani kesepakatan cerai tersebutdalam keadaan terpaksa dibawah ancaman

dan penekanan secara pesikis dariTerbanding, halmana salah satu ancaman tersebut terbukti dari isi kesepakatantersebut yaitu dalam poin revisi yang berbunyi : selama pihak I menjalankankewajiban, maka pihak I akan mendapatkan ijin dan akses untuk bertemudan berhubungan berdasarkan kesepakatan bersama dari pom tersebutsudah dapat terlihat bahwa Terbanding selalu mengancam kalau Pembandingtidak mau menyepakati apa yang Terbanding buat maka Pembanding tidakakan diberikan kesempatan berhubungan dengan

Selebar Kota Bengkulu,atau setidaktidaknya pada suatutempat lain masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriBengkulu, Melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan kekerasanmemaksa anak melakukan persetubuhan dengannya atau denganorang lain, perbuatan mana dilakukan oleh anak pelaku dengan carasebagai berikut :Bahwa saksi korban Melati berusia 6 tahun (berdasarkan Foto KopyKutipan Akta Kelahiran nomor : 1771LT060320140048 lahir pada tanggal22 Nopember 2012) sering menginap dirumah saksi Lita

saksi korbanChayla Renata didorong oleh anak pelaku Didi Bin RJ ke atas kasur,selanjutnya anak pelaku Dimas Dinata langsung membuka celana dancelana dalam dikenakan oleh saksi korban hingga batas lutut, lalu anakpelaku Didi Bin RJ langsung memasukkan penisnya ke dalam vaginakorban, kemudian saksi korban Chayla Renata langsung berdiri danmengenakan celananya dan langsung berlari keluar dari rumah anak pelakuDidi Bin RJ.Akibat perbuatan anak pelaku Dimas Dinata yang telah Melakukankekerasan atau ancaman

Selebar Kota Bengkulu,atau setidaktidaknya pada suatutempat lain masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriBengkulu, dilarang melakukan kekerasan, atau ancaman kekerasan,memaksa, melakukan tipu muslihat, melakukan rangkaian kebohonganatau membujuk anak untuk melakukan atau membiarkan dilakukanperbuatan cabul , perbuatan mana dilakukan oleh anak pelaku dengancara sebagai berikut :Bahwa saksi korban Chayla Renata Als.

Menyatakan anak pelaku Didi Bin RJbersalah melakukan tindak pidanakekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anak melakukan persetubuhandengannya atau dengan orang lainsebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 81 ayat (1) jo. Pasal 76D UU RI No. 17 tahun 2016 tentang penetapan perpuNomor 1 tahun 2016 tentang perubahan kedua atas UU RI No. 23 tahun 2002tentang perlindungan anak;2.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan terdakwa JOKO SANTOSO Bin KUMIRAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara melawan hokum memaksa orang lain supaya melakukan, tidak melakukan atau membiarkan sesuatu, dengan memakai kekerasan, atau dengan memakai ancaman kekerasan, baik terhadap orang itu sendiri maupun orang lain ;
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama

Unsur secara melawan hukum memaksa orang lain supaya melakukan, tidakmelakukan atau membiarkan sesuatu dengan memakai keekrasan, atau denganmemakai ancaman keekrasan, baik terhadap orang itu sendiri maupun orang lain;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1 Barang Siapa;Menimbang, Bahwa benar, yang dimaksud dengan unsur "Barang Siapa,adalah Subyek atau pelaku atas suatu tindak pidana, yakni seseorang tertentusebagai pribadi (natuurlijk persoon

ini yang dimaksud dengan "Barang Siapa"adalah terdakwa Joko Santoso Bin Kumiran tidak ditemukan pada diri terdakwaadanya perilaku baik jasmani maupun rohani dalam diri terdakwa yang berdasarkanalasanalasan pembenar dan pemaaf dalam hukum pidana dapat melepaskanya darikemampuan untuk bertanggungjawab;Dengan demikian unsur barang siapa terpenuhi;Ad.2 Unsur secara melawan hukum memaksa orang lain supaya melakukan,tidak melakukan atau membiarkan sesuatu dengan memakai keekrasan, ataudengan memakai ancaman

/P SmrMenimbang, Bahwa sesuatu, dengan memakai kekerasan, atau denganmemakai ancaman kekerasan, baik terhadap orang itu sendiri maupun orang lain.Berdasarkan fakta persidangan yang diperoleh dari keterangan saksisaksi danketerangan terdakwa, didukung barang bukti diperoleh petunjukyang satu sama lainbersesuaian diperoleh fakta hukum;Menimbang, Bahwa Awalnya pada hari Rabu Tanggal 14 November 2018sekitar pukul 05.00 wita terdakwa mengikuti saksi Fatmawati ketika saksi Fatmawatiberangkat kerja dari

Menyatakan terdakwa JOKO SANTOSO Bin KUMIRAN telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara melawan hokummemaksa orang lain Supaya melakukan, tidak melakukan atau membiarkansesuatu, dengan memakai kekerasan, atau dengan memakai ancaman kekerasan,baik terhadap orang itu sendiri maupun orang lain ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 7 (tujuh) bulan ;3.

Unsur melakukan kekejaman, kekerasan, atau ancaman kekerasan ataupenganiayaan.3. Terhadap anak.Ad. 1. Setiap OrangMenimbang, bahwa yang dimaksud setiap orang adalah siapa saja selaku subyekhukum, pendukung hak serta kewajiban, serta dapat dikenakan pertanggungjawaban pidana.Menimbang, bahwa dari faktafakta di persidangan Terdakwa MUH.

Melakukan kekejaman, kekerasan, atau) ancaman kekerasan ataupenganiayaan.Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternative, jika salah satu sub unsur terpenuhimaka sub unsur lainnya tidak perlu dibuktikan lagi.Menimbang, bahwa menurut HR 25 Juni 1894 yang dimaksud dengan penganiayaan(menganiaya) adalah dengan sengaja menimbulkan sakit dan atau luka, dalam hubungannyadengan delik ini maka disyaratkan adanya perbuatan yang ditujukan untuk menimbulkanluka pada badan atau terhadap kesehatan orang lain

danmeringankan sebagai berikut:Keadaan yang memberatkan :e Terdakwa melakukan perbuatan yang tidak mencerminkan sikap perlindunganterhadap anak.Keadaan yang meringankan :e Terdakwa mengaku bersalah dan menyesal serta berjanji tidak akan mengulangiperbuatannya.e Terdakwa belum pernah dihukum;e Keluarga korban sudah memaafkan terdakwa;11Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa ditahan, maka masa penahanan yang telahdijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.Menimbang, bahwa ancaman

pidana dalam Pasal 80 ayat (1) UU No. 23 Tahun 2002Tentang Perlindungan Anak bersifat kumulatif alternative yakni pidana penjara dan/ataudenda.Menimbang, bahwa oleh karena bersifat kumulatif alternative maka Majelis Hakimdapat memilih salah satunya apakah kumulasi dari ancaman berupa pidana penjara danpidana denda ataukah alternative berupa pidana penjara atau pidana denda yang nantinyaakan dijatuhkan kepada terdakwa.Menimbang, bahwa terhadap perkara terdakwa Majelis hakim menilai bahwaterdakwa

wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2020 sampai dengan tahun 2021,bertempat di dalam rumah saksi Yatmi di Dusun Bungkal Rt 09 Rw.01 DesaMayangkawis Kec Balen Kab Bojonegoro atau setidaktidaknya pada suatu tempatyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bojonegoro,melakukan beberapa perbuatan meskipun masingmasing merupakan kejahatanatau pelanggaran ada hubungannya sedemikian rupa sehingga harus dipandangsebagai suatu perbuatan berlanjut melakukan kekerasan atau ancaman

Dansetelah itu terdakwa memakai celananya lagi lalu pergi;Bahwa selanjutnya pada hari Jumat tanggal 8 Januari 2021 sekitar jam 07.00Wib terdakwa kembali lagi masuk ke rumah korban dan menutup pintu rumahdan mendapati korban sedang duduk dilantai selanjutnya terdakwa mendekatikorban karena korban takut dengan ancaman terdakwa dan kondisi korbanyang dalam keadaan kaki lumpuh sehingga tidak dapat mengindari terdakwasehingga korban diam saja ketika terdakwa melepas celana pendek dancelana dalamnya yang

lantai diatas karpet , sambil memegangipergelangan tangan korban terdakwa menindih tubuh korban dan memasukanalat kelaminnya kedalam alat kelamin korban, dan digerak gerakan sehinggamengeluarkan sperma didalam alat kelamin korban;Bahwa perbuatan terdakwa dilakukan lagi pada hari Kamis tanggal 14 Januari2021 sekitar jam 07.00 Wib terdakwa kembali lagi masuk ke rumah korban danmenutup pintu rumah dan mendapati korban sedang duduk dilantai selanjutnyaterdakwa mendekati korban karena korban takut dengan ancaman

Tergugat melakukan KDRT dalam bentuk kekerasan psikis dengan caramengancam akan membunuh Penggugat, kalimat ancaman dilakukanberulangulang.

Pada tanggal 13 Juli 2017 terjadi percekcokan hebatantara Tergugat dengan Penggugat, bahkan terucap dari mulutTergugat ta pegat koe;Percekcokan yang teruS menerus kerap terjadi, karena merasa sangatterancam dengan ancamanancaman Tergugat, pada tanggal 21Oktober 2017 Penggugat memutuskan untuk melaporkan Tergugatpada Polsek Mungkid atas ancaman fisik dan psikis yang dialamiPenggugat;5.

Upaya demi upaya untukmemperbaiki rumah tangga Penggugat dengan Tergugat ternyata membuatTergugat makin sulit berubah, sifat mudah marah, perilaku mencaci maki,dan melakukan ancaman membunuh Penggugat masih kerap dillakukantanpa halhal yang jelas dan prinsip, sehingga rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat jauh dari hidayah Allah;Bahwa situasi rumah tangga yang demikian rumit tersebut, membuatPenggugat tidak kuat lagi hidup bersama Tergugat, maka pada tanggal 03November 2017 Tergugat meminta

Saat itu pula saksi mengingatkan Tergugatagar jangan melakukan ancaman kepada Penggugat;Bahwa setelah pisah rumah Penggugat dan Tergugat belum pernahrukun kembaili:3.

Percekcokan terusmenerus kerap terjadi, dan karena Penggugat merasa sangat terancam olehTergugat maka pada tanggal 21 Oktober 2017 Penggugat memutuskan untukmelaporkan Tergugat pada Polsek Mungkid atas ancaman fisik dan psikis yangdialami Penggugat, dan karena takut pada ancaman itu sehingga pada tanggal03 November 2017 Tergugat pergi dari rumah dan tinggal bersama dengansaudara Penggugat.

April 2016 sekira pukul 13.00 Wib dan hari Jumat tanggal22 April 2016 sekira pukul 07.30 Wib atau setidak tidaknya pada waktu lain dalamtahun 2016, bertempat di Kantor Kecamatan Margasari Jalan Bisma No.03 DesaMargasari Kecamatan Margasari Kabupaten Tegal, atau setidak tidaknya padatempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Slawi,secara melawan hukum memaksa orang lain supaya melakukan, tidakmelakukan atau membiarkan sesuatu, dengan memakai kekerasan, ataudengan memakai ancaman

kepadasaksi TEGUH MULYADIakan tetapi saat Terdakwa mengancam akan membunuh saksi TEGUH besertakeluarganya tersebut diucapkan oleh Terdakwa tersebut pada hari jumattanggal 22 April 2016 ; Bahwa ancaman yang dikatakan oleh Terdakwa tersebut dengan mengatakanKamu saya bunuh dengan keluargamu kalau kamu tidak mencabut laporanHalaman 10 dari 27 halaman, Putusan Nomor 164/Pid B/2016/PN Slwkamu dan kalimat tersebut diucapkan oleh Terdakwa secara langsungdihadapan saksi TEGUH ;Atas keterangan Saksi tersebut

Dengan memakai kekerasan atau memakai ancaman kekerasan, baik terhadapOrang itu sendiri maupun orang lain;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakim akanmempertimbangkannya sebagai berikut :Ad 1.

Unsur dengan memakai kekerasan ataumemakaiancaman kekerasan,baik terhadap orang itu sendiri maupun orang lain:Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan memakai kekerasan adalah suatuperobuatan yang dilakukan secara fisik dengan kekuatan penuh untuk menyerangpertahanan orang lain menjadi tidak berdaya untuk melawan keinginannya dan yangdimaksud dengan ancaman kekerasan adalah suatu perkataan atau ucapan yangditunjukan akan dilakukan perbuatan secara fisik yang menyerang pertahanan orangHalaman 22 dari

kekerasan terhadapsaksi Teguh Mulyadi Bin Aceh Sarip;Dengan demikian unsur ini telahterpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum dan pembuktian unsur pasalsebagaimana dakwaan tersebut di atas, maka Terdakwa telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Memaksa orang lainmelakukan sesuatu dengan memakai ancaman kekerasan, baik terhadap orangitu sendiri maupun orang lain, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 335 Ayat (1) KUHP ;Menimbang, bahwa di persidangan

Menyatakan terdakwa FICTOR SYARANAMUAL Alias ETOK terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Percobaandengan Kekerasan atau Ancaman Kekerasan memaksa anak melakukanPersetubuhan yakni terhadap saksi korban NURHAYATI SUNETH AliasNISBU, sebagaimana didakwakan dalam Dakwaan Primair melanggarpasal 81 ayat (1) UndangUndang No.23 Tahun 2002 Tentang PerlindunganAnak Jo. Pasal 53 ayat (1) KUHP.2.

Put.No140/PID.SUS/2010/PN.MSH.tidaknya pada suatu waktu dalam bulan Agustus 2010 bertempat di kali Waya DusunNamatotur, Desa Latu, Kecamatan Kairatu Timur, Kabupaten Seram Bagian Baratatau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalam Daerah HukumPengadilan Negeri Masohi, Dengan sengaja melakukan percobaan dengan kekerasanatau ancaman kekerasan memaksa anak melalukan persetubuhan dengannya ataudengan orang lain yaitu terhadap saksi korban NURHAYATI SUNETH AliasNISBU yang berumur 15 tahun

Pasal 53 KUHP.SUBSIDAIR :Bahwa ia terdakwa FICTOR SYARANAMUAL Alias ETOK Alias VEKIpada waktu dan tempat sebagai diuraikan dalam dakwaan Primair diatas, telahmelakukan kekejaman, kekerasan atau ancaman kekerasan atau penganiayaanterhadap anak yaitu saksi korban NURHAYANTI SUNETH Alias NISBU yangberumur 15 tahun sesuai dengan Akta Kelahiran No.13059/CS.DMT/2002 tanggal25 Juli 2002, perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut :e Berawal ketika saksi korban sedang memetik sayur di

Yang Dengan Sengaja Melakukan Kekerasan Atau Ancaman Kekerasan.3. Memaksa Anak Melakukan Persetubuhan Dengannya Atau Dengan OrangLain.Menimbang bahwa, pertimbangan Majelis atas setiap unsur dari dakwaanPrimair Penuntut Umum tersebut adalah sbb. :1.

UNSUR YANG DENGAN SENGAJA MELAKUKAN KEKERASANATAU ANCAMAN KEKERASAN.

Menyatakan Terdakwa JONTER SIBUEA telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja melakukankekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anak melakukanpersetubuhan dengannya atau dengan orang lain sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 81 ayat (1) UU No.23 Tahun 2002 tentangperlindungan anak dalam Dakwaan Primair ;2.

Bahwa saksi korban Noveria Aritonang di persidangan mencabut keteranganyang ada di Berita Acara Penyidikan, dan menyatakan bahwa keterangan yang telahdibuatnya keterangan adanya ancaman dari saksi Jonsen Nababan ; o Vf3. Bahwa keterangan saksi korban di persidangan tidak pernah disetubuhi olehTerdakwa dan saksi korban pernah melakukan persetubuhan dengan pacarnya ; W4.

Bahwa karena takut dengan ancaman dari Pamannya Jonsen Nababan,maka saksi korban mau seolaholah terdakwa telah melakukan perbuatan telahmenyetubuhi saksi korban dan hal tersebut oleh saksi Jonsen disuruh mengakui,bahwa saksi korban telah disetubuhi terdakwa, sehubungan dengan ada foto bugilterdakwa di Handphone saksi korban ;5.

Bahwa atas ancaman saksi Jonsen N. tersebut, maka saksi korban maumengakui hal yang sebenarnya tidak pernah saksi korban lakukan, sehingga Ibusaksi korban yaitu, Nelfrida dan saksi Basariah (isteri terdakwa serta saksi AntoniusSiringoRingo lapor ke Polisi sehingga perkara ini diproses;7.

Unsur melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anakmelakukan persetubuhan dengannya atau orang lain ;Ad.1. Unsur" Setiap Orang"Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Unsur Setiap Orang adalah,hampfer sama pengertiannya dengan barang siapa yaitu, setiap orang sebagaipendukung hak dan kewajiban yang sehat akal, pkirang dan & Subyek hukumdapat dimintakan pertanggung jawabk hukum atas perbuatannya ;Hal. 19 dari 22 Hal. Put.

bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdengan dakwaan sebagai berikut ;Bahwa ia terdakwa ABDUL RAHIM KACONG alias EDI, pada hari Jumat tanggal7 November 2014 sekitar jam 09.00 Wita atau setidaktidaknya pada waktuwaktu laindalam bulan November tahun 2014, bertempat di Pantai Panta Kapal JalanKarawasa, Dusun Kapompa, Kelurahan Madale, Kecamatan Poso Kota Utarakabupaten Poso atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain dalam daerah hukumPengadilan Negeri Poso, Dengan kekerasan atau ancaman

Menyatakan terdakwa ABDUL RAHIM KACONG alias EDI terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaDengan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa seseorang1818untuk melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabulsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 289 KUHPdalam Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum.2.

Dengan kekerasan atau dengan ancaman kekerasan memaksa seorangmelakukan atau membiarkan dilakukan padanya perbuatan cabul.Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan unsur demi unsur sebagaiberikut :1.

Unsur Dengan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa seorang melakukan atau membiarkan dilakukan padanya perbuatan cabul ; Menimbang, bahwa Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Kekerasan ataugeweld ialah Elke uittoefening van lichamelijke krach van niet alte geringe betekenis =setiap pemakaian tenaga badan yang terlalu tidak berarti. Ataupun het aanwendenvan lichmeliike krach van niet al tergeringe intensiteit = pemakaian tenaga badanyang tidak terlalu ringan.

ini yaitu unsur yang melekat pada subjek tindak pidana yang meliputi semuaunsur tindak pidana yang telah diletakkan dibelakang unsur tersebut, ataupun yangmelekat pada pribadi pelakunya. sehingga untuk membuktikan unsur Kekerasan atauqeweld dan ancaman kekerasan ini haruslah dapat dibuktikan apakah pelaku benarbenar melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabul ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Perbuatan Cabul ialah segalaperbuatan yang melangar kesusilaan (kesopanan) atau perbuatan yang

PERKARA: PDM30/MBULI.1/0713, yang dibacakan pada hariSelasa, tanggal 03 September 2013, yang pada pokoknya memohon kepada HakimPengadilan Negeri Muara Bulian yang memeriksa dan mengadili perkara ini agarmenjatuhkan putusan sebagai berikut:Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD DANI Als DANI Bin JUDIN telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian DenganKekerasan Atua Ancaman Kekerasan Dengan Bersekutu, sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 365 ayat (2) Ke 2 KUHP

Batanghari atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Muara Bulian, mengambil barang sesuatuyang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secaramelawan hukum, yang didahului atau diikuti dengan kekerasan atau ancaman kekerasan,terhadap orang dengan maksud untuk mempersiapkan atau mempermudah pencurian, ataudalam hal tertangkap tangan, untuk memungkinkan melarikan diri sendiri atau peserta3lainnya, atau untuk

Batang Hari atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Muara Bulian, dengan maksud untukmenguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum, memaksa seseorangdengan kekerasan atau ancaman kekerasan untuk memberikan barang sesuatu, yangseluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang itu atau orang lain, atau supaya membuathutang maupun menghapuskan piutang, perbuatan mana dilakukan Terdakwa dengan carasebagai berikut :Berawal pada

DANINGSIH sambilmembawa tas dan gelang emas milik saksi NURAZIZAH Als NUR Binti SUYITNO;Menimbang, bahwa bardasarkan pertimbangan tersebut diatas maka unsur ke4tentang Disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancaman kekerasan terhadap orangdalam dakwaan tersebut diatas telah terpenuhi secara hukum;Ad.5 dengan maksud untuk mempersiapkan atau mempermudah pencurian, atau dalam haltertangkap tangan untuk memungkinkan melarikan diri atau peserta lainnyaMenimbang, bahwa nsur ini bersifat alternatif

, dimana bila salah satu unsur telahterpenuhi maka unsur lainnya tidak perlu di buktikan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dalam persidangan, dariketerangan saksisaksi, keterangan terdakwa, petunjuk serta barang bukti yang diajukan dihadapan persidangan terungkap bahwa benar perkataan ancaman Tikam, Tikam, kalo dakdikasih tikam be yang diucapkan oleh terdakwa bertujuan untuk menakuti saksiNURAZIZAH Als NUR Binti SUYITNO dan Sdri.

Menyatakan terdakwa ALIM TULE Alias LIM Alias OM bersalah melakukan tindakpidana melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anakmelakukan persetubuhan dengannya dan melakukan kekerasan, memaksa,melakukan tipu muslihat, melakukan serangkaian kebohongan atau membujukanak untuk melakukan atau) membiarkan dilakukan perbuatan cabul,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam 81 Ayat (1) UU NO. 35 tahun2014 Perubahan atas UU No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak danpasal 82 UU NO. 23 tahun

Unsur melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anak melakukanpersetubuhan dengannya atau dengan orang lain;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur' tersebut Majelis hakimmempertimbangkannya sebagai berikut:Ad. 1.

, dan/ataupenelantaran, termasuk ancaman untuk melakukan perbuatan, pemaksaan, atauperampasan kemerdekaan secara melawan hukum;Menimbang, bahwa yang dimaksudkan dengan ancaman kekerasan dalamunsur ini adalah suatu ucapan atau bentuk perbuatan yang menimbulkan rasa cemasdan rasa takut bagi orang lain.

Unsur Dilarang melakukan Kekerasan atau ancaman Kekerasan, memaksa,melakukan tipu muslihat, melakukan serangkaian kebohongan, atau membujuk Anakuntuk melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabul;Menimbang, bahwa terhadap unsur tersebut Majelis hakimmempertimbangkannya sebagai berikut:Ad. 1. Unsur Setiap orang;Menimbang, bahwa unsur ini telah terpenuhi sebagaimana pertimbangannyasama dengan pertimbangan pada dakwaan Kesatu Primair maupun Subsidiair;Ad.2.

secara fisik, psikis, seksual, dan/ataupenelantaran, termasuk ancaman untuk melakukan perbuatan, pemaksaan, atauperampasan kemerdekaan secara melawan hukum;Halaman 46 dari 54 Putusan nomor 52/Pid.B.Sus/2015/PN LwkMenimbang, bahwa yang dimaksudkan dengan ancaman kekerasan dalamunsur ini adalah suatu ucapan atau bentuk perbuatan yang menimbulkan rasa cemasdan rasa takut bagi orang lain.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa DARWIS LAMATO Alias OPA terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan,memaksa, melakukan tipu muslihat, melakukan serangkaian kebohongan, atau membujuk anak untuk melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabul sebagaimana dakwaan Penuntut Umum;

ABDUL AZIS bin MAHFUD tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja beberapa kali melakukan ancaman kekerasan memaksa Anak untuk melakukan perbuatan cabul, sebagaimana dakwaan alternatif kedua;

1. Menyatakan Terdakwa Sondi Tua Hasibuan Bin Mulkan Hasibuan (Alm) tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan ancaman kekerasan memaksa Anak melakukan persetubuhan dengannya, yang dilakukan oleh orang tua atau wali sebagaimana dalam dakwaan Kesatu;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) tahun dan denda sejumlah Rp. 100.000.000,00 (seratus juta rupiah) dengan ketentuan

Menyatakan Terdakwa Aris Irawan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat, melakukan serangkaian kebohongan atau membujuk Anak untuk melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabul sebagaimana Dakwaan Alternatif Kedua;

ADI PUTRA Als ADI Bin SUGIONO dan TERDAKWA II.HENRY ALEX ANDHYANSYAH SOEKARNO PUTRA Als ALEX Bin SOEKARNO, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara bersama-sama melakukan pemerasan dengan ancaman kekerasan ; 2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan dan 18 (delapan belas) hari ; 3.

pada suatu waktu dalam bulan Februari2012, bertempat di Jalan Janur Kuning Kelurahan Jaya Mukti Kecamatan Dumai Timur Kota Dumaiatau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Dumai, yang melakukan, menyuruh melakukan dan turut serta melakukan, secara melawanhukum memaksa orang lain supaya melakukan, tidak melakukan atau membiarkan sesuatu, denganmemakai kekerasan, sesuatu perbuatan lain maupun perlakuan yang tak menyenangkan, atau denganmemakai ancaman

pinjaman uang sebesar Rp 1.000.000, (satu juta rupiah)kepada Sdra TALONG, tidak ada orang lain yang ada di dekat saya dan Sdra TALONG.e Bahwa hubungan saya dengan Sdra TALONG merupakan saudara semarga dan saya kenaldengan Sdra TALONG sejak tahun 2010.e Bahwa hubungan saya dengan Sdra FRENGKY hanya sebatas pertemanan saja dan saya kenaldengan Sdra FRENGKY sejak bulan Februari 2012.e Bahwa pelaku pertama tidak ada mengeluarkan tembakan namun hanya menodongkan senjatatersebut.e Bahwa akibat pemerasan dan ancaman

tangan saya dan mengambil uangRp.500.000, dan menyuruh saksi HERBET jongkok kemudian meminta handphone Nokiawarna hitam dan kunci sepeda motor selanjutnya terdakwa ADI PUTRA sambil menodongkansenjata api kepada saksi HERBET mengatakan ini barang buktikan lalu saksi HERBETmengatakan barang bukti apa pak kemudian saksi CHARLES BRONSON mengatakanbahwa uang tersebut adalah uang togel pak 22 Bahwa saksi HERBET dipaksa untuk mengakui uang yang diterima dari saksi CHARLESBRONSON adalah uang togel dengan ancaman

terpenuhi olehperbuatan terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari pasal 368 ayat (1) KUHP jo pasal 55 ayat(1)kel KUHP dalam dakwaan kesatu Penuntut Umum telah terpenuhi oleh perbuatan terdakwaberdasarkan faktafakta hukum yang ditemukan diatas, maka haruslah terdakwa dinyatakan telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya26dengan kwalifikasi bahwa terdakwa telah melakukan tindak pidana secara bersamasama melakukanpemerasan dengan ancaman

ADI PUTRA Als ADI Bin SUGIONO dan TERDAKWAIl.HENRY ALEX ANDHYANSYAH SOEKARNO PUTRA Als ALEX Bin SOEKARNO,telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secarabersamasama melakukan pemerasan dengan ancaman kekerasan ;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 2 (dua) bulan dan 18 (delapan belas) hari ;3 Menetapkan masa penahanan terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.