Manni dan Muhammad Ali;e Bahwa, yang menjadi mahar atas pernikahan tersebut adalah sebidang tanahkebun;e Bahwa, sewaktu Pemohon I menikahi Pemohon II status Pemohon I adalahjejaka sedang Pemohon II adalah gadis;Bahwa, setelah menikah , Pemohon I dengan Pemohon II hidup rukun dantinggal bersama sebagaimana layaknya suami isteri dan telah dikaruniai anakhingga saat ini dan tidak pernah bercerai dan tidak ada seorangpun yangkeberatan atas terlaksananya perkawinan tersebut ;Bahwa, selama terikat tali

Manni dan Muhammad Ali;Bahwa, yang menjadi mahar atas pernikahan tersebut adalah sebidang tanahkebun;Bahwa, sewaktu Pemohon I menikahi Pemohon II status Pemohon I adalahjejaka sedang Pemohon II adalah gadis;e Bahwa, setelah menikah , Pemohon I dengan Pemohon II hidup rukun dantinggal bersama sebagaimana layaknya suami isteri dan telah dikaruniai anakhingga saat ini dan tidak pernah bercerai dan tidak ada seorangpun yangkeberatan atas terlaksananya perkawinan tersebut ;e Bahwa, selama terikat tali

Bahwa Pemohon I dalam pernikahan tersebut menyerahkan mahar kepada Pemohon IIberupa Kelurahan ErengEreng, Kecamatan Tompobulu, Kabupaten Bantaeng;f. Bahwa antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak terdapat sutu hubungan yang bisamengakibatkan terhalangnya Pemohon I menikah dengan Pemohon IJ;g.

pernikahan;Menimbang, bahwa sebuah pernikahan harus memenuhi rukun dan syarattertentu, dan menurut Pasal 14 Kompilasi Hukum Islam, rukun dan syarat pernikahanmeliputi adanya calon suami, calon istri, wali nikah dan dua orang saksi serta ijab kabul,bahkan dalam hal keberadaan seorang wali sesuai Pasal 19 Kompilasi Hukum Islammerupakan rukun yang harus dipenuhi mempelai wanita untuk menikahkannya;Menimbang, bahwa selain itu, menurut Pasal 30 Kompilasi Hukum Islam calonmempelai pria harus membayar mahar

kepada mempelai wanita;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi para Pemohon dipersidangan, maka terbukti kalau pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II telahdilaksanakan oleh wali nikah yang paling berhak, dalam hal ini Ayah KandungPemohon II yang bernama Baco, walaupun pelaksanaan akad nikah tersebut diwakilkankepada Imam Desa Tompobulu, Kabupaten Bantaeng bernama Guru Syara yangbernama Jido dan ketika itu Pemohon I telah menyerahkan mahar kepada Pemohon IIberupa sebidang kebun Kelurahan

Husen dengan mahar sawah 30 are, tunai; Bahwa sebelum menikah status Pemohon Jejaka dan Pemohon II adalah Perawandan sampai sekarang tidak ada yang keberatan terhadap pernikahan Pemohon danPemohon II tersebut; Bahwa maksud Pemohon dan Pemohon II dengan Itsbat Nikah adalah alasan hukumdan pengesahan nikah antara Pemohon dengan Pemohon II; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon II telah hidup bersama sertabergaul sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 6 (enam) orang anakbernama Nasrullah

Husen; Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II adalah sawah seluas30 are yang diberikan secara tunai;HIm. 3 dari 10 hlm Penetapan No.0246/Pdt.P/2017/PA.

Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II adalah sawah seluas30 are yang diberikan secara tunai; Bahwa sebelum menikah status Pemohon adalah Jejaka sedang Pemohon Ilberstatus perawan; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada halangan untukmelangsungkan pernikahan baik karena hubungan sedarah maupun sesusuan;= Bahwa terhadap pernikahan Pemohon dan Pemohon Il, tidak ada yang keberatanbaik oleh masyarakat umum maupun pemerintah; Bahwa selama Pemohon dan Pemohon II menikah belum pernah

Pemohon danPemohon II telah didengar kesaksiannya secara terpisah di persidangan dan telahdisumpah sesuai agama yang dianutnya sebagaimana ketentuan Pasal 171 dan 175R.Bg., sehingga berdasarkan halhal tersebut dapat dinyatakan bahwa saksisaksitersebut telah memenuhi syaratsyarat formil sebagai saksi;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Pemohon dan Pemohon II telahmemberikan keterangan berdasarkan apa yang mereka saksikan dan atau alami sendiritentang pernikahan, wali nikah, saksisaksi nikah, mahar

Bahwa Pemohon memberikan mahar sawah seluas 30 are kepada Pemohon Ilsecara tunai; Bahwa selama menikah para Pemohon tidak pernah bercerai dan tidak pernah adapihak yang keberatan terhadap pernikahan mereka baik dari masyarakat umummaupun pemerintah; Bahwa para Pemohon selama berumah tangga telah dikaruniai 6 (enam) orang anak; Bahwa para Pemohon tidak mempunyai buku nikah sehingga mengajukanpermohonan isbat nikah untuk mendapatkan buku nikah sebagai syarat untukmengurus kelengkapan administrasi Kependudukan

sebagai berikut: Bahwa, Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, Karena Saksiadalah Saudara.kandung dari Pemohon I; Bahwa Para Pemohon menikah pada tanggal 11 September 2021 yanglalu di Desa Hutaraja Kecamatan Siabu; Bahwa yang menjadi wali pernikahan antara Pemohon denganPemohon II adalah Muhammad Sapawi Nst yang merupakan AyahKandung Pemohon Il; Bahwa Saksi yang ditunjuk pada waktu pernikahan adalah Ahmad Suaibdan Muhammad Rasidin ;Halaman 3 dari 10 halaman, Penetapan nomor 176/Pdt.P/2021/Bahwa mahar

Desa HutarajaKecamatan Siabu di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut:Bahwa, Saksi kenal dengan Para Pemohon karena Saksi adalahSaudara Kandung dari Pemohon J;Bahwa Para Pemohon menikah pada tanggal 11 September 2021 yanglalu di Desa Hutaraja Kecamatan Siabu;Bahwa yang menjadi wali pernikahan antara Pemohon denganPemohon II adalah Muhammad Sapawi Nst yang merupakan AyahKandung Pemohon Il;Bahwa Saksi yang ditunjuk pada waktu pernikahan adalah Ahmad Suaibdan Muhammad Rasidin ;Bahwa mahar

Bersabda: tidak ada nikahkecuali dengan wali dan dua orang saksi yang adil;Pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il juga telah dilangsungkan denganadanya mahar yang menjadi kewajiban Pemohon kepada Pemohon Ilsebagaimana firman Allah dalam AlQuran Surah anNisa ayat 4:JIJi oem Wwe L ......Artinya: berikanlah maskawin (mahar) kepada wanita (yang kamunikahi)sebagal pemberian dengan penuh kerelaan;Halaman 7 dari 10 halaman, Penetapan nomor 176/Pdt.P/2021/Bahwa selama pernikahan Pemohon dengan Pemohon II berlangsungtidak

ada pihak manapun yang merasa keberatan dengan pernikahan Pemohon dengan Pemohon II, hal mana sesuai kaedah hukum Islam yang di ambil aliholeh majelis sebagai pendapat sendiri, berbunyi:Sesuatu yang dianggap baik oleh kaum muslimin adalah baik di sisi Allah;Menimbang, bahwa perkawinan Pemohon dengan Pemohon II telahmemenuhi rukun dan syarat perkawinan sesuai dengan Pasal 14 KompilasiHukum Islam, telah memenuhi Pasal 30 dan pasal 33 ayat (1) KompilasiHukum Islam tentang mahar, dan tidak terdapat

Bahwa mahar dalam perkawinan tersebut berupa uang sebesarRp100.000,00 (seratus ribu rupiah) di bayar tunai.5. Bahwa Pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon llberstatus perawan dan tidak dalam masa iddah dengan pria lain, sertaantara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan nasab, tidak adahubungan kerabat semenda, dan tidak ada hubungan sesusuan.6. Bahwa pada saat menikah, Pemohon dan Pemohon Il samasamaberagama Islam dan sampai sekarang tidak pernah keluar dari Islam.7.

Islam, Pekerjaanpetani, tempat kediaman di Kabupaten Nunukan;Di bawah sumpah secara Islam, saksi tersebut menyampaikanketerangannya yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Ill, dan saksi adalahSepupu Pemohon ;Bahwa saksi hadir sewaktu pernikahan Pemohon dan Pemohon Il yangdi langskungkan pada tanggal 20 Februarai 1985, di Dampal Selatan,Kabupaten Toli Toli;Bahwa pernikahan tersebut disaksikan oleh Saksi Nikah 1 dan sayasebagai saksi, Saksi Nikah 2Bahw mahar

saksi tersebut telah memenuhi syarat formil bukti saksi,sehingga patut diterima sebagai saksi dan didengar keterangannya;Menimbang bahwa saksi pertama menjelaskan bahwa saksi hadir dipernikahan para Pemohon yang dilangsungkan pada tanggal 20 Februari 1985di Dampal Selatan, yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Iyang bernama wali nikah yang kemudian diwakilkan kepada imam kampungyang bernama imam kampung, dan disaksikan oleh 2 orang saksi bernamaSaksi Nikah 1 dan Saksi Nikah 2, dengan mahar

persidangan, Majelis Hakim berpendapat bahwa keterangan tersebutmemberikan indikasi yang kuat sehingga dapat menguatkan persangkaan7hakim, bahwa para Pemohon adalah suami istri yang sah yang menikah sesuaidengan tata cara Islam pada tanggal 20 Februari 1985 di Dampal Selatan, yangmenjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Il yang bernama wali nikahyang kemudian diwakilkan kepada imam kampung yang bernama imamkampung dan disaksikan oleh 2 orang saksi bernama Saksi Nikah 1 dan SaksiNikah 2, dengan mahar

danmenemukan faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa para Pemohon adalah suami istri yang telah menikah menurutSyariat Agama Islam pada tahun 1985 di Dampal Selatan, KabupatenToliToli, pada saat akad nikah dilangsungkan yang menjadi wali nikahadalah Ayah Pemohon Il yang bernama wali nikah, kemudianmewakilkan kepada Imam kampung yang bernama Imam kampung yangsekaligus menikahkan Pemohon dan Pemohon Il, dengan disaksikan 2(dua) orang saksi masingmasing bernama Saksi Nikah 1 dan SaksiNikah 2 dengan mahar

Bahwa, Pemohon telah menikah dengan Pemohon II dan pernikahantersebut dilaksanakan pada tanggal 06 Desember 2011 bertempat dirumah P3N di Jorong Baruh Andaleh, Kecamatan Akabiluru, KabupatenLimapuluh Kota, yang menjadi wali nikahnya adalah Wali Hakim yang resmibernama Al Wazir karena wali Pemohon II sudah terputus, pernikahantersebut disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yaitu Armen Buyung dan NofriHlm 1 dari 10 hlm Penetapan Nomor 0063/Padt.P/2018/PA.PykErizal, dengan mahar seberupa uang Rp 50.000

adalah Buyung Armen dan Nofri Erizal ; Bahwa mahar pernikahan Pemohon dan Pemohon II adalahuang sebesar Rp.50.000,00 (lima puluh ribu rupiah ) sholat dibayartunai; Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai anak duaorang; Bahwa status Pemohon waktu menikah duda cerai matisedangkan Pemohon II janda cerai mati ; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada halanganpernikahan baik menurut ketentuan hukum Islam, adat dan peraturanperundangundangan yang berlaku; Bahwa sampai sekarang tidak ada pihak

adalah Buyung Armen dan Nofri Erizal ; Bahwa mahar pernikahan Pemohon dan Pemohon Il adalahuang sebesar Rp.50.000,00 (lima puluh ribu rupiah ) sholat dibayartunai; Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai anak duaorang; Bahwa status Pemohon waktu menikah duda cerai matisedangkan Pemohon II janda cerai mati ;Him 5 dari 10 hlm Penetapan Nomor 0063/Padt.P/2018/PA.Pyk Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada halanganpernikahan baik menurut ketentuan hukum Islam, adat dan peraturanperundangundangan

Nofri Erizaldengan mahar berupa uang sebesar Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah)dibayar tunai; Bahwa status Pemohon waktu menikah adalah duda cerai mati danPemohon II adalah janda cerai mati, antara Pemohon dan Pemohon IItidak ada halangan perkawinan baik menurut ketentuan hukum Islam danperaturan perundangundangan yang berlaku; Bahwa Pemohon dan Pemohon II belum dikaruniai anak serta tidak adapihak yang keberatan tentang keabsahan pernikahan Pemohon denganPemohon II; Bahwa Pemohon I dan Pemohon

Daruguthniy dan Bayhaqly);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta terurai di atas, majelisberpendapat bahwa dalil permohonan Pemohon dan Pemohon II telah terbuktiHim 8 dari 10 hlm Penetapan Nomor 0063/Padt.P/2018/PA.Pykyaitu pernikahan tersebut telah dilaksanakan dengan adanya wali nikah, saksidan mahar sebagaimana yang didalilkan Pemohon I dan Pemohon Il;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, majelisberpendapat pernikahan Pemohon dan Pemohon II telah memenuhi rukun dansyarat perkawinan

permohonanmereka tertanggal 5 Oktober 2012 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Muara Labuh dengan Register perkara Nomor 246/Pdt.P/2012/PA.ML tanggal 09 102012 mengajukan halhal sebagai berikut :1 Bahwa pada tanggal 10 Februari 1999 , Pemohon I telah menikah denganPemohon II di hadapan Pembantu Pegawai Pencatat Nikah Jorong SungaiLambai yang bernama SAEROJI dengan wali nikah adik kandungPemohon II yang masih kecil dan mewakilkannya kepada wali hakim yangbernama SAEROJI, dengan mahar

USUMAN bin UDIN memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa Pemohon I telah menikah dengan Pemohon II pada tahun 1999 di3.Sungai lambai menurut Agama Islam ; Bahwa sebagai saksi nikah adalah wali Hakim bernama SAEROJI sekaligussebagai P3N Sungai Lambai karena adik kandung Pemohon II belum balig,dengan mahar berupa uang Rp. 50.000.

ERI SAPUTRA bin MARULIN, memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa Pemohon I telah menikah dengan Pemohon II pada tahun 1999 diSungai lambai menurut Agama Islam ; Bahwa sebagai saksi nikah adalah wali Hakim bernama SAEROJI sekaligussebagai P3N Sungai Lambai karena adik kandung Pemohon II belum balig,dengan mahar berupa uang Rp. 50.000.

menghadap secara pribadi di persidangan dan telahmenyampaikan permohonan untuk ditetapkan perkawinannya;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil permohonan Pemohon I danPemohon II adalah bahwa pada tanggal 10 Februari 1999 Pemohon I telahmelangsungkan pernikahan dengan Pemohon IJ, di Jorong Sungai Lambai yangdilangsungkan sesuai dengan tata cara pernikahan Islam dengan wali hakimlbernama SAEROJI karena ayah kandung Pemohon II telah meninggal duniasedangkan adik kandung Pemohon II belum balig dewasa , mahar

Pemohon I danPemohon II dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa apabila bukti tertulis dan keterangan para saksidihubungkan dengan dalildalil permohonan Pemohon I dan Pemohon II, dapatditemukan fakta sebagai berikut : Bahwa benar Pemohon I dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahanmenurut agama Islam pada tanggal 10 Februari 1999 di Jorong Sungai Lambaidengan wali hakim bernama SAEROJI karena ayah kandung Pemohon telahmeninggal dunia sedangkasn adik kandung Pemohon II belum balig dewasadan dengan mahar

Symasudin bin H.Arifin dan Hasan bin Ibrahim.v Bahwa mahar pernikahan Pemohon dan Pemohon Iladalah berupa cincin emas dan dibayar tunai.v Bahwa pada saat pernikahan Pemohon berstatus jejakadan Pemohon II berstatus perawan.v Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II adalahpernikahan pertama.v Bahwa tidak ada larangan atas pernikahan Pemohon danPemohon Il.v Bahwa pada waktu Pemohon dan Pemohon II menikahtidak ada orang yang keberatan atas pernikahan mereka.v Bahwa saksi mengetahui selama dalam perkawinan

Symasudin bin H.Arifin dan Hasan bin Ibrahim.v Bahwa mahar pernikahan Pemohon dan Pemohon Iladalah berupa cincin emas dan dibayar tunai.v Bahwa pada saat pernikahan Pemohon berstatus jejakadan Pemohon II berstatus perawan.v Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II adalahpernikahan pertama, saksi mengetahuinya berdasarkan cerita dariPemohon dan Pemohon Il.v Bahwa saksi mengetahui selama dalam perkawinan paraPemohon, keduanya tetap beragama Islam.v Bahwa tidak ada larangan atas pernikahan Pemohon

Arifin dan Hasanbin Ibrahim dengan mahar berupa cincin emas seberat 2 gram dibayartunai.

Arifin dan Hasan bin Ibrahim dengan mahar berupacincin emas dibayar tunai telah didukung keterangan para sSaksi.Menimbang, bahwa dalil Pemohon dan Pemohon II bahwa tidakada halangan syariat untuk melangsungkan pernikahan sehingga tidakada pihak yang keberatan atas pernikahan mereka tersebut, telahdidukung keterangan para saksi.Menimbang bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II adalahpernikahan yang pertama dan telah didukung oleh keterangan para saksi.Menimbang, bahwa dalil Pemohon dan Pemohon II

Arifin dan Hasan binIbrahim dengan mahar cincin emas dibayar tunai. Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II adalah pernikahanpertama. Bahwa setelah menikah pada tahun 1978 Pemohon dan PemohonIl merntau ke Sumba hingga saat ini, dan selama ini tidak ada yangkeberatan atas pernikhan Pemohon dan Pemohon Il.. Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah hidup rukun sebagaisuami isteri Sampai Sekarang dan telah dikaruniai 6 (enam) orang anak.

Samin;Bahwa mahar yang diberikan oleh Pemohon kepada Pemohon II adalahberupa kalung emas 5 gram dan mahar tersebut telah ditunaikan olehPemohon I;Bahwa sewaktu menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus gadis;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak mempunyai hubungandarah, hubungan susuan, hubungan semenda ataupun halanganpernikahan lainnya;Bahwa sepanjang usia pernikahan, Pemohon tidak pernah berceraidengan Pemohon II;Bahwa dari pernikahan para Pemohon tersebut telah dikaruniai

No. 232/Pdt.P/2017/PA Batg.Bahwa yang menjadi mahar adalah kalung emas 5 gram, tunai;Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka sedangkan Pemohon IIberstatus gadis;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyai hubungan nasab,semendaataupun sesusuan sebelum menikah;Bahwa selama Pemohon dan Pemohon II hidup bersama tidak pernahada pihak lain yang merasa keberatan atas keabsahan pernikahantersebut;Bahwa selama terikat perkawinan, rumah tangga Pemohon danPemohon II hidup rukun, dan telahdikaruniai 3

Bahwa yang menjadi mahar adalah kalung emas 5 gram, tunai; Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka sedangkan Pemohon IIberstatus gadis; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyai hubungan nasab,semenda ataupun sesusuan sebelum menikah; Bahwa selama Pemohon dan Pemohon II hidup bersama tidak pernahada pihak lain yang merasa keberatan atas keabsahan pernikahantersebut; Bahwa selama terikat perkawinan, rumah tangga Pemohon danPemohon II hidup rukun, dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak; Bahwa

Samin, dengan mahar berupa kalung emas 5 gram,tunai:;3. Bahwa Pernikahan Pemohon dan Pemohon II telah sesuai menurutagama Islam;4. Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus jejakadan Pemohon Ilberstatus gadis serta tidak ada hubungan yang menjadi laranganperkawinan antara Pemohon dan Pemohon II;5.

Ismail sebagai Imam Mesjid Nurul Huda Barang danHalaman 1 dari 10 putusan Nomor 261/Pat.P/2018/PA.Prgdihadiri dua orang saksi masingmasing bernama : La Huseng dan La Manteng,dengan Mahar berupa sebuah cincin emas 1 gram.2. Bahwa pada waktu menikah Pemohon berstatus Jejaka dengan Pemohon IIberstatus Perawan.3. Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah atau sesusuanyang dapat menjadi larangan atau halangan untuk menikah.4.

adalah suami istri, menikah padatanggal 17 September 1980 di Dusun Ujung Baru, Desa Tadang Palie,Kecamatan Lanrisang, Kabupaten Pinrang, karena saksi hadir pada saatakad nikahnya dilangsungkan;Bahwa, pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tersebut, dengan walinikah adalah Bapak kandung Pemohon II bernama Lapawannai bin LaGarissing, dikawinkan oleh Imam setempat bernama Ismail;Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah saksi sendiri bernama La Husengbin La Pawannai dan La Manteng bin La Garissing, dengan mahar

adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan pengesahan nikahdengan dalildalil pada pokoknya adalah Pemohon menikah dengan Pemohon IIpada hari Rabu tanggal 17 September 1980 di Dusun Ujung Baru, Desa TadangPalie, Kecamatan Lanrisang, Kabupaten Pinrang, dinikahkan oleh Imam setempatbernama Ismail, dengan wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II bernamaLapawannai bin La Garissing, disaksikan oleh La Huseng bin La Pawannai dan LaManteng bin La Garissing, dengan mahar

keterangan dua orang saksi tersebut telahdapat ditemukan fakta hukum bahwa perkawinan Pemohon La Tahang bin Ngatidengan Pemohon II Norma binti Pawannai yang dilaksanakan pada hari Rabutanggal 17 September 1980 di Dusun Ujung Baru, Desa Tadang Palie, KecamatanLanrisang, Kabupaten Pinrang, dinikahkan oleh Imam setempat bernama Ismail,dengan wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II bernama Lapawannai bin LaGarissing, disaksikan oleh La Huseng bin La Pawannai dan La Manteng bin LaGarissing, dengan mahar

dengan mahar berupa uang tunai sebesar Rp. 110.000,(seratus sepuluh ribu rupiah);3. Bahwa pada saat melangsungkan pernikahan tersebut antara Pemohon dan Pemohon II telah memenuhi syaratsyarat dan tidak melanggarlarangan pernikahan sebagaimana diatur dalam ketentuan hukum Islammaupun peraturan perundangundangan yang berlaku, yakni keduanyasamasama beragama Islam dan keduanya tidak ada hubungandarah/sesusuan.

pada pokoknya sebagai berikut.Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon Il, karena saksi sebagaisaudara kandung dengan Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il menikah pada tanggal 25September 1995 di Jalan CumlCumi, Palu;Bahwa saksi hadir pada perkawinan mereka;Bahwa para Pemohon dinikahkan oleh Rais Mamat (imam masjidsetempat); dengan wali nikah adalah saudara kandung Pemohon Ilbernama Tabas, karena ayah kandung Pemohon II berhalangan hadirkarena sakit; dan disaksikan saksi sendiri dan Alimin dengan mahar

Tabas bin Afdal, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanpetani, tempat tinggal di Desa Meli, Kecamatan Balaesang, KabupatenDonggala, saksi memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah saudara kandung Pemohon II;Bahwa saksi bertindak sebagai wali nikah Pemohon II karena ayahkandungnya sakit pada waktu itu dan berada di Pantai Barat sehinggamenyerahkan kepada saksi untuk menikahkannya;Bahwa saksi nikahnya adalah Alimin dan Disman dengan mahar

Penetapan 2/Pdt.P/2017/PA.PAL Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 25 November1995 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Palu Barat, KotaPalu; Bahwa Pemohon dan Pemohon II dinikahkan oleh Rais Mamat selakuImam Masjid dengan wali nikah sauidara Kandung Pemohon II bernamaTabas bin Afdal, disaksikan dua orang saksi lakilaki bernama Alimindan Disman dengan mahar Rp.110.000, dan antara keduanya tidak adahalangan untuk menikah; Bahwa pada saat menikah, Pemohon berstatus sebagai jejaka danPemohon

Imran (kakakkandung Pemohon Il) dengan disaksikan oleh 2 orang saksi yaitu Alm.Haludin (pegawai syara) dan Taha (pegawai syara) dengan mahar berupauang tunai sebesar Rp. 11.000, ;10.

Bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon Il telahmemenuhi syarat dan rukun pernikahan dan tidak ada halanganmaupun hubungan darah dan tidak pula sesusuan, sedang yangmenikahkan antara Pemohon I dengan Pemohon II adalah Imam DesaOyom yang bernama Drs Mahmud Durahim, Wall nikah adalah Pamankandung Pemohon II bernama Jamil sedangkan yang menjadi saksinikah adalah Udin Masse dan Hamsah Dafar dengan mahar 2 GramEmas tunai;3.

Tetangga Pemohontelahmemberikan keterangan di atas sumpahnya menurut tata cara agamanya(Islam), lalu memberikan keterangan sebagaj berikut:Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah suami isteri;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II menikah pada tanggal 17 Juli 2012, diDesa Qyom;Bahwa saksi menyaksikan perkawinan Pemohon I dan Pemohon Il;Bahwa yang menikahkan adalah Imam Desa;Bahwa yang menjadi wali adalah Paman kandung Pemohon Il;Bahwa yang menjadi saksi pemikahan Pemohon dan Pemohon Il ada duaorang saksi;Bahwa mahar

mengaku Sepupu Pemohon telahmembenkan keterangan dj atas sumpahnya menurut tata cara agamanya(Islam), lalu memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 17 Juli 2012, diDesa Oyom;Bahwa saksi menyaksikan perkawinan Pemohon dan Pemohon II;Bahwa yang menikahkan adalah Imam Desa;Bahwa yang menjadi wali adalah Paman kandung Pemohon II:Bahwa yang menjadi saksi pemikahan Pemohon dan Pemohon II ada duaprang saksi;Bahwa mahar

adalah suami isteri yang telahmenikah pada tanggal 17 Juli 2012, di Desa Oyom, KecamatanLampasio, Kabupaten Tolitoli yang menikahkan antara Pemohon danPemohon Il adalah Imam Desa Oyom yang bernama Drs MahmudDurahim, Wali nikah adalah Paman kandung Pemohon Il bernama Jamilsedangkan yang menjadi saksi nikah adalah Udin Masse dan HamsahDafar dengan mahar 2 Gram Emas tunai;Bahwa ketika menikah Pemohon status adalah duda sedangkanPemohon Il status adalah perawan, serta setelah menikah belum pemahbercerai

Pasal 16 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa pada saat ijab qabul, Pemohon telah menyerahkansecara tunai kepada Pemohon II mahar dibayar tunai, fakta mana berarti telahsejalan dengan ketentuan Pasal 30 dan Pasal 33 Ayat (1) Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa sejak menikah hingga diajukannya permohonan iniPemohon dan Pemohon II tidak pemah bercerai, tidak pernah keluar dariAgama Islam, dan tidak pemah ada pihak lain yang mempersoalkan perihalstatus keduanya sebagai pasangan suami istri

., (tigajuta rupiah) setiap bulan terhitung mulai bulan Agustus 2016 sampaidengan September 2016;Bahwa sewaktu melaksanakan perkawinan antara Pemohon denganTermohon, Pemohon belum membayarkan mahar berupa emas 3Mayam (8,3 gram) dan uang sejumlah Rp. 10.000.000, (sepuluh jutarupiah);hal 5 dari 30 hal Putusan Nomor 76/Pdt.G/2016/MS.SKL5.

Mahar Penggugat Rekonpensi berupa emas 3 mayam (3,3)gram dan uang sebesar Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah);c. Nafkah selama masa iddah sebesar Rp. 3.000.000, x 3 = Rp.hal6 dari 30 hal Putusan Nomor 76/Pat.G/2016/MS.SKL9.000.000, (Sembilan juta rupiah)3. Menetapkan anak Penggugat Rekonpensi dengan Tergugatrekonpensi berada dalam asuhan Termohon Konpensi /PenggugatRekonpensi;4.

Bahwa gugatan tentang mahar Penggugat Rekonpensimembantahnya karena Penggugat Rekonpensi dengan TergugatRekonpensi nikah lari tanoa ada perjadian mengenai hal tersebut;3. Bahwa tentang uang iddah selama masa iddah PenggugatRekonpensi, Tergugat Rekonpensi hanya mampu membayar Rp.500.000. (lima ratus ribu rupiah) ;4. Bahwa tentang hak hadhanah satu anak pada prinsipnya TergugatRekonvensi tidak keberatan diasuh oleh Penggugat Rekonvensi;5.

Mahar Penggugat Rekonpensi berupa emas 3 mayam (8,3) gram danuang sebesar Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah);c. Nafkah selama masa iddah sebesar Rp. 3.000.000, x 3 = Rp.9.000.000, (Sembilan juta rupiah)d. Menetapkan anak Penggugat Rekonpensi dengan Tergugatrekonpensi berada dalam asuhan Termohon Konpensi /PenggugatRekonpensi;e.

jelas;hal25 dari 30 hal Putusan Nomor 76/Pdt.G/2016/MS.SKLMenimbang, bahwa berdasarkan maksud pasal 1 huruf (d)Kompilasi Hukum Islam, mahar adalah pemberian dari calon mempelaipria kepada calon mempelai wanita, maka sejak diucapkannya aqadnikah, mahar menjadi milik mutlak istri (Penggugat Rekonpensi) olehkarena Penggugat Rekonpensi tidak dapat membuktikan baik secaratertulis maupun saksi tentang jumlah mahar sebenarnya maka dengandemikian Majelis Hakim menyatakan bahwa gugatan Penggugat tentangmahar

Gindo Basa, Wali nikah Ayah Kandung Penggugat yangHalaman 1 dari 18 halaman Perkara Nomor:074/Pdt.G/2017/PA.Min.bernama Nazir dan disaksikan oleh dua orang saksi yang bernama Pian danSaffian dengan mahar berupa uang sebesar Rp.5.000,, di bayar tunal;2. Bahwa sebelum menikah Tergugat berstatus bujang, sedangkanPenggugat berstatus gadis;3.

Gindo Basa Bahwa wali nikah Penggugat, ayah kandung Penggugat yang bernamaNazir; Bahwa mahar berupa uang sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah) dibayartunai dan saksi perkawinan Penggugat dengan Tergugat terdapat dua orangsaksi nikah lakilaki yaitu Saksi sendiri dan Saffian; Bahwa sewaktu menikah Penggugat berstatus gadis dan Tergugatberstatus jejaka; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhirdi rumah orang tua Tergugat di Tigo Lurah, Jorong Gajah Mati, KenagarianHalaman

Gindo Basa Bahwa wali nikah Penggugat, ayah kandung Penggugat yang bernamaNazir; Bahwa mahar berupa uang sejumlah RP5.000,00 (lima ribu rupiah)dibayar tunai dan saksi perkawinan Penggugat dengan Tergugat terdapatdua orang saksi nikah lakilaki yaitu Pian dan Saffian;Halaman 7 dari 18 halaman Perkara Nomor:074/Pdt.G/2017/PA.Min.

Agama dalam daerah hukum Penggugat dan Tergugat bertempattinggal, Penggugat mengajukan gugatan cerai dan mengaku sebagai istriTergugat, Majelis berpendapat Penggugat dan Tergugat berkapasitas untuk itusesuai ketentuan pasal 7 ayat (3) huruf a Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan telah menikah denganTergugat tanggal 21 Juni 1997 di Masjid Alam Jorong Ketaping, KenagarianLawang, Kecamatan Matur, Kabupaten Agam dengan wali nikah adalah ayahkandung Penggugat yang bernama Nazir, mahar

Pasal 308 309R.Bg., kKeterangan saksisaksi tersebut dapat diterima sebagai bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan pemeriksaanbuktibukti di persidangan, ditemukan faktafakta sebagai berikut;Halaman 12 dari 18 halaman Perkara Nomor:074/Pdt.G/2017/PA.Min.Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 21 Juni1997 di Jorong Ketaping, Kenagarian Lawang, Kecamatan Matur, KabupatenAgam;Bahwa wali nikah Penggugat, ayah kandung Penggugat yang bernamaNazir, dengan mahar berupa

Amen Ama SaliamiSelatan : Bebatasan dengan Jalan RayaBarat : Berbatasan dengan Rumah SalwahRumah tersebut dibangun di atas tanah mahar Penggugat yang ditaksir dengan harga Rp70,000.000,00 (tujuh puluh juta rupiah) namunRumah Milik bersama tersebut telah dijual oleh Tergugat kepadaSumardin dengan harga Rp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah)secara sepihak tanpa sepengetahuan Penggugat;Hal. 2 dari 49 Put. No. 297/Pdt.G/2018/PA.Bm4.2.

Tanahseluar 139 M dibayar oleh tergugat pada tanggal 27 Juni 2012 padaSumardin (kwitansi tanda jual beli terlampir), sedangkan cincin dibeli olehkeluarga pihak tergugat dan penggugat pada tanggal 02 Juli 2012, danpenyerahan mahar pada tanggal 04 Juli 2012; Bahwa yang Penggugat terima uang sebanyak Rp4.500.000,00 (Empatjuta lima ratus ribu rupiah), dan cincin emas 5 gram, sedangkan perjanjianTergugat uang Rp20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah), Penggugat tanyasebagian uang, dijawab Tergugat sudah

Rp20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah), namun kemudiankarena uang tidak sampai Rp20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah),mahar yang diberikan berupa emas 5 gram dan uang sebesarRp4.500.000,00 (empat juta lima ratus rupiah) dan sisanya melekatpada tanah yang dibangun rumah; Bahwa saksi tidak ingat kapan kesepakatan tersebut terjadi,hanya ada dua kali pertemuan, pertemuan pertama sepakat maharberupa uang Rp20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah), dalampertemuan kedua dihadiri empat orang utusan, tetapi

antara Penggugat danTergugat sebelum menikah, tetapi saksi tidak mengetahui isikesepakatan tersebut, saksi hanya tahu mahar waktu akad nikahberupa emas 2 gram dan uang sejumlah Rp5.000.000,00 (lima jutarupiah);Hal. 19 dari 49 Put.

Rp20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah), namunpada pertemuan kedua mahar yang diberikan hanya berupa cincin emas 5gram dan uang sejumlah Rp4.500.000,00 (empat juta lima ratus ribu rupiah),dan kekurangan dibelikan tanah yang akan dibangun rumah, saksi tidak ingatkapan kesepakatan tersebut, pada pertemuan kedua ada empat orang utusanTergugat Konvensi, tetapi saksi tidak mengenal mereka, yang menemui utusantersebut saksi, H.

Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah menurut syariatAgama Islam pada tanggal 14 Februari 2004 di Goloite, RT.002, RW 001,1 dari 17 halaman Penetapan Nomor 18/Pdt.P/2021/PA.Bjw.Kelurahan Nangamese, Kecamatan Riung, Kabupaten Ngada, yangmenjadi wali nikah adalah Bapak kandung Pemohon II yang bernamaDaeng Manapa dan sekaligus yang menikahkan Pemohon I dan PemohonIl dan disaksikan oleh dua orang saksi masing masing bernama Durhamandan Muding saling dengan mahar berupa seperangkat alat sholat

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II padatanggal 14 Februari 2004 di Goloite, RT.002, RW 001, KelurahanNangamese, Kecamatan Riung, Kabupaten Ngada dengan walinikah adalah Bapak kandung Pemohon Il yang bernama DaengManapa dan sekaligus yang menikahkan Pemohon I dan Pemohon Il,dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yaitu Durhaman dan MudingSaling dengan mahar berupa seperangkat alat sholat dibayar tunal;d.

Pemohon dengan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan padatanggal 14 Februari 2004 di Goloite, RT.002, RW 001, KelurahanNangamese, Kecamatan Riung, Kabupaten Ngada, dengan wali nikahadalah Bapak kandung Pemohon II yang bernama Daeng Manapa dansekaligus yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II dan disaksikanoleh dua orang saksi masing masing bernama Durhaman dan MudingSaling dengan mahar berupa seperangkat alat sholat dibayar tunal;2.

kepada calon mempelai wanita yangjumlah, bentuk, dan jenisnya disepakati oleh kedua belah pihak, mahar tersebutdalam perkara a guo disepakati dengan mas kawin berupa seperangkat alatsholat dibayar tunai sebagaimana yang ditentukan dalam Pasal 30 dan Pasal33 Ayat (1) Kompilasi Hukum Islam di Indonesia;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan,Pemohon dengan Pemohon II adalah 2 (dua) insan yang berbeda jeniskelamin, sama sekali tidak mempunyai hubungan darah baik dalam garis

Termohon selalu diantar oleh Pemohon;e Bahwa pada prinsipnya Termohon tidak keberatan dengan permohonancerai Pemohon, hanya Termohon akan menuntut hakhak Termohonyang akan dicerai oleh Pemohon yang akan Termohon tuangkan dalamgugatan rekonvensi;Dalam Rekonvensi:e Bahwa Penggugat Rekonvensi selaku seorang isteri yang akan dicerai,menutut agar Tergugat Rekonvensi membayar nafkah selama masaiddah sebesar Rp.5.000.000,(lima juta rupiah), pakaian (kiswah)sebesar Rp.3.000.000,(tiga juta rupiah) dan hutang mahar

Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar nafkah selamamasa iddah sebesar Rp.5.000.000,(lima juta rupiah), pakaian (kiswah)sebesar Rp.3.000.000,(tiga juta rupiah);Hal 5 dari 19 hal Pts No.0052/Pdt.G/2014/PA.Pspk2.Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar hutang mahar yangbelum di bayar Tergugat Rekonvensi sebesar Rp.2.000.000,(dua jutarupiah);Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon masingmasing telahmengajukan replik dan duplik yang isi pokoknya sebagaimana tercatat dalamberita acara sidang;Menimbang

Pts No.0052/Pdt.G/2014/PA.Pspktangga Pemohon dengan Termohon sudah mulai terjadi ketidak rukunan,dimana sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus;e Bahwa penyebab ketidak rukunan Pemohon dengan Termohon adalahmasalah tempat tinggal, dimana Termohon selalu tinggal di rumahnyasendiri;e Bahwa sudah ada sekitar 5 (lima) bulan ini Pemohon dengan Termohonberpisah tempat tinggal, dimana Pemohon tinggal di rumahnya sendiridan Termohon juga tinggal di rumahnya sendiri;e Bahwa masalah mahar

dan pertengkaranyang terus menerus;Bahwa penyebab ketidak rukunan Pemohon dengan Termohonadalah masalah tempat tinggal, dimana sebelumnya sudah adaperjanjian masalah tempat tinggal dan karena perjanjian itu tidakditepai sehingga itulah yang menjadi pemicu perselisihan danpertengkaran Pemohon dengan Termohon;Bahwa sudah ada sekitar 5 (lima) bulan ini Pemohon denganTermohon berpisah tempat tinggal, dimana Pemohon tinggal dirumahnya sendiri dan Termohon juga tinggal di rumahnya sendiri;Bahwa masalah mahar

oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat tuntutanPenggugat adalah layak dan wajar Tergugat Rekonvensi dibebankan untukmemberikan kiswah kepada Penggugat Rekonvensi sebesar Rp.500.000,(limaratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa gugatan Penggugat Rekonvensi tentang hutangmahar yang belum ditunaikan oleh Tergugat Rekonvensi sebesarRp.2.000.000, (dua juta rupiah), Tergugat Rekonvensi dalam jawabannyamembantah gugatan Penggugat Rekonvensi a quo dengan menyatakan bahwaTergugat Rekonvensi telah melunasi mahar

Kemudian terdakwa meminta mahar untuk prosespenyembuhan penyakit kepada saksi Pariman uang tunai sebesar Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) dan seekor ayam jantan.Mendengar permintaan mahar dari terdakwa, saksi Pariman memenuhipermintaan terdakwa dan langsung menyerahkan uang tersebut kepadaterdakwa.

Kemudian terdakwa meminta mahar untuk prosespenyembuhan penyakit kepada saksi Pariman uang tunai sebesar Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) dan seekor ayam jantan.Mendengar permintaan mahar dari terdakwa, saksi Pariman memenuhipermintaan terdakwa dan langsung menyerahkan uang tersebut kepadaterdakwa.Bahwa tidak lama kemudian datang saksi Rambat ke rumah saksiPariman, selanjutnya terdakwa mengatakan kepada saksi Rambatbahwa terdakwa memiliki keahlian mengobati orang sakit,menggandakan

Kemudian terdakwa meminta mahar untukproses penyembuhan penyakit kepada saksi Pariman uangtunaisebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) dan seekorayam jantan.

Sesampainya di rumah tersebut, terdakwa yangsebelumnya mengatakan kepada saksi Pariman bahwa terdakwa memilikikeahlian untuk mengobati orang sakit, sehingga saksi Pariman yangmemiliki anak yang sedang sakit tertarik untuk menggunakan jasa terdakwa.Kemudian terdakwa meminta mahar untuk proses penyembuhan penyakitkepada saksi Pariman uang tunai sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta limaratus ribu rupiah) dan seekor ayam jantan.

Kemudian terdakwameminta mahar untuk proses penyembuhan penyakit kepada saksiPariman uang tunai sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus riburupiah) dan seekor ayam jantan.

Menghukum Tergugat Rekonvensi/Penggugat konvensi untukmengembalikan mahar tersebut berupa sebidang tanah seluas 500 M?yang terletak di Samaenre, Desa Alenangka, Kecamatan SinjaiSelatan, Kabupaten Sinjai, dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara : Tanah kering milik Syamsuddin; Sebelah Timur =: Tanah kering milik Syamsuddin; Sebelah Selatan : Tanah kering milik Murni; Sebelah Barat : Tanah kering milik Syamsuddin;kepada Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi;4.

Penggugat Rekonvensi sendiri yang yang pergi meninggalkanTergugat Rekonvensi dan pula, uang tersebut telah habis dibelanjapada acara perkawinan Penggugat dengan Tergugat;Mengenai mahar berupa sebidang tanah seluas 500 M?

yang terletakdi Samaenre, Kelurahan Alenangka, Kecamatan Sinjai Selatan,Kabupaten Sinjai dengan batasbatas : Sebelah Utara dengan tanah kering milik Syamsuddin ; Sebelah Timur dengan tanah kering milik Syamsuddin ; Sebelah Selatan dengan tanah kering milik Murni ; Sebelah Barat dengan tanah kering milik Syamsuddin.Tergugat Rekonvensi ikhlas untuk mengembalikan mahar TergugatRekonvensi kepada Penggugat Rekonvensi, apalagi mahar tersebutselama ini tetap dikuasai oleh Penggugat Rekonvensi ;Mengenai

dengan kedua hal tersebut di atas, tidak terdapat lagisengketa, dengan demikian maka terhadap kedua hal tersebut tidak perlulagi dibuktikan ;Menimbang, bahwa meskipun mahar yang diberikan oleh PenggugatRekonvensi kepada Tergugat Rekovensi menjadi hak pribadinya, namunatas kerelaan Tergugat Rekonvensi untuk menyerahkan kembali kepadaPenggugat Rekonvensi mahar tersebut, maka Majelis Hakim menilalbahwa penyerahan kembali mahar tersebut tidak bertentangan denganhukum Islam sebagaimana dalam AlQuran,

Kemudian jika mereka menyerahkan kepada kamu sebagiandari maskawin itu dengan senang hati, Maka makanlah(ambillah) pemberian itu (sebagai makanan) yang sedap lagibaik akibatnya.Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat Rekonvensi bersediasecara sukarela untuk menyerahkan mahar dan harga emas 22 karatseberat 5 gram kepada Penggugat Rekovensi, maka Mjelis Hakim perlumenetapkan penyerahan mahar dan harga emas tersebut sebagaimanadalam amar putusan di bawah ;Menimbang, bahwa oleh karena mengenai uang belanja

Yusuf ayah kandung Pemohon dengandisaksikan oleh dua orang saksi masingmasing bernama Yusuf dan M.Yasin Arwen dengan mahar berupa emas sebesar 7,5 mayam emasHalaman 2 dari 10 halaman Penetapan Nomor0345/Pdt.P/2016/MS.Mbodibayar tunai;Bahwa, antara Pemohon dengan Pemohon II tidak terdapat hubunganmuhrim dan ketika terjadinya akad nikah tersebut Pemohon danPemohon II tidak dalam ikatan perkawinan dengan orang lain;Bahwa semenjak terjadinya akad nikah tersebut Pemohon denganPemohon Il terus hidup bersama

YasinArwe, dengan mahar berupa 7,5 mayam emas dibayar tunai;Bahwa, antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubunganmahram dan pada waktu akad nikah kedua pihak tidak dalam ikatanperkawinan dengan orang lain; Bahwa Pemohon dan II telah dikaruniai keturunan 3 (tiga) orang;Halaman 6 dari 10 halaman Penetapan Nomor0345/Pdt.P/2016/MS.MboBahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak pernah bercerai sampaidengan sekarang, dan juga Pemohon tidak pernah keluar dari agamaIslam;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak

YasinArwe, dengan mahar berupa 7,5 mayam emas dibayar tunai;Bahwa, antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubunganmahram dan pada waktu akad nikah kedua pihak tidak dalam ikatanperkawinan dengan orang lain;Halaman 8 dari 10 halaman Penetapan Nomor0345/Pdt.P/2016/MS.Mbo Bahwa Pemohon dan II telah dikaruniai keturunan 3 (tiga) orang;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak pernah bercerai sampaidengan sekarang, dan juga Pemohon tidak pernah keluar dari agamaIslam;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak

Tgk.M.Yasin Arwe, dengan mahar berupa 7,5 mayam emas dibayar tunai;Halaman 11 dari 10 halaman Penetapan Nomor0345/Pdt.P/2016/MS.Mbo Bahwa, pernikahan Pemohon dan Pemohon II telah dilaksanakanmenurut hukum Islam dan tidak ada halangan/larangan perkawinan baikkarena hubungan nasab, hubungan sesusuan atau karena masih terikatperkawinan dengan pihakpihak lain; Bahwa dalam perkawinan tersebut, Pemohon dan II dikaruniai 3orang anak; Bahwa sejak pernikahan dilangsungkan sampai sekarang, Pemohon dan Pemohon

Bukhari dengan mahar berupa emas sebesar 4 mayam bayar tunai;De Bahwa Pemohon I dan Pemohon II tidak terdapat hubungan muhrimdan ketika terjadinya akad nikah Pemohon I dan Pemohon II tidak ada dalamikatan perkawinan dengan orang lain;3. Bahwa setelah menikah tersebut antara Pemohon I dengan PemohonII terus hidup bersama sehingga telah mempunyai 4 orang anak yang bernamaShHal. 2 dari 7 hal.

Bukhari, mahar 4 mayam emas;7 Bahwa setahu saksi antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak adahalangan muhrim untuk melangsungkan perkawinan; Bahwa Pemohon II adalah satusatunya istri dari Pemohon I, danmereka tidak pernah bercerai sampai dengan sekarang; Bahwa dari perkawinan Pemohon I dan Pemohon II telah mempunyai4 orang anak;Hal. 5 dari 7 hal. Penetapan No.

Bukhari, mahar 4 mayam emas; Bahwa setahu saksi antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak adahalangan muhrim untuk melangsungkan perkawinan; Bahwa Pemohon II adalah satusatunya istri dari Pemohon I, danHal. 6 dari 7 hal.

Pemohon, dengan demikian keterangan kedua orangsaksi ini patut untuk diterima dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tertulis dan saksisaksi yangdiajukan ke persidangan, terungkap fakta sebagai berikut: Bahwa Pemohon bertempat tinggal dalam wilayah hukum MahkamahSyar'iyah Meulaboh; Bahwa Pemohon I dan Pemohon II sudah melaksanakan pernikahan padatanggal 03 April 1993; Dalam pernikahan tersebut telah dilakukan ijab kabul, ada wali, ada keduacalon mempelai, ada saksisaksi dan ada mahar