Ditemukan 99786 data
9 — 0
2019 seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan Tergugat kurangbertanggung jawab terhadap nafkah; Bahwa saksi mengetahui pertengkaran Penggugat dan Tergugatkarena pernah melihat langsung; Bahwa sejak bulan Maret 2019 sampai saat ini Penggugat danTergugat sudah pisah rumah; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan kedua belahpihak, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulannya,yakni bahwa Penggugat tidak keberatan dengan keterangan para saksidan
15 — 9
menguatkan dalildalil permohonannya, pemohon telahmemperhadapkan 1 orang saksi yaitu orang tua termohon yang bernama Saksi 1 danpemohon telah mengucapkan sumpah dalam persidangan.Menimbang, bahwa saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpahmengenai apa yang dilihat, didengar dan dirasakan sendiri mengenai persoalan yang melilitrumah tangga pemohon dan termohon, sehingga secara materil kesaksian para saksi dapatditerima.Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalli pemohon dan keterangan 1 orang saksidan
Terbanding/Penuntut Umum : DAMANG ANUBOWO, SE, SH, MH
19 — 11
Menimbang, bahwa permintaan pemeriksaan dalam tingkat bandingolehPenasihat Hukum Terdakwa telah diajukan dalam tenggang waktu danmenurut tata cara serta memenuhi persyaratan yang ditentukan oleh peraturanperundangundangan yang berlaku, oleh karena itu permintaan bandingtersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi setelah membacadan mempelajari dengan seksama berkas perkaranya, baik berita acaraPenyidikan, berita acara sidang Pengadilan Negeri, keterangan saksi saksidan
87 — 6
Penuntut Umum tersebut, terdakwa maupunPenasihat Hukum terdakwa ## tidak mengajukan nota pembelaan, hanya mohon keringananpidana ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini, segala sesuatuyang terjadi dipersidangan yang termuat didalam berita acara sidang dianggap telah termasukdan dipertimbangkan pula dalam putusan ini;Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan dipersidangan oleh Penuntut Umumtelah disita secara sah menurut hukum dan barang bukti tersebut dikenal baik oleh para saksidan
17 — 0
berdasarkan keterangan para pihak, buktibukti sertasaksisaksi yang diajukan oleh pemohon tersebut diatas, majelis telah menemukanfakta dalam persidangan ini yang pokoknya sebagai berikut: Pemohon dan Pemohon Il telah menikah pada tanggal 07 Juli 1978, diKecamatan Ajung Kabupaten Jember; Pernikahan para Pemohon tersebut dilaksanakan menurut agama Islam, yaituwali nikah Ali, lafad ijab oleh wali dikuasakan kepada tokoh masyrakat,maskawin berupa 10.000 telah dibayar tunai, disaksikan oleh dua orang saksidan
10 — 1
Fotocopy Surat Keterangan Ghoib Nomor470/05/616.012/1/2011 tanggal 24 Januari2011 yang dikeluarkan oleh Kepala DesaKabupaten Probolinggo, (Bukti P2) ;Bukti bukti tersebut telah bermaterai cukup dansetelah diperiksa telah sesuai dengan aslinya, sertatelah diparaf ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalilgugatannya, Penggugat telah menghadirkan saksi saksidan telah didengar keterangannya secara terpisahsebagai berikut1.
15 — 1
Fadil, maskawinberupa Cincin emas 3gram telah dibayar tunai, disaksikan oleh dua orang saksidan para undangan lainnya ; Antara Pemohon dan Pemohon II tidak da halangan menikah menurut agamaIslam maupun halangan menurut peraturan perundang undangan yang berlaku ; Setelah menikah itu keduanya hidup berumah tangga layaknya suami istrihingga sekarang selama mereka menikah ;Menimbang bahwa dengan fakta fakta tersebut diatas, terbukti bahwaperkawinan para Pemohon telah dilaksanakan sesuai dengan syari'at
9 — 0
Menimbang , bukti bukti surat yang diajukan telahmemenuhi maksud pasal 165 HIR dan pasal 2 ayat (3) Undangundang Nomor 3 tahun 1985 oleh karenanya dapat di terima;Menimbang, bahwa saksi SAKSI I dan SAKSI II keduananyaadalah ~ saksi dari pihak keluarga dan orang dekat dariPenggugat dan Tergugat yang telah memberikan keterangandidepan sidang dibawah sumpahnya, keterangan didasarkan kepadapenglihatan dan pengetahuannya sendiri dan isi keterangannyapada pokoknya adalah seeperti tersebut diatas maka saksi saksidan
13 — 0
isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalilnya, Penggugat di persidangan telah mengajukanbukti bukti surat berupa Fotocopy Buku Kutipan AktaNikah Nomor 290/06/X/2010 tanggal 01 Oktober 2010 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KabupatenProbolinggo, (Bukti P1), bukti tersebut telahbermaterai cukup dan setelah diperiksa telah sesuaidengan aslinya serta telah diparaf ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalilGugatannya, Penggugat telah menghadirkan saksi saksidan
14 — 0
r; 222 n neon nn nnn enn nnn nnn ne ence nee nnee Pernikahan para Pemohon tersebut dilaksanakan menurut agama Islam, yaituwali nikah , lafad ijab oleh wali dikuasakan kepada , maskawin berupa uangRp.5000,(lima ribu rupiah) telah dibayar tunai, disaksikan oleh dua orang saksidan para undangan lainnya ;e Antara Pemohon dan Pemohon II tidak da halangan menikah menurut agamaIslam maupun halangan menurut peraturan perundang undangan yang berlaku ;e Setelah menikah itu keduanya hidup berumah tangga layaknya
WIWIN KASENDA
21 — 10
demikian Pengadilan Negeri Bitungberwenang untuk memeriksa perkara permohonan ini denganmempertimbangkan alasan permohonan dan pembuktian dipersidangan;Menimbang, bahwa sebagaimana telah diuraikan sebelumnya, untukmembuktikan dalildalil Permohonannya Pemohon telah mengajukan BuktiSurat yang bertanda P1 s/d P4 serta mendengarkan keterangan 1 (satu)orang saksi yaitu saksi ISMAEL AREROR dan juga mendengarkan keterangandari Pemohon sendiri;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti surat serta keterangan saksidan
12 — 1
berdasarkan keterangan para pihak, bukti bukti serta saksisaksi yang diajukan oleh pemohon tersebut diatas, majelis telah menemukan faktadalam persidangan ini yang pokoknya sebagai berikut:e Pemohon dan Pemohon Il telah menikah pada pada 2 Agustus 1992, diKecamatan Wuluhan, Kabupaten Jember;e Pernikahan para Pemohon tersebut dilaksanakan menurut agama Islam, yaituwali nikah Kasim, lafad ijab oleh wali dikuasakan kepada Husnan Yasin,maskawin berupa 5.000,00 telah dibayar tunai, disaksikan oleh dua orang saksidan
15 — 5
dan telah dikaruniai 2 orang anak, XXX dan XXX;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak pernah bercerai, danPemohon tidak pernah menikah kecuali dengan Pemohon Il; Bahwa tidak ada pihak ketiga yang mempersoalkan hubungan suamiistri antara Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa para Pemohon mengajukan pengesahan nikah ini karenapernikahannya tidak tercatat di Kantor Urusan Agama, dan paraPemohon memerlukan pengesahan nikah untuk membuat aktakelahiran anak;Menimbang, bahwa para Pemohon membenarkan keterangan para saksidan
TERMOHON
24 — 2
YUSRAN bin ISA, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaanDagang, bertempat tinggal di Jalan Tri Kusuma Kampung KadiGang Mufakat RT. 1 Kelurahan Barabai ODarat KecamatanBarabai Kabupaten Hulu Sungai Tengah. .Pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena ipar saksidan kenal dengan Termohon karena ia sebagai isteriPemohon, namanya Yanti.
18 — 0
Cip, maskawinberupa Uang Rp. 25.000 telah dibayar tunai, disaksikan oleh dua orang saksidan para undangan lainnya ; Antara Pemohon dan Pemohon II tidak da halangan menikah menurut agamaIslam maupun halangan menurut peraturan perundang undangan yang berlaku ; Setelah menikah itu keduanya hidup berumah tangga layaknya suami istrihingga sekarang selama 21 Tahun ;Menimbang bahwa dengan fakta fakta tersebut diatas, terbukti bahwaperkawinan para Pemohon telah dilaksanakan sesuai dengan syari'at Islam dansesuai
10 — 0
bahkan pada bulan Januari 2011 inisaksi bicara lewat telpon, tapi Tergugat tetap tidak mau menunjukkankeberadaannya; Bahwa yang menjadi penyebab Tergugat pergi meninggalkan Penggugatkarena Tergugat sering ke kelab malam, kemudian kenal dengan wanita,dan akhirnya selingkuh dengan wanita tersebut, saksi pernahmendatangi wanita tersebut dan Tergugat sedang dengan wanitatersebut, Ayah saksi (Tergugat) memang mempunyai sifat yang tidakterpuji, karena Tergugat tidak pernah memperhatikan keluarganya, saksidan
24 — 20
Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkardan setelah pertengkaran tersebut, Penggugat kemudian pulang kerumah saksidan berpisah dengan Tergugat;Menimbang, bahwa kemudian dari keterangan Saksi 2 yangmenerangkan bahwa saksi mendengar dari keterangan orangtua Penggugat,bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar, dimana Penggugat telahdipukul menggunakan siut (alat memasak) oleh Tergugat;Menimbang, bahwa keterangan Saksi 1 dan Saksi 2 tersebut,bersesuaian sehingga memberikan fakta
19 — 1
bukti surat yang diajukanPemohon telah memenuhi maksud pasal 165 HIR dan pasal 2ayat 3 UU Nomor 13 tahun 1985 oleh karenanya dapatditerima; eee ee ee ee eeeMenimbang, bahwa saksi yang bernama SAKSI PEMOHONdan SAKSI TERMOHON kedua saksi tersebut berasal darikeluarga Pemohon dan Termohon yang telah memberikanketerangan didepan sidang dibawah sumpahnya,keterangannya didasarkan kepada penglihatan danpengetahuannya sendiri dan isi keterangannya padapokoknya adalah seperti tersebut diatas maka saksi saksidan
19 — 0
berdasarkan keterangan para pihak, buktibukti sertasaksisaksi yang diajukan oleh pemohon tersebut diatas, majelis telah menemukanfakta dalam persidangan ini yang pokoknya sebagai berikut: Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada 21102009, di Desa SempolanKecamatan Silo Kabupaten Jember; Pernikahan para Pemohon tersebut dilaksanakan menurut agama Islam, yaituwali nikah Hosen, lafad ijab oleh wali dikuasakan kepada Hosen, maskawinberupa Uang Rp. 50.000.00 telah dibayar tunai, disaksikan oleh dua orang saksidan
LULUK VITORIA
23 — 4
SAKSI KASIMIN, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut;Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon sudah lama karena rumah Saksidan Pemohon berdekatan yaitu sekitar berjarak 500 m;Bahwa Pemohon tinggal bersama orangtuanya di Dusun TawangsariRT.011 RW.006, Desa/Kel.