Ditemukan 13080 data
Urut Berdasarkan
Register : 15-09-2011 — Putus : 19-10-2011 — Upload : 07-05-2013
Putusan PN WAINGAPU Nomor 114/PID.B/2011/PN.WNP Tanggal 19 Oktober 2011 — - STEFANUS REKU LANDUWULANG alias PANUS
39 — 19
39 — 19
melakukan pemukulan terhadap saksi korban denganmenggunakan tangan yang dikepal kearah kepala saksi korban setelah ituterdakwa menampar pipi kiri saksi korban lalu mengancam saksi korban denganmenggunakan pisau yang ditaruh dileher saksi korban dengan mengeluarkan katasekata ancaman awas kalau saya ketahuan dari polisi, saya bunuhoP)kau ;Bahwa Terdakwa memukul kepala saksi korban sebanyak 2 (dua) kali danmenampar saksi korban 3 (tiga) kali dibagian pipi kiri;Bahwa Saat itu saya diam dan saya takut tegur
Register : 19-03-2020 — Putus : 20-04-2020 — Upload : 23-04-2020
Putusan PA PARIGI Nomor 188/Pdt.G/2020/PA.Prgi Tanggal 20 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 15
23 — 15
Tergugat selalu bersikap Egois dan harus diikuti Semuakemauannya, karena apabila tidak di ikuti pasti akan marah danapabila Tergugat berbuat salah tidak boleh di tegur karena selalumerasa tidak pernah salah. Sehingga apapun yang Penggugatlakukan untuk kepentingan rumah tangga dan keluarga selalu sajasalan di mata Tergugat sehingga selalu. menjadi pemicupertengkaranb.
Register : 20-09-2018 — Putus : 10-12-2018 — Upload : 16-09-2019
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 1071/Pdt.G/2018/PA.Tgm Tanggal 10 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
Pernyataan tersebut telah dipertegas oleh sikapmasingmasing pihak di dalam persidangan, yang mana selama prosespersidangan berlangsung di antara keduanya tidak nampak adanya komunikasiyang konstruktif bagi terbinanya harmonisasi hubungan rumah tangga mereka,demikian pula tidak nampak rekahan senyum dan kehangatan tegur sapa yangterlontar kedua belah pihak sebagaimana lazimnya suami istri, bahkanPenggugat berkalikali mengungkapkan keinginannya untuk bercerai denganTergugat;Menimbang, bahwa dengan
Register : 24-11-2017 — Putus : 11-12-2017 — Upload : 26-10-2018
Putusan PN BREBES Nomor 173/Pid.B/2017/PN Bbs Tanggal 11 Desember 2017 — Penuntut Umum:
Hendro Purwoko, SH
Terdakwa:
ALI WARDOYO Bin SARJONO
106 — 24
Hendro Purwoko, SH
Terdakwa:
ALI WARDOYO Bin SARJONO
106 — 24
BANI SUSILOWATI Binti WAJI, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi telah dianiaya dan diancam dengan menggunakan senjatatajam oleh Terdakwa pada hari Senin tanggal 18 September 2017 pukul16.00 wib di gang masuk wilayah Dukuh Bangon Desa BanjaranyarKecamatan Brebes Kabupaten Brebes; Bahwa Terdakwa menganiaya dan mengancam saksi denganmenggunakan senjata tajam disebabkan karena Terdakwa di tegur olehsaksi sehubungan Terdakwa membawa senjata tajam denganmengancam pada warga
Register : 30-11-2015 — Putus : 11-01-2016 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA NATUNA Nomor 0205/Pdt.G/2015/PA.Ntn Tanggal 11 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 17
39 — 17
PA.Ntn Bahwa setahu saksi penyebab tidak harmonisnyaPemohon dan Termohon adalah karena Pemohon selalu diminta untukmembaca doa sehingga Termohon cemburu dan mengatakan Pemohonberselingkuh dengan perempuan lain, pernah 2 (dua) kali Termohoncemburu dengan perempuan lain yaitu pada tahun 2013 dan 2015,sedangkan setahu saksi Pemohon tidak pernah berselingkuh dan tidakpernah berjalan dengan perempuan lain; Bahwa saksi pernah 2 (dua) kali melihat antaraPemohon dan Termohon saling mendiamkan dan tidak tegur
Putus : 27-01-2015 — Upload : 17-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1199 K/PID/2014 Tanggal 27 Januari 2015 — AYUB SUMUWENG alias TUBUN
45 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
45 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
bahwakenyataanya pada saat saksi JOHN HERMAN KAENG memberikanketerangan di persidangan dalam perkara SEFRIADY SUMUWENG aliasADI (perkara Nomor: 240 / Pid.B / 2013 / PN.Mdo bahwa keterangan saksiJOHN HERMAN KAENG merupakan satu kesatuan yang tidak dapatdipisahkan dari Terdakwa AYUB SUMUWENG di mana keterangan saksiJOHN HERMAN KAENG menerangkan di bawah sumpah (Vide Copy SuratTuntutan Sefriady Sumuweng, terlampir) pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa benar sebelum kejadian, saksi sempat bertemu dan tegur
Register : 11-05-2020 — Putus : 19-05-2020 — Upload : 23-06-2020
Putusan PN LEMBATA Nomor 11/Pid.B/2020/PN Lbt Tanggal 19 Mei 2020 — Penuntut Umum:
1.AMAR DENNY HARY, SH
2.LUHUT WIBOWO SIMANGUNSONG, SH
3.ARI SULTON ABDULAH, SH
Terdakwa:
YOSEPH WILHELMUS DOLU alias PICAN
89 — 45
1.AMAR DENNY HARY, SH
2.LUHUT WIBOWO SIMANGUNSONG, SH
3.ARI SULTON ABDULAH, SH
Terdakwa:
YOSEPH WILHELMUS DOLU alias PICAN
89 — 45
Kusuma alias Alan yang berada di dalam mobil tersebut;Bahwa sebelumnya Saksi sudah kenal dengan Terdakwa;Bahwa sebelumnya Saksi belum pernah punya masalah denganTerdakwa;Bahwa sebelumnya Saksi sudah kenal dengan isteri Terdakwa;Bahwa Saksi kenal isteri Terdakwa itu sudah lama;Bahwa sebelum dengan Terdakwa, Saksi pernah menjalin hubunganpacaran dengan isteri Terdakwa;Bahwa Saksi menjalin hubungan pacaran dengan isteri Terdakwa selama3 (tiga) bulan;Bahwa baru 1 (satu) kali Terdakwa tegur Saksi pada
Register : 27-05-2010 — Putus : 11-11-2010 — Upload : 10-03-2011
Putusan PA BANTUL Nomor 458/Pdt.G/2010/PA.Btl Tanggal 11 Nopember 2010 — Penggugat dan Tergugat
24 — 3
24 — 3
Karangasem; ~~~~~~7Saksi pernah menanyakan kepada Tergugat bahwa penyebabketidak harmonisannya karena percekcokan masalahperselingkuhan Penggugat ; 333333 5555555Saksi pernah diberitahu Tergugat bahwa Pria IdamanLain Penggugat bernama PIL PENGGUGAT berasal dariKotagedhe jo See Se Se Se SI Se Se SeSaksi tidak pernah secara langsung melihat Penggugatdan Tergugat berselisih ; ~~~Saksi pernah dicurhati Tergugat masalah Penggugat yangsedang latihan Rebana pada waktu tetangga sedangyasinan, Penggugat di tegur
Register : 11-02-2014 — Putus : 19-05-2014 — Upload : 25-09-2014
Putusan PA TANGERANG Nomor 269/Pdt.G/2014/PA.Tng Tanggal 19 Mei 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 0
10 — 0
pertengkaranPemohon dan Termohon, pemohon dan Termohon sudah berpisah rumahsejak Januari tahun 2013, Termohon yang meninggalkan tempat kediamanbersama, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa yang menjadi sebabperselisihnan adalah halhal sebagaimana yang didalilkan oleh Pemohon telahterbukti kebenarannya.Menimbang, Bahwa dalam hal perselisihnan dan pertengkaran yangsulit dirukunkan dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon = selama initernyata tidakl identik dengan pertengkaran mulut dan saling tidak tegur
Register : 17-02-2010 — Putus : 27-04-2010 — Upload : 08-10-2012
Putusan PN SAUMLAKI Nomor 06/PID.B/2010/PN.SML Tanggal 27 April 2010 — SARAH UBRO
43 — 26
43 — 26
Saksi ANTONETA UBRO Alias ANTO.e Bahwa saksi tidak melihat kejadian secara langsung namun saksi mengetahui peristiwapada hari Selasa tanggal 20 Oktober 2009 sekitar pukul 22.00 wit saksi hendak ke rumahkorban untuk menemani adik namun pada saat perjalanan saksi bertemu denganMERDEKA FENANLAMPIR dan mengajak bercerita, pada saat bercerita saksi melihatterdakwa duduk bersama dengan korban di samping rumah YULIANUS FATUNLEBIT.Saksi sempat tegur bilang ade mau pulang tidur; Bahwa setahu saksi kronologis
Register : 01-12-2011 — Putus : 15-05-2012 — Upload : 15-06-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1562/Pdt.G/2011/PA.Plg Tanggal 15 Mei 2012 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
suami Penggugat; e Bahwa, saksi tidak tahu Penggugat dengan Tergugat menikah karena saksibelum bekerja dengan Penggugat dan sedang ada di Lahat; e Bahwa, dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai dua oranganak ikut dengan Penggugat; e Bahwa, sejak dari awal saksi bekerja dengan Penggugat dan Tergugat, saksimelihat rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonislagi, Tergugat sering pulang pada hari sabtu dan minggu tetapi antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak saling tegur
Register : 12-09-2011 — Putus : 15-02-2012 — Upload : 14-02-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 2918/Pdt.G/2011/PA.Clp Tanggal 15 Februari 2012 — penggugat tergugat
14 — 0
14 — 0
sendirisudah menjelaskan bahwa tuduhan Tergugat tidak benar namun Tergugat tidak maumenerima penjelasan dari Penggugat; Bahwa pertengkaran terjadi juga disebabkan sewaktu Penggugat menanyakan Sertifikattanahtanah milik Penggugat baik sertifikat harta asalnya Penggugat maupun sertifikat gartabersama yang disimpan oleh Tergugat namun Tergugat tidak memberi tahu, malahansewaktu ditanya Tergugat jadi marahmarah dan sejak saat itu antara Penggugat denganTergugat pisah ranjang dan sudah tidak saling tegur
Register : 27-11-2013 — Putus : 31-12-2013 — Upload : 17-04-2014
Putusan PA PALANGKARAYA Nomor 399/Pdt.G/2013/PA Plk Tanggal 31 Desember 2013 — Pemohon VS Termohon
14 — 2
14 — 2
menghargai keluarga dari pihak Pemohon;Bahwa selain penyebab di atas, Termohon kalau sedang berada di rumah selalu bermainHP, sehingga seringkali melalaikan kewajibannya sebagai seorang isteri dalam rumahtangga;Bahwa selama Pemohon dan Termohon tinggal di rumah saksi, saksi tidak pernahmelihat Pemohon dan Termohon bertengkar, namun sejak akhir Agustus 2013Termohon sudah memperlihatkan perilaku yang tidak sepantasnya dilakukan dihadapansaksi sebagai mertuanya dengan acuh tak acuh serta tidak pernah lagi tegur
Putus : 23-12-2013 — Upload : 19-03-2014
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 348/Pdt.G/2013/PA.Sim Tanggal 23 Desember 2013 —
12 — 10
12 — 10
Didalammendengarkan perkataan saya lebih dulu menelaah terlebih duluperkataan dan tidak langsung menerima perkataan tersebut baikdikedua belah pihak.Bahwa poin 5 saya tidak menerima dalil kelima karena perselisihankami kebanyakan disebabkan HP yang sering saya tegur tapi istrisaya menjawab hanya teman teman saja tapi setelah kedapatanSMSSMS nya dan HP yang disembunyikan istri saya tersebut yangpemberian dari seorang lakilaki lain dan diserang oleh istri lakilakitersebut masalah ini jadi besar dan
Register : 11-04-2019 — Putus : 01-07-2019 — Upload : 02-07-2019
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 164/Pid.B/2019/PN Plk Tanggal 1 Juli 2019 — Penuntut Umum:
1.NONA VERA KRISTANTY HEMATANG, S.H
2.HERI PURWOKO, S.H
Terdakwa:
YUGI, S.PD Bin SUKAH C. DAMAN
65 — 15
1.NONA VERA KRISTANTY HEMATANG, S.H
2.HERI PURWOKO, S.H
Terdakwa:
YUGI, S.PD Bin SUKAH C. DAMAN
65 — 15
rembukan dengan ketua RT sedangkan Terdakwa tidak pernahdatang dipertemuan RT;Bahwa saksi tidak bicara kepada terdakwa agar jangan lewat dijalantersebut tapi saksi hanya memasang plang yang bertuliskan Yugitidak boleh lewat;Halaman 5 dari 17 Putusan Nomor 164/Pid B/2019/PN PIkBahwa tujuan saksi membuat plang bertulisan tersebut agarTerdakwa Yugi tidak melewati jalan tersebut;Bahwa saksi sebelumnya mempunyai masalah dengan Terdakwa,karena Terdakwa membakar rumah saksi dan kami sudah lama tidaksaling tegur
Register : 16-09-2014 — Putus : 26-02-2015 — Upload : 10-04-2015
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5423/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg Tanggal 26 Februari 2015 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
13 — 8
13 — 8
Awal maret tahun 2012 Tergugat mendiamkan Penggugat selama kurang lebih 3minggu tidak tegur sapa dan tidak ada komunikasi, padahal Penggugat sudahberusaha menyapa dan berkomunikasi akan tetapi Tergugat Tidak menghiraukanniat baik Penggugat;c. Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikan Penggugat beserta anaknya,yakni ia lebih mementingkan diri sendiri daripada kepentingan rumah tanggaserta biaya pendidikan anaknya;4.
Register : 02-01-2019 — Putus : 02-05-2019 — Upload : 17-05-2019
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 0004/Pdt.G/2019/PA.Prob Tanggal 2 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
malangnamun Tergugat tidak mengatakan nama wanita tersebut; Bahwa, settelah kejadian tersebut antara Penggugat dan Tergugatrukun kembali namun Tergugat sering keluar malam; Bahwa,, beberapa hari setelah meninggalnya suami saksi (ayahPenggugat) yaitu April 2017 Tergugat tidak mau masuk kamarPenggugat dan Tergugat; Bahwa sejak tahun 2017 tersebut Penggugat dan Tergugat masihtinggal satu rumah namun Penggugat minta pisah; Bahwa kesehariannya komunikasi Penggugat dan Tergugat sudahberkurang, tidak tegur
Register : 03-03-2014 — Putus : 16-07-2014 — Upload : 15-09-2014
Putusan PA KUDUS Nomor 0203/Pdt.G/2014/PA.Kds Tanggal 16 Juli 2014 — perdata
penggugat melawan tergugat
11 — 0
11 — 0
satu kali melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar dirumah orang tua Penggugat;Bahwa pada saat Penggugat dan Tergugat berada di rumah saksi, keduanyapernah bertengkar, saat itu Tergugat melempar kasur palembang ke arahPenggugat dan mengenai kepala Penggugat;Bahwa Tergugat orangnya cemburuan, seperti ketika Penggugat diatar olehkakak ipar Penggugat, Tergugat tidak terima;Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat ada permasalahanekonomi;Bahwa Tergugat dengan orang tua Penggugat tidak saling tegur
Register : 02-10-2017 — Putus : 25-01-2018 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA JEPARA Nomor 1617/Pdt.G/2017/PA.Jepr Tanggal 25 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 0
26 — 0
Bahkanorang tua Saya pun jarang di tegur sapa oleh Istri saya apalagi turut campururusan keluarga saya. Saya terpaksa pergi dari rumah karena saya memangdi usir dan tidak pernah diperhatikan lagi.7. Bahwa benar sejak awal telah tejadi pisah rumah karena Istri Saya punpergi meninggalkan rumah orang tuanya dan entah tinggal dimana tidak adaanggota keluarga dan kerabat yang tahu. Ternyata keretakan rumah tanggakami terjadi Karena adanya orang ketiga.
Register : 30-07-2019 — Putus : 05-09-2019 — Upload : 17-09-2019
Putusan PN GIANYAR Nomor 132/Pid.B/2019/PN Gin Tanggal 5 September 2019 — Penuntut Umum:
I Wayan Adi Pranata, S.H.
Terdakwa:
Ayub S. Bay
67 — 33
I Wayan Adi Pranata, S.H.
Terdakwa:
Ayub S. Bay
67 — 33
AGUS danKETUT BUDIASA sedang ngobrol di dalam gudang milik MADE SUKARAHalaman 2 dari 14 Putusan Nomor 132/Pid.B/2019/PN Gindan pada saat itu terdakwa bersamasama dengan temannya sedangminum minumminuman keras sambil mendengarkan music serta teriakteriak, kemudian di tegur oleh saksi MADE SUKARA, oleh karena tidakterima saksi MARTHEN Y SANAN Alias NELSON dan saksi ONGKRISRADJA Alias KRISTIAN mencari saksi MADE SUKARA ke dalam gudangsedangkan terdakwa bertemu dengan saksi korban di luar gudang, danterdakwa