Ditemukan 1216273 data
Urut Berdasarkan
Putus : 22-04-2014 — Upload : 26-05-2014
Putusan PN MAROS Nomor 35/ Pid.B /2014/PN. Mrs Tanggal 22 April 2014 — Terdakwa : ABDUL JABBAR Bin H. JAMALUDDIN
JPU : EMILIA FITRIANI,SH
47 — 5
47 — 5
35/ Pid.B /2014/PN. Mrs
Penyidik tanggal 21 Januari 2014,No.Pol : SP. Han/01/I/2014/Lantas, sejaktanggal 21 Januari 2014 s/d tanggal 21 Maret 2014 dalam Tahanan Rutan;2. Perpanjangan oleh Penuntut Umum tanggal 05 Februari 2014 No: Print12/R.4.16/Euh.2/02/2014 sejak tanggal 10 Februari 2014 s/d tanggal 21 Maret2014 dalam Tahanan Rutan ;3. Penuntut Umum tanggal 17 Februari 2014 Nomor : Print 12/R..4.16/Euh.2/02/2014 sejak tanggga 17 Februari 2014 s/d tanggal 08 Maret 2014dalam Tahanan Rumah ;4.
Majelis Hakim Pengadilan Negeri Maros tanggal 3 Marer 2014 No. 76/Pen.Pid/2014/PN.Maros sejak tanggal 03 Maret 2014 s/d tanggal 1 April2014 dalam Tahanan Rumah ;5. Ketua Pengadilan Negeri Maros sejak tanggal 02 April 2014 s/d tanggal 31Mei 2014 ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca :1. Penetapan Ketua Pengadilan Negeri tanggal 03 Maret 2014 No.35/Pen.Pid./2014/PN.Maros tentang penunjukan Hakim yang mengadiliperkara ini ;2.
tanggal 20 Januari 2014 yang di buat dan ditandatanganioleh dr.
tanggal 20 Januari 2014 yang di buat dan ditandatangani olehdr.
Register : 10-11-2015 — Putus : 16-12-2015 — Upload : 21-12-2015
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2020/Pdt.G/2015/PA Mks Tanggal 16 Desember 2015 — PEMOHON
8 — 2
8 — 2
sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahadik kandung Penggugat.Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat pernahrukun sebagaimana layaknya suami istri selama 15 tahun dantelah dikaruniai 2 anak.Bahwa sejak Desember tahun 2013 teradi perselisihan danpertengkaran di dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat peminum minuman beralkohol.Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal sejak bulan Januari 2014
Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat.Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat pernahrukun sebagaimana layaknya suami istri selama 15 tahun dantelah dikaruniai 2 anak.Bahwa sejak Desember tahun 2013 teradi perselisihan danpertengkaran di dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat peminum minuman beralkohol.Hal. 4 dari 10 Put. nomor 2020/Pdt.G/2015/PA Mks Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal sejak bulan Januari 2014
harus diputusdengan verstek ;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan terhadapTergugat yang pada pokoknya Penggugat menyatakan bahwa Penggugatdengan Tergugat adalah suami istri yang sah menikah pada tanggal 18Maret 2000 pernah hidup rukun sebagai suami istri dan telah dikaruniai 2anak, dan kini rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Tergugat menjadi peminum alkohol dan sudah pisahsejak Januari 2014
tergugat di sebabkan karena sikap Tergugatmenjadi peminum alkohol hal mana tersebut sangat mempengaruhikeutuhan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat.Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat yangdikuatkan dengan bukti P1. dan dihubungkan dengan keterangan dua orangsaksi di dalam persidangan, maka telah ditemukan fakta bahwa antaraPenggugat dengan Tergugat sebagai suami istri telah terjadi perselisihandan pertengkaran yang menyebabkan keduanya telah berpisah tempattinggal sejak Januari 2014
Register : 28-10-2015 — Putus : 29-12-2015 — Upload : 04-01-2016
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1929/Pdt.G/2015/PA Mks Tanggal 29 Desember 2015 — PEMOHON
11 — 5
11 — 5
Bahwa akibat kejadiankejadian tersebut, Pemohon meninggalkantempat tinggal bersama sejak Maret 2014 sampai sekarang.. Bahwa selama pisah tempat tinggal antara Pemohon denganTermohon sudah tidak saling memerdulikan lagi keadaan masingmasing, oleh karena itu maka perceraian sudah merupakan alternatifsatusatunya yang terbaik bagi Pemohon daripada memertahankanrumah tangga yang telah jauh menyimpang dari maksud dan tujuanperkawinan..
No. 1929/Pdt.G/2015/PA MksTermohon juga merasa bahwa pemohon tidak pernah mau terbukakepada termohon sebagai isteri pbemohon, malah pemohon jikaadasesuatu itu dibicarakan kepada keluarga pemohon, padahal kalausatu rumah tangga itu yang baik adalah berkomunikasi yang baikkepada isteri, apapun itu mesti pahit yang harus dikomunikasikan.Menjawab poin nomor 6 (enam).Betul bahwa pada bulan Maret 2014 pemohon meninggalkantempat tinggal bersama termohon, tetapi itu termohon tidakmengetahui mengapa pemohon
Nanti pada tahun 2013 di bulan Mei,pemohon memberikan gajinya sebesar Rp. 1.800.000,00 sampaibulan Mei 2014 setelah menikah pemohon memberi gaji sebesarRp. 2.500.000,00 untuk anaknya selama sampai bulan Maret 2015,tetapi pada bulan April 2015 pemohon hanya memberi anaknya Rp.1.000.000,00 sampai dengan sekarang.Hal. 7 dari 10 Hal. Put.
bahwa pemohon pada pokoknya mengajukanpermohonan cerai talak terhadap termohon dengan dalildalil yaitu sejaktahun 2013 dalam rumah tangga pemohon dengan termohon telah dilandadengan ketidakharmonisan dalam rumah tangganya, yang disebabkankarena telah terjadi pertengkaran terus menerus dengan alasan termohonmemiliki hubungan khusus dengan lakilaki lain dan antara dia denganlakilaki itu jalan bersama, dan sebagai akibat dari perselisinan tersebutdiakhiri dengan pisah tempat tinggal sejak bulan Maret 2014
Putus : 29-09-2014 — Upload : 05-02-2015
Putusan PN MAROS Nomor 05/Pid.Sus-Anak/2014/PN.Mrs Tanggal 29 September 2014 — terdakwa : IRFAN Bin BAHAR, Anak ANGGI Bin ABD. HALIM dan Anak FIRMAN Bin ABD. RAUF
JPU : SUDDIN SAID, SH
78 — 9
78 — 9
05/Pid.Sus-Anak/2014/PN.Mrs
PUTUSAN Nomor: 05/Pid.SusAnak/2014/PN.Mrs DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Maros yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa pada pengadilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara anak: 222m eno monn nn nnn1.
Register : 17-03-2016 — Putus : 02-05-2016 — Upload : 24-05-2016
Putusan PA MAKASSAR Nomor 0558/Pdt.G/2016/PA.Mks Tanggal 2 Mei 2016 — PEMOHON
6 — 5
6 — 5
Register : 25-08-2014 — Putus : 06-01-2015 — Upload : 19-03-2015
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 75/G/2014/PTUN-BDG Tanggal 6 Januari 2015 — PT Giwin Inti VS Executive Vice President Logistik PT. Kereta Api Indonesia (Persero)
96 — 63
96 — 63
75/G/2014/PTUN-BDG
Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Bandung No.75/Pen.Dis/2014/PTUNBDG, tanggal 26 Agustus 2014, tentang PenetapanLolos DismiSal; 2 220 202022 220 202. Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Bandung No.75/Pen.MH/2014/PTUNBDG, tanggal 26 Agustus 2014, tentang PenunjukanMajelis Hakim yang memeriksa, memutus dan menyelesaikan sengketa TataUsaha Negara tersebult 202202 2222220222 3.
Penetapan Panitera Pengadilan Tata Usaha Negara Bandung, No.75/Pan.P/2014/PTUNBDG, tanggal 26 Agustus 2014, tentang PenunjukanPanitera Pengganiti; 222 2222222Halaman 2 dari 69 halaman Putusan Perkara No. 75/G/2014/PTUNBDG4. Penetapan Panitera Pengadilan Tata Usaha Negara Bandung, No.75/Pen.JSP/2014/PTUNBDG, 26 Agustus 2014, tentang Penunjukan Juru SitaPO@NQQANlti ; = nnn ao nnn nme nen nnn nnn ne nen nn noe ne ne ee cn ne ee cen nee nee nee noe5.
Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan Tata Usaha Negara Bandung No.75/Pen.PP/2014/PTUNBDG, tanggal 28 Agustus 2014, tentang PemeriksaanPersiapan sengketa tersebut ;6. Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan Tata Usaha Negara Bandung No.75/Pen.HS/2014/PTUNBDG, tanggal 25 September 2014, tentang HariPersidangan pertama sengketa tersebut;7.
Surat Gugatan Penggugat tertanggal 25 Agustus 2014 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Bandung, tanggal 25 Agustus2014 sebagaimana telah diperbaiki pada pemeriksaan persiapan tanggal 25September 2014 dengan Register Perkara Nomor : 75/G/2014/PTUNBDG;8. Telah mempelajari buktibukti yang diajukan oleh Para Pihak dalam berkasP@rkala INIj~~ 2 nnn nnn nnn niin nmin meni mn nnn nminn9.
PL.105/V/5/KA2014, tanggal 30 Mei 2014,perihal Blacklist PT Giwin Inti selaku Rekanan PT KeretaApi Indonesia (Persero). (fotocopy sesuai denganHalaman 39 dari 69 halaman Putusan Perkara No. 75/G/2014/PTUNBDGfotocopynya) j 222 22+ oe one eon nen one ene one9. Bukti P9 : Surat Ketetapan No. S. Tap/1470B/IX/2014/Reskrimtertangal 3 September 2014 dari Polda Sumatra Utaratentang Penghentian Penyidikan tindak pidana terhadapYatin Afandi selaku Direktur PT Giwin Inti atas laporanPolisi No.
Register : 24-11-2014 — Putus : 25-02-2015 — Upload : 18-09-2015
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1911/Pdt.G/2014/PA Mks Tanggal 25 Februari 2015 — PEMOHON
5 — 4
5 — 4
1911/Pdt.G/2014/PA Mks
PUTUSANNomor 1911/Pdt.G/2014/PA.Mks.
Kota Makassar, selanjutnyadisebut sebagai PemohonmelawanTERMOHON, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan tidak ada, tempat tinggal di Kelurahan Mangasa,Kecamatan Tamalate, Kota Makassar, selanjutnya disebutsebagai Termohon.Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon, serta memeriksaalatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannyatertanggal 24 Nopember 2014
yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Makassar, Nomor 1911/Pdt.G/2014/PA.Mks.mengemukakan halhal sebagai berikut:1.
berdasarkanlaporan hasil mediasi bertanggal 28 Januari 2015, upaya mediasi dinyatakangagal.Bahwa pada hari persidangan tanggal 11 Februari 2015 Termohontidak datang menghadap dan tidak menyuruh orang lain menghadap sebagaiwakil/kuasanya, meskipun telah disampaikan pada persidangan sebelumnya,dan persidangan tanggal 25 Februari 2015 Termohon tidak datangmenghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut oleh JurusitaPengganti Pengadilan Agama Makassar berdasarkan relaas panggilanNomor 1232/Pdt.G/2014
/PA Mks tanggal 19 September 2014 yangdibacakan di dalam persidangan, sedangkan tidak ternyata bahwa tidakdatangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah.Bahwa pemeriksaaan perkara ini dimulai dalam sidang tertutup untukumum dengan terlebih dahulu membacakan surat gugatan penggugat, yangmaksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon.Bahwa pada tahap pembuktian, Pemohon mengajukan alat bukti suratberupa potokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 391/12/VII/2002 tanggal 1 Juli2002, dikeluarkan oleh Kantor
Register : 05-10-2015 — Putus : 23-02-2016 — Upload : 17-05-2016
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1772/Pdt.G/2015/PA.Mks Tanggal 23 Februari 2016 — PEMOHON
5 — 2
5 — 2
Bahwa akibat kejadiankejadian tersebut, Tergugat meninggalkan tempattinggal bersama ke Kota Palu sejak Juli 2014 sampai sekarang dan selamapisah tempat tinggal Tergugat telah melalaikan kewajibannya sebagai suamiantara lain tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat... Bahwa perceraian sudah merupakan alternatif satusatunya yang terbaik bagiPenggugat daripada memertahankan rumah tangga yang telah jauhmenyimpang dari maksud dan tujuan perkawinan.9.
Bahwa sejak Juli 2014 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab rumah tangga Penggugat dan Tergugat cekcok karenaTergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap sehingga Tergugat tidakmember nafkah kepada Penggugat.
SAKSI, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dengan Tergugat suami istri dan Tergugatbernama TERGUGAT;Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada 2010 di Makassar;Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah tinggal bersama selama namuntidak dikaruniai anak ;Bahwa sejak 2014 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab rumah tangga
berdasarkan faktafakta di atas Majelis Hakimmempertimbangkan petitum gugatan pengugat, sebagaimana pertimbangandibawah ini.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di atas telah terbukti bahwaantara penggugat dan tergugat telah terjadi perselisihan dan apertengkaran yangdipicu akibat dari tergugat tidak memberikan nafkah penggugat dan tidak maubekerja, mengakibatkan terjadi perselisihan dan pertengkaran.Menimbang, bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran penggugat dantergugat terjadi pada bulan Juli 2014
Register : 29-10-2015 — Putus : 15-12-2015 — Upload : 17-12-2015
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1934/Pdt.G/2015/PA Mks Tanggal 15 Desember 2015 — PEMOHON
12 — 5
12 — 5
Register : 21-10-2016 — Putus : 22-12-2016 — Upload : 28-12-2016
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2053/Pdt.G/2016/PA.Mks Tanggal 22 Desember 2016 — PEMOHON
4 — 1
4 — 1
Register : 19-01-2016 — Putus : 22-03-2016 — Upload : 04-05-2016
Putusan PA MAKASSAR Nomor 0170/Pdt.G/2016/PA.Mks Tanggal 22 Maret 2016 — PEMOHON
6 — 3
6 — 3
Register : 10-12-2015 — Putus : 12-01-2016 — Upload : 14-01-2016
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2234/Pdt.G/2015/PA.Mks Tanggal 12 Januari 2016 — PEMOHON
6 — 3
6 — 3
ANAK, lahir tanggal 3 Mei 2014;. Bahwa pada bulan September 2014 keadaan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi oleh karenaterjadinya perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus.. Bahwa adapun latar belakang dan penyebab terjadinya perselisihandan pertengkaran tersebut, antara lain sebagai berikut :. Tergugat sering meninggalkan rumah kediaman bersama danpulangnya sering larut malam dengan alasan ngumpul dengan temantemannya;.
/Pdt.G/201 /PAMksAgama Makassar dengan relaas panggilan Nomor 2234/Pdt.G/2015/PAMks tanggal 10 Oktober 2014 dan tanggal 17 Oktober 2014.Bahwa majelis hakim telah berusaha menasehati penggugat agardapat mengurungkan niatnya bercerai dengan tergugat, namun tidakberhasil dan begitupula upaya mediasi dalam perkara ini tidak dapatdilakukan karena tergugat tidak hadir setelah dipanggil secara resmi danpatut untuk datang menghadap kepersidangan.Bahwa selanjutnya dibacakanlah surat gugatan penggugat dalampersidangan
Register : 13-02-2014 — Putus : 25-08-2014 — Upload : 30-09-2014
Putusan PA PANGKAJENE Nomor 60/Pdt.G/2014/PA Pkj Tanggal 25 Agustus 2014 — Penggugat & Tergugat
14 — 2
14 — 2
60/Pdt.G/2014/PA Pkj
telahmengajukan gugatan yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPangkajene dengan Nomor 60/Pdt.G/2014/PA Pkj tanggal 17 Februari 2014 dantelah mengemukakan dalildalil sebagai berikut:1 Bahwa penggugat dengan tergugat telah melangsungkan pernikahan di DesaXXXXXXXXxX, pada hari Ahad, tanggal 19 Juni 2011, yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Xxxxxx, sebagaimanatertera dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 80/03/VI/2012, tanggal 26 Juni2012;Hal dari 13 halaman
tanggal 10 Februari 2014,Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Pangkajene c.q.
/PA Pkj.yang relaas panggilannya tertanggal 28 Maret 2014 dan 28 April 2014 dibacakan didalam sidang, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatuhalangan yang sah;Bahwa penggugat menerangkan di persidangan bahwa saat ini tergugat tidaklagi berada di alamat sebagaimana yang tertera dalam gugatan penggugat, karenatergugat telah pergi tanpa tujuan yang jelas hingga sekarang, dan juga tidak diketahuitempat tinggalnya yang pasti;Bahwa atas keterangan penggugat tersebut, maka kepada
/PA.Pkj,tanggal 24 Maret 2014, segala biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankankepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Pangkajene tahun 2014;Mengingat, segala ketentuan perundangundangan yang berlaku sertaketentuan hukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1 Menyatakan tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;2 Mengabulkan gugatan penggugat secara verstek;3 Menjatuhkan talak satu bain shugra tergugat, Xxxxxx bin Xxxxxx terhadappenggugat
HakimPengadilan Agama Pangkajene pada hari Senin tanggal 25 Agustus 2014 Masehi,bertepatan dengan tanggal 29 Syawal 1435 Hijriyah, oleh Dra.
Register : 23-12-2016 — Putus : 17-01-2017 — Upload : 19-01-2017
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2520/Pdt.G/2016/PA.Mks Tanggal 17 Januari 2017 — PEMOHON
5 — 1
5 — 1
Register : 02-10-2015 — Putus : 26-10-2015 — Upload : 23-11-2015
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1762/Pdt.G/2015/PA Mks Tanggal 26 Oktober 2015 — PEMOHON
7 — 5
7 — 5
Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, menikah pada hari Kamistanggal 24 April 2014 dan tercatat pada PPN KUA Kecamatan PaluSelatan, Kota Palu, Provinsi Sulawesi Tengah dengan Kutipan Akta NikahNomor : 392/97/IV/2014, tanggal 28 April 2014,Hal 1 Dari 9 Put. No. 1762 /Pdt.G/2015/PA Mks2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir tinggalbersama di Kota Jakarta.3.
No. 1762 /Pdt.G/2015/PA MksFotokopi Kutipan Akta Nikah 392/97/IV/2014, tanggal 28 April 2014,bukti P;B. Saksi:1.SAKSI, umur 30 tahun, memberikan keterangan di bawahsumpahnya, sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat yaitu saksi adalah ipar Penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada bulan April 2014 diPalu Sulawesi Tengah. Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah tinggal bersama danhidup rukun di Palu namun belum dikaruniai anak.
Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sejakbulan Agustus 2014 sampai sekarang. Bahwa saksi selaku ipar penggugat telah menasehati Penggugatagar kembali rukun dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil.SAKSI, umur 25 tahun, memberikan keterangan di bawahsumpahnya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat yaitu saksi adalah temanPenggugat. Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada bulan April 2014 diPalu Sulawesi Tengah.
Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sejakbulan Agustus 2014 sampai sekarang.
Register : 29-07-2015 — Putus : 12-11-2015 — Upload : 16-11-2015
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1271/Pdt.G/2015/PA Mks Tanggal 12 Nopember 2015 — PEMOHON
8 — 4
8 — 4
Tergugat;Bahwa saksi tidak tahu pasti penyebab terjadinya perselisihan danpertengkara Penggugat dengan Tergugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat telah pisah tempat tinggal 7 bulan danTergugat yang pergi meninggalkan tempat kediaman bersama Penggugat;Hal 6 dari 15 hal.Putusan No.1271/Pdt.G/2015/PA MksBahwa saksi telah berupaya merukunkan Penggugat dan Tergugat untukkembali rukun sebagai suami istri, tetapi tidak berhasil;Bahwa saksi mengetahui Penggugat sudah pisah tempat tinggal sejak bulanJuli 2014
Register : 08-01-2014 — Putus : 13-02-2014 — Upload : 24-07-2014
Putusan PA PEMALANG Nomor 0142/Pdt.G/2014/PA. Pml. Tanggal 13 Februari 2014 — penggugat vs tergugat
9 — 4
9 — 4
0142/Pdt.G/2014/PA. Pml.
PU TUSANNomor : 0142/Pdt.G/2014/PA. Pml.BISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pemalang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai tersebut dibawah ini dalam perkara cerai gugat yangdiajukan oleh :Penggugat umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang,pendidikan terakhir SMA, bertempattinggal di RT.002 RW.
Pm.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan suratgugatannya tertanggal 08 Januari 2014 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Pemalang dalam registerNomor: 0142/Pdt.G/2014/PA.Pml., mengemukakan halhalsebagai berikut :!~77777737 7335351.
Membebankan biaya perkara menurut hukum;Hal. 3 dari 11 halaman.Put.No.0142/Pdt.G/2014/PA.
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp 316.000, (tiga ratus enam belas ribu rupiah); Demikianlah diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim Pengailan AgamaPemalang pada hari Kamis tanggal 13 Februari 2014 M. bertepatan dengan tanggal13 Rabiul Akhir 1435 H. oleh kami Drs. BAHRUDDIN sebagai Ketua Majelis, DRS.H. CHAYYUN ARIFIN, SH. dan DRS. KHABIB SOLEH, SH.
Materai Rp6.000.Jumlah Rp 316.000,Hal. 11 dari 11 halaman.Put.No.0142/Pdt.G/2014/PA. Pm.
Register : 01-02-2017 — Putus : 20-02-2017 — Upload : 23-02-2017
Putusan PA MAKASSAR Nomor 0238/Pdt.G/2017/PA.Mks Tanggal 20 Februari 2017 — PEMOHON
6 — 3
6 — 3
Bahwa akibat kejadiankejadian tersebut, Termohon meninggalkantempat tinggal bersama sejak bulan Desember 2014 sampai sekarang.. Bahwa selama pisah tempat tinggal antara Pemohon denganTermohon sudah tidak saling memerdulikan lagi keadaan masingmasing, oleh karena itu maka perceraian sudah merupakan alternatifsatusatunya yang terbaik bagi Pemohon daripada memertahankanrumah tangga yang telah jauh menyimpang dari maksud dan tujuanperkawinan.Hal. 2 dari 10 Hal. Put. No. 238 /Pdt.G/2017 /PA.Mks9.
Bahwa Pemohon dan Termohon tidak tinggal bersama lagi sejakbulan Desember 2014 sampai sekarang sudah mencapai 2 tahunlebih mereka tidak pernah bersatu lagi, hal ini terjadi karenatermohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama.
Bahwa Pemohon dan Termohon tidak tinggal bersama lagi sejakbulan Desember 2014 sampai sekarang sudah mencapai 2 tahunlebih mereka tidakpernah bersatu lagi, hal ini terjadi karenatermohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama.Hal. 5 dari 10 Hal. Put.
Apakah pisah tempat tinggal yang terjadi antara pemohon dantermohon sejak Desember 2014 sampai sekarang sudah tidak dapatdirukunkan kembali?Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran dalil dalilpemohon tersebut, maka wajib bagi pemohon untuk dibebani pembuktian.Hal. 6 dari 10 Hal. Put.
Bahwa pemohon dan termohon telah pisah tempat tinggal sejak bulanDesember 2014 sampai sekarang dan tidak saling menghiraukan lagi.Hal. 7 dari 10 Hal. Put.
Register : 08-10-2015 — Putus : 25-11-2015 — Upload : 11-12-2015
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1800/Pdt.G/2015/PA Mks Tanggal 25 Nopember 2015 — PEMOHON
7 — 4
7 — 4
Register : 30-07-2015 — Putus : 07-10-2015 — Upload : 12-10-2015
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1279/Pdt.G/2015/PA Mks Tanggal 7 Oktober 2015 — PEMOHON
6 — 6
6 — 6
ANAK, lahir tanggal 9 September 2014;. Bahwa pada tanggal 26 Juni 2015 keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi oleh karena terjadinyaperselisihan dan pertengkaran secara terus menerus dan tidak adaharapan lagi untuk didamaikan.